Ostimme vaimoni kanssa yhteisen talon vanha rintamamiestalo päällisin puolin ok ja keskikerros melkeimpä moitteettomassa kunnos mitä nyt oma remppa kesken ainasen rahan takia
Mutta kellari joka oli suhteellisen siisti silmämääräisesti ja tarkastajan mukaan ei pahemmin kosteutta ainoastaan halkohuoneessa ecoseinässä hieman kosteutta tosin kesällä kuivaa
mutta muuten betonibunkkerista on rappaukset alkanut varista maaleineen alas. puurakenteet seinien sisällä näyttää olevan lahot.
vettä tuli sisään ihan oudoista paikoista.
onko meillä mitää ostoturvaa tuossa? noita vikoja ei mainittu kuntotarkastuksessa. Joka kynnyslaudat voi ruuvvarilla painaa läpi (lahoa). kylppärin laattoja en edes uskalla avata.
koko kellarin korjaus tulisi maksamaan kymmeniä tuhansia. Kiitos neuvoista etukäteen auttakaa
Mutta kellari joka oli suhteellisen siisti silmämääräisesti ja tarkastajan mukaan ei pahemmin kosteutta ainoastaan halkohuoneessa ecoseinässä hieman kosteutta tosin kesällä kuivaa
mutta muuten betonibunkkerista on rappaukset alkanut varista maaleineen alas. puurakenteet seinien sisällä näyttää olevan lahot.
vettä tuli sisään ihan oudoista paikoista.
onko meillä mitää ostoturvaa tuossa? noita vikoja ei mainittu kuntotarkastuksessa. Joka kynnyslaudat voi ruuvvarilla painaa läpi (lahoa). kylppärin laattoja en edes uskalla avata.
koko kellarin korjaus tulisi maksamaan kymmeniä tuhansia. Kiitos neuvoista etukäteen auttakaa
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ette sattuneet katsomaan tätä ohjelmaa ennen kauppaa:
http://ohjelmat.yle.fi/homeloukku/etusivu
valittamista, ostitte 50 vuotta vanhan talon ja saitte sen. Varmasti kellari on peruskorjauksen tarpeessa, sen jokainen ihminen ymmärtää.
Ja alkakaa salaojista, eli onko niitä ollenkaan ja jos on niin ne on tukossa .
Totta ostimme 50v vanhan talon mutta pintapuolisesti talo oli ok ja kuntotarkastuksessa ei ilmennyt mitään!(teetätin uuden tarkastuksen ja lausuma aivan eri) salaojia ei talossa ole niinkuin piti yms... En kuitenkaan aivan pöljä ole näissä asioissa. oikeuksistani haluasin tietää sillä maksoin kuitenkin talosta hyvän hinnan ja kyllä kunnon pitäisi olla sitä mitä luvataan!!
Mietippäs itse jos ostat talon jonka pitäisi olla hyvässä kunnossa eikä suuria remontteja ja sinulle tuotaisiin talo jonka perustana on laho tukiranka ja kuitenkin maksoit ehjästä!!
Joten kiitos viestistäsi mutta mitäs jos kirjoittelisit tuollaisia viestejä aivan jonnekkin muualle
kyllä
voi olla uusi!!! vert. vanha auto!!!!!
Ei autoja voi verrata rakennuksiin! Autojen ja rakennusten elinkaari on kaksi aivan eri asiaa.
Naapurini yli 50-vuotias omakotitalo on upeasti pidetty kunnossa ja on useampaa uuttakin parempi.
Viime viikolla kävin yli sata vuotta vanhassa villassa ja kiinnitin erityisesti huomiota sen raikkaaseen ilmaan, jossa oli ilo hengittää.
Ystäväni hirsimökki on 50 vuotta sitten rakennettu kalliolle kukkulalle ja on aivan erinomaisessa kunnossa. Siitä on huolehdittu hyvin.
Kuntotarkastus on apuväline kiinteistön kunnossapidolle. Kuntotarkastuksen pääasiallinen tavoite on listata ja aikatauluttaa tulevia kunnossapitotöitä. Kosteus- ja homevaurioiden tutkimisen kanssa kuntotarkastuksella ei ole mitään tekemistä.
ainakin 400 vuotta. Mitä järkeä on tehdä talo, paikallaan jököttävä rumilus 50 v. kuluttua uudelleen? Tuossa hommassa pysyy kansa köyhänä.
Ja salaojat pitäisi kieltää kokonaan. Asia on olevinaan kunnossa, kun on salaojat. Nehän vaativat jatkuvaa syynäämistä. Onkohan yksikään maan sisään sijoitettu talonosa säilynyt vaurioitta lyhyttä 50 vuoden pätkää?
Kuntotarkastus ei ole apuväline kiinteistön kunnossapidolle, se on kuntoarvio joka on talon läpikävely silmäillen sieltä sun täältä 15-20% otannalla kiinteistön kunnossapitosuunnitelmaa ja PTS-ehdotusta varten. Kuntotarkastuksella on nimenomaan tekemistä kosteus- ja homevaurioiden kanssa, sen sisältö on määritelty KH-ohjeessa hyvin seikkaperäisesti.
Kunto(tarkastus) toisinsanoen arvaus,on ainosataan pintapuolinen ja aistinvarainen
ARVIO kohteen kunnosta,sillä ei voida todeta rakenteiden sisäisiä vaurioita yms,myös muka kosteusmittaukset jotka tehdään arvauksen yhteydessä ovat yhtä tyhjän kanssa,niillä ei saa juuri mitään tietoa kosteusteknisistä asioista.Tuo kuntotarkastuksen nimi pitäisi muuttaa kuntokatselmukseksi koska siinähän etupäässä,katsellaan ja arvioidaan EI SIIS PERIAATTEESSA TARKASTETA MITÄÄN.Riippuu sitten ihan arvaustarkastajan ammattitaidosta ja viitseliäisyydestä minkälainen arvaustarkastus on.
moikka olemme kanssa nuori pari ja ostimme omakotitalon. meillä vaan sellanen vika että remontin yhteydessä huomattiin että koko talo on rakenettu väärin ja homeessa koko asuinrakennus. että silleen luulen että teillä vielä pienet ongelmat siellä ja tietysti onnea teille!
juuri nämä viheliäiset kellarirakenteet ovat niitä mitä pitäisi ostohetkellä tarkastella todella kriittisesti,moni on vielä rakennettu siten ,että betoni on eristetty,ja homeet kasvavat betoni eristeissä eikä niitä silmämääräisesti näe.nyt äkkiä asunnonvälittäjään yhteys,ja kaupanpurun yritys päälle,tai koko tilan perinpohjainen ramontointi käyntiin,itse en jäisi näihin kellaritaloihin asumaan,niissä on remontoitunakin ikuisia ongelmia,muunmuassa sädesienten kanssa
Valitettavasti meitä on monia, ja voin sanoa että elämänne helvetillisimmät vuodet taitavat olla edessä (ja vähän takanakin).
Katso vinkkejä ja vaikka soittele Asumisterveysliittoon (AsTe ry), vertaistukiryhmiäkin on, vaikkakin aika harvoin.
Omakotitalossa on 5 vuotta aikaa ostohetkestä tehdä reklamaatio, mutta reklamaatioaikaa on enemmänkin jos myyjä on tehnyt oikein törkeästi.
Jos talossa ei ole mitään minkä lopulta voisi antaa olla sellaisenaan, siitä ei olisi pitänyt maksaa yhtään mitään, ei siis auta myyjää lainkaan jos hän on uhrannut pintaremonttiin / peittämiseen rahojaan ja nyt niistä ei ole enää apua.
Älkää jääkö yksin, tosin maailma on hyvin ymmärtämätön. Kukaan ei täysin voi tajuta, ennen kuin se sattuu omalle kohdalle. Kannattaa ottaa yhteyttä asteen ja tulla vertaistukiryhmään, jossa voi keskustella saman kokeneiden kanssa!
Mahdollisista itsemurha-aikeista kannattaa luopua heti, kymmenen vuoden päästä maailma kuitenkin näyttää jo paremmalta, mitä nyt luotto yhteiskuntaan on voinut mennä. Tämä siltä varalta että näitä ajatuksia tulee. Meitä ei enää tässä olisi ellei lapsia olisi ollut, mutta kannattaa vaan yrittää päästä yli paremman shokkivaiheen, raivo säilyy pitkään, mutta aikanaan elämä helpottaa. Voimia!
Kiteytit aika hyvin tilanteen, jossa me homeloukussa olevat olemme. Kiitos, ja jaksamista sinnekin!
Kiitoksia hyvistä neuvoista.
Tilaatte heti sinne kunnollisen kuntotarkastajan ja alatte viivyttelemättä ajaa asiaa. Tilanteenne on huono, mutta mahdollisuuksia on hinnanalennuksiin jne. Millä paikkakunnalla asutte? Saattaisin voida suositella kuntotarkastajaa, jos osuisi tuttu paikkakunta.
Taitaa tulla kallis remontti kun riidan päälle menee. Lakimiesten ottamilla rahoilla tekee ison remontin. Et todellakaan ostanut uutta mieti sitä. Jos itse olisin myyjä hävittäisin rahat välittömästi. Ostajat tekevät pitkään remontteja ja kun rahat lopuut yritetään kusettaa myyjää.
"mutta muuten betonibunkkerista on rappaukset alkanut varista maaleineen alas. puurakenteet seinien sisällä näyttää olevan lahot.
vettä tuli sisään ihan oudoista paikoista. "
Siis missä on puurakenteita, kellarin seinissä vai?
Vaikea uskoa jottei nuo kynnyslaudat olleet lahot kun taloa ostitte, ei oikein mene piilovikana.
Jollei niitä salaojia todellakaan löydy vaikka niin on kerrottu niin tuo on selkeä reklamaation paikka.
50 vuotta vanhat salaojat toimi vaikka ne olisikin. Jo ostovaiheeessa se pitää tajuta ja varata rahaa niiden laittoon.
Samoin katto on lopussa ellei sitä ole jo vaihdettu. Ja katon alla varmasti hometta koska tuuletusraot riittämättömät. Mutta sen ajan normien mukaan tehdyt eli sitä myöten lailliset.
Putket ja sähköt myös vaati uusimista. Ja sahajauhot seinissä ei vastaa nykyajan vaatimuksia.
Salaojien toimivuus tulee tarkastaa vähintään kerran vuodessa. Ne tulee myös huoltaa ja kunnostaa säännöllisesti. Jos niitä ei voi kunnostaa ne on uusittava - ihan niin kuin kaikki muutkin rakennusosat. Ei se, että talo on 50-vuotias tarkoita, että salaojat olisivat välttämättä saman ikäisiä.
Myyjän olisi siis pitänyt kertoa, että taloon on kai joskus tehty salaojat, mutta kukaan ei ole vaivautunut huolehtimaan niistä.
nurkilla salaojien tarkastuskaivot eli kannet. Jos ei ole niin tuskin salaojiakaan on. Oma moka.
"Maakaaren 2 luvun 22 §:n 1 momentin mukaan ostajalla ei ole velvollisuutta ilman erityistä syytä tarkistaa myyjän kiinteistöstä antamien tietojen paikkansapitävyyttä eikä ulottaa tarkastusta seikkoihin, joiden selvittäminen edellyttää teknisiä tai muita tavanomaisesta poikkeavia toimenpiteitä."
Salaojien tarkastuskaivojen kansien löytyminen ei kerro yhtään mitään salaojien toimivuudesta.
se on lähes aina merkki siitä että salaojat on olemassa ja uusittu. Jos kansia ei ole niin 50 vuotta vanhat mahdolliset salaojat ei varmasti toimi.
miksi ihmiset ostavat näitä rintsikoita. Jokainen ymmärtää, että niiden rakennusaikana oli puute materiaaleista ja osaamisesta. Jokainen vaan pusasi kasaan taloa parhaan ymmärryksensä ja tietämyksensä mukaan. Materiaalit olivat mitä olivat, eikä rakennusvalvontaa juurikaan ollut. Salaojien puuttuminen on enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Ja kaikki tämä on kaikkien tiedossa. Kuitenkin näitä taloja ostetaan ja sitten valitetaan.
Käsitämätöntä.
50-luvun ja vielä myöhemminkin taloihin rakennettiin kellarikerros ilman minkäänlaisia kosteuseristyksiä tai salaojia eikä niihin yleensä laitettu juuri muitakaan eristyksiä. Tilan alkuperäinen käyttö oli lähinnä toimia viileänä varastona. Saattoi siellä olla myös esim. autotalli ja pesutilat ymv. työtiloja. Ilmanvaihdosta kun huolehdittiin, tila toimi moitteettomasti.
Nyt niihin sitten on viritelty asuintiloja, on eristetty (sisäpuolelta muitta mutkitta), nostettu lämpötiloja tukittu ilmanvaihtoräppänöitä. Kosteus kuitenkin tulee maaperästä sisälle kuten ennenkin ja mikä on sen otollisempi paikka home- ja sienikasvustoille.
Aina kannattaa ottaa yhteyttä myyjään ja käynnistää neuvottelut korvauksesta, mutta pitkä ja kivinen tie sekin aivan varmasti tulee olemaan. Voi olla helpompi palauttaa kellari omatoimisesti, omilla kustannuksilla alkuperäiseen käyttöön. Jos taas haluat sen asialliseen kuntoon: asumiskäyttöön, tuskin myyjä joutuu korvaamaan seinien ulkopuolisia töitä: salaojitusta, eristystä, maansiirtotöitä jne.
joo,eipä pelkät salaojat mitään auta,paras tosiaan on jättää tila toisarvoiseen ns varastokäyttöön,ja muutenkin purkaa kaikki rakenteet betonipinnalle,ja sittenkin huolehtia ,ettei home yms niiden kaasujäämiä leviä huoneisiin,eli pyöräkellariksi
Ei viileä betonikellari edes homehdu, jos lämpötila on oikea ja ilmanvaihto kunnossa, jos se nyt edes on sille tasolle tehty suht asiallisesti. Kannattaa myös miettä mitä siellä säilyttää. Vaatteet ymv. säilyttäisin itse jossain muualla.
näitä vanhoja kellareita asuintiloiksi lastulevyseinillä ja lattialaminaateilla.
Saunatilat voi paneloida, kun jättää ilmaraot niin panelit kestää kymmeniä vuosia.
Kaksi pahinta virhettä on juuri rakennella hengittämättömiä rakenteita ja nostaa lämpötila huonelämpötilan tasolle.
Hengittävät puurakenteet sinänsä toimivat ihan hyvin ja juuri esim. paneleiden alle reipas ilmarako. Mahdollisesti saunaan lattian/ph:n voi laatoittaa, mutta mitään kosteuseristeitä en alle laittaisi. Ajastettu lattialämmitys saattaisi toimia, niin ettei tilan peruslämpötila nouse kuin hetkellisesti.
Kellarisaunassa pitäisi olla tuultusväli betoniseinän ja saunanseinän välissä. Muutoin home iskee tuulettumattomaan tilaan. Kerrostalojen kylppärisaunoista voi ottaa mallia, niisä on tuuletusväli ympärillä.
Juuri sama analyysi on minulla. Peushuone/saunaosastolle EN LAITTANUT MITÄÄN KOSTEUSERISTYKSIÄ 90-luvulla kun saneerasin asuntoamme.Mutta sen sijaan asensin LATTIALÄMMITYKSEN joka on AINA päällä.SUIHKUKAAPIN myös aikoinaan laitoin. Mittautin kosteuden koska olen myymässä taloamme,niin korkein lukema oli 2,7% kosteutta,kun "normaaliarvo" on 3,5-5%.Että silleen.(Huom,mittaukset ovat vain suuntaa antavia)
Ainaisen lattialämmityksen päällä pidon perustelen seuraavasti:Lattia on kokoajan tasaisen lämmin ja näin ollen ei "rasita" rakenteita ja kuivuus/kosteus on koko ajan stabiili.Toinen perustelu:Olisi mahdollisuus kaksoistariffi(yö/päivä) sähköön,mutta vuoden periodilla sähkönkulutus määrä oli suurempi kuin
jatkuvalla päällä ololla.(Testasin nimittäin kiinnostuksen takia vuoden ajanjaksolla vuosia sitten erillisen mittarin kanssa)