KAD43

Mikähän on lähde, ilmeisesti joku testi. Volvo ei ole itse ilmoittanut ikinä mitään. D-Tronicin 250 HV version max. väännöksi ilmoitettiin aikanaan 570 Nm ja 300-heppaisen 660 Nm.

Volvo on ainoana valmistajana kautta aikojen taannut osien saannin 20 vuodeksi valmistushetkestä eteenpäin.

Vieläkin saa osia esim. 100-vetolaitteeseen, jonka valmistus loppui 1970-luvun alussa.

Älä huolehdi, kyllä pätevä korjaamo, tai lääkäri auttaa :)

Duoprop on ainoa tapa saada vääntö hyödyksi.
Valitettavasti MC:ltä ei löydy vastaavaa.

Valitettavasti MC:ltä ei lö... kirjoitti:

Duoprop on ainoa tapa saada vääntö hyödyksi.
Valitettavasti MC:ltä ei löydy vastaavaa.

http://marineenginerepower.com/drives-new-bravo-III.html

On toi jo 15 vuotta ollut (Suomenkin)markkinoilla. Silti Bravo II isolla potkurilla pesee momentinsiirrossa tämän ja duopropin.

vulvako ainoa ? kirjoitti:

http://marineenginerepower.com/drives-new-bravo-III.html

On toi jo 15 vuotta ollut (Suomenkin)markkinoilla. Silti Bravo II isolla potkurilla pesee momentinsiirrossa tämän ja duopropin.

Lue lisää

Meomentin siirto onnistuu kyllä mutta Duoprop siirtää sen paremmin todelliseksi vauhdiksi.

Duoprop Duoprop ollut vuode... kirjoitti:

Meomentin siirto onnistuu kyllä mutta Duoprop siirtää sen paremmin todelliseksi vauhdiksi.

Kippari lehdessä oli lähiaikoina testi, jossa vertailtiin Volvon D4 konetta Volkswagenin dieseliin. Volvossa vetarina oli DP-H ja VW:ssä Mercruiserin Bravo3. Molemmat moottorit oli asennettu samanlaiseen veneeseen. En tiedä sitten doupropin ylivoimasuudesta, mutta ainakin tuossa testissä molempien huippunopeus oli täsmälleen sama. Kiihtyvyydessä VW pesi Volvon selvällä erolla. Toki tässä tapauksessa kiitos kuuluu pitkälti moottorille, mutta kuitenkin. Muissakin vastaavissa testeissä Bravo3 on osoittautunut kohtuullisen tehokkaaksi. Tuskin Merccarin lisäksi mm. Yanmar ja VW käyttäisivät tätä vetaria, jos se olisi luokottoman huono.

jaska_40 kirjoitti:

Kippari lehdessä oli lähiaikoina testi, jossa vertailtiin Volvon D4 konetta Volkswagenin dieseliin. Volvossa vetarina oli DP-H ja VW:ssä Mercruiserin Bravo3. Molemmat moottorit oli asennettu samanlaiseen veneeseen. En tiedä sitten doupropin ylivoimasuudesta, mutta ainakin tuossa testissä molempien huippunopeus oli täsmälleen sama. Kiihtyvyydessä VW pesi Volvon selvällä erolla. Toki tässä tapauksessa kiitos kuuluu pitkälti moottorille, mutta kuitenkin. Muissakin vastaavissa testeissä Bravo3 on osoittautunut kohtuullisen tehokkaaksi. Tuskin Merccarin lisäksi mm. Yanmar ja VW käyttäisivät tätä vetaria, jos se olisi luokottoman huono.

Lue lisää

Bravo 3 on duoprop vetolaite.Jos systeemi on huono niin miksi Mercruiser alkoi valmistaa sitä heti kun patentti vapautui?

yxi Veneilijä kirjoitti:

Bravo 3 on duoprop vetolaite.Jos systeemi on huono niin miksi Mercruiser alkoi valmistaa sitä heti kun patentti vapautui?

Mercruiserilla ei ole moraalia.
Duopropkin kopioitu huonosti ja vielä testeihin omana keksintönä.

Kuvitelkaa miten huonoa löytyy piilossa olevista komponenteista, kun näkyvätkin hankitaan rikoksella.

Mielenkiinnosta kyselen, sellainen kone on myynnissä ja pohdin vaihtoa. Löysin Volvon tiedostopankista KAD42 tai itseasiassa KAMD42 esitteen, jossa oli käyrät ja jopa kulutuskäyrä l/h! Tuon koneen arvot lienevät aika yhteneväiset.

vääntömomentti kirjoitti:

Mielenkiinnosta kyselen, sellainen kone on myynnissä ja pohdin vaihtoa. Löysin Volvon tiedostopankista KAD42 tai itseasiassa KAMD42 esitteen, jossa oli käyrät ja jopa kulutuskäyrä l/h! Tuon koneen arvot lienevät aika yhteneväiset.

Lue lisää

Kävin piruuttani VP:n tietokannassa myös. Valitettavasti huippuvääntö jäi alle 500 Nm:n Volvon prosyyrin mukaan 42:lla. Aikanaan vääntö oli yksi syistä valita D-Tronic.

vääntömomentti kirjoitti:

Mielenkiinnosta kyselen, sellainen kone on myynnissä ja pohdin vaihtoa. Löysin Volvon tiedostopankista KAD42 tai itseasiassa KAMD42 esitteen, jossa oli käyrät ja jopa kulutuskäyrä l/h! Tuon koneen arvot lienevät aika yhteneväiset.

Lue lisää

Eri kehitys versiot, en tunne noita niin paljoa että pystyisin sanoa mitä on muutettu.

sen puute... kirjoitti:

Kävin piruuttani VP:n tietokannassa myös. Valitettavasti huippuvääntö jäi alle 500 Nm:n Volvon prosyyrin mukaan 42:lla. Aikanaan vääntö oli yksi syistä valita D-Tronic.

Huippu vääntömomentilla ei ole juurikaan merkitystä, liukuvassa on ratkaisevaa että sitä on riittävästi liukuunnousu vaiheessa ja teho on se joka kuljettaa venettä huippunopeudessa.

B23E kirjoitti:

Huippu vääntömomentilla ei ole juurikaan merkitystä, liukuvassa on ratkaisevaa että sitä on riittävästi liukuunnousu vaiheessa ja teho on se joka kuljettaa venettä huippunopeudessa.

Lue lisää

KAD42 tai KAD43 ainoa pitkäikäinenn vaihtoehto.

Muut ovat koko moottorielämänsä kärsineet joka liukuunnousussa väännön puutteesta siellä,
missä sitä eniteen tarvitsee.

Mer Cruiserilla hiljaa ajaminen rikkoo moottorin heti, koska vääntö puuttuu ja kone on kiehuvan kuuma.

MCllä on ajettava lämpömitt... kirjoitti:

KAD42 tai KAD43 ainoa pitkäikäinenn vaihtoehto.

Muut ovat koko moottorielämänsä kärsineet joka liukuunnousussa väännön puutteesta siellä,
missä sitä eniteen tarvitsee.

Mer Cruiserilla hiljaa ajaminen rikkoo moottorin heti, koska vääntö puuttuu ja kone on kiehuvan kuuma.

Lue lisää

Aika hauska kaveri meillä tässä. Että voisi olla markkinoilla joku moottori jonka rikkoo hiljaa ajaminen.....

D-Tronic 250 570Nm @2600RPM, 500Nm @2000RPM

Varhaisemmista KADeista suli männät, myöhäisemmistä paukkuu vain kannet :(

puo-lus-ta-jia kirjoitti:

Aika hauska kaveri meillä tässä. Että voisi olla markkinoilla joku moottori jonka rikkoo hiljaa ajaminen.....

D-Tronic 250 570Nm @2600RPM, 500Nm @2000RPM

Varhaisemmista KADeista suli männät, myöhäisemmistä paukkuu vain kannet :(

Lue lisää

Minä en ole koskaan ajanut lämpömittarilla venettäni.

KAD42:lla on 4000 h ilman paukkumista hyvin yleistä kun huolletaan oikein, ja joka kesä tulee lisää.

Montako MC:tä on?

Mitä MC:n lämpö näytti? kirjoitti:

Minä en ole koskaan ajanut lämpömittarilla venettäni.

KAD42:lla on 4000 h ilman paukkumista hyvin yleistä kun huolletaan oikein, ja joka kesä tulee lisää.

Montako MC:tä on?

Lue lisää

Vaihdoin vanhempaan Targa 31 veneeseeni vuonna 1998 vanhojen Volvo AQAD41 koneiden tilalle Mercruiser 4.2 D-Tronicit (250 hv) Bravo 3 vetareilla. Koneilla on nyt ajettu 2600 tuntia. Ainoa normaalihuoltojen lisäksi tehty toimenpide on se, että huollatin varmuuden vuoksi suuttimet edellisvuonna. Jaa, tarkemmin ajateltuna yksi murhe on matkaan mahtunut, sillä toiseen moottoriin vaihdettiin ohjausboksi heti ensimmäisenä kesänä, mutta se olikin takuukorjaus. Vetolaitteet on tosin uusittu edelliskesänä, mutta vaihdon syynä oli kivelle ajo ja sehän ei ole laitteiden vika vaan kipparin.

Kokonaisuutena olen ollut erittäin tyytyväinen cruisereiden laatuun ja käyttöominaisuuksiin. Moottorit liikuttavat venettäni erittäin pirteästi, ero vanhoihin Volvoihin on kuin yöllä ja päivällä. Toki KADitkin varmaan ovat pirteämpiä kuin 41:set, mutta silti. Yksi erityisplussa Merccarin (tai siis VM:n) dieseleissä on se, että ne eivät juurikaan savuta edes kylmäkäynnistyksissä, vaikka tunteja on jo ehtinytkin kertyä kokolailla. Satamissa kun katselee Volvomiehiä, niin ainakin hiukan vanhemmista koneista savua tulee aina ja paljon. Se on ikävää niin luonnon kuin kanssaihmisten viihtyvyyden kannalta.

Ymmärrän että Volvoja ylistetään, koska merkin markkinaosuus on Suomessa varmaan 70 %:a tai enemmän. Kuitenkin suosittelen tutustumaan muihinkin moottorimerkkeihin, ei ne Volvot nyt niin ihmeellisiä ole. Onneksi jokainen voi tehdä valintansa mielensä mukaan. Kun itse seuraavan kerran olen koneita vaihtamassa, niin uskoisin päätyväni samaan merkkiin uudelleen.

targamies kirjoitti:

Vaihdoin vanhempaan Targa 31 veneeseeni vuonna 1998 vanhojen Volvo AQAD41 koneiden tilalle Mercruiser 4.2 D-Tronicit (250 hv) Bravo 3 vetareilla. Koneilla on nyt ajettu 2600 tuntia. Ainoa normaalihuoltojen lisäksi tehty toimenpide on se, että huollatin varmuuden vuoksi suuttimet edellisvuonna. Jaa, tarkemmin ajateltuna yksi murhe on matkaan mahtunut, sillä toiseen moottoriin vaihdettiin ohjausboksi heti ensimmäisenä kesänä, mutta se olikin takuukorjaus. Vetolaitteet on tosin uusittu edelliskesänä, mutta vaihdon syynä oli kivelle ajo ja sehän ei ole laitteiden vika vaan kipparin.

Kokonaisuutena olen ollut erittäin tyytyväinen cruisereiden laatuun ja käyttöominaisuuksiin. Moottorit liikuttavat venettäni erittäin pirteästi, ero vanhoihin Volvoihin on kuin yöllä ja päivällä. Toki KADitkin varmaan ovat pirteämpiä kuin 41:set, mutta silti. Yksi erityisplussa Merccarin (tai siis VM:n) dieseleissä on se, että ne eivät juurikaan savuta edes kylmäkäynnistyksissä, vaikka tunteja on jo ehtinytkin kertyä kokolailla. Satamissa kun katselee Volvomiehiä, niin ainakin hiukan vanhemmista koneista savua tulee aina ja paljon. Se on ikävää niin luonnon kuin kanssaihmisten viihtyvyyden kannalta.

Ymmärrän että Volvoja ylistetään, koska merkin markkinaosuus on Suomessa varmaan 70 %:a tai enemmän. Kuitenkin suosittelen tutustumaan muihinkin moottorimerkkeihin, ei ne Volvot nyt niin ihmeellisiä ole. Onneksi jokainen voi tehdä valintansa mielensä mukaan. Kun itse seuraavan kerran olen koneita vaihtamassa, niin uskoisin päätyväni samaan merkkiin uudelleen.

Lue lisää

Olipa edustava otos: 2 kpl MC:tä ei merkitse mitään. Vielä kun vertailit vanhaan AQAD:hen uusia MC:itäsi, niin tuoksena on ajattelun katasrtofi.

B23E kirjoitti:

Eri kehitys versiot, en tunne noita niin paljoa että pystyisin sanoa mitä on muutettu.

Ainut ero on että KAMD on keskimoottori, ja KAD sisäperämoottori. Tosin Volvo ilmoitti aikoinaan AQAD 41 tehoksi 200 hv, ja TAMD 41 tehoksi 197 hv (ero selittynee hävikkieroon voimansiirrossa).

Volvo muutti jo vuosia sitten nimityspolitiikkaa siten että sisäperädieseleistä jätettiin pois AQ-alku (= aguamatic), vertaa AQAD 41 -> AD 41. Eli vanhan merkintämallin mukaisesti KAD 44 olisi AQKAD 44. Sen sijaan keskimoottoreihein jätettiin MD loppu (MD = Marine Diesel).

ei mitään merkitystä kirjoitti:

Olipa edustava otos: 2 kpl MC:tä ei merkitse mitään. Vielä kun vertailit vanhaan AQAD:hen uusia MC:itäsi, niin tuoksena on ajattelun katasrtofi.

Mikähän sinun sanomasi oli...? Näillä
KADeilla oli ongelmana LIIAN pieni iskutilavuus - ja Börje TUPLASI sen näissä D6 -koneissa !!!

Nyt Börje johtaa tilavuudessa, tehossa ja varsinkin hinnassa

ei mitään merkitystä kirjoitti:

Olipa edustava otos: 2 kpl MC:tä ei merkitse mitään. Vielä kun vertailit vanhaan AQAD:hen uusia MC:itäsi, niin tuoksena on ajattelun katasrtofi.

Vertailu ontuu, kuten itsekin totesin. Tilanne on vaan se, että täällä Suomessa sadasta matkaveneestä 80:ssä on Volvo, ehkä kolmessa Merccari ja lopuissa joku muu. Tästä syystä kokemukset painottuvat Volvoihin. Pääpointtini olikin siinä, että mikäli Suomessa myytäisiin hyvien jakelukanavien kautta muitakin kuin Volvon koneita, olisi ihmisillä oikeasti mistä valita. Tällä hetkellä suurin osa valitsee Volvon, koska merkin markkina-asema on vuosikymmenten saatossa muodostunut uskomattoman vahvaksi ja mielikuva on se, että Volvo on ainoa toimiva kone. Aiemminhan tilanne olikin pitkälti juuri tämä, sillä sisäperädieseleitä ei muilla valmistajilla kauheasti ollut tarjolla. 90-luvun lopulta alkaen tilanne on kuitenkin jossain määrin muuttunut. Jos verrataan Volvon KAD43/44/300 sarjan koneita tuon ajan kilpailijoiden vastaaviin, niin eivät nuo nyt mitään erityisen ihmeellisiä ominaisuuksia tarjoa. Nämä uudet Volvon D-sarjan koneet on sitten asia erikseen, koska ne edustavat uutta moottorisukupolvea. Mutta kuten todettua, jokainen valitsee veneeseensä minkä moottorin haluaa. Joka merkissä on omat hyvät ja huonot puolensa, täydellistä pakettia tuskin vielä on keksitty. Minusta on kuitenkin turha täällä laukoa "Volvo on paras - muut koneet on kuraa" -tyyppisiä kommentteja.

targamies kirjoitti:

Vertailu ontuu, kuten itsekin totesin. Tilanne on vaan se, että täällä Suomessa sadasta matkaveneestä 80:ssä on Volvo, ehkä kolmessa Merccari ja lopuissa joku muu. Tästä syystä kokemukset painottuvat Volvoihin. Pääpointtini olikin siinä, että mikäli Suomessa myytäisiin hyvien jakelukanavien kautta muitakin kuin Volvon koneita, olisi ihmisillä oikeasti mistä valita. Tällä hetkellä suurin osa valitsee Volvon, koska merkin markkina-asema on vuosikymmenten saatossa muodostunut uskomattoman vahvaksi ja mielikuva on se, että Volvo on ainoa toimiva kone. Aiemminhan tilanne olikin pitkälti juuri tämä, sillä sisäperädieseleitä ei muilla valmistajilla kauheasti ollut tarjolla. 90-luvun lopulta alkaen tilanne on kuitenkin jossain määrin muuttunut. Jos verrataan Volvon KAD43/44/300 sarjan koneita tuon ajan kilpailijoiden vastaaviin, niin eivät nuo nyt mitään erityisen ihmeellisiä ominaisuuksia tarjoa. Nämä uudet Volvon D-sarjan koneet on sitten asia erikseen, koska ne edustavat uutta moottorisukupolvea. Mutta kuten todettua, jokainen valitsee veneeseensä minkä moottorin haluaa. Joka merkissä on omat hyvät ja huonot puolensa, täydellistä pakettia tuskin vielä on keksitty. Minusta on kuitenkin turha täällä laukoa "Volvo on paras - muut koneet on kuraa" -tyyppisiä kommentteja.

Lue lisää

Toistetaan vielä kerran.
Otos on oltava kunnollinen.

Turha tarinointi voidaan lopettaa tähän.

Markkinaosuuksista kirjoitti:

Toistetaan vielä kerran.
Otos on oltava kunnollinen.

Turha tarinointi voidaan lopettaa tähän.

en vaan ymmärrä miksi suomalaisveneilijät jumaloivat niin suuresti traktorin moottoreita... Mutta ei tästä sen enempää.