Tarkoitus rakentaa helsinkiin jämerä parikivitalo. Yhteensä n. 200m2... paljonkohan tuollaiselle tulee kokonaisuudessaan hintaa, tontti poislukien? avaimet käteen periaatteella?
Jämerä
-hki-
142381
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Rakenna Aeroc. Saat puoleen hintaan samaa paskaa!
Maksaa 600000,-, niin Aeroc maksaisi vain 300000,-.... ?
palkkeineen maksavat omakotitaloon muutaman kymppitonnin ja tosi ison kasan saat 50tonnilla.
Tavaraa myydään kuutiokaupalla eikä apteekkihinnoin niinkuin valuharkkoja.
Valmis sipo-seinä/palkisto maksaa siinä 60-70eur/m2 ja ontelolaatta paikalleen tuotuna noin 50eur/m2. Mieti sitä.
Eikai kukaan normaali sipoa tee, kun sen u-arvokin on huonompi kuin puutalojen?
on noin seitsemän kertaa huonompi kuin sipo-talon tiiviys. Valuharkkotaloissa päästään jo lähemmäs, mutta nekin häviävät sipolle Tampereen teknisen korkeakoulun tiiviystutkimuksen mukaan.
Laskennallinen U-arvo kun ei asu talossa.
Jos valuharkko talossa on ontelo yp, se on paljon tiiviimpi kuin sipo.
U-arvolla mitataan yksittäisen rakennusosan kuten seinän, alapohjan tai yläpohjan lämmönläpäisyä. Eli kuinka paljon lämpöä siirtyy rakenteen läpi toiselle puolelle. Tiiveys kertoo paljonko ilmaa vuotaa rakenteista läpi toiselle puolelle. Jos tiiveys ja U-arvo olisivat sama asia niin meidänhän kannattaisi asua muovipussissa, jonka tiiveys on aivan älyttömän hyvä? Mutta kun se muovipussi ei eristä niin siellä on mielestäni kyllä vähän kylmä? Siinä vaiheessa kun rakenne eristää tarpeeksi ja siitä tehdään tiivis, niin saadaan sitä asumismukavuutta ja energiansäästöä. Pelkästään toisella näistä ei vielä pärjätä.
Laskennallinen U-arvo ei asu talossa mutta minä en kyllä asuisi sipo-talossa jonka seinän U-arvo on se 0,28 (määräys tällä hetkellä 0,25 ja vuonna 2010 0,14). Kai se parempi on kuin muovipussi muttakun minua paleltaa vähän talvisin..
"minä en kyllä asuisi sipo-talossa jonka seinän U-arvo on se 0,28 (määräys tällä hetkellä 0,25 ja vuonna 2010 0,14). Kai se parempi on kuin muovipussi muttakun minua paleltaa vähän talvisin.. "
Olisikohan tämän hetken taloista Suomessa 99% tuota tasoa, tai huonompia. Näillä kaikilla ilmeisesti on kylmä?
Jos hakee pelkästään u-arvoa, sitä saa lisäeristämällä. Mutta eristeseinässä on ongelmansa, sandwich-rakenne pitäisi tuulettaa. Tämäkin on rakennusmääräyksissä, vaikkei sitä pientaloissa välitetä noudattaa!
Tuulettamaton rakenne kerää seinän sisään kosteutta, homettakin. Talvella myös routaa, mikä rapauttaa ulkokuorta hissukseen. Sellaista se on rakennusfysiikka, ei sille mitään mahda.
Tästä voi lukea lisää Betoni.com -sivuilla olevasta keskustelusta.
Sen sijaan massiiviseinässä ei ole rajapintaa, johon kosteus voisi tiivistyä. Massiivirakenteita ovat hirsi ja siporex. Niiden todellinen u-arvokin on parempi kuin laskennallinen, koska eristämätön runko pystyy varaamaan auringon lämpöä. Sellaista se on rakennusfysiikka, ei sille mitään mahda.
artikkeli Teknikka&Taloudesta, missä puhuttiin Tampereen teknillisen yliopiston tekemästä tutkimuksesta U-arvoista sekä tiiveydestä. Tutkimus kesti muistaakseni 5 vuotta ja tiiveys oli ratkaisevin tekijä, vaikka tarvitaanhan eristettäkin.
Joka haluaa asiasta veivata, lukekoon tuon puolueettoman ja mielestäni varsin kattavan tutkimusselosteen huolella läpi ennekuin rupeaa asiasta vouhkaamaan.
moi meidän 2 kerroksiselle talolle kertyi muuttovalmiina hintaa 392.000 tontti ja liittymät yms. nyt vesikatossa
riippuu talon mallista...1½ kerroksinen maksaa minimissään 200 000 € jos yläkerta jää varaukseksi..muutoin 260 000 €. Lisää mutkia ja korkeaan tasoon ja at jne niin hinta on 340 000 €.
sipo talon saa myös U-arvoon 0,1 tai 0,09...entäs muut ?
Muovilla saa tietysti mitä vaan muttei se kiinnosta. Muitakin arvoja on kuin u-arvo.