Mitä mieltä

Minkälaisia kuvia kuvailet ja miten usein?

Meillä on toi kamera, mutta en osaa oikein kehua tai haukkua kun ei oikein ole vertailukohtaa.

Lyhyesti: Mulla oli aikaisemmin joskus vuonna 2005 ostettu Canon PoverShot A95. Se hajosi tossa joulun alla, ja saatiin tämä Olympus Mju 840 vähän niin kuin yhteiseksi joululahjaksi tyttöystävän kanssa suvulta. Joten kaikki kommenttini perustuu siihen, että miltä kamera vaikuttaa verrattuna tohon edelliseen kameraan.

- Olympus (siis tämä 840) käynnistyy nopeammin kun toi aikaisempi Canon, linssi siis työntyy n. 2x nopeammin ulos ja kamera on nopeammin kuvausvalmis. Samoin kuvien selailu on nopeampaa, kun painaa seuraava/edellinen kuva, niin kuva tulee näyttöön nopeammin kuin vanhassa kamerassa (niin se tekniikka kehittyy..)

- Kamera on helppokäyttöinen, kamalasti ei ole mitän asetuksia säädettäväksi. Kaikkein yksinkertaisimmillaan yhdestä napista virta päälle ja toisesta otetaan kuva (no onhan kaikissa kameroissa tänä päivänä junkunlainen auto -asento, jolloin niissäkään ei ole kauheasti säädettävää). Vastaavasti miinuspuolena on se, että itse kaipaisin joitakin asetuksia kameraan. Esimerkiksi Olympuksessa ei ole manuaalista valkotasapainon asetusta, joka vanhassa Canonissani oli.

- Hirveästi en ole vielä ehtinyt kuvailla, mutta mielestäni kuvanlaatu vaikuttaisi "suttuisemmalta" Olympuksessa kuin vanhassa kamerassani, jos katsoo 100% suurennuksella tietokoneen näytöltä. Tämä siis on ihan silmämääräinen arvio, en ole pystynyt vertailemaan kameroita siten, että kuvaan saman kohteen kummallakin kameralla kun toi vanha kamera on tosiaan rikki... Viime sunnuntaina laitoin kasan valokuvia (siis paperikuvia) tilaukseen, osa oli otettu vanhalla kameralla ja osa tällä uudella. Kuvat eivät ole vielä tulleet, joten pääsen vasta kuvien tultua vertailemaan ihan paperikuvista, että onko kuvanlaadussa käytännössä mitään eroa.

- Kamera pystyy (oma henkilökohtainen mielipiteeni, perustuu tähänastiseen elämänkokemukseen ja kokemuksiin...) hyvin kuvaamaan hämärässäkin. Kamerasta löytyy normaaliasetuksilla ISO 64-100-200-400-800-1600 ja sitten löytyy erityisasetus, jolloin käytössä on ISO 2500 3 Mpix resoluutiolla. Tottakai, se on selvää tämän hintaluokan pokkarissa, suurilla ISO -herkkyyksillä otetut kuvat ovat kohinaisia ja kameran kohinanpoistotoiminto sitten vielä tekee kuvista "pehmeitä". Siitä huolimatta tykkään, että kameralla voi kuvata hämärässäkin. Vanhassa Canonissa suurin ISO oli 400 ja ei ollut toivoakaan kuvata sisällä vähänkään hämärämmässä ilman salamaa. Tällä kameralla pystyy. Kuten todettu, kuvien laatu kärsii hämärässä kuvaamisesta, mutta mielestäni se on parempi vaihtoehto että ylipäätänsä on niitä kuvia vaikka vähän huonommallakin laadulla (nykyinen kamera) kuin että ei ole kuvia ollenkaan (vanha kamera).

Nämä nyt on tälläsiä asioita jotka on tullut ensimmäisenä mieleen. En tosiaan tiedä voiko näitä kahta kameraa mitenkään edes verrata, vanhempi oli ostettu joskus 2005, siinä oli kohtuullisesti asetuksia (manuaalinen valkotasapaino, manuaalinen valotus (aukko & aika) jne. Nykyinen on vuodelta 2008 ja kamerassa on ainoastaan valmiita kuvausohjelmia. Mutta näitä nyt täytyy verrata kun ei kokemusta muistakaan kameroista ole :)

Eli lyhyt yhteenveto, en nyt osaa sanoa onko hyvä vai huono kamera näppäilijälle. Kamerassa on osa-alueita joissa toivoisi parannusta (oma mielipiteeni löytyy ylläolevasta tekstistä), mutta kamera on myös yllättänyt monessa osa-alueessa positiivisesti (löytyy myös yltä). Ymmärtääkseni kamera on sieltä halvemmasta päästä digikameroiden hintoja vertailtaessa, joten siihen nähden varmastikin hinta/laatusuhteelta hyvä kamera, mutta minulla ei tosiaan ole mitään tietoa että saako samalla hinnalla jonkun toien kameran joka olisi parempi jollain osa-alueella kun ei ole kokemusta niistä muista...

En tiedä onko tästä nyt mitään apua... :)