TIETOA PYSÄKÖINNISTÄ

eikä noin typerää lakia koskaan tule. Sakottaminen kuuluu viranomaisille eikä näille ihme"firmoille".

laittomia parkkifirmoja kirjoitti:

eikä noin typerää lakia koskaan tule. Sakottaminen kuuluu viranomaisille eikä näille ihme"firmoille".

Ei se mikään uskon asia ole, sen kuin otat aviisin käteesi. Laki taas tulee pomminvarmasti. Miten "sakotus" sitten järjestetäänkään, sen ratkaiseminen on lainsäätäjän homma. Ihminen on kuitenkin kekseliäimmillään kun pitää autoilijoiden maksattamista ratkaista.

Kyllä se viranomainen, kellä on VIRALLINEN ja LAIN suoma valta kirjoittaa pysäköintivirhemaksu, tulee vaikkakin joskus viiveellä.

No, toki kuka tahansa VOI VALVOA, vaikka aidan seipäitä, ettei varikset niille istu . . . . .
Mutta hovissakin todettiin yksimielisesti, että yksityisten kirjoittama "yksityioikeudellinen valvontamaksu" on itseasiassa, kuin se virallinen pysäköininvirhemaksu (rangaistusluonteinen), jolloin se on laiton, kun lakeihin kirjatuilla viraomaisilla on siihen "yksinoikeus".
Kummasti heittelee se aika, milloin "kohuttu" ja "kaivattu" yksityinenpysäköininvalvontalaki tulee voimaan; Parhaat haikaillivat sitä vuoden 2009 alusta, sinäkin Laten myötäjuoksija, "raapustelet" 1 - 1,5 vuodesta; tosin ao. laista on vasta muutama muistio tehtynä, joten . . . . . . . . .

Helsinki on jo reagoinnut, ja palkkaa lisää kaupungille puhdasta tuottoa tuovia pysäköinninvalvojia.

Ajanjaksolla viikosta kahteen kuukauteen muutkin kaupungit ja kunnat seuraavat esimerkkiä.

Ja lopputulos?

Mitään lakia ei yksitystä valvontaa säätelevää (tai sallivaa) tulekaan, koska valtio pystyy sen estämällä lisäämään kuntien tuloja.

Ai niin, onko terveydenhuolto, koulut, päiväkodit, julkinen liikenne, vahustenhuolto ym peruspalvelut merkityksettömiä pariin lakia venyttäneeseen yritykseen?

Vastaa vain rehellisesti, ja käsi sydämellä!

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Helsinki on jo reagoinnut, ja palkkaa lisää kaupungille puhdasta tuottoa tuovia pysäköinninvalvojia.

Ajanjaksolla viikosta kahteen kuukauteen muutkin kaupungit ja kunnat seuraavat esimerkkiä.

Ja lopputulos?

Mitään lakia ei yksitystä valvontaa säätelevää (tai sallivaa) tulekaan, koska valtio pystyy sen estämällä lisäämään kuntien tuloja.

Ai niin, onko terveydenhuolto, koulut, päiväkodit, julkinen liikenne, vahustenhuolto ym peruspalvelut merkityksettömiä pariin lakia venyttäneeseen yritykseen?

Vastaa vain rehellisesti, ja käsi sydämellä!

Lue lisää

Tulee se yksityisen pysäköinnin valvonnan ja rangaistusmaksun mahdollistava laki Suomeenkin.
Kunnallinen valvonta ei koskaan pysty kattamaan sitä kiinteistöjen ja liikeyritysten kysyntää, joka on nyt jo todellisuutta ja koko ajan lisääntyvää.
Useissa sivistysmaissa tällainen laki on jo voimassa ja autoilijat ovat pelkästään tyytyväisiä. Suomalaisen nyt pitää aina vain olla vastahankaan, vaikka vain periaatteesta, mutta...
"Koirat haukkuvat - Karavaani kulkee!"

Suomeenkin kirjoitti:

Tulee se yksityisen pysäköinnin valvonnan ja rangaistusmaksun mahdollistava laki Suomeenkin.
Kunnallinen valvonta ei koskaan pysty kattamaan sitä kiinteistöjen ja liikeyritysten kysyntää, joka on nyt jo todellisuutta ja koko ajan lisääntyvää.
Useissa sivistysmaissa tällainen laki on jo voimassa ja autoilijat ovat pelkästään tyytyväisiä. Suomalaisen nyt pitää aina vain olla vastahankaan, vaikka vain periaatteesta, mutta...
"Koirat haukkuvat - Karavaani kulkee!"

Lue lisää

esimerkkinä? Eipä taida olla autoilijat kovin tyytyväisiä sielläkään, puhumattakaan sellaisesta sivistysimperiumista kuin Iso-Britannia.

Suomeenkin kirjoitti:

Tulee se yksityisen pysäköinnin valvonnan ja rangaistusmaksun mahdollistava laki Suomeenkin.
Kunnallinen valvonta ei koskaan pysty kattamaan sitä kiinteistöjen ja liikeyritysten kysyntää, joka on nyt jo todellisuutta ja koko ajan lisääntyvää.
Useissa sivistysmaissa tällainen laki on jo voimassa ja autoilijat ovat pelkästään tyytyväisiä. Suomalaisen nyt pitää aina vain olla vastahankaan, vaikka vain periaatteesta, mutta...
"Koirat haukkuvat - Karavaani kulkee!"

Lue lisää

Toin edellisessä viestissäni esille tosiasian, eli kunnallinen valvonta tehostuu (kuten kuuluukin).

Ihmettelen väittämääsi että kunnallinen pysäköinninvalvonta ei koskaan kykene täyttämään valvontatarvetta.

Kunnallinen pysäköinninvalvonta on jokaiselle kunnalle voitollista toimintaa, ja pienentää osaltaan asukkaiden veroja. Miksi tätä toimintaa ei laajennettaisi niin pitkälle kun voidaan, ja kerättäisi rahat yhteishyödylliseen käyttöön?

ET EDES SINÄ USKO FANTASIOITASI! Eli yksityinen valvontayritys tekee kannattamatonta työtä alueella joihin kunnalliset valvojat eivät vaivaudu???

Parkkikenraali. kirjoitti:

Ei se mikään uskon asia ole, sen kuin otat aviisin käteesi. Laki taas tulee pomminvarmasti. Miten "sakotus" sitten järjestetäänkään, sen ratkaiseminen on lainsäätäjän homma. Ihminen on kuitenkin kekseliäimmillään kun pitää autoilijoiden maksattamista ratkaista.

Lue lisää

niin sinä lauri ja tom ette sitä businesta pyöritä, vaan siihen tulee kunnialliset yritykset, veikkaampa ISS:ää tai Securitasta. Laurillahan taisi olla jotain kokemusta nesteen yksityisetsivänä eli nesteessä olette pp ja pc.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Toin edellisessä viestissäni esille tosiasian, eli kunnallinen valvonta tehostuu (kuten kuuluukin).

Ihmettelen väittämääsi että kunnallinen pysäköinninvalvonta ei koskaan kykene täyttämään valvontatarvetta.

Kunnallinen pysäköinninvalvonta on jokaiselle kunnalle voitollista toimintaa, ja pienentää osaltaan asukkaiden veroja. Miksi tätä toimintaa ei laajennettaisi niin pitkälle kun voidaan, ja kerättäisi rahat yhteishyödylliseen käyttöön?

ET EDES SINÄ USKO FANTASIOITASI! Eli yksityinen valvontayritys tekee kannattamatonta työtä alueella joihin kunnalliset valvojat eivät vaivaudu???

Lue lisää

myös asunnon- ja kiinteistönvälitys on voitollista toimintaa.
Jos kunnat olisivat liikelaitoksia, niin ne voisivat keskittyä kiinteistönvälitykseen ja yksityisten alueiden pysäköinninvalvontaan ja ...

Yksityisen "sakotuksen" tilaajat ovat joutuneet maksamaan laittomat sakkofirman kyltit ja ne maksavat paljon enemmän kuin pysäköintikieltomerkki.

ihan "kauniisti" sanottuna tolloja, jolle se merkki on kaikki kaikessa:

Virkamiehelläkin on harkintavaltaa, jollet et tiedä. Sillä, jos tie johtaa pihaan ja sinä tollo parkkeeraat tielle tahi pihaan, niin nallihan siitä napsahtaa, eli virhemaksu tuulilasiin. Toki voit reppana valittaa ja ulista, mutta eihän se mene läpi; on nimittäin yksi uuvatti yrittänyt, onnistumatta perua pysäköintivirhemaksu, se virallinen.

Pysäköintikieltomerkkiä ei tarvita silloin jos sovelletaan maastoliikennelakia (jota käytännössä isoilla tonteilla, metsäalueilla ja maastossa sovelletaan).

Tällöin pysäköinti ilman maanomistajan lupaa on aina kiellettyä ja tästä voi tulla pysäköintivirhemaksu maksettavaksi aivan ilman pysäköintikieltomerkkejä.

Olen tällaisen sakon kerran saanut ihan Helsingissä, paikalliselta pysäköinninvalvojalta (en miltään leikkipirkolta). En tiennyt laista tuolloin. Nyt tiedän.

taasen näitä . . . . . . kirjoitti:

ihan "kauniisti" sanottuna tolloja, jolle se merkki on kaikki kaikessa:

Virkamiehelläkin on harkintavaltaa, jollet et tiedä. Sillä, jos tie johtaa pihaan ja sinä tollo parkkeeraat tielle tahi pihaan, niin nallihan siitä napsahtaa, eli virhemaksu tuulilasiin. Toki voit reppana valittaa ja ulista, mutta eihän se mene läpi; on nimittäin yksi uuvatti yrittänyt, onnistumatta perua pysäköintivirhemaksu, se virallinen.

Lue lisää

Kovin yksinkertainen on joidenkin ajatusmaailma, jonkun yksittäistapauksen pohjalta.
Jos menet vierailulle esim. normaaliin kerrostaloon ja jätät autosi pihamaalle ketään haittaamattomaan paikkaan niin se on täysin SALLITTUA!
Mitään automaattista yksityisalueen pysäköintikieltoa ei laki tunne, vaan edellyttää nimenomaista kieltoa TLL 28§:n mukaisesti.

silmässä kirjoitti:

Kovin yksinkertainen on joidenkin ajatusmaailma, jonkun yksittäistapauksen pohjalta.
Jos menet vierailulle esim. normaaliin kerrostaloon ja jätät autosi pihamaalle ketään haittaamattomaan paikkaan niin se on täysin SALLITTUA!
Mitään automaattista yksityisalueen pysäköintikieltoa ei laki tunne, vaan edellyttää nimenomaista kieltoa TLL 28§:n mukaisesti.

Lue lisää

Tai peräti näkö lähtenyt; Enhän missään vaiheessa ole kirjoittanut, nimenomaan KERROSTALON pihasta, vai ? ? ? Niin, tosiaan se järjen käyttöhän on kiellettyä . . . . .

silmässä kirjoitti:

Kovin yksinkertainen on joidenkin ajatusmaailma, jonkun yksittäistapauksen pohjalta.
Jos menet vierailulle esim. normaaliin kerrostaloon ja jätät autosi pihamaalle ketään haittaamattomaan paikkaan niin se on täysin SALLITTUA!
Mitään automaattista yksityisalueen pysäköintikieltoa ei laki tunne, vaan edellyttää nimenomaista kieltoa TLL 28§:n mukaisesti.

Lue lisää

Helsingin jäjestys sääntö kieltää yksityisalueelle pysäköinnin vaikka ei ole mitään liikennemerkkiä.

on katseesi sumea ? ? ? kirjoitti:

Tai peräti näkö lähtenyt; Enhän missään vaiheessa ole kirjoittanut, nimenomaan KERROSTALON pihasta, vai ? ? ? Niin, tosiaan se järjen käyttöhän on kiellettyä . . . . .

"Ajoneuvo ei kuitenkaan ole ilman muuta väärin pysäköity yksityiselläkään alueella. Virhemaksu kirjoitetaan vain jos alueella on TLL 28§ mukainen selkeä pysäköimiskielto merkittynä."

Lähtökohta oli tämä, jota sitten itsekin kommentoit. Taloyhtiöt ne pääasiassa niitä sopimuksia ovat tehneet ja yhtiöiden pihoista enimmäkseen on kysymys.

pysäköi Helsingissä kirjoitti:

Helsingin jäjestys sääntö kieltää yksityisalueelle pysäköinnin vaikka ei ole mitään liikennemerkkiä.

Hgin kaupungin järjestyssäännöt on kuopattu jo kauan sitten. Yksityisalueelle pysäköinnistä on säädös Tieliikennelaissa 2003 alkaen.

"Uusi järjestyslaki korvaa kaupungin järjestyssäännöt 1.10.2003

Uuteen yleistä järjestystä ja turvallisuutta edistävään järjestyslakiin (612/2003) on koottu muusta lainsäädännöstä ja nykyisistä kuntien järjestyssäännöistä yleisten paikkojen turvallisuutta ja järjestystä koskevat säännökset. Lokakuun alusta voimaan tulevan uuden järjestyslain myötä poistuvat erilliset kunnalliset järjestyssäännöt."

silmässä kirjoitti:

Kovin yksinkertainen on joidenkin ajatusmaailma, jonkun yksittäistapauksen pohjalta.
Jos menet vierailulle esim. normaaliin kerrostaloon ja jätät autosi pihamaalle ketään haittaamattomaan paikkaan niin se on täysin SALLITTUA!
Mitään automaattista yksityisalueen pysäköintikieltoa ei laki tunne, vaan edellyttää nimenomaista kieltoa TLL 28§:n mukaisesti.

Lue lisää

Tieliikennelaki koskee tiestöä ja sen osia, kuten pihoja ja vastaavia tieksi tarkoitettuja tai siihen välittömästi liittyviä rakenteita.

Sen sijaan maastoliikennelaki kieltää yksiselitteisesti, ilman mitään erillisiä liikennemerkkejä tai vastaavia järjestelyjä pysäköinnin ilman maanomistajan lupaa.

Tässä asiassa on syytä olla hyvin tarkka.

tietämätön taas kirjoitti:

Tieliikennelaki koskee tiestöä ja sen osia, kuten pihoja ja vastaavia tieksi tarkoitettuja tai siihen välittömästi liittyviä rakenteita.

Sen sijaan maastoliikennelaki kieltää yksiselitteisesti, ilman mitään erillisiä liikennemerkkejä tai vastaavia järjestelyjä pysäköinnin ilman maanomistajan lupaa.

Tässä asiassa on syytä olla hyvin tarkka.

Lue lisää

Maastoliikennelaki 22.12.1995/1710
4 §
Oikeus liikkua maastossa
Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ei saa liikkua eikä sitä saa pysäyttää tai pysäköidä maastossa maa-alueella ilman maan omistajan tai haltijan lupaa.

Lupaa ei kuitenkaan tarvita:

...

8) taajaman ulkopuolella moottorikäyttöisen ajoneuvon pysäyttämiseen ja pysäköimiseen tien välittömään läheisyyteen, jos turvallinen pysäköinti sitä edellyttää eikä siitä aiheudu alueen omistajalle tai haltijalle kohtuutonta haittaa.