HIEMAN TILASTOFAKTAA FEMINISMIN ÄÄRIMMÄISEN
PROPAGANDAN SAIRAISTA TULOKSISTA , OMAN MAANSA
MIEHIÄ JA POIKALAPSIA KOHTAAN :
Suhteessa solmittuihin liittoihin eroja tehtiin
jo 1999 vuonna lähes 60% - siis v.1999 solmittiin
avioliittoja 24 923 ja eroja oli 14 030 . Luku
kasvaa jatkuvasti , kiitos rappiofeminismin.
Vastaavat luvut olivat 1980 luvulla , liittoja 28
828 ja eroja siitä 9 464. Eli noin 35 %. Ja aikaa
vain 20 vuotta historiassa.
Avioeron alkuun laittajista ja ajajista on jo nyt
4 / 5 naisia. Myös tämä kasvaa , jos enää
mahdollista.
Jos nyt tästä 60% eroja otamme tämän otoksen 4/5
naisten ajamia - lähentelee luku aika tarkkaan
puolta kaikista Suomen miehistä, jota tätä menoa
ajan mittaan , naisten ajama ja hakema ero
koskettaa. Siis jo nyt. Ja miettikääpä lapsia
sekä yleistä vaikutusta koko yhteiskuntaan.
Puhumattakaan kun otetaan miehet jotka eivät
pääse lainkaan suhteeseen , ei ainakaan
avioliittoon asti huolita rappiofeminismin
aikakaudella (40% talouksista yhden ihmisen
talouksia ja tämäkin kasvaa jatkuvasti ) - niin
EI , EI – TAJUATTEKO MISSÄ MENNÄÄN. PYSÄHTYKÄÄ
NYT MIETTIMÄÄN JA LUKEKAA VAIKKA UUDESTAAN
NÄMÄKIN FAKTAT.
Onko siis ihme että miehet tekevät 4* kertaa
enemmän itsemurhia ?
Ja kuolevat 8 vuotta nuorempana ennen aikojaan ?
Rukoilen – herätkää Suomen miehet ”turtuneesta”
elämänunestanne ja ruvetkaa taistelemaan
poikalasten ja veljienne , nykyisyyden ja
tulevaisuuden puolesta. Tämäkö meille kuuluu,
ketä tämän maan hyvinvoinnin selkänahastamme
revimme . Tätäkö veteraanitkin halusivat
kuollessaan 40 asteen pakkasessa juoksuhaudoissa
veljiänsä jättämättä – tulevat lasten kuvat
viimeisinä motivaattoreina silmissään ? Meillä
on oma vastuu , veljet , omassa ajassamme
kannettavana ja uhka on maan sisällä –
valitettavasti. Hirvittävä totuus , mutta
karkuruus ei auta. Uhreja on jo nyt hirvittävät
määrät.
PROPAGANDAN SAIRAISTA TULOKSISTA , OMAN MAANSA
MIEHIÄ JA POIKALAPSIA KOHTAAN :
Suhteessa solmittuihin liittoihin eroja tehtiin
jo 1999 vuonna lähes 60% - siis v.1999 solmittiin
avioliittoja 24 923 ja eroja oli 14 030 . Luku
kasvaa jatkuvasti , kiitos rappiofeminismin.
Vastaavat luvut olivat 1980 luvulla , liittoja 28
828 ja eroja siitä 9 464. Eli noin 35 %. Ja aikaa
vain 20 vuotta historiassa.
Avioeron alkuun laittajista ja ajajista on jo nyt
4 / 5 naisia. Myös tämä kasvaa , jos enää
mahdollista.
Jos nyt tästä 60% eroja otamme tämän otoksen 4/5
naisten ajamia - lähentelee luku aika tarkkaan
puolta kaikista Suomen miehistä, jota tätä menoa
ajan mittaan , naisten ajama ja hakema ero
koskettaa. Siis jo nyt. Ja miettikääpä lapsia
sekä yleistä vaikutusta koko yhteiskuntaan.
Puhumattakaan kun otetaan miehet jotka eivät
pääse lainkaan suhteeseen , ei ainakaan
avioliittoon asti huolita rappiofeminismin
aikakaudella (40% talouksista yhden ihmisen
talouksia ja tämäkin kasvaa jatkuvasti ) - niin
EI , EI – TAJUATTEKO MISSÄ MENNÄÄN. PYSÄHTYKÄÄ
NYT MIETTIMÄÄN JA LUKEKAA VAIKKA UUDESTAAN
NÄMÄKIN FAKTAT.
Onko siis ihme että miehet tekevät 4* kertaa
enemmän itsemurhia ?
Ja kuolevat 8 vuotta nuorempana ennen aikojaan ?
Rukoilen – herätkää Suomen miehet ”turtuneesta”
elämänunestanne ja ruvetkaa taistelemaan
poikalasten ja veljienne , nykyisyyden ja
tulevaisuuden puolesta. Tämäkö meille kuuluu,
ketä tämän maan hyvinvoinnin selkänahastamme
revimme . Tätäkö veteraanitkin halusivat
kuollessaan 40 asteen pakkasessa juoksuhaudoissa
veljiänsä jättämättä – tulevat lasten kuvat
viimeisinä motivaattoreina silmissään ? Meillä
on oma vastuu , veljet , omassa ajassamme
kannettavana ja uhka on maan sisällä –
valitettavasti. Hirvittävä totuus , mutta
karkuruus ei auta. Uhreja on jo nyt hirvittävät
määrät.
Vastaukset 442
Vanhimmat
...ratkaisuksi?
Historiassa muutokset tapahtuvat aaltomaisesti:
aluksi olla syvällä ja sieltä mennään
aallonharjalle mahdollisimman vastakkaiseen
suuntaan. Ajatellaanpa vaikka Neuvostoliiton
muuttumista liian nopeasti kapitalistiseksi
valtioksi, tulos: Venäjän ryöstökapitalismi ja
mafia. Analogiana avioeroihin: 1900-luvun
alkupuolella akka ei päässyt eroon ei sitten
millään, koska sitä ei sallittu. Ainoa
mahdollisuus lopettaa toimimaton suhde oli
karata. Kautta historian miehet ovat säätäneet
lait, vaan ei enää. Naiset ottavat Suomessa
menetetyt oikeutensa takaisin, liian reippaasti
vain, ajattelematta seurauksia eli miten aluksi
niin rakas aviomies mahtaa reagoida ja entäs
sitten lapset. Naiset ajattelevat enimmäkseen
itseään: he eivät enää halua elää miesten
määrääminä. Kun mies ja nainen rakastuvat
aivoista erittyy erityistä oksitosiini-hormonia,
joka on läheistä sukua vasopressiini -hormonille,
viime mainittu taas lisää muistia. Oksitosiini
lisää kiintymistä toiseen. Hormoneilla on vain
tapana liueta pikkuhiljaa ja nyky-yhteiskunnassa
on naisilla mahdollisuus tavata luonnossa ja
nähdä mainoksissa parempiakin kiintymyksen
kohteita, ainakin niin aluksi heistä tuntuu.
Naiset elävät hektisesti. Vaihtavat miestä ja
työtä kuin paitaa.
Ajatellaanpa vaikka tupakointia. Miehet ovat
tajuamassa tupakoinnin vaarat ja miesten
tupakointi on selvästi laskussa. Vaan kuinkas on
naisten laita: ei kun pökköä huuleen vaan ja
lisää. Vihdoinkin pääsee vapaaksi tekemään mitä
lystää. Suhtautuuko nainen myös vihamielisesti
eli hostiilisti myös terveysvalistukseen?
Miehet sitä ja naiset tätä ja blaablaablaa...
Jatkuvaa miehet-naiset -höpinää..
Yleensä tutkimustuloksista on tapana liittää
referenssi kyseessäolevaan lähteeseen, jota
ollaan käytetty. Taas tuota provosoivaa
jäkätyssontaa ilman minkäännäköistä konsistenssia
ja loogista ajatuksenkulkua. Opettele
kirjoittamaan loogisesti.
Olen 180cm pitkä, koska äitini ja isäni asuivat
Lontoossa ja siellä satoi vettä, kun minut
tehtiin. Lisäksi siellä oli kaakelilattiat
vessassa.
...yrität herätellä suomalaisten (ylipäätänsäkin
ihmisten) moraalia (olikohan oikein kirjoitettu?)!
Monestikin ainoa voiman lähteeni vaikeina
aikoina, on sodan läpikäynyt isäni, joka, niin
monen muun urhean ihmisen lisäksi, menetti
parhaimmat nuoruusvuotensa siellä. Ja mitä nämä
veteraanit saivat palkaksi. Rinta rottingilla
olemme myymässä itsemme eurooppaan, ihan
hävettää. On sulaa hulluutta yrittää ravistella
näitä, helppoon elämään kieritettyjä pehmolelu-
ihmisiä, jotka eivät tiedä MITÄÄN todellisista
vaikeuksista! On ehkä parempi sittenkin, etteivät
nämä 'kevytkenkäiset' solmikaan mitään
avioliittoja, saati tekevät lapsia, sillä miten
he voisivat elää avioliittolupausten sanelemassa
suhteessa esimerkillisesti lapsiaan kasvattaen,
kun he eivät itsekään tiedä mitä haluavat.
Muutama vuosikymmen taaksepäin ja nämä nykypäivän
uusavuttomat olisi naurettu naapurimaahan!
Kiitos Lady.
No tosiasiassa olen jo itsekin pohjimmiltaan
ruvennut ajattelemaan samoin. Rappio on jo niin
syvällä lähinnä Skandinaavisten maitten
ytimessä , että en oikein usko enää , että tästä
noustaan.
Ehkä siis todennäköisin tulevaisuuden näkymä
jossa Suomalaista kansaa ei enää ole - on
sittenkin paras. Enkä ole siis alkuunkaan mikään
ihme skini tai vastaava. Mutta selväähän on
että "rotumme" ei tule säilymään enää kovinkaan
pitkälle juurissaan ja terve se ei ole edes enää.
Lähinnä juuri feminismin luoma halveksunta miehiä
ja poikalapsia kohtaan tuo tämän tuloksen. Sekä
siihen yhdistetty hieno sana : suvaitsevaisuus ,
ja mitä rappiota tuokin sana todellisuudessa
tarkoittaa aikamme feministeille...
Mutta kuten sanottu - kun katsoin esim. G8
maitten johtajia ja vertasin heitä suomen johtoon
taustojakin tietäen kaikista , niin taas sain
vahvuutta että ehkä onkin parempi että koko
kansamme saa "tuhoutua" ja sulautua pois.
Ehkä olen kanssasi eri mieltä siitä , mutta on
parempi jos tämänkin maan alueen , ottaa
johtoonsa joku Saksan tai Yhdysvaltojen tapainen
maa tai maiden liitto. Tapahtukoon tämä
hallitseminen sitten vaikka kauppapolitiikalla
ynm hiljalleen. Edes sotakaan ei haittaa - en
lähde puolustamaan , jos joku moraalisesti
korkeammalla oleva läntinen sivistysvaltio
haluaisi vallata sosialistilesbon ynm. johtavan
maan. Tämä voisi olla heiltä vain osoitus
vastuusta maailman tilanteeseen. Uskonkin että
tätä "vihaamamme" U.S.A hakeekin puuttumalla eri
maitten asioihin.
Ihailen itseasiassa jotain George W Bushia ja
monia muitankin G8 maiden johtajia. Heitä
vertaamalla omiimme näemme , että emme
todellisuudessa ole alkuunkaan niin korkealla
kehityksessä kuin luulemme... se on yksi pieni
aika , kun vaikkapa Nokia ja metsäfuusiot
ilmoittavat siirtävänsä "majansa" esim.
Yhdysvaltoihin - sanomattomana syynä maamme
sosialistinen ja moraaliton ilmapiiri sekä
yhteiskunta ....
voi teitä "järjen jumalattaret" - se on jo
ennenkin nähty miten maillenne käy ...
juuri tätä olen minäkin miettinyt että miesten
pitää jatkuvasti ajatella naista,ja ettei vaan
missään tapauksessa loukkaa tätä,mutta naisten ei
tarvitse osoittaa lähes mitään respectiä miestä
kohtaan.naiset ovat synnynnäisiä hyväksikäyttäjiä
(esim.mies joutuu tarjoamaan aina
ravintolaillalliset ja ostamaan naiselle
kukkapuskia,suklaalevyjä ja muuten hemmotella
tätä).kerran eräs ystäväni sanoi olleensa
ravintolassa naisen kanssa ja kun oli
laskunmakson aika niin ystäväni maksoi oman
laskunsa ja "laskunperijä"pyysi naiselta maksun
niin tämä sanoi ettei ottanut lompakkoa mukaan!
Asiaa!! Tuskin kovinkaan moni ihminen Suomessa
vaihtaa pariaan kuin paitaa, tai elää muuten
kevytkenkäisesti. Varmasti näitäkin Pirkkoja ja
Penoja löytyy mutta he eivät ainakaan kirjottele
tänne.
SILTI!!
Usein kadulla kävellessä saat pujotella
itsevarmoja ja itsestään ylpeitä olevia naisia,
jotka mulkoilevat vihaisesti jos satut
hipaisemaan heidän arvokkaita, hyväksyttäviä
kehojaan. Hieman ystävällisemmin ja myönteisemmin
saisi moni IHMINEN, niin Suomessa kuin
muuallakin, suhtautua elämään. Sukupuolien ei
pidä sotia toisiaan vastaan!
Kaikki sanomasi oli asiaa, mutta älä turhaan
vaivaa päätäsi tuon provosoijan ja yksinkertaisen
kaverin jutuilla. Noita riittää joka torin
kulmalla.
Olen huomannut kuvailemasi ylpeysilmiön sekä
miehissä, että naisissa. Ehkä se on jonkinlainen
suoja. Ehkä tarpeellinenkin ? Viisas aikuinen
ihminen ei halua loukata toisia eikä kävellä,
niinkuin eräskin henkilö tapaa, melkein ylitseni.
Tuskin hänellä itselläänkään hyvä olo jää
tylyydestä.Muistan häntä aina pahalla.
eikä kaiveta.
on niin, että jos ei kerran tunnu siltä, että ei
halua tarjota tai jos tuntuu siltä, että nainen
riistää, kun sille rehuja ostaa, niin ei
varmaankaan kannata vaivautua.
katsos pakkohan ei ole ja hölmöähän se on vääntää
jos se ei luonnostaan synny.
tästä keskustelusta tulee järkevä vasta siinä
vaiheessa, kun unohdetaan sukupuolet ja niihin
liittyvät aatteet ja keskustellaan
nykysuomalaisten moraalista ja etiikasta.
siitä on kyse, kun liitot ei kestä ja ihmiset
käyttävät toisia hyväkseen.
Tuskin kukaan osaa sitä tuon selvemmin kiteyttää.
Olisi kiinnostavaa tietää mitä oma rakas
tilastojen nussijamme tästä sanoisi? Voin jo
kuvitella hänet sössöttämään toisiinsa mitenkään
liittyviä tilastoja siitä, miten naiset eroaa ja
miehet kuolee...
Joo ja vähäjärkiset missit päästetään ravintoloissa jonon ohi, jotta pääsevät nopeammin jakamaan persettään ja hyväksikäyttämään miehiä, jotta nämä typerykset tarjoaisivat heille ilmaiset drinkit, ravintolaillalliset, taksit, omakotitalon, jotta nämä vihdoin päästyään avioliittoon ja kun kaikki on maksettu, tarttuvat kiinni naapurinmiehen kulliin.
Onhan maailmassa paljon ja suurin osa järkeviäkin naisia, jotka eivät ole näitä haisevia feministihupakoita, joilla kasvavat pillunkarvat reisillä ja pää on kalju ja joita ei sikakaan panisi puutteessa.
Kannattaa jättää tämä feministinen roskajoukko koko naissukupuolen ulkopuolelle, koska valtaosa naisista eivät ole tätä vouhottavaa ja vähä-älyistä roskaa, joka pilaa koko sukupuolen maineen.
En muutoin vaivautuisi vastaamaan viestiisi, mutta
eräässä aikaisemmassa viestissä naisten
pettämisestä en olisi enää saanut ääntäni
kuuluville, joten heitän kommenttini ilmaan nyt.
Sanot, että 4/5 avioeroista on nykyään naisten
alkuunpanemia. En mene arvailemaan, onko väitteesi
totta vai ei, mutta tulipahan vain mieleeni, että
johtuuko tämä ainoastaan naisten synnynnäisestä
inhottavuudesta ja palavasta halusta tuottaa
tuskaa lähimmilleen, vai mahdollisesti siitä, että
useat NAISET EIVÄT HALUA TUHLATA ELÄMÄÄNSÄ
EPÄTYYDYTTÄVÄSSÄ SUHTEESSA, EIVÄTKÄ PELKÄÄ JÄÄDÄ
YKSIN, kuten - uskallan väittää - hyvin monet
miehet.
Törmään jatkuvasti miehiin, jotka kertovat,
etteivät ole onnellisia, että avioliitto on jo
pitkään ollut mitäänsanomaton "vankila", että
vaimo ei ymmärrä, että mikään ei tunnu enää
miltään - mutta eivät kuitenkaan tee asian hyväksi
mitään...Mieleni tekisi väittää, että juuri siitä
johtuu myös se yleinen käsitys, että "kaikki
miehet pettää", kun monen miehen ulospääsy
ahdistavasta avioliitosta on avioliiton
ulkopuolinen suhde, kun taas nainen on jo tuossa
vaiheessa "ehtinyt" ottaa avioeron.
Arvostan toki avioliittoa silloin kun se perustuu
molemminpuoliseen rakkauteen ja kunnioitukseen ja,
niin, uskollisuuteen, mutta nostan myös hattua
niille ihmisille, jotka uskaltavat tehdä rankkoja
ja kipeitä päätöksiä siinä vaiheessa kun suhde ei
kertakaikkiaan yrityksistä huolimatta enää toimi.
Olisiko niin, että nainen kykenisi moiseen miestä
useammin?
oisko se niin että kun mies lähtee niin hän
jättää ja hylkää -eli on aika sika, mutta kun
nainen lähtee niin tämä vain "ottaa rohkean
askeleen, ottaa oman elämänsä ohjakset käsiinsä,
lähtee rohkeasti etsimään naiseuttaan ja
toteuttamaan seksuaalisuuttaan jne jne? Ai niin
eihän se voi olla niin koska naisissa ei koskaan
ole mitään vikaa. Sorry, unohdin.
Ei se niin ole, enkä käsittääkseni niin
väittänytkään. Puhuin IHMISISTÄ, joiksi
käsittääkseni luokitellaan sekä miehet että
naiset. Ja totesin vain, että uskon naisen miestä
useammin ottavan elämän omiin käsiinsä ja vaativan
ihmissuhteelta enemmän kuin vuosikausien
kituuttamista liitossa, jossa tunteet ovat
kuolleet aikoja sitten.
Tarkoitukseni ei siis suinkaan ollut lähteä
kritisoimallesi "mies on sika, nainen
uhri"-linjalle, koska sellainen yleistäminen ja
surkuttelu on minusta varmasti yhtä säälittävää ja
ärsyttävää kuin sinustakin. Älä siis hypi
silmille, ethän.
hypi. Se oli vaan minun näkemykseni, joskin
hieman särmikkäästi ilmaistuna. Mutta nyt kun
tarkemmin mietin niin avo-vaimoni ei tainnut
eilen illalla olla ihan 100%:sen tyydyttävä
sängyssä joten taidan ottaa rohkean askeleen.
Mitä sitä kituuttamaan.
...älä viitsi vääristellä sanojani. Toimiva
parisuhde on helvetin hieno juttu ja sen eteen
kannattaa ja pitääkin tehdä töitä.
Joskus nyt on vain niin, että suhde syystä tai
toisesta "kuolee" tai kaatuu omaan
mahdottomuuteensa ja joskus paras ratkaisu
kaikkien kannalta on ero.
En ole kenenkään käskenyt heittää hanskoja naulaan
jos kumppani ei yhtenä päivänä tyydytä
seksuaalisesti. Hohhoijaa.
en kai minä nyt kenenkään käskystä sitä vaihtoon
pistä. Mutta autoit kyllä näkemään totuuden.
...sepä hauskaa.
En kyllä ymmärrä pointtiasi ollenkaan, muttet
taida sinäkään ymmärtää minun pointtiani joten
tasoissa ollaan.
Hauskaa kesänjatkoa kuitenkin =)
hyvin sanottu! Keksikääpä nyt joku semmoinen
puheripulipilleri, jotta miehet saavat suunsa
auki ja näin epätyydyttävät suhteet loppumaan,
jotta pettämisiäkin olisi sitten vähemmän.
Saattaahan se olla kyllä niinkin, että miehet
yrittävät hamaan loppuun asti löytää myös siitä
kuolleesta ja surkeasta suhteesta jotain, jota
pelastaa...ehkä siinä eräs pieni osasyy, miksi
miehet riutuvat epätyydyttävissä suhteissa...
..mitä yrität viestittää..eli naiset luovuttavat
liian helposti? Sekin on tietty suhteellista.
...että miehet yrittävät löytää jotain
pelastettavaa hiipuvasta suhteesta, mutta
käsitykseni mukaan moni tekee surullisen usein
niin YKSIN, eli yrittää vain ITSELLEEN tolkuttaa,
että oikeastaan toisaalta ja loppujen lopuksi
asiat ovat ihan hyvin ja käyvät tätä
"parisuhdekeskustelua" omassa päässään, eivätkä
partnerinsa kanssa, kuten pitäisi. Sellaisella
tyylillä ongelmat vain hiipivät maton alle...
Mutta juu, kaikki on suhteellista, ja kaikki me
olemme erilaisia. Tässä vain ajatuksia. =)
naiset eivät vaivaudut paneutumaan MIEHENSÄ
kanssa suhteen ongelmiin vaan yleensä naiset
analysoivat suhteitaan mieheein toisten samaa
sukupuolta olevien kanssa.
Mikseivät naiset paljasta tunteitaan,
intohimojaan, toiveitaan, ajatuksiaan ja huonoja
päiviään puhumalla miehelleen vaan yleensä (HUOM
YLEENSÄ) se on naispuoleinen kaveri/tyttöporukka!
Auttaako se suhdetta eteenpäin?
Minulla kuten varmaan monella muullakin on asiat
saman lain. Suhde niin ja näin. Olen yrittänyt
puhua ja selvittää miksi suhde ei toimi, aina
sama vastaus,"olen väsytyt, puhutaan myöhemmin".
Kuitenkin AINA kun akkaporukka pääsee yhteen
kyllä miehet on sikoja ja eivätkä ajattele ikinä
yhtään mitä sanovat. En ole heittänyt hanskoja
naulaan vaan olen odottanut ja antanut aikaa.
Miksi naisilla on tapana aina keksiä verukkeita
ja kiertää totuutta?
MIKSI?
En nyt jaksa, päätä särkee, puhutaan myöhemmin...
Luuletteko te naiset pääsevänne sillä tavalla
kaikesta irti ja ohitettua asiat, luuletteko
ettei sitä huomaa että kiertelette asioita
kun "joka ilta päätä särkee ja väsyttää, mutta
hetkeä aikaisemmin akka porukalla ei kenelläkään
ollut pää kipeänä eikä väsyttänyt".
Ja kun kiertelette asioita, miksi kiertelette
niitä. Jos mies on mielestänne sika niin miksi
ette lemppaa meitä heti. Jos ette halua lempata
niin miksi vihoittelette tai valitatte "päätä
särkee ja väsyttää". Mitä te voitatte sillä?
Miksi ette puhu miehellenne tai lemppaa?
ONKO TÄMÄ TEISTÄ HAUSKAA???
Tämä varmaan kuulostaa ruikutukselta mutta
sellaiseksi en sitä tarkoittanut.
...tuo viesti, johon vastasit oli minun lyhyt
vastaukseni nimimerkille -76, enkä sillä suinkaan
tarkoittanut KAIKKIA miehiä - siksi sanoinkin
"monet" tai "useat"...en siis edes yrittänyt olla
viestissäni kovinkaan tyhjentävä.
Mitä taas sinun viestiisi tulee, minun on siihen
mahdoton vastata, koska vaikka sinä tunnut puhuvan
KAIKILLE naisille, minä en henk. koht. itseäni
viestistäsi tunnista. Minä ainakin tiedän
kokemuksesta, että avoin keskustelu kumppanin
kanssa on paras tapa käsitellä ongelmia. Se, että
analysoin niitä myös ystävieni kanssa, auttaa
minua jäsentämään omia ajatuksiani ja tunteitani
omassa päässäni.
Minä en vetoa päänsärkyyn enkä väsymykseen, enkä
löydä mainitsemassasi "pakoilussa" mitään hauskaa,
joten olen ehkä väärä nainen kommentoimaan sinun
selvästikin kokemaasi käytöstä vastakkaisen
sukupuolen suunalta...
Tsemmpiä loppukesään!
...kun katsoin tarkemmin, huomasin, ettet ollut
minulle vastannutkaan. Heh. Anteeksi.
Mutta tulipahan tiedotettua, etteivät kaikki
naiset toimi sanomallasi tavalla. En minä
ainakaan.
Tosiaankin kirjoitin omista tuntemuksista ketään
syyttämättä.
Ajatus viestiä kirjoittaessani oli se että se
kolahtaisi edes jotain edes hetken aikaan
että "P*rke*e, mullahan on mies!" Eikä sitä
huomaa vasta sitten kun se on jo kyllästynyt
odottamaan huomista ja samaan aikaan pettänyt ja
löytänyt uuden elämänkumppanin!
Onneksi sinunlaisia on vielä jäljellä!
noin se taitaa olla, minkäs teet, et ole
eksoottisen ulkomaalainen, etkä prinssi valkealla
ratsulla, olet niin epäromanttinen, etkä puhu, et
osaa pukeutua ,eikä sinulla ole tapoja, sinua
kiinnostaa vain kalja, makkara ja urheilu, olet
joko liian aktiivinen seksuaalisesti tai sitten
olet liian epäaktiivinen.
Taidan harkita reissua maan rajojen ulkopuolelle,
jossain olen vielä ehkä ihminen.
Näin on.
Ja nämä naistenlehdet, Rosa Meriläiset yms. roskajoukko pyrkivät vahvistamaan tätä naispuolisen viiripäisyyden esiintulemista, joiden mukaan "nainen ottaa uuden askeleen. lähtee etsimään naiseuttaan" yms. sontaa naisen erotessa miehestä, mutta mies onkin sovinisti ja sika, jos näin tekee.
Kyllä tästä yhteiskunnasta on tullut täysin moraaliton näiden homojen, lesbojen, feministien yms. ihmispaskan toimesta.
Niinpä niin. naiset taas sitä ja miehet tätä ja
kummatkin jotain siitä välistä... Eiköhän nää
avioerojutut ole joka kerta yksilöllisiä juttuja
ja eroihin johtaneet vaikuttimet joka kerta
ainutlaatuisia. Ainakin minä uskon niin. Tutkittu
tosiasia on myös se, että miehet ovat naista
useammin väkivaltaisia ja se on kyllä mielestäni
jo melko kelvollinen syy otta avioero... Muihin
syihin, pettämisiin ja jättämisiin, en puutu.
Kuten jo sanoin, ne on jokaisella yksilöllisiä
asioita, eikä yleispätevää sääntöä ole keksitty.
Se ottakoon eron, joka haluaa. Ei huonossa,
rasittavassa ja kylmässä suhteessa tarvitse
kenenkään elää. Jokaikinen puntaroi nämä asiat
itse mielessään ja tekee sen pohjalta ratkaisunsa.
On mielestäni hölmöä tuijottaa kaiken aikaa
tilastoihin kuka pettää ja kuka jättää jne.
Annetaan asian olla. Jollekulle ne sattavat tuoda
ikäviäkin asioita pintaan, varsinkin kun eräät
kaikkitietävät ihmiset ehdottomine mielipiteiineen
ovat valmiita heittämään sen ensimmäisen kiven.
Avioero on jo itsessään rankka prosessi. Eiköhän
sen läpikäynet itse tiedä parhaiten valintansa
syyt ja seuraukset. Uskon niin.
HAISTA MITÄ PUHUT!!!
palautetta. TV, lehdet, netti ja vessat ovat
täynnä miesnais jauhantaa!! älkää enää
jaksako!!
kiitos...
Kakaramaista toi haistattelu!
Se että naiset laittaa nykyään enemmän alulle
avio eroj ei liity mitenkään feminismiin
uskoisin. Nyky aikana naisilla vaan on enemmän
rohkeutta toteuttaa omia halujaan ja
tarpeitaan,ja mitä itse murha tilastoihin tulee
niin toi nyt oli kaukaa haettua!!!!
TODELLA KAUKAA!!!!
Jos mies tai kuka tahansa tekee itsemurhan niin
syitä voi hakea vain ja ainoastaan hänestä
itsestään,hänen elämänkokemuksistaan,sekä
mielenterveydellisistä syistä.
Minusta on turhaa syyttää feminismiä,vaikkakin
myönnän että feminismi on turhaa.
Eikö pysyttäisi vaan tasa arvossa,eikä
lähdettäisi korostamaan kumpaakaan sukupuolta
liikaa PISTE!
Vai ei miesten itsemurhat johdu naisista
mitenkään? No miten sitten on hyvin yleistä
miehillä saada surmansa itsemurhan vuoksi
avioeron jälkeen? Kysynpä vaan. Itse tiedän kaksi
tapausta, joissa nainen parin vuoden jälkeen
alkoi käydä ravintolassa, kun oma mies ei enää
kiinnostanut ja löysi uuden, jonka jälkeen mies
jonkin ajan päästä ampui itsensä. (Toinen oli
kaverini).
Ja jos kerran naiset uskaltavat enemmän ottaa
hallintaan elämänsä, niin miksi sitten otetaan
avioero? Onhan tuo nyt naurettavaa väittää, että
naiset muka tasa-arvoisuudessaan vaan ottavat
avio-eroja, siis ymmärtäkää eroavia ja eronneita
naisia? Kun nykyään naisetkin ovat niin vapaita?
Saakeli se vapaus ei tarkoita sitä, että kun
vikaa toisesta löytyy, otetaan ero.
Kysymys kuuluukin; minkä vuoksi ei edes tahdota
yrittää nykyisessä suhteessa vaan pitää heti
erota kun siltä tuntuu?
Luuletteko kenties, että sodan syttyessä
rintamalta lähdetään pois kun alkaa näyttää
omasta mielestä huonolta, eikä ole enää kivaa?
Hitto soikoon, naiset ja miehet, mihin on
kadonnut järki? Eihän sitä suhdetta nyt niin
hoideta, että kun huonommalta näyttää, niin
ukko / akka pihalle ja uutta tilalle. Koko ajan
etsitään vain täydellistä, olematonta sellaista,
kumppania? HUHUU, koputtakaa nyt otsaanne ja
ajatelkaa hetki!
Arvatkaa mitä tuollaisesta ajattelutavasta, jonka
edellinen kirjoittaja esitti, seuraa? Siitä
seuraa vaan sitä hyhhyä silmille, joka
normaalisti menee IDO 59:siin. Ei mistään löydy
aina vaan parempaa ja parempaa puolisoa.
Lopettakaa se loputon unelman perässä
juokseminen, pysähtykää ja miettikää hetken
aikaa, onko tuollaisessa eroamisessa mitään
järkeä.
Hitto soikoon itsellesi!!! Eikö sitä muita syitä
itsemurhaan muka ole kuin avioerot??? Onhan niitä
mm. taloudellinen ahdinko, läheisen menetys jne.
Täällä joku fiksusti sanoikin jo, että ero ei ole
muuta kuin mahdollisuus uuteen alkuun! Miksi sitä
jatkaa sotimista, jos on mahdollista aloittaa
alusta, paremmasta? Kuollutta hevosta on turha
potkia pystyyn!
Eiköhän tuossa kirjoituksessasi ollut jo
itsesarkasmia ihan tarpeeksi. "Ero on vain
mahdollisuus uuteen alkuun". Miksi sitten tulee
niin paljon eroja? Miten ihmeessä ihmiset
eroavat, menevät naimisiin, eroavat ja toistavat
samaa virhettä?
Eikö herätä hiukan keskustelua moiset helpot
eroamiset? Eikö tuo uuden mahdollisuuden
hakeminen mene jo mahdottomuuksiin? Luitko
vaikkapa Varjo nimimerkin kirjoitukset tuolta
alhaalta? Onko hän mielestäsi oikeassa?
Ihmiset eivät viitsi yrittää, jos jokin menee
pieleen. Aloitetaan vaan aina alusta ja sitten
kun jotain menee vikaan, no, aloitetaan alusta.
Mikä sitten menee vikaan niin pahasti, että
erotaan??? Luulen, että jos kyse siitä, mistä
kohtaa hammastahnatuubia puristetaan, ollan
hakoteillä. Kyllä eroon aina on olemassa hyvä syy!
Ei kukaan huvikseen eroa!
Sä et taida oikeen elää realistisessa maailmassa!
Ihminen on sitä minkälaiseksi sen elämän
kokemukset se muokkaa,ja myös parisuhteen aikana
ihminen kerää ainavain hetki hetkeltä lisää niitä
kokemuksia,mikä myös tarkoittaa sitä että
persoona muokkautuu kaiken aikaa.
Sä ymmärrät sen vasta joskus myöhemmin kun omalle
kohdalle sattuu.
Jos toinen muuttuu syystä tai toisesta aivan eri
ihmiseksi esim avioliiton aikana ja muutos on
sietämätön,niin kyllä mä ainakin näkisin että
silloin (jo asiat ei selviä puhumalla) olisi hyvä
kävellä eri suuntiin.
On parempi elää vaikka yksin kun huonon
seuralaise kanssa. On täysin turhaa elää
onnettomana suhteessa joka ei todella toimi jos
voi olla onnellinen ihan vaan itsekseen tai
vaikka uuden seuralaisen kanssa,jos niikseen
tulee.
En todellakaan pidä oikeutettuna sitä,että jos
suhde ei toimi niin sitten sitä vaan jatketaan ja
haetaan se oikea onni naapurin sedästä,tai
tädistä.EI TODELLAKAAN!!! Se on sikamaista ja
siinä pettää vain itseään.
Aina ei voi voittaa ei edes joka kerta.
Joskus käy niinkin,että toinen ei tajuakkaa
kuinka huonosti toisella menee ja kuinka
onnettomaksi itse toisen tekee ta sitten on
tietysti perhe väkivalta ja henkinen väkivalta
jota suomalaisesta mies kannasta noin 50%
harjoittaa ja naisista 45%,ja noikin on vaan
ilmikäyneet tapaukset.
Suhteen kariutumiseen on monia syitä ja se että
ystävällesi kävinäin on todella kurjaa mutta on
myös luonnon laki että vain vahvat selviytyvät,ja
ihminen on silti niinkin alkeellinen laji että
myös siihen pätee nuo rankat luonnon lait!!
Ystäväsi mielen terveys ei vain kestänyt ja tää
nyt on rankasti sanottu,mutta ehkä on parempi
että ystäväsi lopetti päivänsä yhdellä
tuskatomimmista tavoista,kun että hän olisi
tehnyt jotain paljon typerämpää ja saanut esim
tuomion ja lusinut hyvinkin pitkään paikassa
jossa itsarin teko mahdollisuudetkin on minimoitu
lähes nollaan siellähän se olis tullut hullux ja
kärsinyt kahta kauheammin!!!!!!
Uskon ystäväsi on nyt onnellinen ja paremmassa
paikassa jossa on paljon aitoa välittämistä ja
rakastamista!!!
Tulipa mieleeni tämmöinenkin asia ja laitan sen
nyt tähän väliin vaikka mahdollisesti
sopivampiakin olisi tuolta jostain löytynyt...?
Että joo. Jos tukalassa tilanteessa aletaan
yrittämään oikein todella pitää suhdetta pystyssä
niin se edellyttää että sitä yrittävät kans
MOLEMMAT OSAPUOLET. Ainakin kymmeniä vuosia
jatkuneissa suhteissa naiset kyllä käsittääkseni
varoittavat aika hyvin että jokin mättää. Ei ne
nyt ihan niin yllättäen lähde. Mutta kauan sitten
vakiintuneissa toimintatavoissa viihtyväinen mies
ei ota kuuleviin korviinsakaan. Miksi ottaisi kun
ei nainen ole ennenkään mitään tarvinnut,
hoidellut nyt jo aikuiseksi kasvaneita mukuloita
vaan tyytyväisenä, miehen mahdollisesti juostessa
saunailloissa sun muussa riennoissa vahvistamassa
suhteitaan kaveri- ja työrintamalla. Välillä
vähän toilaillen.
Lasten kasvettua isoksi olisi aikaa naisellakin
paneutua itseä kiinnostaviin asioihin paremmin ja
haluaisi siihen varmaankin myös seuraa. Mutta
mies ei koe minkäänlaista tarvetta mukautua tutun
ja arkiseksi käyneen muijansa toiveisiin, ei
vaikka kyse olisi suhteellisen pienestäkin
ponnistuksesta. Jos miestä ei kiinnosta samat
asiat kuin naista niin nainen saa mennä yksin tai
olla menemättä kokonaan. Hyvin useat naiset
tykkäävät esimerkiksi tanssia, ja yhtä useat
miehet eivät!
Tietenkään en tarkoita että kummankaan osapuolen
pitäisi tehdä mitään mikä on itsestä todella
vastenmielistä. Mutta edes osoitus siitä että
toinen on kuultu ja huomioitu auttaisi? Ei niin
että toinen automaattisesti pitää toisen toiveita
turhina ja ASIOINA MIKÄ EI MILLÄÄN TAVALLA LIITY
ITSEEN TAI OMAAN TOIMINTAAN. (Tai pahimmassa
tapauksessa kukaan ei kuuntele ketään...) Koska
itsellä on olo ihan ok. Ja jälkeenpäin sitten
leikitään hölmöä, ei ole mitään käsitystä miksi
se ero tuli.
No, seuraavaksi hyppivät miehiset miehet
silmilleni tietystikin. Että joo, tähän se
feminismi on sitten johtanut, miehet joutuvat
hitto soikoon tekemään itsekin jotain sekä
kompromisseja suhteensa eteen. On se niin pirun
väärin! Rakkaat romeot, onko teillä minkäänlaista
käsitystä esimerkiksi siitä kuinka monta kertaa
keskivertonainen makaa miehensä alla elämänsä
aikana ilman sen kummempaa hinkua? Vain koska se
rakas mies sitä haluaa ja siten pidetään puoliso
onnellisena ja tyytyväisenä siihen asti kun taas
itsellekin maistuu. (Ja pliis, JOS joku 18vee
elämänsä ekassa seksisuhteessa ja ensirakkauden
huumassa elävä "tiedän mitä en ainakaan koskaan
tee"-tytsy tuntee nyt vastustamatonta halua
kommentoida niin ole hyvä ja odota ensin noin
kaksikymmentä vuotta!)
Kas näin se toimii. Molemminpuolista joustoa ja
kompromisseja ja pientä vaivannäköä silloinkin
kun on kyseessä vain toisen kiinnostuksen kohde.
Oikeasti ihmiset ikävä kyllä toimivat paljolti
median ja mainonnan tarjoamien mallien mukaan.
Kyllä sitä alkaa olla aika hieman pohtia missä
mennään kun suurin osa liitoista hajoaa, ja
lapsetkin hakkaa ihmisiä kaduilla.
Ai että hymyillään vaan ja ollaan kin idiootit ja
kuvitellaan että juuri näin pitääkin tapahtua.
Minä kun luulin että olisin yksin, mutta
muitakin kohtalon toverita tilastollisesti
löytyy. Uskoisimpa että nykyajan yhteiskunta
antaa naisille mahdollisuuden turvalliseen
elämään ilman miespuolista turvaa. Nykyään
jokainen pystyy elättämään itsensä ja jälkeläisen
ilman toisen apua, jos ei muuten niin
yhteiskunnan tuella. Myös tv ja aikakausilehdet
suoltaa ihannesuhteesta mielikuvia, jotka
tavallisen ihmisen arkeen eivät sovi suoraan.
Halutaan aina parempaa ja ei tyydytä siihen mitä
on saavutettu. Kurkistellaan aidan
toisellepuolelle joskos siellä olisi jotain
mielenkiintoista. Tyrkyllä on entistä enemmän
kaikenlaista viheltäjää jotka lupaavat maat ja
taivaat. Oma siippa alkaa tuntua lattealle ja
kevättalven sulamisvedelle. Parisuhteesta on
liian helppoa erota ja loppujenlopuksi nainen
tekee sen valinnan. Olisi paljon helpompaa jos
yhteiskunnassa unohdettaisiin koko avioliitto
perinteisessä merkityksessä ja jokainen yksilö
olisi oma ruokakuntansa.
Mielestäni on tosiasia, että suomalaisten miesten
ja naisten välit ovat "kylmenneet", josta on
eräänä seurauksena mm. lisääntyneet avioeromäärät.
Lisäksi viime vuosina on erittäin usein ollut
lehdissä yms. medioissa suitsutusta siitä, kuinka
kaikilla tavoin huonoja suomalaiset miehet ovat.
Meillä on kuulemma huono itsetunto, olemme
tyhmiä, emme ajattele naisia yms. yms.
Vastapainoksi koko ajan korostetaan enemmän ja
enemmän naisenergian tärkeyttä ja sitä, kuinka
mahtavia ihmisiä naiset ovat. Tuloksena on
saavutettu se, että miesten itsemurhatilastot
ovat yhden maailman korkeimmista, avioliitoissa
on väkivaltaa, kaikenlainen pettäminen yms. on
lisääntynyt jne. Tilannetta pahentaa edelleen se,
että kun näitä lieveilmiöitä alkaa tulla lisää ja
entisetkin kasvavat, niin naiset lisäävät
halveksuntaansa suomalaisia miehiä kohtaan
entisestään.
Koska suomalaisten miesten haukkuminen ei riitä,
niin aletaan kehua kuinka viisaita ja mahtavia
miehiä ulkomaalaiset Tarzanit ovat. He ovat
mahtavia rakastajia, ottavat huomioon naisten
tarpeet yms.
Naiset eivät jostain syystä tunnu ymmärtävän,
että miesten tämän hetken huono tila on juuri
heidän syytään. Tämä on tietenkin hyvin
ymmärrettävää, koska eiväthän naiset voi koskaan
olla väärässä, eikä heidän tarvi edes myöntää
olevansa vaikka tilanne olisi kuinka selvä.
Tulevaisuus: Avioerojen määrä lisääntyy
entisestään. Jossain vaiheessa eroprosentti on
90%. Miesten itsemurhat kasvavat entisestään ja
tilanne muuttuu sellaiseksi, että vaimot haetaan
ulkomailta, koska emme kelpaa suomalaisille
naisille. Vastapainoksi myös suomalaiset naiset
rupeavat harrastamaan vielä enemmän naitattamista
välimeren maissa. Syntyvyys laskee ja
syntyperäsiten suomalaisten osuus väestöstä alkaa
laskemaan nopeasti. Lopuksi alkuperäisiä
suomalaisia ei koko suomessa ole enää. Olemme
uhanalainen laji. Tosin mitäpä merkitystä asialla
naisilel on, koska heille on oma onnellisuus
loppujen lopuksi kaikkein tärkein asia.
willow
Ymmärrät mielestäni hienosti , missä mennään.
Saanen arvata , ei tarvitse vastata - olet
varmastikin "keskivertoa" fiksumpi ja asioita
tutkivampi muutenkin.
Siksi juuri tiedostat nämä rappiofeminismin
tosiasiat yhteiskunnassa. Olen aivan varma , että
siellä päässä ei ole mikään (taruhenkilö=)
sikasovinisti , alkoholisti naistenhakkaaja ynm.
Ei alkuunkaan. Vaikka juuri noiksi, tälläisissä
tapauksissa naiset aina alkavat syyttelemään
aivopesunsa takia.
Myöskään tämän keskustelun aloittaja ei ole
mitään vastaavaa , vaan ilman itsekehua,
huomattavan yhteiskunnallisen tietoisuustason
omaava , psykológinen , fiksukäytöksinen mies.
Naisten hakkaajia en tiedä oikeastaan yhtään.
Vaikka erittäin laajassa tuttavapiirissäni on
myös mm. itsepuolustus ja voimailulajien
harrastajia sekä moottoripyörä miehiä. Kun se
niin kauhean yleistä on , niin luulisi ainakin
heistä joka toisen olevan sitten tälläinen. Mutta
kun mietin , niin eivät he edes petä naisiaan.
Tätäkin harrastaa tietojeni mukaan enemmän joku
iki-ihana Turkin poika tai Görän Porvali jne.
Joka saa pelkkää kunnioitusta naisilta ja
julkisuudelta osakseen.
En tiedä mihin nämä rappioISMIIN sairastuneet
länsimaat vielä menevät , mutta sen
ymmärrän ,että lapsilla ei tule olemaan kovinkaan
kaunista tulevaisuutta. Naisemme pitävät siitä
huolen.
Mutta joka tapauksessa aion monilla eri tavoilla
yrittää tuoda julkisuuteen näitä huutavia
propagandan seurauksia - ehkä kuitenkin vielä
olisi jotain tehtävissä. Samaa pyydän sydämeenne
vedoten , jokaiselta willowin kaltaiselta
tienraivaajalta.
"Istuta vielä se omenapuu , vaikka tuli jo
tukkaasi nuolee ..."
...positiivisesta palautteesta. En tiedä olenko
yhtään keskivertoa älykkäämpi, mutta
koulutukseltani olen DI. Olen kuitenkin joutunut
miettimään tälläisiä asioita paljon. Olet myöskin
oikeassa, etten harrasta sovinismiä, naisten
hakkaamista yms. Minulla on naispuolisiakin
kavereita ja olen hetero.
Mukava huomata, että on samanhenkisiä miehiä,
jotka ovat tietoisia olemassaolevasta
tilanteesta.
On hyvä asia, että niin miesten kuin naistenkin
koulutustaso on suomessa noussut. Välillä
kuitenkin tuntuu, että juuri tämä koulutustason
nousu voi olla yksi asia joka vaikuttaa asioiden
muuttumiseen kohti nykyistä suuntausta.
Käytännössä tarkoittaa sitä, että naisten "rima"
miesten suhteen on noussut korkeammalle.
Potentiaaliselle miesehdokkaalle esitetään yhä
suurempia vaatimuksia: Jos katselet naisten
Deitti-ilmoituksia, niin huomaat, että
normaalissa naiset laittamassa ilmoituksessa hän
hakee miestä, joka on pitkä, komea, omillaan
toimeen tuleva, hauska, huumorintajuinen, naisen
tarpeet huomioon ottava yms. Normaali "naapurin
Kalle" ei enää riitä. Koska kuitenkin usein
seurustelu halutaan aloittaa nuorella iällä ja
ehkä naimisiin menokin, niin muutaman vuoden
kuluttua nainen huomaa ettei aviosiippa olekkaan
täydellinen valkoisella hevosella ratsastava
ritari, vaan normaali mies, jolla on puutteita
niinkuin kaikilla muillakin ihmisillä. Tämä ei
enää naiselle kelpaa, vaan otetaan ero ja
aloitetaan uuden etsiminen.
Kun naiselle tulee lisää ikää ja tulee mittariin
30 vuotta tai enemmän, niin "rima" on kohonnut
vielä korkeammalle. Miehen pitää mahtavan
ulkonäön lisäksi (joka on naisille se kaikkein
tärkein ominaisuus miehessä pituuden ohella) olla
vähintään yhtähyvä työpaikka kuin naisella ja
mielellään enemmän varallisuutta. Mersu ja
kattohuonekaksio tuovat lisäboonuksia.
En jaksa enää jatkaa, mutta ymmärsit varmasti
ideani.
...eipä tuo haittaa vaikka vähän geenivaihtoa
tapahtuisikin. Ehkä vähenisivät nämä suomalaisten
perinnesairaudet.
Ettäkö se on sitten kaikki naisten vikaa? Me
Suomalaiset emme maailmankartalta häviä ainakaan
naisten takia! menkää kukin itseenne ja miettikää!
Otti eron kumpi tahansa, sillä ei ole yleensä
mitään tekemistä sen kanssa onko se puoliso
suomalainen vai ei! Kyllä niiden syiden täytyy
olla suuremmat!
katkera äijä!
Arvaan että itse olet mallia "naapurin Kalle" kun
kuulostat niin kovin katkeralta. No älä huolestu,
onhan sulla sentään hyvä koulutus niin eiköhän
tuo työasia ole sitten hallussa kuitenkin...
Vakavasti puhuen, eipä olisi arvannut että
tilanne muodostuu miehille näinkin tuskalliseksi.
Kas, me naisethan ollaan vuosisadat väännelty
vartaloamme, hiuksiamme ja kasvojamme ties mihin
malliin terveydenkin kustannuksella vain
ollaksemme kauniita, ts. miehen mieleen. Epäilen
myös itsekin tällaisena "naapurin Kaijana"
jääväni pahasti varjoon jos satun iskemään
silmäni samaan mieheen kuin Janina Frostell,
pahus sentään! En silti itke täällä julmaa
kohtaloani, läiski tänne tilastoja esimerkiksi
siitä kuinka moni nainen on sairastanut ja
kuollut syömishäiriöihin kauneusihanteiden takia
(verrattuna miehiin), vertaile itseäni joihinkin
median luomiin yli-ihmisiin... Mieleeni ei tulisi
myöskään syytellä miehiä tai jotain aatetta mitä
hämärimmistä asioista. Johtuisikohan siitä ettei
minun ole tarvinnut seuran puutteesta kärsiä
vaikka en niin mahtavannäköinen ja älykäs ja
koulutettu olekaan? Ja älä edes viitsi väittää
että miesten vaatimukset naisten suhteen olisi
yhtään sen kauniimpaa luettavaa...Se on tietenkin
helppoa syytellä vaikka mitä kun ei onnaa,
helpompaa ku katsoa peiliin...Vai harrastatko
kenties kotona istumista ja asioiden
älyllistämistä niin kauan kunnes todellisuus ja
ulkomaailma on vierasta ja saat synnytetyksi
teorioita joissa ei näennäisestä loogisuudesta
huolimatta ole mitään järkeä? Itse en tunne yhtä
ainoata naisihmistä joka pitäisi ulkomaalaista
parempana kuin suomalaista tai joka edes
leikillään harkitsisi kulttuurien sekoittamista
näin ruohonjuuritasolla. Riskit on liian suuret,
sitäpaitsi ylenmääräinen lepertely aiheuttaa
useimmissa tuntemissani naisissa lähinnä
epäluuloisuutta. Tiedotusvälineet ovat myöskin
kiitettävästi ynnä näyttävästi viimeaikoina
informoineet vieraiden kulttuurien edustajien
vähemmän positiivisista edesottamuksista.
Vaikeata ymmärtää miksi käsitys ulkomaalaisten
miesten ihannoinnista jaksaakin elää näin
sitkeässä! No, siinä asiassa olet kyllä tosiaan
oikeassa että naisia, niinkuin tositilanteessa
ihmisiä yleensäkin, kiinnostaa enemmän oma
onnellisuus kuin ajatella "suomalaisrodun"
tilannetta satojen vuosien päähän.
Tosielämässä myöskään ne vaatimukset eivät
todellakaan ole niin ihmeellisiä. Joten vaihdapa
se naistenlehti johonkin normaaliin päivittäin
tuleviin sanomiin ja etsi sieltä kohta "vihityt".
Näyttävätkö ne hääkuvassa poseeraavat miehet
kaikki sun mielestä joiltain prinsseiltä?
Mediahan väittää iloisesti vaikka mitä, eri asia
on se onko se naisten mielipide vaiko
toimittajien!
Lopuksi haluaisin kovasti tietää miten
ehdottaisit tilannetta parannettavan? Sitenkö
yksinkertaisesti että naiset jatkavat itsensä
hysteeristä kaunistamista, yrittäen muuttua
mallien näköiseksi, hankkien myös sivistystä ja
hyvän ammatin ja ehkäpä myös kotityöt,
lastenhoito ja kokkaukset täytyy hallita,
sängyssä täytyy olla ammattihuoran taidot mutta
ei aikaisempaa kokemusta ollenkaan ynnä muuta
tällaista naisihmisen tavallista elämää. Ja kun
itsestä ei saa enää parempaa kapistusta
yrittämälläkään niin mieheltä ei saa vaatia
yhtään mitään vaan ottaa ensimmäisen joka huolii?
muuten ihan suht jees, mutta yhdestä kohdasta
kysyisin. Naiset kun tälläävät itseään
ollakseen "miehille mieliksi" niin miten se nyt
miesten syy on? Naiset tavoittelee kynsin hampain
laumanjohtaja-uroksia ja kilpailu on kovaa.
Tavoiteltavan arvoisia miehiä kun ei ilmeisesti
niin kauheasti ole. Mutta siis, miten tämä
naisten kilpailu parhaista saaliista on miesten
syytä?
Menee tuokin vähän liioitteluksi jos aletaan
johtajauroksista puhumaan. Oletko sinäkin sitä
mieltä että naisille kelpaavat vain jotkut yli-
ihmiset? Sekin on jossain tutkittu juttu että
yleensä ihmiset hakeutuvat suurinpiirtein
samantasoisten ihmisten pariin, saattaisi siinä
olla epämukava olo parin ylimääräisen kilon
kanssa jonkun mister finlandin rinnalla!!!Ei kai
julkisuuden henkilöiden ihailu mitään todista,
harvempi teistä miehistäkään pääsee Frostellin
kanssa naimisiin...
No, asiaan. Mä voisin ikäänkuin testiksi kulkea
esimerkiksi viisi vuotta niin karsean näköisenä
kuin ikinä osaan mutta enpä kuitenkaan taida...
;-D Mitä suurimmalla todennäköisyydellä
päätyisin tänne ruikuttamaan että mikä pirskatti
siinäkin on kun ei tavallinen tallukka kelpaa
suomalaismiehelle. Näissä jutuissa kritisoidaan
muka kaikkien naisten vaatimustasoa mutta
kyllähän ne miehetkin nyt jotain vaatii,
jokaikinen eikä vaan ne johtajaurokset! Onhan
täälläkin näkynyt parempaa nähneiden miesten
huomautuksia kotoisista tuulipukumammoistamme.
Tervetuloa vaan meidän maailmaan jos tuo
tuollainen tuskailu alkaa olla jo teidän
ukkojenkin arkipäivää...
Että sillä logiikalla se on miesten vika.
Pientähän tuo on kun ottaa huomioon että suomi
tuhoutuu naisten takia.
kyllä minä luulen että näissä on paljon
sitä "naiset on tollasii ja miehet on sellasii" -
yleistystä. Mihin siis sortuu kummatkin. Ja pätee
siis tuohon ulkomuotokysymykseenkin. Nykyisinhän
naiset aika rohkeasti toitottavat että miehellä
pitää olla sixpäkkiä, tiukkaa pakaraa ja valtavaa
mela jne. Lienevätkö kuitenkaan kaikki niin
tosissaan vai onko siinä sellasta "siitäs
saitte" -meininkiä. Pientä vastaiskua tähän
miesten kieltämättä usein varsin ikävään tapaan
puhua naisten ulkoisesta olemuksesta.
Ja eikä se maailmantuho kai kokonaan teidän syy
ole, heh. Ollaan kaikki ihmisiksi.
Se taitaa tuo kieltämättä äänekäs älämölö kuulua
usein juhlatuulella olevasta tyttöporukasta...ei
välttämättä vakavasti otettavaa ohjenuoraa siihen
miten pitäisi miehenä olla. Tietysti olisi
suotavaa jos sekä tytsyt että poitsut pitäisivät
nämä jutut ihan oman pöydän piirissä ni ei tule
kellekään paha mieli...
Kyllä mä vähän luulen että vakka kantensa
valitsee näissäkin asioissa. Pinnallisille,
kauniille, varakkaille jne. ihmisille se mikä
heille kuuluu, toinen samanmoinen.
Tavallisemmille tallukoille toinen vastaava. Tai
miten ikinä, kunhan ihmiset kohtaavat henkisellä
tasolla jollain tapaa. Se vaan näyttää olevan
pirun vaikeata nykypäivänä! En ymmärrä ollenkaan
miten sukupuolten välillä voikin olla
kaikenlaisia noin vuorenkokoisia
väärinkäsityksiä. Tämä keskustelukin on kuin
mikäkin sotatila. Itse pyrin suurella
mielenkiinnolla "sisään miesten maailmaan"
koittamalla kovasti ymmärtää puolisoni joskus
kovastikin omastani poikkeavaa ajatusmaailmaa ja
tapaa ajatella. On alkanut valkenemaan moni
sellainenkin asia vähän paremmin mitä vastaan on
ennen tullut tapeltua hampaat irvessä. En
tarkoita että olisin samaa mieltä asioista vaan
tarkoitan että alan ymmärtää miksi toista
sukupuolta oleva suhtautuu johonkin asiaan
jollain tavalla. Moista suosittelisin muillekin,
niin miehille kuin naisillekin. Tämä nimittäin
kuulostaa aika sairaalta tämä tilanne, ei uskoisi
että on samasta lajista kysymys...
täällä löytymään järkevääkin keskustelua. Liian
pitkään tota sontaa miesten -ja siis etenkin
suomalaismiesten- huonoudesta on saanutkin
kuunnella. Ku joka paikassa pitää just olla
jotain girl poweria. Ei helvetti, mihin tää
maailma menee? Joka perkeleen lehdessä
toitotetaan jotain naisasiaa ja kaikki tv-
sarjatkin on nykyisin naisille suunnattuja, eli
käsittelevät lähinnä naisen orgasmia. Nainenhan
on seksuaalisesti täydellinen olento eikä heissä
tietenkään ole koskaan mitään vikaa. Siis missään
asiassa. Koskaan.
Niin ja seuraatko miten mediassa poikkeuksetta
käsitellään tälläistä tyypillistä
valkoista "perheen" isä tyyppiä. Aina hänestä
tehdään jonkinlainen täysidiootti ja
halveerattava. Sitten vielä tietty
osa "henkisesti" kuohituista miehistäkin katsoo
tälläistä hehetellen tapittava , eksynyt katse
silmissään.
Naiset vastaavasti ovat jumalattaria, he ovat sen
ja sen arvoisia , he ovat ansainneet sen.
Perverssitkin kuvataan sympaattisiksi ja
älykkäiksi. Samoin tumma hipiäiset ynm.
On se aika ihmeellistä tästä näkökulmasta
katsoen , että , tutkitusti kuitenkin esim. juuri
tämän halveerausmainosten näköinen keski-ikäinen
Suomalainenkin mies on aivan maailman huippua
joka alalla.
Hän , tämä pilkattu mieskuva medioissa , on
älyllisesti ja luonteensa kehitykseltä pallomme
huipulla ja edellä keskiverto feministiä ,
homoa , Turkin poikaa ynm. jota kuorossa
ihannoidaan medioissa.
Kuinka sairas onkaan poikalastemme tulevaisuus.
Naisemme tiedostaen tekevät siitä kiihtyvällä
vauhdilla yhä hirvittävämmän. Ja kyseessä on
heidän omat lapsensa , veljensä, isänsä,
naapurinsa , työkaverinsa. RappiofeminISMI onkin
systeemi, jota vastaan pitäisi nostaa
julkisuudessa "sotatila".
Herätkäämme miehet.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että suomalainen mies on väännetty tikkatauluksi, hyväksi viholliseksi feminismille, tuolle muka tasa-arvon asiaa ajavalle oikeasti naisten etuoikeutta ajavalle liikkeelle.
Olen itse päättänyt elää ilman naisseuraa ja tapaankin melko vähän naisia muutenkin. Jos on pakko niin sitten täytyy vain kestää :) Tämä ei ole kuitenkaan pitkällä tähtäimellä hyvä tapa. Ihminen muuttuu aika kylmäksi ja ilkeäksikin kun joutuu olemaan yksin ... tai ainakin minusta tuntuu siltä.
En usko suomalaismiesten mätkimisen minnekään vähenevän vaan lisääntyvän entisestään. Jonkinlainen ratkaisu voisi olla vaimon tai naisystävän etsiminen muista maista, joissa sairaus ei ole vielä niin pahalla asteella. Samalla, jos naisystävä löytyisi jostakin kaikin puolin paremmasta maasta, voisi sinne muutaakin karkuun nykyistä suomen johtoa ja heidän natsivaltaansa (nostetaan omia palkkoja, keksitään kaikenlaisia nollatoleranssiajatuksia ja muita upeita).
== 32v
niin pidetään keskustelua yllä. Kyllä nämä samat
asiat vaivaavat jo monia miehiä, mutta vaikea
puhua mistään kun joutuu nopeasti kaikenmaailman
kritiikin kohteeksi. Täällä monet kirjoittavat jo
erittäin katkeraan sävyyn, ja syystä.
Olen itse jo löytänyt vaimon ulkomailta ( ei
venäjältä eikä virosta ) Ja odotankin jo
mahdollisuutta lähteä tästä maasta joka
tapahtunee ensi syksynä.Jätetään tämä
verohelvetti ja pimeyden maa näille suomalaisille
feministeille. Eläkööt niinkuin siat pellossa jos
vielä jää rahaa verojen ja pakkasvoiteiden
jälkeen.
Hyvästi Suomi ja suomalaiset tuulipuku naiset
...ehkä nämä mielipiteet menevät taas vähän
äärilaidasta toiseen. Mutta jos haluatte antaa
jälkikasvullenne - varsinkin naispuolisille -
hyviä ihmissuhdeoppeja, niin istuttakaapa heidät
töllön ääreen katsomaan sarjaa "pää sekaisin"
(tai jotain sinnepäin)...Jos joku sattui
katsomaan sitä eilen, niin tietää mistä puhun.
Juu juu...viihdettä vaan, mutta mitenkähän tämä
viihde vaikuttaa nuoriin naisten alkuihin.
...syy siihen, että miehiä haukutaan
puhumattomiksi on osaksi myös se, että naiset
ovat taitavia sekoittamaan miehen pään
psykologisilla höpinöillä. Niitä hetken kuultuaan
ei voi esim. riidan päätteeksi voi olla kuin
varma siitä, että tämähän oli taas mun vika...voi
että olen huono mies ja en ole ansainnut tuota
naista. Mistähän löytyis se puolueeton tuomari?
"Turkin poikaa ynm. jota kuorossa ihannoidaan
medioissa"... mistä HELEVETISTÄ sä oikein
puhut?!..
Ei ! Lisää valtaa naisille ja äkkiä. Pitää
säätää sellainen laki ettei vaaleat pojat pääse
maasta pois. Sitten tänkin keskustelun voi
lopettaa. Mä haluun vaaleen suomalaisen.
että maassa, jossa naisten asema on paras
maailmassa, käydään solvaamaan miehiä..Maassa,
jossa naiset saivat äänioikeuden lähes
ensimmäisinä ja ovat muutenkin mielestäni
tasavertaisessa asemassa. MIkään ei vaan riitä.
Pitää aina vaatia lisää, ja niin kauan vaaditaan,
kuin on ihmisiä jotka ei pistä vastaan. ELi
kiltit suomalaiset miehet. Hattua nostan tummille
ja tulisille naisten raiskaajille, joita niin
paljon tänne lisää halutaan... Minusta se on
naisen oma ongelma, jos haluaa ählämin
lattiamatoksi. On varmaan kiva olla jalkavaimo
numero 10 ja kävellä huntu päässä. On se
kumma,että esim. turkkilaisten ja kiinalaisten
yms. naisten pitää olla koskemattomia ennen
avioliittoa,mutta silti vaan miehet siellä ovat
ihania rakastajia.
Mutta annas ollu kun ählämi puhuu suomineidolle
kauniista sinisistä silmistä, niin jo on jalat
kohti kattoa. Eipä voi sanoa muuta, kuin onnea
vaan elämälle. Minua ei haittaa, jos valitsette
orjuuden ja haukutte suomalaiset miehet maan
rakoon. Itselläni on aivan loistava, kaunis ja
älykäs SUOMALAINEN nainen, joka kunnioittaa minua
tasavertaisena kumppanina. En siis halunnut
yleistää kaikkiin suomalaisiin naisiin, vaan
lähinnä juuri vähemmän koulutettuihin eksotiikan
hakijoihin..
On muuten helvetin hauska sarja!!!
Totta puhut, feministejä onkin alkanut yhtäkkiä
tasa-arvo pelottaa ja ärsyttää, kun sitä haluavat
miehetkin. He tulevat käyttämään alhaisia keinoja
ja leimaamaan tällaisen kirjoittelun älyllisesti
heikkonan ym. , hehän ovat omineet tasa-arvo- ja
sukupuolitutkimuksen itselleen, paras tietää se
etukäteen, mutta pää kylmänä vaan. Itse ajattelen
niin, että perhe kunniaan taas, jumalauta.
Nykymeno on outoa aikuisten huorailua.
ettet itseäsi naiseksi sanonut.
Ei tälläinen keskustelu pelota, ainoastaan
Talvisodan esittämät syytökset, joita minä
ainakaan naisena en tunnolleni ota! Aika kovaa
tekstiä oli, mutta ei me naiset sentään miesten
kuolemista olla vastuussa! Kyllä jokainen itse
narun kaulaansa laittaa ja itse syö
epäterveellistä sapuskaa ja kuolee infarktiin
ennenaikojaan!
Tämähän nyt on aivan selvä asia että kaikki mitä
musta ikinä tuleekaan johtuu siitä sarjasta
nimenomaan!!! :-D
Olen muuten samaa vuosikertaa kuin nimimerkistä
päätellen sinäkin. Niin että mikä on nuori ja
mikä vanha... Taidat itse kokea itsesi hyvinkin
aikuiseksi ja vakavamieliseksi kun pitää jollekin
hjuumoripläjäytykselle rypistellä otsaansa...heh!
AKAT ON NYKYÄÄN LAISKOJA PIRTTIHIRMUJA!!!
... ole laiska, enkä varsinkaan pirttihirmu! Millä
oikeudella arvostelet myös minua?
Huh huh...Miksi kenenkään pitäisi elää suhteessa,
jossa ei ole onnellinen? Lapsetkin kärsivät siitä.
...niin onhan tuo selvä, että miehellä on
kovemmat paineet parisuhteesta. Koska nainen ei
pelkää olla yksin ja seuraa varmasti löytyy aika
pian jos suhde hiipuu, niin mikä pakottaa naisen
taistelemaan suhteen pelastamiseksi? Mies taas
yrittää pitää naisen tyytyväisenä, mutta naisen
ei välttämättä tarvi ponnistella, koska tietää
selviävänsä silti hyvin. Mies taas ei. Ai
niin...se rakkaus.
Nähdään esimerkki
...siksi, että sovinistiäijien ei tarvitsis elää
yksin! On se vaan kumma, kun niin moni nainen
lähtee käveleen sovinistiäijänsä luota ja hakee
itselleen paremman, hellän ja TASA-ARVOA
kannattavan miehen, joka auliisti jakaa kotityöt
ja muutoinkin pitää itseään samanarvoisena
puolisonsa kanssa! Ihme juttu! Kyllä minä vaan
mielummin jäisin sovinistisian orjattareksi,
vailla minkäänlaisia oikeuksia tai ihmisarvoa!
En pidä itseäni sovinistina, olen tasa-arvoinen
ja itse asiassa teen suuren osan kotityöt.
Ongelmana taitaa olla vain se, että naiset
perkele ei arvosta mitään, vaan huomatessaan että
mies tekee eikä vikise, ottaa asiat for granted
ja lypsää lisää. Kyllä mä suuresti ihmettelen.
No huhhuh! Onko se joku suuri armonele mieheltä,
että hän osallistuu kotitöihin? Kyllä se on
minusta ihan itsestäänselvää, että kotityöt jaetaa
tasan ja sellainen asia tulee voida ottaa for
granted!
...että arvostaako toinen osapuoli sitä tai
yleensäkään mitään. Voi se homma olla niinkin
päin, että akka makaa ja kattoo telkkaria kun
ukko tekee työt.
Olet ihan iokeassa. Näiden tilastojen valossa niin
on yksi tapaus viidestä... :) Jokatapauksessa olet
oikeassa myös siinä, että toisen panosta tulee
arvostaa. Puolin ja toisin, ei pelkästään
toisinpuolin! Tasa-arvoa!
Oliskohan miesten jo aika hakeutua hoitoon, kun
nää keskustelut alkaa olla aika ajoin pelkkää
naisten mollaamista!!! HERÄTKÄÄ ÄIJÄT! Kattokaa
edes peiliin ja miettikää mitä siellä näkyy. En
olis uskonu, että tämänpäivän miehillä on näin
heikko hetula.
...vedota siihen heikkoon itsetuntoon. Ehkä
näinkin, mutta on kyllä asiassa jotain muutakin.
Naisista vaan on tullut välinpitämättömiä
(itsenäisiä) ja itsekkäitä (omillaan toimeen
tulevia). Tai sitten ne kunnon naiset piileksii
jossain kellarin pimennossa.Että näin.
näillä herroilla ole kyllä kaikki kohdallaan...
Suoraansanottuna säälittävää tekstiä! Syyttää nyt
naisia lasten tulevaisuudesta yms. avuttomat
miehet! Ihan sairasta. Menkää itseenne. Ehkä se
vika löytyykin jostain lähempää...
Ei feministit "niele" yhtikäs mitään - ei
terveitäkään asioita , pelkästään syöttävät
sairasta yhteiskuntaa yhä sairaammaksi -
omat "paskansa" siis syöttävät tuleville
lapsilleen.
FeiminISMI propaganda on jo siinä tasolla , että
se on täydellisesti verrattavissa vaarallisiin
fundamentalismi uskovien toimintaan. Samalla
propaganda tyylillä aikanaan muutkin ISMIT tasan
tarkkaan ovat ruvenneet aivopesemään yhteiskuntaa
esim. natsisISMI , kommunISMI jne.
Ja lehdistö (yleinen media) on ollut se
todellinen valtiomahti mitä kautta ollaan tätä
aivopesua , joukkopsykoosia haettu. Tämähän on
SUomessa jo erittäin pitkällä , jos avaatte
silmiänne ja seuraatte median käyttäytymistä.
Sääli lapsia - varsinkin poikalapsia. Huhuh
heidän tulevaisuuttaan.
Onko kunnon nainen avuton, miehestään riippuvainen
ja vain miehensä avustuksella toimeentuleva?
heräsin vain miettimään...
tuttu lause. Samasta puusta veistettyjä olette.
Se, että vaatii itselleen yhdenvertaista kohtelua
ja tahtoo toimivan aviosuhteen ei ole feminismiä!
Opetelkaapa tollot ensin feminismin käsite, ennen
kuin alatte nykynaisia feministeiksi moittimaan.
TASA-ARVO on päivän sana! Jokaikinen terveen
itsetunnon omaava mies voi yhtyä tähän
mielipiteeseen. Ei kai se onneton avioliitto
miehellekään mieleinen ole? Vai elääkö miehet
sitten mielummin onnettomassa suhteessa, kuin
yksin? Vaikea uskoa. En minä ainakaan miehiä niin
onnettomina surkimuksina pidä!
...ehkä syy miehen heikkoon itsetuntoon piilee
siinä, että äitin poikana on saanut vaikutteet
äidiltä. Äidin huono itsetunto taas on peräisin
siitä, kun mies on ollut julmuri ja tukahduttanut
naisen vaimossaan ja pakottanut hänet vain
kotiäidin rooliin. Eli miesten syytä kaikki
sittenkin?
Vai NAISTEN mollaamista,tällä keskustelu
palstalla ei puhuta asiaa vaan mollataan
vastakkaista sukupuolta.
Suomi on maailman tasa-arvoisin maa. Täällä
naiset ei kulje huntu päässä, eikä kukaan vaadi,
että on neitsyt naimisiin mennessään. NÄmä nyt
oli ääri esimerkkejä, mutta muutenkin täällä
käsittääkseni naisilla on aivan yhtä hyvät
edellytykset elämään kuin miehilläkin, ellei jopa
paremmat. Silti tässä maassa vouhotetaan eniten
feminismistä yms. paskasta. Niinhän se on, että
mikään ei vaan riitä. Niin kauan ihminen on käsi
ojossa vaatimassa lisää, kun siihen annetaan
mahdollisuus. No,kaikelle äärimmäisyydelle löytyy
aina vasta liike.Ei kestä kauaa niin maassamme on
sovinistinen kansan liike, jossa ajatukset taas
vääristyvät väärään suuntaan. Josko ihminen
joskus oppisi olemaan tyytyväinen, kun on
saavuttanut tasavertaisen aseman.
jo muutoksen ilmassa? Sanoista tekoihin, miehet!
Asiaa ei kuitenkaan pidä pilata ylilyönneillä.
Joten ollaanpa tarkkana, veljet. Ei pidä sortua
naisille tyypilliseen öykkäröintiin ja
itsetarkoitukselliseen ahneuteen. Mutta naisten
sietämättömästä äijäilystä on päästävä eroon,
keinolla millä hyvänsä. Voima kanssanne, miehet!!!
En ole feministi! Uskon tasa-arvoon ja luulenpa,
että se on maassamme melkolailla saavutettukin.
Mitä nyt hienoiset palkkaerot, mutta eiköhän
silläkin saralla ole parannusta tiedossa. Jos
miehen itsetunto on terve, hän ei pelkää naisia,
ei niin tasa-arvoa kannattavia kun
feministejäkään. Enhän minäkään pelkää miehiä!
tuota mieltä niin tuskinpa kuulut naisiin joita
vastaan olen tilitykseni kohdistanut. Sitäpaitsi
tuo palkkaero-kysymys on aina hieman
kiistanalainen. Onhan sama nähtävissä
urheilussakin, naiset vaativat esim. tenniksessä
samoja palkintosummia huomattavasti
vähemmästä "työstä" eli kentällä vietetystä
ajasta. Toistan taas itseäni, mutta perustakaa
vain naisia palkkaavia yrityksiä niin saatte itse
määrittää palkkanne. Talouselämä kaikkinensa on
miesten -hyvässä ja pahassa- kehittämä peli joten
kaipa on luonnollista että he ovat sääntöjä
muokanneet.
Ja muistakaa arvon leidit, että maailmassa ei ole
mitään sellaista vain miesten tekemää pahaa, mitä
naiset eivät tekisi jos pystyisivät.
olisi nyt kyseessä jonkunlainen peili.
Mitä sinä kuvittelet että miehet ovat saaneet
tässä maassa kuulla itsestään viimevuosikymmeninä?
Eikö tunnu mukavalta, kun peili heijastaa
takaisin; Suomalaiset naiset haisee, ja pukeutuu
huonosti.
Oletko miettinyt, miksi naiset haluavat erota?
Ettei vain olisi miehissäkin vähän vikaa? Tuskin
kukaan alkaa moiseen pyöritykseen huvikseen, syyn
täytyy olla painava. Pitäisikö naisen mielestäsi
alistua epätyydyttävään suhteeseen, pettävään
mieheen, kunnioituksen puutteeseen ym.? Kyllä
ihmisellä täytyy olla mahdollisuus olla
onnellinen edes hetken aikaa elämässään - ja jos
avioero edesauttaa jollain osa-alueella, niin
mitä pahaa siinä on. Marttyyriksi ei kannata
ruveta.
avioliitto ei ole koskaan yhden kauppa. Kyllä
siihen kaksi tarvitaan. Ja kaipa sitä molempien
pitäisi pitää huolta liitosta...vai? Ero on
helppo ratkaisu, enemmän kunnioitan nitä, jotka
yhdessätuumin päättävät taistella liittonsa
puolesta.Miehet haloo!! Naiset haloo!! Hei haloo
koko nykyinen sukupolvi ja haloo koko moraalinen
yhteiskunta. Niin mikä moraali....
..moraalia muuten saa pila-palasta hintaan
3mk/kg...
Niinhän sitä sanotaan: it takes two to tango. En
ymmärrä, miksi teidän joidenkin miesten mielestä
naiset ovat syypäitä avioeroihin ja niiden
lisääntymiseen. Minä kun olen luullut, että
avioerot ovat lisääntyneet sen takia, että
nykypäivänä ihmiset menevät liian nuorina ja/tai
liian hepposista syistä naimisiin. Nykyään kun on
niin helppo erota, niin ei ymmärretä, että
avioliitto on lupaus elää toisen rinnalla
elämänsä loppuun saakka myötä- ja
vastoinkäymisissä. En tietenkään kannata
suhteita, jotka ovat pelastusyrityksistä
huolimatta kuolleet. Mutta nykyään ihmiset (ei
siis vain naiset) luovuttavat liian helposti.
...on todella se, että nykypäivän ihmisille ei
merkitse mitään mitä esim. vihkivalassa
vannotaan.....mihin ihmisten moraali ja
lojaalisuus on hävinnyt, ja varsinkin usko ja
luottamus???? Jos avioliiton solmii, olkoon
siihen sitten sitoutuneita niin kauan KUNNES
KUOLEMA EROTTAA!!! Kyllä ne ongelmat tulevat
esille jo seurusteluaikoina (tällä tarkoitan
vuosia ja vuosia..)...(ellei sitten heti hyppää
avioon...)!!! Jos jotain lupaatte/vannotte, niin
PITÄKÄÄ SIITÄ KIINNI!!!!! Vaikka eihän ketään
naimisiin mene ero ajatuksissaan......VALA
KUNNIAAN!!!!!!
FEMINISMI RULES
SATAN RULES
4/5 avioerosta naisten tekemiä? Herää pahvi! Se
joka laittaa paperit vireille ei välttämättä ole
"syyllinen" eroon! Mistä tilastosta sen näkee,
että kumpi osapuoli liitossa on ollut se ilkeä
osapuoli, jonka ansiosta liitto ajautui karille?
Tällä logiikalla, mitä tässä keskustelussa
käytetään, voisin sanoa, että jos 4/5 naisista
hakee eroa tarkoittaa se silloin sitä, että 4/5
miehistä on inhottavia ihmisiä, joiden kanssa
eläminen on mahdotonta. Harvemmin kai se
"onnellinen" osapuoli eroa hakee ja yleensä
syyttömät haluavat pois vankilasta...
Ehdinkin jo kaivata Sinua, sinä jumalainen
älynjättiläinen! Ihanaa, että olet olemassa :)
Väärä henkilö!
FEMINISMI RULES
SATAN RULES
Tiesitkö tollo, että vuosittain kuolee miehensä
surmaamana niin iso määrä naisia, että ne jotka
tekevät itsemurhan häviävät kuin hyttysenpaska
Itämereen sen lukeman vierellä...
NAISIA KUOLEE N. 25 VUODESSA PARISUHTEESSA
TAPAHTUVASSA VÄKIVALLASSA.
MIEHIÄ TEKEE VIIKOSSA SAMAN VERRAN ITSEMURHIA !!!
KUMPAA MEDIA SUHTESSA SUOSII JULKISUUTEEN
TUOMALLA - OTTAEN HUOMIOON VIELÄ ETTÄ ERO ON
TODELLAKIN N.50 KERTAINEN.
Olet tainnut saada väärää tietoa. Tilastollisesti
naisia kuolee liki sata vuosittain ja niitä
miehiä, joiden itsemurhan syy on avioero on aika
vaikea tilastoida. He kun harvemmin ovat sitä itse
kertomassa...
Niin naisia kuolee kaikkiin väkivaltaisiin
kuolemiin alle sata vuodessa - tässä ovat esim.
juopporemmien ynm. touhuja. Miehiä muuten kuolee
tähänkin paaaljon enemmän.
Parisuhteessa naisia kuolee oliko tarkkaan
sanottuna 27 - kuitenkin n.25. Ja tosiasiassa
nämäkin tapahtuvat jonkun oikeasti mielisairaan
miehen esim. kovan narkomaanin työnä jne.
Miehiä kuolee itsemurhaan joka ikinen päivä 3-4 ,
tänäänkin , nyt. Eilen ja huomenna.
Puhutaan vuositasolla 4 numeroisista jutuista
siis >1000 .
Kumpaan puututaan siis suhteellisesti enemmän ja
kummalle media ynm. antavat tilaa ? kun siis
vaikka miten vääntäisi niin ero on ainakin 10*
kertainen asiassa.
Pieni vinkki voisi olla , että erittäin
naisvaltainen sosiaaliala yhtäkkiä lopetti
miesten itsemurha tilastojen tekemisen v.1997.
Vaikka alalla muuten tehdään sen miljoonaa eri
sorttista naistutkimusta verorahoillamme.
Siis kysyn vielä:
Miten ihmeessä miesten itsemurhat kaikki voivat
liittyä avioeroihin? Eikö miehillä muita huolia
ole?
Suomessa mies tappaa joka vikko yhden naisen.
Joissakin maissa paljon, paljon enemmän, onhan
maita joissa on paljon enemmän ihmisiä ja
väkivaltaa kuin Suomessa.
Naisia pahoinpidellään sairaalakuntoon niin monta
viikossa täälläkin, ettei kukaan edes jaksa
laskea.
Hävettää minua miehenä lukea tuollaista miesten
älyvapaata tekstiä.
Yrittäkääpä miehet alkaa hiemen ajattelemaan
asioita.
sinä missaat tossa (tosi) miehekkyydessäsi koko
pointin. Miestenkin tekemät epätoivoiset teot
kuitenkin liittyvät usein juuri näihinkin
asioihin, halveksumiseen, pettämiseen,lapsista
erottamisiin ym. kaikki ne on jotenkin myös
sidoksissa tähän käsiteltyyn aihepiiriin.
Sinä vaan et viitsi vaivautua edes asiaa
ajattelemaan , vaan olet muka niin helvetin
miehekäs ja vakaa, paskat sanon minä , samassa
kusessa olet sinäkin vielä joskus aikamoisella
todennäköisyydellä, yhtä hyvin kuin kutsut tänne
kirjoittavia hulluiksi, voin kutsua sinua
sokeaksi idiootiksi.
FEMINISMI RULES
SATAN RULES
Taidat olla tyhmä! Etkö tosiaan tiedä mistä johtuu
se, että miehet eläbät keskimäärin 8v. vähemmän
kuin naiset? Koska olet noin pahvi, en ole varma
aionko sitä sinulle edes kertoa! tutkimustietoa
ko. aiheesta on rutkasti, eikä aviorotilastot
vaikuta niiden tuloksiin pätkääkään!
miten tämä liittyy aiheeseen kysyypi hoitaja?
Taistelkaa te vaan niitten palkkojen puolesta!
Olen opiskelija, en saa palkaa vielä lainkaan! Ja
aiheeseen se liitty siten, että lukaiseppa ensin
se viesti, johon vastasin!
JOO JA AIKA KALLIIKSI TULEE SEKIN , MAKSAA 8
VUOTTA KAUEMMIN HIENOJA ELÄKEPÄIVIÄ VAIN
NAISILLE YHTEISKUNNASSAMME - MIETTIKÄÄMME SITÄKIN
PALKKA PUHEISSAMME ....
Niinpä, mutta jos ne miehetkin
kiinnittäisivät edes hitusen huomiota
elintapoihinsa, saattaisivat hekin elää 8v.
kauemmin...
olla keskittynyt anaalitähystykseen, sen verran
rajoittuneelta vaikuttaa hänen näkökenttänsä.
Taidat olla hiukan lapsellinen???
Niinpä, miksi elää suhteessa, jossa ei voi olla
onnellinen...Mutta kyllähän niitä liittoja
solmitaan tänäpäivänä aivan liian heppoisin
perustein. Eihän kihlauskaan ole nykyään yhtään
mitään. Se on aivan sama onko sitä sormusta
sormessa vai ei. Sitähän on vaan kiva näytellä
kavereille tai kehua, kun joku osti sormuksen,
joka maksoi 27000mk. Mä ite kuulun niihin, joka
inhoo koko helvetin hääbuumia. Hyi helvetti.
Mulla ei todellakaan ole mikään hinku
avioliittoon. Mä olen onnellinen nykyisessä
parisuhteessani ilman aviota. Tää maailma on
täynnä kaikenmaailman Jasmineita yms. (myös
miespuolisia), jotka ei pysty elämään toisen
ihmisen kanssa viikkoa kauempaa. Oliskohan
silloin syytä katsoa peiliin. Haloo........ Ei
vika kuitenkaan ole välttämättä naisessa. Kyllä
se tarvii myöntää, että naisista on tullut
rohkeampia 90-luvulla. Mutta mieshän on kuitenkin
ollut alusta asti esimerkkinä naisille. Mitä
miehet edellä, sitä naiset perässä... Ja sitten
ruikutetaan, kun mies ei enään pysy naisten
mukana. Olkaa miehet vahvoja. Kunnioittakaa ja
hemmotelkaa naistanne. Kohdelkaa naista naisena,
niin kyllä ne polvet hyytelönä pysyy. Älkää tehkö
naisesta eläintä.
Tohon Jasmineen haluaisin vielä puuttua. Se
Mikehän on homo! Ihmettelen sitä naista, joka
miehensä homouden kestää... Aika kehno
vertauskuva!
Eikös ne jonkun lehden mukaan ole taas yhdessä?
Tai ainakin yritti... Mä tärkoitin asialla sitä,
että niitä liittoja solmitaan niin mitättömin
perustein, Eikä ne sitten jaksa päivänvaloa!!!!
No se ressukka ei tietty rakastuessaan tienny
miehensä olevan homo... oikeassa olet siinä, että
liittoja solmitaan liian heppoisin perustein,
mutta myös miehetkin sortuvat siihen. Vai mitä
mieltä olet Mikestä, joka jo häissään vokotteli
bestmaniansä? Eikös sekin ole melkolailla
heppoista?
Niinpä. Ja toisaalta, kyllähän ne niitten häät
oli pelkkää julkisuuden tavoittelua... (jotenkin
musta tuntuu, että sä yrität kauheesti pulustella
Jasminia, joten anteeks, jos astuin varpaille)
Mutta mä toivon, että sä ymmärrät mun pointin!
Hauskaa loppukesää
Ymmärsit väärin. En puolustele ketään. Sanon vain,
että kolikolla on aina kääntöpuolensa ja yleensä
se on aivan yhtä kiiltävä/himmeä kuin toinenkin
puoli! Se tulee aina ottaa huomioon kun esitetään
mielipiteitä yleisesti. Ja sitten tulee huomioida
myös se, että kaikkia vaikuttimia ei varmasti
meidän korviimme kantaudi ikinä. Milloinkaan ei
tule olla ehdoton, eikä milloinkaan pidä hutkia,
ennen kuin on tutkittu.
Hyvää jatkoa sinulle.
Mikä tätä keskustelua leimallisesti ohjaa, kunnes
huomasin olevani parikymppisten flirttipalstalla.
Ei kai sitä voi asiallista keskustelua
naistutkimuksesta tai -näkökulmasta silloin
odottaakaan.
Kirosanoja kylläkin näköjään, ikäänkuin
tehkosteina sanojen loppuessa.
Tulin tänne toisaalta pelkän osoitteen
perusteella, vinkistä. Hukkareissu, mutta
tulipahan tehtyä.
Ei muuten tarkoita, että älykkyys ja viisaus
katsoisi ikää sinänsä. Mutta ilmeisesti on
olemassa eräänlainen sosiaalinen älykkyys, joka
tietyissä tilanteissa tiivistyy tällaiseksi.
No. Heippa.
Ei järjen häivää. Mutta paljon muuta.
Mihin se unohtui? Oletko miettinyt, että ehkäpä
nämä mainitsemasi syyt eivät johdu feminismistä,
vaan eron ottajat ovat ihan tavallisia naisia,
jotka haluavat kenties säilyä hengissä
loppuelämänsäkin päästessään eroon
väkivaltaisesta/alkoholisoituneesta miehestään ja
naisia, joilla on oikeus ihmisarvoiseen elämään
esim. miehen häntä pettäessä ja näin viedessä
itsekunnioituksen. Entinen patriarkaalinen
yhteiskunta on vain muuttunut niin kuin aikojen
saatossa muutoksia aina tapahtuu. Ei siinä sen
kummepaa. Ja vielä ainakaan emme elä
matriarkaalisessa yhteiskunnassa (ehkäpä jos niin
olisi, ihmisarvoa kunnioitettaisiin enemmän ja
ainakin sotia olisi vähemmän; miehet sotivat
kautta historian, eivät naiset, ja tuo on
historiallinen fakta jota ei voi kiistää).
Totta puhut! Ei se eron ottaja ole syyllinen, vaan
se, joka aiheutti sen eron ja sehän ei välttämättä
ole yksi ja sama henkilö (avioliitossa kun on
kaksi osapuolta)! Miksi kukaan nyt eroaisi
onnellisesta avioliitosta? Eroaminen
huonosta liitosta on nyt sitten feminismiä???
Haloo! En usko. Täällä vain eräät pahvipäät ovat
menneet ja sekoittaneet Tasa-arvon ja feminismin.
Noh, älykkyytta on toisille jaettu kauhalla,
toisille lusikalla ja jotkut ovat näköjään jääneet
kokonaan paitsi! Kyllä se tosiasia avio-ongelmissa
on se, että harvalla niin huonosti menee, että
tarvitsisi itsensä kanssa yksinään riidellä! Kyllä
siinä riidassakin on aina kaksi osapuolta!
Lueppa alkuperäinen kirjoitus uudelleen.
Tarkoitatko että suurin osa aviomiehistä on
väkivaltaisia ja akoholisoituneita. Ei kuullosta
uskottavalta
Niin naisia kuolee kaikkiin väkivaltaisiin
kuolemiin alle sata vuodessa - tässä ovat esim.
juopporemmien ynm. touhuja. Miehiä muuten kuolee
tähänkin paaaljon enemmän.
Parisuhteessa naisia kuolee oliko tarkkaan
sanottuna 27 - kuitenkin n.25. Ja tosiasiassa
nämäkin tapahtuvat jonkun oikeasti mielisairaan
miehen esim. kovan narkomaanin työnä jne. Eroja
on siis yhdessä vuodessa jo nyt 15 000 / vrt 25.
Eli se eron oton syystäsi että nainen vain haluaa
pysyä hengissä ... vittu mitä propagandaa.
Miehiä kuolee itsemurhaan joka ikinen päivä 3-4 ,
tänäänkin , nyt. Eilen ja huomenna.
Puhutaan vuositasolla 4 numeroisista jutuista
siis >1000 .
Kumpaan puututaan siis suhteellisesti enemmän ja
kummalle media ynm. antavat tilaa ? kun siis
vaikka miten vääntäisi niin ero on ainakin 10*
kertainen asiassa.
ISMEISSÄ on aina osattu selvittää miten syy on
esim. juutalaisissa = nats..., talonpojissa =
kommun... jne
Ystävä hyvä! Sekoitat nyt pahasti väkivallan
joihinkin tilastotietoihin. Väkivalta ei ole
koskaan oikeutettua ja jos siinä henki lähtee,
niin tuijotatko yhä vain tilastollisia
keskiarvoja ja huudat niiden puolesta? Elämän
kunnioitus ja ihmisen yksilöllisyys sekä
koskemattomuuden arvostus ovat mielestäni
tärkeämpiä tekijöitä kuin numeraaliset faktat. Ja
kysynkin nyt, kun vertasit kuinka 'vähän' naisia
kuolee miestensä käsiin (onko se sitten
oikeutettua, kun luvut eivät ole tilastoituneet
sen suuremmiksi?), että missä viipuvät
tilastotietosi MIESTEN kuolemista naisten
suoranaisesti tekeminä? Uskallan väittää, itsekin
melkoisena tilastohirmuna, mutta tiedot aina
reaalielämään suhteuttaen, että se on alle
prosentin luokkaa.
ja mihin täähtäät vaahtoamisellasi miesten
itsemurhista? Eihän kyse ole siitä, että miehet
itsensä hävittävät vain ja ainoastaan naisten
takia. Ja jos niin tekisivätkin, se ei
todellakaan ole naisten syy, vaan kyse on
suoranaisesta heikkoudesta ja kykenemättömyydestä
hoitaa vaikeita asioita henkisillä ja kypsymistä
vaaativilla ratkaisuilla. Helpoin ja itsekkäin
tie paeta ongelmia on lopettaa koko touhu. Ja
suomalaisten suurta itsemurhaprosenttia maailman
tilastoissa on tutkittu kautta aikain. Syy lie
kansanluonteessa. Toivottavasti uusi sukupolvi on
avarakatseisempi ja osaa käsitellä ja ratkaista
ongelmiaan eri tavalla. Sehän on meidän
käsissämme, miten avoimiksi ja humaaneiksi
ihmisiksi lapsemme kasvatamme.
Sanon vielä, että lähipiirissäni on tapahtunut
muutama itsemurha ja olen tuntenut molemmat
ysätväni hyvin ja pitkän aikaa ja tapaukset ovat
koskeneet minuun syvästi ja surua valtavasti
tuoden. Heillä oli suuria puutteita
ongelmanratkaisukyvyssä, ja olivat kovin
sydämellisiä ja liian herkkiä kantamaan elämän
tuomaa taakkaa, joka taatusti on jokaiselle
omalla tavallaan raskas. Pohjasyynä eivät olleet
naiset, parisuhteet yms. vaan luonne heijastui
joka osa-alueeseen heidän elämässään. Eivätkä he
olleet mitenkään mieleltäänjärkkyneitä tapauksia,
paitsi siinä, etteivät vain kestäneet normaalia
elämää siihen kuuluvine vastoinkäymisineen.
ps: kumpainenkin oli ystäväni, että turha laittaa
vastineeksi asiattomia viestejä 'kuinka itse
olisin ajanut heidät itsemurhaan parisuhteessa'.
Ja en tapaa olla suhteessa saman sukupuolen
kanssa, vaikka muiden kohdalla minulla ei ole
mitään asiaa vastaan. Ihmisiähän me jokainen
ollaan niin kauan kuin emme loukkaa
ihmisoikeuksia ja henkilökohtaista
koskemattomuutta.
Ei kai nainen vaan ole sitä varten, että se tuo
sohvalla makaavalle miehelle kaljapullon ja
levittää jalkansa silloin, kun mies haluaa. Ei
saatana. Jos se on feminismiä, että nainen joskus
kieltäytyy noista tehtävistä, niin myönnän
olevani feministi! Ei naistenkaan tarvi ihan
kaikkee paskaa sietää.
...mentiin niin toiseen äärilaitaan että.
Välilläkö ei ole mitään?
Minkä perusteella tulit tähän johtopäätelmään,
kiinnostaisi.
Eipä tässä keskustelussa oikein tiedä mihin
ottaisi kantaa mutta...
Laittaako merkittävä osa nykynaisista todellakin
oman onnellisuutensa perheen edun edelle. Kyllä
tasa-arvon saavuttamiseksi tarvitaan vielä paljon
asennemuutosta ja nimenomaan naisten taholta.
Onko naisten käsitys rakkaudesta se että on
onnelinen ja mies tuo kukkia niin ja nii usein
vähintää etc. Kyllä on helkkarin pinnallista
soopaa. Ainakin oma avioliittome perustuu siihen
että rakastamme toisiamme ja lapsiamme, eikä se
suinkaan aina ole niin onnellista ollut.
Mainitsit, että naisten pitäisi muuttua; millä
keinoilla haluaisit nähdä naisten edistävän
tasa-arvoa lisää? Entä miesten?
"Oma onnellisuus" on länsimaisen individualismin
uskonkappale, ja typerät naistenlehdet
pinnallistavat tämän ajatuksen omaksi "helli
itseäsi, ole hetken itsekäs"-ideologiaksi. Mutta
on miehillekin alkanut ilmestyä vastaavia
julkaisuja, näitä miesten "elämäntapalehtiä",
joissa miestä kehotetaan samaan tapaan ottamaan
ilo irti omasta miehisyydestään.
Totta noita Miesten Gloria ym on ruvennut
näkymään lehtikioskeissa. Itse olen luokitellut
nuo lehdet samaan "Tabac original for women"
deodorantin kanssa.
Siitä naisten roolista. Olisikohan esimerkiksi
niin että vaimot ovat kärkkäitä kääntymään raha
asioissa aviomiehen puoleen, tyylliin "meidän
täytyy saada uusi kattolamppu". Miehetkin toki
vaisivat muuttaa suhtautumistaan näihin asioihin
toteamalla vaikka että ei ole rahaa nyt mutta käy
sinä ostamassa. Itse ainakin koen tälläisessa
tilanteessa että rahat olisi jotenkin hankittava.
Myöskin perinteiset naisten taloustyöt halutaan
jakaa molempien puolisoiden kesken mutta
naisillekkin kyllä yhä miesten työt on miesten
töitä.
Kaikenkaikkiaan naiset voisivat kantaa vastuuta
hieman vähemmän perinteisistä naisten asioista
taloudenpidossa, ja kantaa vastuuta enemmän
muilla perinteiseti miesten alueilla. Eli
tehtävien tärkeysjärjestys uusiksi. Sama toki
koskee myös miehiäkin, mutta miehet ovat ehkä
kuitenkin muuttuneet näissä asioissa enemmän kuin
naiset.
Pahoittelen mahdollisia kirjoitusvirheitä, en
jaksa nyt tarkistaa
Älä yleistä sitä asiaa että kaikki naiset
olisivat vain ja ainoastaan ostoksia tekemässä!
Minun ja mieheni suhteessa minä olen se joka
pitää mieheni poissa tuhlaamasta rahojamme
tyhmiin asiohin niinkuin vaikka uuteen
poppilaitteeseen autoon!!!...minä myös korjaan
lasten pyörät ja muut sellaiset koska mieheni ei
ole millään tavalla tekniikan ihmelapsi!! kaikki
naiset eivät ole vaan tuhlaamassa rahaa...myös
miehetkin tuhlaavat turhiin! ÄLÄ YLEISTÄ!
No en yleistä.
Ja näkemykseni perustuu siihen mitä omalta osalta
on kokenut ja se mitä on ystäväpiiriltä kuullut.
minun mielestäni jokaisessa miehessä ja pojassa
on vähintään pikku annos sovinismia, ja siksi
tulisi tytöissä ja naisissakin olla pikku annos
feminismiä. miehiä pelottaa se, etteivät naiset
enää halua alistua heidän edessään, vaan ovat
itsenäisiä. se on aina ollut miehille ok, mutta
jos naiset käyttäytyvät siten, niin voihan
kauhistus!
Et voi olla!
Nainen siis takaisin helan ja nyrkin väliin?
Jee! älykästä
Suomessa nainen on aina nähty miehensä rinnalla
pellolla työtätekemässä, ja siinä samalla
hoitamassa kotiaan. Nyt nainen on herännyt siihen
mihin mies heräsi jo -60 luvulla. enää ei
tarvitse selkävääränä raataa.
Se että nainen ei suostu enää olemaan likasanko
on mielestäni täysin tervettä. Syytätkö naista
siitä että miehellä on huono itsetunto eikä osaa
keskustella asioista.
Normaalisti nainen yritää jaksaa ja ymmärtää
miestään mahdollisimman kauan mutta ei sitä
ikuisesti jaksa.
Poikkeus vahvistaa säännön!
Kaikkea ei voi yleistää joten antaka anteeksi
joita olen lukannut sanoillani!
Jahas on siis muitakin jotka ajattelevat samoin
kuin minä -naisten päähänpotkima itsemurhan
partaalla käynnyt nuorimies.
Kun tuollaista paskaa kuin Ally McBeal,
Sinkkuelämää jne jne ohjelmia joissa kaikki nai
kaikkien kanssa ja millään ei ole mitään väliä
niin ei ole ihmekkään tuo rappiofenimismi.
Perinteiset arvot kunniaan!
Lopettakaa veljet se ulkonäön sokea tuijottaminen
ja keskittykää sisimpään-sieltä se löytyy jos on
löytyäkseen, nimittäin ne naisen ARVOT!.
Veljet eipäs olla enää "helppoja nakkeja" joita
naiset voivat pompotella ja kierrättää halunsa
mukaan vaan aletaan laittaa asioita järjestykseen.
Ja kaikille tohvelisankareille: NOSTAKAA SE PÄÄ
PYSTYYN JA ISKEKÄÄ NYRKKIÄ PÖYTÄÄN älkääkä
alistuko kaikkeen!
Wau Jeppe! Siinä mies jota minä ihailen! Se on
totta, että sisin on tärkeä ja, että miehet tekee
pettämisen naiselle liian helpoksi. Itse en
miestäni petä, olen kihloissa, mutta voi sitä
miesten määrää, joka haluaisi uida liiveihini
sormuksesta huolimatta... Sikamaista!
...että miehet tekee pettämisen naiselle liian
helpoksi. Väliäkö sillä, mitenpäin asiaa
pyörittelee...omasta moraalista sen pitäisi olla
kiinni eikä siitä, että onko se kuin helppoo.
Naiset vaan jakaa luonnostaan näköjään.
Korostan edelleen, että minä en jaa kenellekään.
Omalle kullalleni tietty, mutta se ei ole väärin.
Moraalia kaivataan kummaltakin osapuolelta. On se
vaan kumma miten ne miehet jaksaa yrittää, vaikka
näkevät sormukseni... Olen varattu! En petä!
Helppoa se kyllä olisi, en kiistä sitä
miettineeni, mutta se on moraalista
kiinni,niinkuin sanoit. Jokaisen!
että voiko nykyaikana muodostaa tasapainoista
parisuhdetta, jossa ei olisi pelkoa siitä että
tulee petetyksi? Kyllä tää maailma (lue: Suomi)
on mennyt sen verran kummalliseksi paikaksi...
Pettäminen olisi kyllä helppoa. Mutta moraalia,
kuten sanoit, kaivataan! Kyllä kunnollisiakin
ihmisiä, niin naisia kuin miehiäkin on.
Ihmettelenpä vaan miten voit leimata kaikki naiset
huoriksi?
..typerä ja ajattelematon yleistys. Ehkäpä olen
yksi niistä paskapääsurkuttelijamiehistä, jotka
yhden pettymyksen perusteella tuomitsevat kaikki.
No, ehkä mäkin opin joskus, että näin ei ole
vaikka takaraivossa jyskyttää varoitus
menneisyydestä.
Ikävää jos sinua on petetty, mutta älä menetä
uskoasi. Kyllä kunnon naisia vielä on ja kunnon
miehiä. Minä olen omani jo löytänyt ja toivon sitä
samaa sinullekin. Ehkäpä kokemasi pettymykset
voivat olla, vaikkakin tatusti kipeitä, mutta myös
kasvattavia kokemuksia. Petetty ei milloinkaan ole
väärässä ja pettäjä on aina. Toisinaan käy niin,
että petetty katkeroituu ja antaa ikäville
tunteille vallan. Silloin ikävä kyllä myös petetty
alkaa olemaan väärässä. Nosta pääsi pystyyn ja
herää huomaamaan elmän ihanuudet. uuden, kunnon
naisen löydät kyllä, jos et anna ikävien
kokemusten katkeroittaa sinua. Usko, että olet
hyvä ihminen, vaikkakin vääryyttä kokenut ja
ymmärrät mitä tarkoitan!
...oli aika rohkaisevaa tekstiä. Toivottavasti
moni muukin luki sen.
Pitänee varmaan paikkansa mutta omasta puolestani
voin sanoa, että minulla ei ole mitään
mielihaluja ja tarvetta uida liiveisi.
Hyvä ettet petä miestäsi. Kunnioitettava asia on,
että ei petä. Pettäminen on halveksuttavaa
heikkoutta.
Hieno homma, kun sinne ei huolitakaan muita kun
oma rakkaani!
Samalla tavalla kaikki miehet ovat sikoja ja
uskottomia....
tuntuu olevan tämän keskustelun taso.
Perusteetonta syyttelyä -voisko sanoa asemasotaa
feminismi-sovinismi juoksuhaudoista käsin.
Miesten puheista kuuluu jonkinlaista hätähuutoa
ja pahan olon syiden kaatamista naisten niskaan.
Naisten puheenvuorot kertovat miesten säälittävän
huonosta itsetunnosta joka johtaa ikäviin
ilmiöihin (väkivalta, pettäminen...)
Eli rankasti yleistäen, kenessäkään itsessään ei
ole mitään vikaa...
Omaa elettyä elämää ajatellen...
...ensirakkaus jätti jäljet jotka kirvelivät
pitkään, uskallus antautua "tuntemaan" johti
etsimään läheisyyttä ja pakenemaan sitä heti sen
löydyttyä. Toisaalta tuli halu ottaa elämä omiin
käsiin, harrastaa, nauttia välittämättä juurikaan
toisten tunteista, oman sosiaalisen piirin
hyväksyntä, jonkinlainen "katu-uskottavuus" oli
paljon tärkeämpää hyvän uran ja reippaiden
harrastusten merkeissä <-tästä oikeastaan itse
tunnistan yleisimminkin nykyisen ilmapiirin, enkä
ole sitä mikään tuomitsemaan -ja ehkä osa
naisista on vain omaksunut tällaisen elämän tavan
nopeammin
...kun sitten löysin sen oikean
rakastuin, halusin antaa kaiken maailmassa
hänelle, nautin seksistä, läheisyydestä,
uusioperheen päänä olemisesta -enemmän kuin
mistään siihen asti. Samalla olin valmis
luopumaan kaikesta siitä jolla olin rakentanut
entisen minuuteni -eikä se tuntunut luopumiselta
ollenkaan.
Kuitenkin... jossain vaiheessa huomasin, että
rakastin vaimoani, perhettäni edelleen enemmän
kuin mitään muuta maailmassa, mutta se kaikki
minkä olin jättänyt taakseni... aloin kaivata
ystäväpiiriäni, omaa aikaani omiin itsekkäisiin
harrastuksiini, yksinäisiä vaelluksia -ja
huomasin, että sellaisten luovutettujen etujen
takaisin saaminen oli liian kipeä prosessi.
Mielen ja omanarvon tunteen myllerryksessä eksyin
myös.. luvattomille teille, nauttien kiihkon ja
läheisyyden hetkistä, kunnes huomasin, etteivät
nekään tuoneet helpotusta.
Nyt on edessä siis rankka rakennustyö, joka
toivottavasti vain vahvistaa kahden itsenäisen
ihmisen liittoa, eikä romuta sitä lopullisesti.
En tiedä tuleeko siitä mitään vai päädynkö
sellaiseksi säälittäväksi ja halveksuttavaksi
oman arvontunnottomaksi luuseriksi vahvan vaimoni
rinnalle.
opittua omalta kohdaltani ainakin on, että naiset
jotka ovat vaikuttaneet elämääni osaavat pitää
puolensa, hallitsevat psygologian ja tunnepelin
paljon perusteellisemmin kuin minä (monet kerrat,
kun on huomannut tunteneensa syylisyyttä täysin
turhien asioiden takia)...
... ja jos kaikki romuttuu... kuinka rakentaa
uutta elämää, ehkä suhdetta... ilman rakastamia
lapsiani (ainoastaan kustannukset yhteisistä
lapsista maksettavana)
ei helvetti mitä vuodatusta -varmaan tämän
pilvisen päivän syytä
Ottakaa ohjat omiin käsiin -ilman mitään vit**
feminismi-sovinismeja. Tehhkää kuten itsestä
parhaaksi tuntuu.. huomioiden tai huomioimatta
toisten tunteita... ?
Sinä sen kiteytit! Pettämisiin ja jättämisiin on
niin monia syitä. Feminismin/sovinismin uskon
olevan listan loppupäässä. Hyvää jatkoa sinun
suhteesi uudelleenrakennukselle!
...kait.
Kyllä uskon suhteen onnistumiseen.
On vain pelotava huomata, kuinka
helppoja "vaihtoehdot" ovat. Ottajia ja jättäjiä
löytyy, ja jopa mies :) voi toisinaan tuntea
itsensä hyväksikäytetyksi.
Ja kuinka heikoilla toisinaan voi olla...
seurausten kanssa. Mutta ruikuttamiset sikseen.
Helppojen unelmien rakentamisen ja toteuttamisen
muuttaminen kahden tasapainoisen immeisen
suhteeksi ei olekkaan niin helppoa kuin kuvitteli.
Ja onnea myös sun elämääs :)
Takuuvarma ratkaisu: Venäläinen nainen. Tekee
mitä käsketään, osaa pukeutua ja laittaa ruokaa.
On sivistynyt ja koulutettu. Arvostaa
yksinkertaisia iloja. On naisellinen.
Takuuvarma ratkaisu: Kreikkalainen mies. Tekee
mitä käsketään, osaa pukeutua ja laittaa ruokaa.
On sivistynyt ja koulutettu. Arvostaa
yksinkertaisia iloja. On miehekäs.
No löytyihän se ratkaisu. Ja tämän seurauksena
suomalaiset ovat tulevaisuudessa vielä terveempiä
niin henkisesti kuin fyysisestikkin.
Niinpä. Venäläinen nainen kainalossa ja kaikki
nuo piirteet sopivat häneen hyvin. Ja hyvin on
koulutettu, saa jopa vielä parempaa palkkaa kuin
minä (vaikka itsekin työskentelen akateemisella
alalla).
Kyllä olis kiva nähdä ex-muijien ilmeet, kun
tietäisivät mihin ovat uroksensa kadottaneet joka
ei ollut suomalaiselle naiselle
tarpeeksi "miehekäs ja jännittävä" :)
Emme jää kaipaamaan!
Tästä pari vuorokautta kestäneestä "keskustelusta"
huomaa, että kaikki laman merkit ovat taas ilmassa
Suomessa.
Täydellinen nainen on kireä oikeasta kohdasta.
Ei mussuta.
Ei ole työtön.
On naisellinen.
Osaa ottaa HYVIN suihin.
Hoitaa kodin.
Naisiesi määrästä et ainakaan itse sellainen ole.
Mikä mielestäsi olisi se täydellinen mies
kuvailemasi täydellisen naisen rinnalle?
...että kaltaisesi haluavat vain ärsyttää.
Nykyään vain pidän hupaisana ajanvietteenä
tuollaisia lauseita, sen olen oppinut MIEHILTÄ!
Sitä paitsi 200 naista ei vielä ole mitään.
Ps. mikäli haluat todellisen naisen, niin älä
vain kerro mainitsemiasi kriteereitä hänelle, voi
olla että ainut kireä paikka tulevassa naisessasi
on venttili josta ilma pumpataan sisään. You know!
200 naista on alku.
Eihän näitä kriteereitä kerrota.
Niiden mukaan eletään.
Täydellinen mies on sellainen joka elättää
perheensä.
Sekö on se yksi asia mikä riittää tekemään
miehestä täydellisen sen täydellisen naisen
rinnalle. Oletteko ajatelleet että myös
lottovoitto pystyy elättämään viisihenkisen
perheen kunhan sen sijoittaa... Eipä meitä miehiä
sen jälkeen enää tarvita, jos siis vain tuo yksi
asia riittää tekemään miehestä täydellisen.
Täydellistä miestä tai naista ei ole, luojan
kiitos! Siinä vaiheessa kai ne suurimmat
parisuhteen kriisit ilmenevät kun toinen
osoittautuukin erehtyväiseksi, epätäydelliseksi
ihmispoloksi. Aviopuolison on tuettava toista sekä
myötä että vastamäessä, niinkuin alttarilla
muistaakseni luvataan, mikä sitten ei
todellisuudessa olekaan helppoa. Jos sitä
täydellisyyden määrittelyä kaivataan, niin
kumppani on täydellisimmillään kun se on se
kaikkein paras kaveri ja ei kahlitse toista ja
antaa vapauden olla sellainen kuin on kaikkine
epätäydellisyyksineen.
Ai että 200 "ei ole vielä mitään"
Hehehehhee
Minkä tason ammattilainen sinä olet?
Miten voi ottaa yhteyttä?
Ei tarvitse olla minkään erityisen alan
ammattilainen, kun huomaa ettei ole mitään eroa
siinä puhuuko mies naiskokemuksistaan vai
kalasaaliistaan!! Ne ovat niitä miesten
kalajuttuja; tosi miehen ei tarvistse pöyhkeillä
julkisesti valloituksillaan, sellainen osoittaa
vain mielen köyhyyttä ja siinä mollaa vain
itsensä.
...ja vielä ylpeä siitä, nolaat itsesi!!! 200
naista on ehkä saavutus, mutta minusta ja monesta
muusta TODELLA alhainen saavutus!!!!! Eikö yksi
mahtava suhde ole parempi kuin 500
kiertopalkintoa???? Todellakin ON!!!!! Sinua en
huolisi!!!!!
Ehkä te olette jo olleet yhdessä
Täydellisiä ihmisiä ei ole. Mutta miehen on
pystyttävä elättämään perheensä.
tiedän kyllä tarkkaan kenen kaa oon ollu!! Mul ei
taida olla sun tapoja!!!!
Aika tätimäinen kommentti. Oletko sinä se meidän
suvun Riina -täti?
Tällä periaatteella mennään myös eron jälkeen.
Vaikka nainen ansaitsisi enemmän kuin hänen ex-
miehensä, silti mies on velvoitettu maksamaan
naiselle korvauksia jos heillä on yhteisiä lapsia
ja lapset jäävät naiselle. Tämä jos mikä on
outoa. Monet ovat siitä valittaneet, kuinka itse
ei tule toimeen ja nainen on edelleen hommissa
mikä tietenkin on hyvä hänelle. Mutta se, että
vielä pitäisi nyhtää mieheltä tämän viimeiset
pennit vain koska "laki sen määrää" on todella
typerää, he eivät yhtään ajattele tätä toista
osapuolta vaan sitä, että "nyt säästän omissa
kuluissa kun mies maksaa" . Mutta tällä
periaatteellahan koko parisuhde tuntuu pyörivän
jo siinäkin vaiheessa, kun se vielä toimii ja
osapuolet ovat yhdessä. Nainen valitsee ja mies
maksaa ja jos ei maksa niin ei ole kunnon mies.
Niinpä niin.
Syy itsemurhiin, avioeroihin ja lyhyeen elämään
on se, että te miehet ette suostu vapaaehtoisesti
täyttämään paikkaanne meidän naisten luomassa
sosiaalisessa verkostossa. Onhan teillä valtionne
ja kuntanne ja yrityksenne ja armeijanne. Mutta
kun työaika päättyy tulette te maailmaan, jossa
on aivan toiset pelisäännöt. Ja ne säännöt olemme
laatineet me naiset tuhansien vuosien aikana. Ja
niistä säännöistä lipeäminen tarkoittaa sen tämän
sosiaalisen verkon ulkopuolelle tipahtamista. Se
voi tapahtua avioeron tai kuoleman kautta tai
sitä kautta että epäkelpoa miesyksilöä ei oteta
lainkaan tähän yhteisöön ts. hänet jätetään
poikamieheksi. Sopiva määrä poikamiehiä tarvitaan
muutenkin luomaan alempi säälittävä luokka, johon
vajoamista jokainen naisen kanssa yhteiselämään
päässyt mies joutuu varomaan. Poikamies tai
avioerossa pihalle lempattu mies on elävä
spitaalinen.
Siis. Alistukaa miehet, olkaa niin kuin me
haluamme.
tää joku ennätyssurkea provosointi-yritys? Miehet
kyllä alkavat pian luoda omia verkostojaan ja
pian ovat naikkoset taas naama pitkänä. Ei kai
naiset tosissaan kuvittele että miehet enää
pitkään sietävät tätä naisenergia-paskaa?
Tuleekohan tämä tosiaan johtamaan monien
ennustamaan sukupuolten väliseen sotaan? Jos niin
käy niin naiset ovat siitä vastuussa. Vaikka
naisia kiinnostaakin enemmän raha ja valta (tai
mikä nyt milloinkin on miesten keskuudessa
suosittua) kuin vastuut ja velvollisuudet.
olla anneli yksinäinen vanhapiika, ruma ja
lihava, jolla on suuret luulot ja haaveet.
Heh, joku on näköjään porkkanan tarpeessa, enkä
puhu nyt sen suuhun laittamisesta vaan toiseen
päähän. Jos tuhansia vuosia on miehiä
alistettu "hallinnon ulkopuolisessa maailmassa"
niin miksi sitten vieläkin monissa maissa
naisilla ei ole mitään arvoa, suunnlleen
yhtäpaljon kuin jollain paperipainolla, eli jos
vanha menee rikki uuden saa kyllä tilalle. Itse
en jaksa mitään feminismi soopaa kuunnella, mutta
tuo oli kyllä sitä sontaa pahimmillaan.
Kirjoittaja on joku katkera keski-ikäinen akka
joka uskoo, että vapaa-aikana miehet
kuuntelisivat jotain akkaa, HEIKOT tekevät niin,
eivät henkisesti vahvat.
Itse olsin kyllä mieluummin yksin kuin naisen
kanssa jolla on moiset mielipiteet ;) Aika
surkimus pitää olla miehen joka moista kestää
Perustin aikoinaan vastalauseeksi feministejä
vastaan Mefenisti seuran. Seuraan kuuluvilla oli
tietyt ohjeet miten käyttäytyä nyrpeitä feministi
ämmiä kohtaan, esim. kyseisien naisien
alentaminen ja halventaminen julkisella paikalla.
Naiset, jotka eivät haukkuneet meitä sioiksi tai
kohdelleet meitä kuin roskaa, heidät me otimme
taas ilolla vastaan ja olimme heille
herrasmiehiä.
kuten jo jokin aika sitten kirjoitin, kaikissa
miehissä on vähintään ripaus sovinismia. miksi ei
siis naisissa saisi olla feminismiä?
ole niin että juuri naisten mielestä sovinismi on
typerää ja feminismi hienoa?
Ja toisinpäin!
Pilaatte miestenne elämän. Saisitte hävetä. Miksi
ette voi olla tyyniä ja tasapainoisia
kodinhengettäriä ettekä hirviöitä, jotka tuhoavat
kodin ja perheen harmonian kaikenlaisella
nalkutuksella ja tuittuilulla.
Pilaatte naistenne elämän. Saisitte hävetä. Miksi
ette voi olla tyyniä ja tasapainoisia kodinhenkiä
ettekä hirviöitä, jotka tuhoavat kodin ja perheen
harmonian kaikenlaisella mökötyksellä ja
riitelyllä.
...taas provosointiyritys:)
hassu tyttö:)
Pilaatte poikalasten tulevaisuuden ja elämän. Jo
nyt he tekevät 4* enemmän itsemurhia ja kuolevat
8v. ennen aikojaan. Saisitte hävetä. Miksi ette
voi olla ottamatta ja ajamasta avioeroja 4 /
5:stä. Rappiofeministit tuhoavat yhteiskunnan ja
perheen harmonian kaikenlaisella propagandalla ja
luonnevikaisella suvaitsevaisuudella.
hyvähyvä! Hauskaa! Olet näemmä ymmärtänyt jutun
juonen, toisin kuin eräät...
ketään naista ei kiinnosta tyyni ja rauhallinen
mies.
Minua kiinnostaa!
...vaan pitää olla renttu, jotta on vähän
haastetta ja jännitystä.
... Sukkahousut on miesten keksimä asuste, ne
sadistit!
smurffi-limu on naisten keksimä juoma, ne ihanat
penteleet!
.... Että miehet ja naiset ovat nyt tasoissa? No
ainakin kaikki ihmiset ovat keskimäärin saman
pituisia.
Vähän tilastotietoa sovinismin äärimmäisen
propagandan sairaista tuloksista, oman maansa
naisia ja tyttölapsia kohtaan :
Jopa 4/5 kaadetuista kahvikupeista on miesten
kaatamia. Kuka siivoaa sotkut?
Tästä johtunee naisten lisääntynyt tupakointi ja
kenguruiden hulvaton lisääntyminen
luoteis-Australiassa.
Mitä tyttölapsillemme onkaan tapahtumassa? Jo nyt
on nähtävissä heidän isa-lapsisuhteensa
epäolennaisten linkkien vaikutuksettomuus heidän
henkiseen kasvuunsa ja pedikyyrissä käynnin
lisääntymiseen!
Kuka on vastuussa kenguruista?
Mihin tämä maa on menossa?
Typerä huumori on yksi tapa paeta sairasta
totuutta feminismin vaikutuksista ja yrittää
ajatukset pois itse asiasta ... ei tule sekään
onnistumaan.
"Sota nouskoon - uhreja on jo liian paljon"
Typerä kiihkoilu ja toisiinsa mitenkään
liittymättömillä "faktoilla" meuhkaaminen on tapa
tehdä itsestään tyhmä!
Mahtuukohan sinne pieneen onnettomaan päähäsi
viestini syvin tarkoitus?
Selitän siis kuin pikkulapselle: Se, että miehet
tekee sitä ja naiset tätä ei aina ole niin
yksiselitteistä. Ei ero ole syy vetää narua
kaulaan, eikä feminismiä ole eroaminen
onnettomasta avioliitosta! Tää kaikki on elämää ja
syiden seurauksen aina monimutkaisempia kuin
tilastot antavat ymmärtää.
Mitä tästä opimme?
Älä anna tilastoja ymmärtämättömien käsiin!
Propaganda rules - ok ?
Tämä syyttelevä puolustelu on kuin suoraan eri
ISMIEN ja propagandojen opaskirjasta.
Taidan piruuttani kaivaa vaikkapa nastsisISMISTA
tai kommunISMISTA olevia propaganda puheita ja
vaihtaa sanan tilalle feminISMIN.
Julkaista sitten sen täällä netissä ja tekeytyä
feministin puolustajaksi - niin aivan varmaan
näitä puheita kehutaan , ollaan niiden takana jne.
Sääli lapsia.
Ilmeisestikkään et luota ollenkaan tilastoihin.
Oletko ymmärtänyt, että on täysi fakta, että
naiset tekevät aloitteen noin 4/5 osaan
asioeroista. Korostan vielä, että kyseinen asia
on täysin tosi. Voisitko kertoa asiaan oman
selityksesi??
Ei ole mahdollista, että tuo luku olisi
"vahingossa" noin suuri. On olemassa jokin syy
siihen, miksi naiset ovat yleensä avioeron
kannalla. Jos syy on molemmissa, niin miksi
sitten avioerojen vireillepanosuhde ei ole 50%
naiset 50% miehet?
Ei jumalauta , jollei se syy näitä kymmeniä
viestejä lukemalla ole vielä tullut selväksi ,
niin voi voi voi.
Syy on feminismipropagandan raju vuosia
jatkunut "aivopesu" miehiä ja avioliittoa
kohtaan.
Samoin myös itsenäisyys , sinkkuus , vapaus jne
on hokema joka toisessa rappiofeminismin
tekstissä.
Samoin politiikka jota nytkin johtaa lesbo
sosialisti , on luonut erittäin houkuttelevaksi
eron . Nainen voittaa aina avioero tilanteissa
sekä rahallisesti että huoltajuudessa.
Luotan kyllä tilastoihin. Mutta kerrohan sinä mitä
helkkaria miesten itsemurhat ja "ennenaikainen
kuolema" liittyvät avioeroihin? Kyllähän minäkin
voin repiä toisistaan irrallaan olevia
tilastofaktoja ja väittää niiden sitten liittyvän
jotenkin toisiinsa. Se vaan on tilastojen
väärinkäyttämistä. Uskon heti, kun joku kertoo
minulle tilastot siitä miten nämä irrallaan olevat
asiat ovat kytköksissä toisiinsa. Ymmärrätkö?
Se, että naiset tekevät aloitteen 4/5 avioerosta
kertoo itseasiassa jostakin ihan muusta. Kuten jo
aiemmin kirjoitettu, harvemmin se "onnellinen"
osapuoli eroa haluaa. Voisiko se olla niin, että
4/5 miehestä tekee avioelämästä niin
sietämättömän, että nainen on pakotettu ottamaan
ohjat käsiinsä ja hakemaan eroa, joka muuten on se
äärimmäinen vaihtoehto ja merkki äärimmäisestä
hädästä, USEIN! Korostan sanaa usein, sillä en
tahdo sortya lapsellisiin yleistyksiin...
Tahdon nyt siis todellakin sanoa, että eron syy ja
vireillepanija ovat kaksi eri asiaa. Ymmärrätkö?
Se, että äitini aikoinaan kiikutti eropaperit
allekirjoitettavaksi ei suinkaan johtunut äitini
feminismiydestä, vaan siitä, että isäni juoksi
vieraissa minkä kerkesi. Mietippä millainen
mieskuva minulle siitä muodostui?
Nyt olen löytänyt itselleni "kunnollisen" miehen,
antanut anteeksi isälleni ja huomannut, että ero
oli äitini kannalta paras ratkaisu. Enää hän ei
ole murheellinen. Nii-in, eikä missään nimessä
feministi!
Asiasta myös veljeni kanssa useat pitkät
keskustelut käyneenä, voin vakuuttaa, että myös
hän, mies, on samaa mieltä. Isä siitä äidin
elämästä helvetin teki. Äiti koitti siinä välissä
sitten hoitaa perheen ja hyvin hoisikin. En
veljeni kanssa voi milloinkaan sanoa, että olisin
jäänyt äidinrakkautta vaille. Isänrakkaus, sitä en
ole tähän päivään mennessä kokenut...
...miehet tyytyy siihen surkeaan avioliittoon.
Yrittävät parantaa sitä ja kun eivät enää jaksa,
niin pettävät..mutteivat siltikään eroa, jossei
nyt akka ala puukon kans heilumaan.
ISMI Logiikkasi mukaan esim. hyvät saksalaiset
halusivat vain lähes pakotettuna ottamaan "eron"
pahoista juutalaisista.
Juutalaisissa tietty oli kaikenmoinen syy kuten
mediakin kertoi jatkuvasti ja silti he
itsekkyydessään vain löivät vettä myllyyn .
Vaikka tiesivät seurauksetkin !
Säälit varmaankin moiseen menettelyyn ajettuja
saksalaisia ...ISMIN kanntajia.
VRT.kuvaus
Saksalainen natsi = Suomalainen feministi
Juutalainen = Suomalainen mies
Juutalaisten seuraukset "erosta" =
Suomalaisten miesten häviäminen aina erossa niin
taloudellisesti & huoltajuudesssa ynm , 4*
suuremmat itsemurhatilastot, 8 vuotta lyhyempi
elinikä, asunnottomista yli 90% miehiä jne.
Onko logiikkasi pikkasen aivopestyä ... ISMIN
puolelta.
Hohhoijaa!
Kanssasi on näköjään ihan turha keskustella, kun
et ymmärrä, että irtonaisia asioita ei
voi/pidä/saa yhdistellä toisiinsa mielivaltaisesti
keksityin, erittäin löyhin, olemattomin sitein.
Mitä helkkaria natsit tähän liittyvät?
Ja edelleenkin kysyn, että mitä se miesten
"ennenaikainen kuolema" ja itsemurhat tähän
liittyvät? Keskustelu on nyt siitä, että ovatko
naiset tosiaan syyllisiä niihin hakemiinsa
eroihin! Jollet ymmärrä, on turha vastata!
Jos mies vetää narun kaulaan, se on sen oma
ratkaisu ja syyt voivat olla ihan missä vaan. Ja
se lyhyempi elinikä ei suinkaan johdu avioeroista
vaan esim. huonommista elintavoista. Yksi
yleisimmistä kuolinsyistä miehillä ovat sydän- ja
verisuonitaudit, joihin ei valitettavasti
sydänsuruja lasketa!
Jätä jo ne ismit! Sitähän se sovinISMIkin on!
Aika lapsellinen kyllä olet, kun olet niistä
näinkin kauan jaksanut jankata!
Minulla on ratkaisu sinun naisvihaasi. Ala
homoksi! Ellet sitten jo ole...
Siltä vahvasti vaikuttaa.
SETA:n numeron löydät luttelosta. Tule rohkeasti
ulos kaapista ja muuta vaikka Ruotsiin, niin
voit saada oikein kunnon kirkkohäät!
En tuomitse sinua. Muista, että me naiset olemme
jo tilastojenkin mukaan niin paljonpaljon
suvaisevampia!
Palan halusta tietää mitä on natsisismi! Kerro
heti, sillä natsismista olen kyllä kuullut, mutta
natsisismi on ihan uutta minulle! Vai oletko
kehittänyt ihan uudes SISMIN?
Heh!
Mielenkiintoinen keskustelu. Ei vaan ole vastausta
herunut... Taitaa olla luovuttanut!
Ja yleinen naisten konsti on sotkea keskustelua
niin paljon, ( joko tahallisesti väärin ymmärtäen
tai kieltäytymällä ymmärtämästä) ettei siitä tule
mitään, ja asia jää siten käsittelemättä. Tuttua
ainakin minulle. Se on sitä tunneälyä ,missä ei
mitään logiikkaa tarvita, vaan voi vapaasti
yhdistellä asioita ja keskeyttää loogiset
päätelmät, vaihtaa sujuvasti aivan
ristiriitaisista näkemyksistä toinen toiseen ,
miten vain.
Ymmärsitkö sinä Talvisodan pointin??? Aika hassua
sinänsä, mikäli ymmärsit, sillä jos luet tarkkaan,
huomaat hänen liitelleen yhteen toisiinsa
mitenkään liittymättömiä tilastoja!!! Jos naiset
hakee 4/5 avioerosta ja miehet tekee itsemurhia
niin ja niin paljon ja kuolee 8 vuotta aiemmin, EI
NE MITENKÄÄN LIITY TOISIINSA!!! Okei, kaikissa on
käsitelty miehiä, mutta on kai olemassa tilastoja
siitäkin kummassa lahkeessa keskiverto mies pitää
perhekalleuksiaan! Liittyykö sekin avioeroihin???
että ehkä avioerojen lisääntyminen johtuu, siitä,
ettei pariskunnilla ole enää aikaa
toisillensa..pitää mennä töihin, pitää tienata,
pitää hoitaa lapsia, pitää siivota, kokata ja
vielä nukkuakin jne.. jos feministejä ei olisi ja
naiset alistuisivat miesten tahtoon,
säilyisivätkö avioliitot sitten..mitä jos naiset
alistaisivat miehiä...! Olen kyllä samaa mieltä
siinä mielessä, että kaikkea kohtuudella. Enkä
uskokaan, että ja miehet ja naiset voisivat
koskaan olla tasa-arvoisia kokonaan..! Mutta ei
avioeroista voi syyttää ketään, varsinkaan
feministejä!
".. Mutta ei avioeroista voi syyttää ketään,
varsinkaan feministejä! "
Minun avioliittoni (neljä vuotta) päättyi oman
nalkutukseni takia turhaan. Alistin miestäni
kunnes hän löysi toisen.
Ainakin minua, feministiä, voi syyttää avioerosta.
No, nyt ei ole sukkia pitkin tuoleja.
Meinasin juuri kirjoittaa, että ehkä naisten
arvot ovat muuttuneet hälyttävämpään suuntaan,
koska kukaan tähän keskusteluun osallistuneista
naisista ei ole edes hetkeäkään vakavasti
pohtinut, että vika voisi olla (pelkästään)
hänessä.
(Yleensä vikaa tietysti on molemmissa, mutta jo
se että mahdolliset omat virheensä huomioi
jollain tasolla kertoo "fiksusta" ihmisestä.)
Kunnes luin nimerkillä Anna kirjoittavan naisen
(?) sarkastisen, mutta ah, niin asian ytimeen
pureutuvan kirjoituksen. Olettaen nyt,
ettei "Annan" kirjoitus ole pelkkä
provoisoiva "trolli"...
Ehkä meillä sittenkin on toivoa, jos näitä
fiksuja naisia on enemmänkin...
En ole feministi, mutta silti en halua sukkia
pitkin tuoleja...
Onneksi mieheni on "hyvin koulutettu" ja siivoa
omat sotkunsa. Eipä tule turhista nalkutettua, kun
ei ole aihetta!
tässä taas yksi esimerkki niistä vähemmän
fiksuista. Piti oikein vielä päästä
kehuskelemaan, että oma mies on 'koulutettu'. Ja
väitettiin, että se on tasa-arvoa, jos mies kerää
sukkansa tuolilta...huoh.
Suomalaiset naiset ovat kyllä hanakkaita ottamaan
tasa-arvon suomat oikeudet ja mahdollisuudet,
mutta karsastavat niiden tuomia vastuita ja
velvollisuuksia...
Kuka ne sukat sitten kerää? Eihän ne siinä
ikuisuuksiin voi lojua?
Arvasin, että joku tollo vielä siitä "hyvin
koulutetustakin" älähtää... Ihan kun olisin
sanonut sen ilman "pilkettä silmäkulmassa"!
Käymme kumpikin töissä, laskut maksetaan kimpassa
ja kumpikin huolehtii omat sukkansa pois tuolilta.
Ei minulla ole aikaa rankan työpäivän päätteeksi
alkaa siivoamaan ylimääräisiä sotkuja. Näin olemme
mieheni kanssa sopineet ja se ratkaisu toimii
meillä. Kannattaisi kokeilla, jos on ongelmia
nalkutuksen kanssa!
Miehes vaan olis tehny sitä "sopimusta"
nalkutuksen pelosta? Tohvelisankariko...?
P.S. ;)
Eikö mies voi olla luonnostaan siisti?
olen samaa mieltä.jo riittää miesten polkeminen
ja akkavalta.kun itse tasavallan presidentti on
yksi rappiofenimismin ilmentymä niin onko ihme jo
tähän tilanteeseen on päädytty.
Hanki koira ! Unohda ihmiskumppanit, joilla voi
ikävällä tavalla ilmetä omia tarpeita.
Kaikkien Suomen naisten onneksi.
Onneksi sentään Naiset edes nykyään ymmärtävät,
ettei kannata ottaa koko lehmää pelkän maitolasin
takia!
Luuletkos, että sinulla olisi onnellinen elämä
sellaisen naisen kanssa, joka ei sinua rakasta?
Onneksi näiden mainitsemiesi naisten
maailmankatsomus ei ole samanlainen kuin sinun.
Kerran tekemästäsi virheestä sinun ei ole nykyään
pakko maksaa loppuelämääsi. Ja sOn Fakta.
Ja tämä on semmoinen hieno juttu kaikenkaikkiaan,
että eihän tässä maailmassa kukaan miehiäkään
estä ottamasta eroa, vai mitä? (...vai onko kyse
vain siitä, että aviomiehen omatunto Toimii
EriTavoin...?)
Ruotsalaiset hyväksyisivät homojen kirkkohäät.
Vastaajista kaikkein avoimimpia homojen
kirkkohäille olivat NAISET ja eritoten nuoret
sellaiset....
http://fi.soneraplaza.net/paivanplaza/paajuttu/0,9
800,168421,00.html
Naiset ja rappio...sä siis vertaat keskenään
dekadenssia ja homoliittoja? Hyvät sullekin vaan,
oot todellinen suvaitsevaisuuden kulminaatio.
Sulle tulee varmasti todella suomalainen ja ennen
kaikkea miehinen olo kun pääsit sohaisemaan
yhdellä iskulla sekä naisia että homoja.
Onnittelen!
Missä ovat itsenäiset miehet jotka eivät hössötä
naisten feminismistä tai muusta toisarvoisesta?
Tässä on yksi. Miesten itemurhat ym. ovat
heikkojen luuserien ratkaisu, miesten jotka
riippuvat jossakin naisessa ilman omaa tietä ja
omaa tahtoa. Herää jo, reppana!
Hyvä aikuinen mies! Ansaitset Nobelin
rauhanpalkinnon tai jotakin... Olet niin oikeassa
kuin vain voi! Jos vetää narun kaulaan, on se oma
ratkaisu, ei mikään avioeronjälkeinen
velvollisuus! Minä selvisin erosta viiltämättä
ranteitani auki ja niin on selvinnyt moni muukin.
Itsemurha on heikkouden merkki ja siihen
ratkaisuun päätyvät HEIKOT!!! Vahva mies suree
surunsa ja jatkaa sitten elämää! Olen nykyään
entisen vaimoni kanssa jopa hyvä ystävä. Eroon
johtanut tie oli tosin kivikkoinen ja voisi
luulla, että se olisi katkeroittanut molemmat
osapuolet, mutta näin ei käynyt! Olenko sitten
tavallista tervejärkisempi mies? Tiedä häntä?
..niihin itsemurhiin löydy mitä moninaisimpia
syitä. Sitä ei varmaankaan itse tiedä, ennenkuin -
toivottavasti ei koskaan - on samassa
tilanteessa.
...puhut
Niin taivaan totta!
Konkurssit, asuntovelat, läheisen kuolema... Lista
on loputon! Moniko johtuu avioeroista?
Missä on tilastotietoa siitä?
Voisiko joku tilastoihme vastata?
Vai jatkatteko epäloogisten päätelmien tekoa
loputtomiin?
Raiskaajat=miehiä
Pedofiilit=miehiä
Prostituoituja käyttävät=miehiä
Ketä sanoo ettei ole ainakin osittain totta!? En
todellakaan tarkoita yleistää ja naisiakin
noista "ryhmistä" löytyy, mutta paljonko? Eikö
tuo kerro jo jotain miehisestä osapuolesta??
Tiedän että tulee todella vihaista
kommenttia.....Jaaaaiks.....
Tämä ei ole MIELIPIDE, tämähän on aivan totta!
Jos et kerran tarkoittanut yleistää niin mitä
järkeä kyseisessä viestissä silloin oli, sen
luettuaan tajuaa, että yleistämisestä nimenomaan
oli kyse, mutta väitit että ei ole joten
kyseisellä viestillä ei ollut muuta sanomaa kuin
se, että mielestäsi miehet ovat pervoja
sisäänkasvaneita, mutta taitaa olla tässäkin
tapauksessa kirjoittaja se joka on eniten
sekaisin.
Jos ei totuutta voi sanoa yleistämättä, ni....
Yleistämistä olisi väittää että kaikki miehet
olisivat sellaisia kuten äskeisessä luettelin,
mutta niin en sanonut; SANOIN mm. että kaikki
raiskarit ovat miehiä, EN että kaikki miehet ovat
raiskareita!!!Ymmärrätkö jo eron????? Se on
hiuksen hieno, mutta merkityksellinen.....
Huomaatteko miehet! Ette tekään halua ihan kaikkea
niellä! Jos joku teitä mollaa, niin jo ollaan
puolustelemassa! Naisten sitten pitäisi kestää
sitä jokapäiväisessä elämässään, avioliitossaan...
Ja jollei kestä, on feministi!
Eiköhän anneta asian olla ja uskota jo viimein se,
että oli eron syy mika tahansa, alullepanija kuka
tahansa, vikaa on varmasti erotilanteissa ollut
molemmissa osapuolissa melkolailla yhtä paljon.
Siitä asiasta ei ole olemassa tilastoja eräille
tilastojen nussijoille, mutta koittakaa elää sen
faktan kanssa.
Vapaasti kääntäen ihmisen kehitys kohti viisautta.
Epiktetos:Alimmalla viisauden tasolla ihminen
syyttää muita - seuraavalla viisauden tasolla
ihminen syyttää itseään - saavuttaakseen
korkeimman viisauden tason ihminen ei syytä muita
eikä itseään.
Onko siis viisasta sanoa, millä tasolla nämä
vaahtoilijat ovat?
Juu, on tämä keskustelu revennyt käsistä.
Ajattelin siitä huolimatta kertoa oman tarinani,
joka on hiukan eriävä täällä yleiseti nähdyistä
miehisistä mielipiteistä.
Olen itse kolmenkympin ylittänyt, onnellisesti
naimisissa oleva mies. Vanhempani ovat eronneet,
äitini toimesta. Silti en äitiäni pidä
feministinä, vaikka hän aikoinaan ottikin tuon
"rohkean askeleen" ja jätti isäni omilleen, vieden
minut ja pikkuveljeni mukanaan.
Taustalla piili se perinteinen suomalainen
mustasukkaisuus ja väkivalta. Ne ovat kipeitä
muistoja minulle, enkä niistä juurikaan puhu. Nyt
teen kuitenkin poikkeuksen.
Isäni oli muutoin melko leppoisa mies, mutta sen
perjantaipullon kietaistuaan hän muuttui
mustasukkaiseksi hirviöksi ja alkoi ensin paiskoa
tavaroita, sitten äitiäni ja lopuksi vielä meitä
poikia. Muistan kuinka lukuisat kerrat äiti joutui
pakenemaan me mukanamme pois omasta kodistaan.
Yövyimme milloin missäkin, vierailla, tutuilla,
autossa ja hotelleissa. Millonkaan isä ei ottanut
opikseen, ei edes vaikka äitini yritti kaikkensa
ja hankki isälleni ja avioliitolle ammattiapua.
Äiti huolehti kodin, rakasti meitä lapsia ja oli
aivan taatusti uskollinen. Eihän hän milloinkaan
edes käynyt missään. Hän oli aina kotona. Ei
pelkästään meitä lapsia varten, vaan myös siksi,
ettei mustasukkainen isäni päästänyt häntä töihin.
Kun kantaa tälläisiä lapsuusmuistoja sitä moni
varmasti miettii, että miten minusta on kasvanut
näinkin tasapainoinen tasa-arvoa kannattava mies,
joka ei pelkää naisten itsenäistyvää asemaa
yhteiskunnassamme. Kiitos siitä kuuluu vain ja
yksinomaa äidille, joka vaikeuksistaan huolimatta
jaksoi meitä lapsiaan aina rakastaa. Hän opetti
meille, että isän toiminta on väärin ja valoi
meihin uskoa paremmasta. Sen paremman olen nyt
nykyisen vaimoni kautta saavuttanut. Äiti elää
avoliitossa toisen miehen kanssa. Hän on
elämässään tehnyt hienon työn ja vaikka isäni
onkin lapsuusmuistoni myrkyttänyt, äitini on
opettanut minulle myös sen, että katkeruus ei
kannata. Vierailen yhä aika-ajoin isänikin luona.
Hän ei milloinkaan ole toipunut erosta, mutta
minkä taakseen hän jätti, sen edestään löysi.
Maksaa kai vieläkin tekemistään erehdyksistä.
kun jaksoit jakaa tämän muiston meidän muitten
kanssa. Toivottavasti muutkin ymmärtävät tämän
tarinan opetuksen.
Toivon sinulle ja perheellesi onnellista ja
kestävää jatkoa!
Vanhempieni avioliitto ei katkennut väkivaltaan
vaan muihin henkisiin ongelmiin. Ehkä siitä
syystä en ole osannut nähdä avioliitossa mitään
hyvää. Päinvastoin. Olen kiertänyt koko
avioliittoajatuksen. Aikuisena olen tavannut
ihmisiä, joilla on onnellinen perhe-elämä ja
huomannut, että siinä olisikin voinut olla jotain
tavoiteltavaa. Jotain tervettä eikä ahdistavaa.
Jos nyt olisin parikymmpinen nuori pystyisin
suhtautumaan asioihin toiveikkaammin enkä
painuisi miehiä pakoon. Vasta nyt
vanhempana olen päässyt niin pitkälle, että
vietän aikaani miesystävän seurassa. Vanhempien
epäonnistunut avioliitto vaikuttaa ehkä enemmän
tyttöihin kuin poikiin.
Toivon, että viestini sai useammatkin
ajattelemaan. Kannattaa tosiaankin tutkia,
ennenkuin hutkii. Eroon kun on niin monia syitä ja
syypäitä yleensä kaksi. Vanhempieni kohdalla
äitiparkani oli kuitenkin syytön. Sitä ei käy
kiistäminen.
Kun se nyt kerran on niin kamalaa olla ja elää
naisen kanssa ja kaikki naiset ovat hirveitä
feministejä ja nalkuttajia, niin vaihtakaapa
seksuaalisia mieltymyksiänne. Saisitte olla oman
kaltaisenne ihmisen kanssa eikä tarvitsisi enää
valitella naisten itsenäistymisestä ja
kauheudesta.
Koko feminismihän siis on aika lapsellista
puuhaa. Verrattavissa näihin uskonnollisiin
höpöhöpö-liikkeisiin. Halutaan vaan rähistä.
Ollaan muka niin uniikkeja ja yhteiskunnallisesti
valveutubeita
Samoin vois sanoa sovinismistä, paisi että sen
perinteet ulottuvat paljon pidemmälle... Homppää
koko roska. Kuka ei uskalla kannattaa tasa-arvoa
on surke luuseri!
...
En kannata feminismiä, mutten silti suostu
olemaan alistettu ja sorrettu liitossa, jossa
pitäisi olla molemmin puolinen kunnioitus. Tätä
nykyä olenkin eronnut ja meinaan pysyäkin!
Olen kehittänyt kokemuksiin perustuvan ratkaisun
millä selviän parisuhteista ilman suurempia
vaurioita.
Tämä ratkaisu on tosin kompromissi mutta olen
huomannut, että se toimii!
Olen laatinut itselleni selvät säännöt miten
toimin suhteissani.
Tärkein sääntö mistä ei voi antaa periksi. Muuten
koko säännöstöni romahtaa on: Suhteen maksimi
pituus on kaksi vuotta. Jos suhteen pituus
saavuttaa kaksi vuotta, miten on kolme kertaa
käynyt, katkaisen suhteen. Oli tilanne sitten
mikä hyvänsä suhteessa, se on lopetettava kahden
vuoden jälkeen. Silloin ei ole mitään
epätietoisuutta tulevaisuudesta, koska tietää
joka tapauksessa, että pitkää tulevaisuutta ei
ole.
Toinen sääntö liittyy rahaan. Mitään yhteistä
omaisuutta en hanki koskaan. Mitään tavaroita
esim pesukonetta en myy yhteen muuttaessa vaan
yli jäävät tavarat varastoin, mistä ne on helppo
noutaa eron tullessa taas käyttöön.
Mitään taloudellisia sidoksia en sido mikä voisi
hankaloittaa ja vaikeuttaa eroa. Myös teen
suhteen alkuvaiheessa selväksi, että menot
pistetään puoliksi vaikka sitten taskulaskimen
kanssa jos ei muuten tule sopua. Tässä tosin on
joskus vaikeuksia, koska vastapuolen logiikalla,
pitää parempi palkkasen osallistua enemmän
menoihin.
Näin kukaan ei voi pitää minua elättäjänään ja
mikään yhteinen ei sido eli yhdessä olo perustuu
täysiin ulkopuolisista asioista riippumattomiin
henkisiinn haluihin olla yhdessä.
Kahden vuoden sääntö tulee myös siitä, että jos
kuitenkin suhteessa menisi hyvin mutta myöhemmin
tulisi vaikeuksia, on eroaminen henkisesti
raskasta esim viiden vuoden jälkeen.
Näillä eväillä minä pärjään ja minua ei haittaa
sovinistit, feministit, venäläiset eikä
kreikkalaiset. Kaikki kelpaa minulle.
vanhempana sinusta tulee katkeroitunut ikuinen
poikamies...olet SIKA!
Kai sentään teet vastapuolelle selväksi mitä aiot?
Homma on OK jos tällainen järjestely sopii
molemmille mutta jos vain toinen tietää suhteen
olevan väliaikainen, on tuollainen tosi epäreilua.
Oletko koskaan rakastunut? Jos et niin sinulla on
jonkinlainen trauma kaiketi menneisyydessä. Joku
on ehkä pettänyt pahemman kerran?
ressukka se on... oikeesti.
Hyvä idea!
Ei jää kenellekään eikä mikään epäselväksi!
En käsittääkseni kertonut olevani mieshenkilö?!?
Jos minä olenkin nainen, eikö se juolahtanut
mieleesi?
Eikö mielestäsi naisella ole oikeutta toimia näin
vai eikö naiset sitten koskaan toimi edellä
mainitulla tavalla?
Kyllä se käsitys istuu lujassa, että jos on sika
niin silloin on mies.
Oliko se nyt niin sitten, että kaikki miehet
eivät ole sikoja mutta kaikki siat ovat miehiä.
Olen tullut samaan aivan samaan johtopäätökseen
18 vuotiaana ja nyt 25 olen erittäin tyytyväinen
elämäntilanteeseen. Parisuhteessa on paljon
helpompaa jos tietää mihin lähteä käpyttelemään,
jos muijan naama ei enää kiinnosta tai
päinvastoin. Ja se antaa myös miehisen tunteen
koska muija ei voi sanella todellakaan kaapin
paikkaa. En ole koskaan antanut yhdenkään muijan
kantaa mitään tavaraa asuntooni saati muutella
tavaroiden järjestystä. Kun sellaista on
tapahtunut niin muija on lähtenyt kiertoon. Jos
muija on todellakin kiinnostunut niin kyllä hän
sopeutuu kyseiseen järjestelyyn. Kun muijalla on
ollut oma kämppä en ole osallistunut mihinkään
muihin kuin elämiskustannuksiin, mutta jos on
ollut jotain korjattavaa tai remonttia niin olen
aina itse korjannut.
Tuota kahden vuoden sääntöä täytyy kyllä kokeilla
käytännössä.
Olen myös ajatellut, että miksei avioliitoista
voitasi tehdä määräaikaisia. Avioliittosopimus
olisi tarkoin kirjallisella sopimuksella
määritetty. Sopimuksessa olisi suhteen kesto,
mikä voisi olla esim. vuoden verran alkuunsa ja
sitä olisi mahdollista jatkaa jos yhteiset edut
kohtaavat sen jälkeen.
Sitten siinä olisi tarkaan määritetty säännöt
minkä puitteissa avioliitossa toimitaan.
sopimusrikkomuksesta seuraisi tuntuva rangaistus
ja sopimus luonnollisesti purkautuisi sekä
kärsivä osapuoli saisi hyvitystä. Kyllä
lakimiehiä riittää näitä ratkomaan.
Eli jos vieraissa käynti olisi sopimuksessa
kielletty ja niin kuitenkin tapahtuisi
purkaantuisi sopimus ja sopimuksen rikkonut
osapuoli korvaisi aiheutuneet kärsimykset
taloudellisesti.
Nyt kun ajat ovat menneet tähän suuntaan ja
rakkaudella ei tunnu olevan paljon merkitystä ja
kihla/avioliittolupaukset ovat tehty
rikottavaksi, niin olisi aika vähän uudistaa
järjestelmää. Se antaisi varmuuttaa.
Pahin virhe mitä voi tehdä on ostaa yhteinen
asunto. Ei missään nimessä kannata
taloudellisesti sitoutua toiseen. Siitä seuraa
vain painajainen. Asunto ja autot vaan omiin
nimiin.
Henkinen sitoutuminen on aivan riittävä ja
toimiva.
Loppukommenttina vielä, että olen huomannut
naisten muuttuvan radikaalisti vähän yli 20
vuotiaina ajatusmaailmaltaan mutta taas yli 50-
vuotiaat ovat huomattavasti realistisempia. Eli
kovimmillaan ne ovat siinä 25-45 haarukassa missä
pitää oikein näyttää.
Ihan sama oletko mies vai nainen mutta tuollainen
touhu on TODELLA LAPSELLISTA!!!mieti vähän mitä
teet toiselle osapuolelle kun ilmotat sun
typeristä säännöistäsi..."anteeks nyt hirveesti
mut nyt mun pitää pistää poikki kahen vuoden
jälkeen kun mul on tämmösii typeriä
sääntöjä"....IDIOOTTI!
Hyvä kun minunkin kirjoitukseen joku vastailee.
Mikä typerä sääntö se on? Miten se on sitten
parempi, että on kaksikymmentä vuotta yhdessä ja
pistää poikki? Nythän on näistä aikaisemmista
kirjoituksista selvinnyt, että suurin osa
liitoista päättyy eroon ja miksi minun liittoni
eroaisi oleellisesti niistä muista.
Ja olen kehittänyt tälläisen systeemin
hallitakseni tulevaisuuttani. Tällä tavoin pystyn
kontrolloimaan elämääni. Nyt se sitten muuttu
pahaksi idioottimaiseksi asiaksi. Kun nainen
lähtee liitosta, niin se on hyvä veto ja naiselle
riittää selkään tapauttelijoita.
Siis tämä on täyttä asiaa. Avioliitot päättyy
eroon suurimmassa osassa mutta tällä
toimintatavalla säästyn katkerilta eroilta, koska
tulevaisuus on ollut jo tiedossa alusta asti.
Miksi en saisi ajatella näin? Ajatteleehan eroava
nainenkin itseään. Tuskin se miestänsä ajattelee.
Kyllä nykyisin on lupa ajatella näissä asioissa
omaa hyvää, vai eikö se olekaan näin? Onko tämä
versio sitten sellainen mikä onkin huono? Onko
parempi uskotella ja hyysätä puolisoansa vaikka
vuosikaudet ja sitten täräyttää ero päälle kun ei
nappaa itseä enää?
Tottakai sovin järjestelystä etukäteen mutta kun
aina ei tahdota uskoa.
Voin kuitenkin kokemuksesta suositella, sillä
olen viettänyt monta onnellista vuotta tällä
tavoin. Ei paineita eikä väkinäisiä sitoumuksia.
Suosittelen, KYLLÄ!!!
miksi et voi sillon vasta laittaa poikki kun on
todella siihen syytä?...Jos toinen osapuoli
vaikuttaa siltä oikealta ja muutenkin suhteessa
menee tosi hyvin ja tuntuu menevän vielä kauankin
niin miksi laittaa poikki kun kaksi vuotta on
tullu täyteen..tätä en ymmärrä!..virua ei
tarvitse elottomassa suhteessa mutta aina voi
jatkaa jos suhde tuntuu oikealta....oletko sitten
ollut edes rakastunut niin paljon etää haluaisit
elää lopun elämästäsi kyseisen henkilön kanssa?
...rakastatko ketään ikinä todella? Et taida tai
en ainakaan niin usko sillä miten muuten
pystyisit tekemään noin?
et ole varmaankaan saanut
ikuisuuksiiiiiiiiiiiiiin ja lisäksi sinut on
kylmästi jätetty/petetty. älä jauha paskaa,
miesten kurjuus on ihan heidän omaa syytänsä, ei
naisten vika! olet säälittävä idiootti
empaattisten naisten takia , kannattaa kääntää
katseet mihin suuntaan hyvänsä, Suomen rajojen
ulkopuolelle.
Se on äidin vika kun..., se on yhteiskunnan vika
kun ..., se on isän vika kun... - tuttua vai
mitä?? Jos ihminen tekee itsemurhan on syyt
toiset kuin mainitsit. Lopeta jo tuo kiihkoilu ja
lataa testosteronisi johonkin hyödyllisempään
kuin naisvihaan. Jokainen mies on terveellä
tavalla sovinisti ja jokainen nainen on samoin
feministi. Tottakai- mikäli sinulla on terve
itsetunto arvostat itseäsi myös miehenä (tai
naisena). Feminismi ei ole enää rintsikoiden
polttamista roviolla eikä terve sovinismi ole
sairasta vihan sekaista uhoa naisia kohtaan.
Maailmassa on paljon mielenkiintoisempiakin
asioita, kun pähkäillä naisten pyrkimyksiä.
Olkoot sitten vaikka Presidenttinä, ihan sama.
Ollaan samassa veneessä kaikki.
Turha näitä on itkeä. Täällä on tullut monia
hyviä ehdotuksia. Esimerkiksi koiran hommaaminen
on ihan hyvä. Sukupuolinenkin vietti tukahtuu
omia aikoja eli senkään eteen ei tarvitse tehdä
mitään, kun tietyn kynnyksen yli pääsee.
Mielestäni miesten olisi aika ottaa itseään
niskasta kiinni ja suuntautua harrastusten ja
työn pariin ja eikä ruikuttaa naisten perään. Jos
eukko lähtee niin menköön. Autan mielelläni
vaikka pakkaamisessa, että pääsee nopeemmin
lähteen.
Kaikille vinkki ja nykyaikaistettu versio tutusta
jutusta: Kohtele puolisoasi niin kuin puolisosi
kohtelee sinua. Posken kääntäminen ei auta
nykypäivänä. Koskeen niin naisia kun miehiäkin!!!
mahdankohan olla väärässä mut jotenki on alkanu
tuntua siltä et naiset on kautta linjan muuttunu
viime vuosina... onko syy sitten cosmopolitanissa
ja sinkkueämmä-sarjassa vai missä mut naiset on
alkanu diivailla entistä enemmän... esim. vaikka
kuinka asiallisesti naista baarissa ähestyiskään
ja selvänä ni turhan usein saa/näkee jonkun muun
saavan varsin tylyn vastauksen... naisen naamalta
on sillon helppo lukea viesti "miten ton näkönen
v#¤%n ääliö voi luulla et ees puhusin sille?"...
ei miehet vastaile silleen... naiset myös
haukkuvat ystävättäriään selän takana,pukeutuu
väärin,liikkuu vääränlaisten miesten kaa,on tyhmä
luulee itestään(lue:ulkonäöstään)liikoja...jne.
ja heti perään taas esitetään ystävää kun ko.
henkilö ilmestyy näkyviin...ei miehet/pojat
käyttäydy silleen... onko niin että tasa-arvo
naisten mielestä niin että ite viedään ja miehet
vikisee ja jos mies sanoo vastaan tai tekee
jotain väärä ni heti sillon nainen saa luvan
jättää ystävän/seurustelu kumppanin/ottaa
avioeron vedoten syyhyn hän vain inttää vastaan
ja haastaa riitaa/ei kuuntele mua ja kohtelee
epäkunnioittavasti... onx tasa-arvo ymmärretty
vähän väärin??? ite naisessahan ei tietenkään voi
olla mitään vikaa... ja ikävä kyllä tällasia
naisia on ihan liikaa... hyvät naiset...voisitte
porukalla laskea nenää vähän alemmax ja vilkasta
peiliin et löytyskö sitä vikaa vähän itestäkin...
ei vaatimanne tasa-arvo oo sitä et mies jätetään
tossun alle...
olen nainen, mutta kammoksun feministejä ja niitä
miehiä, jotka vikisevät kun nainen vie.
Johtopaikoille haluttiin naisia ja niitä on
siellä enemmän kuin miehiä (paikoitellen) ja
mihin maailma muuttui. Todella kovaksi paikaksi.
Ne naiset, jotka sortavat kotona miehiään,
sortavat alaisiaan ja kansaa pahemmin kuin miehet
aikaisemmin.
Niinpä - olet älykäs ja vielä onneksi
tervejärkinen nainen. Ja kuten olet huomannut
oikein , mitä pidemmälle naiset etenevät vallan
ja varsinkinm moraali aivopesun alueella - sitä
sairaampi paikka henkisesti tulee maailmasta.
Sehän on tietysti sinun käsityksesi asiasta.
Itselläni on nainen pomona ja parempaa saa hakea!
Daiju! montako sotaa naiset ovat aloittaneet?
Jos menet todella kauas historiassa, Japanissa
tai Kiinassa (en muista kumpi koska ei
varsinaisesti ole kiinnostanut) oli joku
sodanhimoinen tyranniTAR, mutta tietääkseni muita
ei ole pahemmin ollut.
Voisikohan tästäkin vääntää jonkinmoisen tilaston!
IIIK! JO 1/100 000 sodasta naisten aiheuttamia!
tuskin sentään ihan noin monia sotia on aloitettu
jos kaikkia kylätappelua ei sentään lasketa. Ja
mistä sitä tietää miten monta sellaista on
naisten aloittamia.
Juu saatat olla oikeassa, mutta antaahan se
sentään suuntaa...
Paskaa täynnä koko kommentti.Pakanan paskaa.
Kun sen on vaimo jättäny ei se tunne miesparka
selviävän tilanteesta.
Vois sen sijaan vähän miettiä miten kukaan viisas
nainen voisi tollaisen natsiäijän kanssa viettää
elämänsä.
Hyvä vaimolle, että pääsi karkuun.
Toivottavasti sai viisaamman ja hellemmän miehen.
Isoisäni on sotaveteraani(elossa vielä) ja
isoäitini(elossa myös) on lotta. Ei ole heillä
kuule ollut mitään ongelmaa siitä kumpi on sotaan
enemmän ja kumpi paremmin osallistunut.
Puheenvuorosi on suoraan sanoen loukkaus heitä
kumpaakin kohtaan.Älä omista itsellesi heidän
taistelemia sotia ainakaan vain sitä tarkoitusta
varten, että käytät sitä vain likaisena aseenasi
vihassasi naisia kohtaan. Noissa sodissa kun ei
ollut kysymys sinun vihastasi.
olla taas kirjoittamatta. Jos toistan jo itseäni
niin excuse the fuck out of me. Ongelma on aivan
selkeä. Vaikka naiset kuinka vänkäisivät vastaan
niin tosiasia on, että maailmassa on asioita
jotka sopivat paremmin miehille ja asioita jotka
sopivat paremmin naisille. Mutta jostain syystä
naisten kiinnostus vaihtuu aina sen mukaan mitä
miehet puuhaavat. Minkä tahansa uuden jutun
miehet aloittavat, niin ei kestä kauaa kun naiset
ovat paikalla valittamassa, että heille kuuluu
puolet johtajan paikoista. Naiset haluavat tasa-
arvoa hyvin valikoivasti. Vain siellä ja silloin
kun se heille sopii, eli antaa heille enemmän
valtaa ja rahaa. (Ei mielellään vastuuta).
Esim. Amerikassa naiset ovat aloittaneet
kampanjan jonka tarkoituksena on todistaa että
ns. uranaisten lapset jotka on sijoitettu
vieraaseen hoitoon kuukauden vanhoina, ovatkin
itse asiassa paremmin elämässä selviytyviä kuin
sellaiset joiden äiti "uhraa" elämänsä ja hoitaa
edes jonkun aikaa lastaan itse. Kummasti tässäkin
mahdollisten (lue: varmojen) ongelmien syy onkin
lapsen isässä joka ei ole ollut tarpeeksi kotona.
Jos mies tekee kyseenalaisia ratkaisuja
työelämässä, on hän tunteeton paskiainen. Samassa
tilanteessa nainen yrittää tehdä mahdollisimman
miesmäisen ratkaisun, mutta näin tehdessään hän
ei olekaan tunteeton paskiainen vaan terävä
liikenainen joka taas todisti pärjäävänsä miesten
maailmassa.
Ja selittäkää nyt joku se mysteeri tästä miesten
maailmasta. Miten joku ylivalta muka on joutunut
miehille jos naiset kerran on vähintään yhtä
fiksuja, vahvoja ja aikaansaavia.
Ja miks naiset ei perusta yrityksiä mihin
palkataan vain naisia? Saisivat kaikki
johtajanpaikat, sais naiset olla niin "business
womania" ja niiden firmojen luulis vielä ajavan
konkurssiin ilkeiden miesten johtamat onnettomat
pyristelyt.
Toistan vielä väitteeni siitä että jos miehet
luopuvat talouselämästä ja muusta
yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta, niin ei se
jaksa kiinnostaa naisia kovin kauaa sen jälkeen.
Koska silloin miehet ovat jo keksineet muuta,
mistä pitää saada puolet.
Se että naiset tulee perästä, kertoo siitä että
vielä 50 vuotta sitten Suomessakin fyysinen valta
oli valtaa eli nyrkki puhui. Nykyään Suomikin on
hieman sivistynyt ja muut arvot on nostettu esille
(ei enää viidakon lakeja). Näin ollen on pyritty
luomaan kaikille samanarvoinen mahdollisuus
osallistua yhteiskunnan asioihin ja vaikuttaa
niihin. Meitä naisia ja miehiä on joka lähtöön
toiset ovat kypsiä johtajiksi toiset ei. Se ei
kuule ole sukupuolikysymys (sinulle
ehkä:Valitettavasti). se on ammattitaitokysymys
ja lisäksi kysymys yleisestä hyväksyttävyydestä.
Ei viitsitä yleistää pikku juttuja (viittaus:
ontuvate esimerkkisi) vaan pyritään elämään
avoimin ja hyväksyvin mielin ilman rasistisia
piirteitä suuntaan jos toiseenkaan.
tiedän. En jakanut ehdotonta faktaa vaan omia
näkemyksiäni. Et kai väitä etten tiedä niitä?
Sitäpaitsi kommenttisi olivat niin aneemisia -
kuten naisten kommentit aina ovat heitä vähänkin
kritisoitaessa- että miksi vaivauduit? Blaah!
Viestissäsi piili tiedon jyvänen. Ihmettelen
kuitenkin kovin aggressiivista suhtautumistasi
asiaan??? Itse olen 24-vuotias tyttönen, uskon
vakaasti tasa-arvoon, olen uskollinen miehelleni,
en aio erota, sillä uskon myös avioliittoon jne.
Uskon, että on asioita, joissa miehet loistavat ja
asioita, joissa naiset loistavat. Jotenkin vaan
tuntuu, että pidät naisia jotenkin tyhmempinä kuin
miehiä???
Älyllisellä tasolla (älykkyyttähän on monenlaista)
miehet ja naiset ovat keskimäärin samalla
viivalla. Siksipä yritysjohtakajsi nainen sopii
siinä kun mieskin, mutta miespä on luonnostaan
aggressiivisempi (yleensä), joten ehkä tietyt
asiat yrityselämässä saattavat olla paremminkin
miesten heiniä, naisia lainkaan väheksymättä.
Siitähän se lähteee, että jo neanderthalilaiset
hoisivat asiat niin, että miehet metsästivät ja
naiset hoisivat lapset. Kyllä siinä jotakin perää
on. Jos itse saan lapsen aion pitää täydet
hoitovapaat ja vietää mahd. paljon aikaa lapseni
kanssa. Siinä se äiti-lapsi side syntyy.
Kaikenmaailman vauhkoojille tiedoksi, että aion
kohdella mahdollisia poikalapsiani tasavertaisesti
mahdollisten tyttölapsieni kanssa.
Tämä ikivanha asetelma miehestä ja naisesta on
muuttumassa, mutta siinä muutonsen ja tasa-arvojen
melskeessä tulisi muistaa, että meillä molemmilla
sukupuolilla on luontaiset viettimme ja
erityisosaamisemme ohjelmoituna meihin ikivanhan
kaavan mukaan. Sen ei suinkaan tarvitse olla
tasa-arvon tiellä. Kysehän on arvostuksesta. Rahaa
arvostetaan nykymaailmassa niin paljon, että kuka
kotiäitiä arvostaisi? Jokainen meistä, niin miehet
kuin naisetkin arvostusta kaipaavat.
Voisiko olla niin, että tasa-arvo lähtisi pienistä
asioista. Jos molemmat käyvät töissä, ei ainoastaa
toisen tule jatkaa työpäivän jälkeen työpäivää
kotona siivoamalla, pyykkäämällä jne. Myös lasten
hoito on arvokasta työtä ja vaatii ansaitsemansa
arvostuksen.
Henkisellä tasolla naiset kykenevät samaan kuin
miehetkin. Johtajuus ei vaadi penistä!
Kun miehiä kritisoidaan, heidän kommenttinsa
käyvät yleensä aggressiivisiksi, kuten nytkin,
sanallisella tasolla...
oli parasta tähän mennessä. Joten lienee hieman
syytä selventää ajatuksiani. En pidä, enkä
koskaan ole pitänyt naisia tyhmempinä kuin
miehiä. Luulenpa että usein jopa odotan naisilta
enemmän kuin miehiltä. Kyse on simppelisti
naisten valinnoista, mitä olen täällä jankannut.
Naiset ovat liian kiinnostuneita hakemaan miesten
arvostusta. Jotenkin tuntuu että naisten pitää
juuri pärjätä "miesten maailmassa" ollakseen
jotain. Mitä vikaa on "naisten maailmassa"? Ihan
kuin naiset olisivat itse määritelleet miehet
paremmiksi ja näin ollen miesten toiminnan
tavoittelemisen arvoiseksi. En minä(kään) nyt
niin hullu ole että mielestäni naisten ei tulisi
ajaa moottoripyörällä mutta kun mainostoimistossa
ylennyksen saanut sirokokoinen nainen menee
liikkeeseen ja ostaa isoimman mahdollisen Harley-
Davidsonin, niin mielestäni siinä on jotain
falskia. Se on tätä "äijäilyä". Ymmärrätkö mitä
tarkoitan? Historia näyttää että merkittävästi
suurempi osa erilaisista johtajista on ollut
miehiä. Miksi? Siksikö että naiset eivät ole
viitsineet? Liike-elämässä on voimakasta -usein
sangen lapsellista- kilpailua asemasta tai
arvostuksesta. Tosiasia on että naisetkin
halveksivat miestä joka "häviää" naiselle. Valta
on aina kiihottanut naisia jopa rahaa ja
ulkonäköa enemmän, liekö se syy miesten
vallantavoitteluun. Alfa-urokset keräävät parhaat
naaraat. Pahoittelen hieman kornia ilmaisua.
Noin yleisesti ottaen miehet heittävät palloa
pitemmälle kuin miehet. Se ei kuitenkaan ole
elämässä kovin tärkeää. Paitsi naisille. Sillä
miesten keksimät leikit ovat aina heidän
mielestään jännittävämpiä.
Tuota, taisit ymmärtää pointtini väärin. Olen
periaatteessa kanssasi samaa mieltä, mutta eikö
kyse ole yksilövalinnoista. Jos se siro tyttönen
haluaa ajaa isolla Harrikalla, on hänellä siihen
ainakin mahdollisuus... Siis pitäisi olla.
Kenenkään karsaasti katsomatta, arvostelematta
jne. Meitä on niin moneen junaan, että on kai
turha alkaa jankkaamaan että miehet sitä ja naiset
tätä. Viitaus historiaan on melkolailla huono, kun
ottaa huomioon sen mikä naisen asema entisaikoina
on ollut.
En ole sotajalalla. Tahdon vain sanoa sen, että on
ihan oikeutettua jakaa hommat ns. miesten ja
naisten töihin (siis kun karskisti ajatellaan),
mutta jos nainen haluaa astua miehen reviirille,
se suotakoon ja myös toisinpäin.
Kyllä se niin on, että kultainen keskitie on
tässäkin keskustelussa se, mitä tulisi noudattaa,
jottei tekisi itsestään tyystin hölmöä. Eivät
naiset ole uhka miehille ja nykymaailmassa eivät
miehetkään naisille. Sitä historiallista tosiasiaa
on turha kiistää, etteikö naisen asema olisi
entisaikoina ollut Suomessakin sorrettu, mutta
tasa-arvon aika lienee täällä jo saavutettu.
Silti en ymmärrä miksi miehet kokevat (siis
ainakin ne jotka tällä palstalla keuhkoavat)
asemansa uhatuksi? En minä ole kenenkään varpaille
astunut, enkä astukaan, mutta itseäni kyllä
puolustan, jos on tarvis.
Pidätkö sinä oikeutettuna sitä, että täällä
julkisesti naisia syytetään miesten tekemistä
itsemurhista ja "ennenaikaisista" kuolemista?
Ookoo, ehkä miehet tekevät enemmän itsemurhia
(ikävä juttu), mutta kun tilastoista ei niiden
syitä voi lukea. Sama pätee varhaiseen
kuolinikään.
On kummallista, että kun keskustelun aloitus oli
erittäin naiivi, näinkin monet miehet viitsivät
käydä puolustelemaan, vaikka tietävät itsekin
asian oikean laidan. Ajatteles asia toisinpäin:
Joku äärikiihkoilija/provosoija kirjoittaa
perusteettomia väitteitä miehistä jne. Luuletko,
että minä vastaavassa tilanteessa kävisin
puolustelemaan ko. kirjoittaja kantaa?
minäkin varmaan suurimmaksi osaksi samaa mieltä
näistä jutuista, kun unohdetaan tämä väkisin
esiin tuleva ärsyyntyminen. Mutta kun aihe vähän
on...no joo.
Myönnän että esimerkkini eivät ole parhaasta
päästä. Tällaisessa palstakeskustella se ei aina
onnistu parhaalla mahdollisella tavalla. Siis
verrattuna normaaliin keskusteluun.
Sillä Harrikka esimerkillä olen vain pyrkinyt
tuomaan esiin sen että naiset kokevat
menestyneensä vasta kun ovat saavuttaneet ns.
mies-symboleja. Eli vasta kun on mahdollisimman
miesmäisesti ajatteleva ja toimiva niin on
saavuttanut jotain. Ehkä vertaus ontuu pahemmin
kuin huomaankaan, pahoittelen.
Itsekin kyllä jätit huomioimatta "pointit"
höpinöissäni. Tarkoitin sillä historia-jutulla
sitä että maailmaa on rakennettu miesten
ehdoilla. Hyvässä ja pahassa. Naiset olisivat
kuitenkin tehneet aivan samoin jos olisivat
kyenneet. Jos naiset olisivat fyysisesti
vahvempia kuin miehet niin historia olisi
julmempi miehiä kohtaan kuin mitä se nyt on
naisia kohtaan. Tänä päivänäkin miehet kulkisivat
kahleissa, siivoamassa ojia. Ja olisivat lähinnä
vain naisten oikkujen ja himojen tyydyttäjiä. Et
kai kiellä tätä.
Itse kannatan tasa-arvoa, kaikista kokemuksistani
huolimatta. Voisin olla aika paljon katkerampi.
Nämä, kenties hyvinkin typeriltä vaikuttavat
sepustukseni ovat vain pientä reagointia näitä
Ally/Cosmo-sukupolven naisia kohtaan, jotka
luulevat että naisenergia oikeuttaa minkälaisen
sikailun tahansa. En usko sinun kuuluvan heihin.
Ja tiedän kyllä että miehetkin ovat aika paskoja
välillä, mutta kyllähän te naiset siitä
muistutattekin.
Hmm, muuten ihan ookoo, mutta taidan kyllä älähtää
siitä julmuusjutusta, kuitenkin! Ei nainen halua
miestä orjuuttaa. Ei naisella ole siihen mitään
tarvetta! Ja nyt tahdon korostaa, että ei naisilla
yleensä. Sairaita yksilöitä kai mahtuu molempiin
sukupuoliin.
Siis jos nainen olisi se fyysisesti vahvempi
ospuoli, niin miesparat olisivat alistetussa
asemassa??? Älä sinä Hombre huoli, minä kyllä
ajaisin etuanne! Ja varmasti niin monet muutkin
naiset... :) Enkä kyllä oikeastaan edes usko koko
juttuun. Kuten sanon, minkäänlaisia miesten
alistamis/pätemisfantasioita minulla ainakaan ei
ole. Liekö niin kovin monilla muillakaan. Nyt kun
asia on kuitenkin toisinpäin ja nainen on se
fyysisesti heikompi osapuoli, niin miten väärin
sitä valta-asemaansa miehet ovatkaan historian
kuluessa käyttäneetkään??? Onneksi asiat ovat
nykysuomessa näin hyvin!
On se nyt kumma jos aseman elämässä määrittää vain
ja ainoastaa sukupuoli. Kyllä siinä ollaan menty
pahasti mettään. Koulutus, kiinnostuksen kohteet
yms. ovat paljonkin parempia mittareita sille,
minkälainen ihminen pärjää yrityselämässä. Ihmisiä
me kaikki olemme. Ei se kahden sukupuolen välinen
ero nyt NIIN ISO voi olla... :) Minä ainakaan en
yritä esittää yhtään olevani jotenkin miehinen
"äijä" tässä maailmassa. Meikkaan, pidän mekkoa,
lakkaan kynteni ja teen paljon muutakin
naisellista hömppää korostaakseni omaa
naiseuttani! Olen nainen ja ylpeä siitä! Ei minun
tarvitse todistaa kenellekään olevani yhtään
mitään muuta kuin olen. Omalla koulutuksellani
olen ansainnut paikkani työelämässä. En sillä
miten miehinen pystyn olemaan!
missaat edelleen tärkeimmän pointtini. Mutta
ehkäpä minäkin epäonnistun näkemään sinun
johtoajatuksesi. Ehkäpä se minua eniten
tympäiseekin. Minä olen valinnut oman kultaisen
keskitieni, eli en millään tavoin pyri
vaikeuttamaan kenenkään naisen elämää. En
vastusta heidän hankkeitaan enkä unelmiensa
toteuttamista, sillä siihen heillä on tietenkin
yhtä suuri oikeus kuin miehilläkin. Mutta en
myöskään missään olosuhteissa puolusta heitä enkä
edesauta heidän pyrkimyksiään. Jos pidät minua
lapsellisena on sinulla siihen täysi oikeus.
Ethän tiedä taustoja.
Niin, ja hauskaa jatkoa! Pidä pintasi esim.
minunkaltaisiani vastaan.
Olisi mielenkiintoista kuulla ne taustat...
Ja pintani kyllä pidän, onhan minulla aseena
älykkyyteni, jonka turvin olen tässä maailmassa jo
melko pitkälle päässyt!
Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta minusta siinä
asenteessasi on korjaamisen varaa. Me kaikki
olemme IHMISIÄ, samasta puusta veistettyjä. Muista
se! Unohdetaan sukupuolet, rodut ja muut, niin
mitä jää käteen? Get it?
tieto on tehnyt ihmisestä sen mikä se on.Olisiko
tätä kaikkea sontaa jos yhä luultaisiin maapalloa
litteäksi ja ihmiset eläisivät
jumalanpelossa,ei.Ihmiset kuvittelevat tietävänsä
vastauksen kaikkeen ja yhä vähäisemmiksi käyvät
ne ihmiset jotka myöntävät virheensä,ehkä jotkut
erotkin syntyvät tämän takia.
Mielenkiinnolla luin tämän viestin ja siihen
tulleita vastauksia.
Itse viestissä oli mielestäni aika kiistattomasti
osa valitettavaa ajan kuvaa.
Mies kun olen niin vastauksista kiinnosti lähinnä
naisten vastaukset joita oli suht runsaasti.
Silmiinpistävää, ei ehkä edes yllättävää oli
niissä esiintyvä jopa suoranainen agressiivisuus
ja sen runsaus.
Mieleen tuli että osaapa olla katkeraa
porukkaa ... lienee sinkkuja, pettyneitä ja
kaikenmaailman tyyristylleröitä, niitä jotka
notkuvat ravointoloissa illasta ja viikonlopusta
toiseen etsien jotain mitä eivät omien avujensa
perusteella tule koskaan saavuttamaan.
Jarkko
Jarkko hyvä
Olisit lukenut myös miesten kommentit, niin
eiköhän mielipiteesi olisikin jo ihan toinen.
Meitä naisiahan syytetään suorastaan törkeistä
asioista. Miesten itsemurhista ja heidän
ennenaikaisesta kuolemastaan. Kun syytökset ovat
näinkin raskaita, niin voitko edelleen väittää,
ettei puolustautuminen olisi paikallaan?
Kun nainen on kaunis niin hän silloin anteeksi
saa että miehelleen ilkeä on ja vieläpä tyhmä
kuin saapas mutta tyhmempi kuin nainen konsanaan
on mies. Hän naistaan rakastaa koittaa tämä
ruumista kunnioittaa, rakkautta on kun nai läskin
koska tämä on niin älykäskin!
Oletko 9-vuotias?
Siis henkisesti...
Mutta tiedän ainakin missä on klitoris ja olen
ylpeä siitä. Toivottavasti sinulla on jo
kuukautiset alkaneet!
Olen mies, joten jos kuukautiset joskus tulevat,
taidan juosta lääkärille...
P.S. Tiedän myös missä on klitoris! Osaan jopa
"käyttää" sitä ja tiedän jopa G-pisteen
sijainni...
Uskallan väittää että Suomen nykyiseen
sukupuolten taisteluun on yksi syyllinen!
Iltapäivälehdet! Lehdissä naureskellen syytellään
sekä miehiä että naisia mitä hurjimmista
jutuista!! Esimerkkejä otsikoista: Nainen iskee
varatun miehen! , Työpaikkaromanssit
arkipäivää! , Suuri seksitutkimus paljastaa->
ulkomaalainen mies parempi.... Nämä uskomattomat
otsikot ovat murto-osa siitä paskasta mitä
lehdissä on kirjoitettu. En muista tällä hetkellä
enempää mutta jo näihin pariin juttuun pitää
tehdä selvyys: Ensin mainittu otsikko paljastui
paskapuheeksi jo kun avasin lehden.
Haastatelluista naisista yksikään ei ollut
varatun miehen kannalla. toinen juttu oli
äsköistäkin mädämpi: ei haastattelua, ei
mielipiteitä. Uskon että näiden
paskakohuotsikoiden taka-ajatus on RAHA!! Mitä
hullumpi otsikko sitä enemmän ihmiset ostavat
lehteä, ja minkä takia? Lukeakseen lehden
sisällöstä totuuden, joka ei vastaa otsikkoa!!
Lisäksi olen sitä mieltä että sukupuolien "sotaa"
yritetään tahallisesti saada aikaan. Kun
tarpeeksi vatvotaan samaa paskaa, niin kohtahan
saadaan sisällissota aikaiseksi!! (no ei sentään)
Mutta turhalta tuntuu kun lukee juttuja joissa
ihmiset haukkuvat toisiaan! herätkää ja
ymmärtäkää että ollaan jokainen erilaisia!
Itsemurhat ovat yhteiskunnan syy, kuten myös
Työttömyys, alkoholismi, perheväkivalta ja
avioerot. Miksi yhteiskunta ajaa ihmiset niin
tiukille ettei rahaa riitä edes
äidinmaitokorvikkeeseen. Varmasti siitä riita
syntyy kun kassahenkilöltä kysellään miksei
velliä irtoa, ja mies kotona stressitäyteisen
työpäivän jälkeen yrittää saada rentoutusta
kaljapullosta kun samaan aikaan nainen itkee
keittiössä veitsi ranteella.
Kiitos
Itseasiassa syyllisiä ovat ne ihmiset, jotka
ostavat näitä lehtiä... Sitä tarjotaan, mitä
kysytään! laitetaan yksissä tuumin boikottiin
tälläiset roskalehdet, niin eiköhän ala
jutunjuurta irrota muistakin asioista!
Miksi tätä keskustelua enää ylipäätänsä käydään?
Jo nyt on kai kaikille tullut selväksi se, että
vaikka 4/5 avioerosta on naisten vireillepanemia,
ei se tilasto kerro, kuka on eroon todellinen
"syypää"!!!!! Siihen asiaan en puutu, eiköhän se
mene jotakuinkin 50%/50%
Yhden ihmisen taloudetkaan eivät ole naisten vika
(eikä miestenkään). Eläähän naisiakin yksin, osa
omasta tahdostaan ja osa siksi, että kumppanin
löytäminen ei aina ole helppoa, ei miehille, eikä
naisille!
Mieten itsemurhatkaan eivät ole ainoastaan naisten
syytä. Vaikuttimia siihenkin on niin monia, että
sitä ei palstatila riitä kattamaan. Toki on
miehiä, jotka ovat itsensä eron jälkeen tappaneet,
mutta eikö se kerro jostakin ihan muusta? Heikosta
luonteesta!!! Vai olenko ihan väärässä?
Tekeväthän naisetkin itsemurhia!!! Eivätkä niistä
miehiä syytä!!!
Myös miesten 8 v. aikaisempi keskimääräinen
kuolinikä ei ole naisten vika. Monen miehen
kannattaisi varmaan vaihtaa se keskikalja ja
lenkkimakkara vichyyn ja porkkanaan, niin
sepelvaltimotautejakaan ei niin paljoa
esiintyisi... Toki myös naisten ruokavaliossa
olisi parantamisen varaa turhankin monessa
tapauksessa...
Rukoilen siis teitä Suomen miehet ja naiset! Älkää
sortuko toistenne syyttelyyn ja keskittäkö
voimavarojanne toistenne sättimiseen, vaan
nauttikaa elämästänne, kohdelkaa toisianne
paremmin, jokaikinen!
Tästä suosta ei syyttelemällä nousta, vaan siten
vajoamme yhä syvemmälle!!!
Älä vaan sano , että leikit jonkun tason Kristin
uskovaista ? sillä puhuit rukoilevasi.
Ei se että pilkkaat saatanallisesti
vastauksissasi esim. itsemurhiin ajettuja
miehiä , vaan jos esiinnyt noilla Raamatun
vastaisilla mielipiteillä uskovaisena - et vihaa
pelkästään miehiä , vaan myös Kristusta ja
Jumalan Sanaa.
Hyvä miehetär. En leiki kristinuskovaista, vaan
olen sellainen. Jos olet lukenut ensimmäisen
puheenvuoron aiheesta, ymmärrät varmaan, että
käytin ko. ilmaisua rukoilemisesta ihan vaan sen
takia... Ymmärrätkö?
En ymmärrä miten pilkkaan itsemurhan tekeviä? Jos
olet raamatun lukenut tajuat kai, että se on
sielläkin tuomittava teko!
Miten kirjoitukseni on pakanallinen?
Jos sinulla on aihetta esittää noinkin jyrkkiä
kannanottoja, oletan, että sinulla on myös esittää
asiaan jonkinmoiset perusteet. Et kai voi väittää,
että nimimerkki "Talvisota" olisi rahtustakaan
oikeassa? Jos jossakin kirjoituksessa on jotakin
pakanallista, niin siinä!
Jumala loi IHMISEN!!! Se tarkoittaa niin miestä
kuin naistakin! Ensin Aatamin ja hänen
kylkiluustaan Eevan! Eikö se tarkoita, että samaa
lihaa ja verta me olemme? Näinollen tässä
sukupuolten "taistelussa" ei voi olla voittajia.
Solumme ovat liitetyt yhteen niin ikivanhoin
sitein, että loukatessamme toista osapuolta,
vahingoitamme samalla myös itseämme!
Kyllä sinä leikit ! Ja kaikki mitä talvisota
kirjoitti on tasan tarkkaan totta. Eivät ne ole
milipiteitä vaan fakta tilastoja.
Ilmeisesti "juopuneeseen" aivopestyyn sieluusi ei
tämä mahdu.
TÄMÄ ON JUMALAN PYHÄÄ SANAA
(”Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö,
näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö”)
"ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä
ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu
antamaan ymmärrystä; "
"mutta minä pelkään, että niinkuin käärme
kavaluudellaan petti Eevan, niin teidän mielenne
ehkä turmeltuu pois vilpittömyydestä ja
puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan."
JESAJA 3 PROFETIAA
11. Voi jumalatonta! Hänen käy pahoin, sillä
hänen kättensä teot maksetaan hänelle.
12. Minun kansani käskijät ovat lapsia, JA NAISET
SITÄ HALLITSEVAT. Kansani, sinun johtajasi ovat
eksyttäjiä !, he ovat hämmentäneet sinun
polkujesi suunnan !.
13. Herra asettuu käymään oikeutta, nousee
kansoja tuomitsemaan.
14. HERRA KÄY TUOMIOLLE KANSANSA VANHINTEN ja sen
päämiesten kanssa: Te olette raiskanneet
viinitarhan; teidän taloissanne on kurjilta
ryöstettyä tavaraa.
15. Kuinka saatatte runnella minun kansaani ja
ruhjoa kurjien kasvot? sanoo Herra, Herra Sebaot.
16. JA HERRA SANOI: KOSKA SIIONIN TYTTÄRET
KORSKEILEVAT, kulkevat kaula kenossa ja
silmillään vilkuillen, astua sipsuttelevat ja
nilkkarenkaitaan kilistelevät,
17. tekee Herra Siionin tytärten päälaen
rupiseksi, ja Herra paljastaa heidän häpynsä.
18. Sinä päivänä Herra poistaa koreat
nilkkarenkaat, otsanauhat, puolikuukorut,
19. korvarenkaat, rannerenkaat, hunnut,
20. juhlapäähineet, jalkakäädyt, koruvyöt,
hajupullot, taikahelyt,
21. sormukset, nenärenkaat,
22. juhlavaatteet, kaavut, vaipat, kukkarot,
23. kuvastimet, aivinapaidat, käärelakit ja
päällysharsot.
24. SILLOIN TULEE TUOKSUN SIJAAN LÖYHKÄ, VYÖN
SIJAAN NUORA, KÄHERRETYN TUKAN SIJAAN KALJUUS,
KORUPUVUN SIJAAN SÄKKIVERHO, KAUNEUDEN SIJAAN
POLTTOMERKKI.
25. SINUN MIEHESI KAATUVAT MIEKKAAN JA SINUN
SANKARISI SOTAAN.
26. JA SIIONIN PORTIT VALITTAVAT JA VAIKEROIVAT,
JA TYPÖTYHJÄNÄ HÄN ISTUU MAASSA.
1.TIM 2:8-15
8 minä tahdon siis, että miehet rukoilevat, joka
paikassa kohottaen pyhät kädet ilman vihaa ja
epäilystä;
9 niin myös, että naiset ovat säädyllisessä
puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja
siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei
kullalla, ei helmillä eikä kallisarvoisilla
vaatteilla, ??
10 vaan hyvillä teoilla, niin kuin sopii
naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi.
11 OPPIKOON NAINEN HILJAISUUDESSA, KAIKIN PUOLIN
ALISTUVAISENA;
12 MUTTA MINÄ EN SALLI, ETTÄ VAIMO OPETTAA, enkä
että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän
hiljaisuudessa.
13 sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
14 EIKÄ AADAMIA PETETTY, VAAN NAINEN PETETTIIN
ja joutui rikkomukseen.
15 mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen
kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja
pyhityksessä ynnä siveydessä.
( ja vaimolle hän sanoi: "minä teen suuriksi
sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää
synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun
halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva".
Genesis – Kaikkeuden Jumalan JHWH:n tuomio
syntiinlankeemuksesta)
1.KOR 11:3-10
3 mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että
Kristus on jokaisen miehen pää ja että MIES ON
VAIMON PÄÄ ja että Jumala on Kristuksen pää.
4 jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää
peitettynä, häpäisee päänsä.
5 mutta JOKAINEN VAIMO, JOKA RUKOILEE TAI
PROFETOI PÄÄ PEITTÄMÄTÖNNÄ, HÄPÄISEE PÄÄNSÄ,
sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä
olisi paljaaksi ajeltu.
6 sillä jos vaimo ei verhoa päätään,
leikkauttakoon hiuksensakin; mutta koska on
häpeäksi vaimolle, että hän leikkauttaa tai
ajattaa hiuksensa, niin verhotkoon itsensä.
7 miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on
jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen
kunnia.
8 SILLÄ MIES EI OLE ALKUISIN VAIMOSTA, VAAN
VAIMO MIEHESTÄ;
9 EIKÄ MIESTÄ LUOTU VAIMOA VARTEN, VAAN VAIMO
MIESTÄ VARTEN.
10 SENTÄHDEN VAIMON TULEE PITÄÄ PÄÄSSÄÄN
VALLANALAISUUDEN MERKKI ENKELIEN TÄHDEN.
(Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita,
älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä
jokainen, joka niin tekee, on kauhistus herralle,
Sinun Jumalallesi.)
(Eräs kaikkien aikakausien viisaimpia ihmisiä
Jumalan mukaan) eli Saarnaaja 7:
25 minä ryhdyin sydämessäni oppimaan, miettimään
ja etsimään viisautta ja tutkistelun tuloksia,
tullakseni tuntemaan jumalattomuuden typeryydeksi
ja tyhmyyden mielettömyydeksi.
26 ja minä löysin sen, mikä on kuolemaa
katkerampi: naisen, joka on verkko, jonka sydän
on paula ja jonka kädet ovat kahleet. Se, joka on
otollinen jumalan edessä, pelastuu hänestä, mutta
synnintekijä häneen takertuu.
27 KATSO, TÄMÄN MINÄ OLEN LÖYTÄNYT, SANOI
SAARNAAJA, PYRKIESSÄNI ASIA ASIALTA LÖYTÄMÄÄN
TUTKISTELUN TULOSTA;
28 MITÄ SIELUNI ON YHÄTI ETSINYT, MUTTA MITÄ EN
OLE LÖYTÄNYT, ON TÄMÄ: OLEN LÖYTÄNYT TUHANNESTA
YHDEN MIEHEN, MUTTA KOKO SIITÄ LUVUSTA EN OLE
LÖYTÄNYT YHTÄKÄÄN NAISTA.
29 KATSO, TÄMÄN AINOASTAAN OLEN LÖYTÄNYT: ETTÄ
JUMALA ON TEHNYT IHMISET SUORIKSI, MUTTA ITSE HE
ETSIVÄT MONIA MUTKIA !
Just noin! Luetaan pätkiä, eikä tajuta
kokonaisuutta!
Talvisodan kirjoitus on täyttä soopaa! Samanlaisia
irrallisia asiayhteyksiä, joilla ei ole mitään
tekemistä toistensa kanssa. Odotan vieläkin
innolla niitä perusteluja!
1) Miten miesten itsemurhat liittyvät avioeroihin?
2) Miten miesten ennenaikainen kuolema liittyy
naisiin?
3) Miten sinkkumiesten määrä liittyy naisiin?
Vastaa nyt vaikka aikasi kuluksi niihin ja vieläpä
perustelujen kera, niin uskon! Ehkä saat muutkin
uskomaan!
Ai, niin, en leiki mitään, mutta ainakaan en ole
katkera miehille mistään. Liekö kauniiden ja
rohkeiden etuoikeus???
Sä olet aika yksin noitten mielipiteittes kans!
Luulenpa, että olet kirjotellut tälle palstalle
useilla eri nimimerkeillä uskotellaksesi itsellesi
ja muille, että kaltaisiasi on paljonkin! Hyvää
loppuelämää ahtaan, pienen, typerän pääsi kanssa!
Kysyt ilmeisesti vielä tosissasi : "Miten
sinkkumiesten määrä liittyy naisiin?"
VASTAUS:
TÄMÄ ON JUMALAN PYHÄÄ SANAA
(”Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö,
näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö”) - TÄMÄ
SANAN TOTUUS LANGETTAA TUOMION SEN LUETTUASI.
"ja vaimo , Tuuliakin näki, että siitä puusta oli
hyvä syödä
ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu
antamaan ymmärrystä; "
"mutta minä pelkään, että niinkuin käärme
kavaluudellaan petti Eevan ja Tuuliankin, niin
teidän mielenne
ehkä turmeltuu pois vilpittömyydestä ja
puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan."
1.TIM 2:8-15
11 OPPIKOON NAINEN , TUULIAKIN HILJAISUUDESSA,
KAIKIN PUOLIN
ALISTUVAISENA !
12 MUTTA MINÄ EN SALLI, ETTÄ VAIMO ELI ESIM:
TUULIA OPETTAA, enkä
että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän
hiljaisuudessa.
13 sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
14 EIKÄ AADAMIA PETETTY, VAAN NAINEN ESIM. TUULIA
PETETTIIN
ja joutui rikkomukseen.
15 mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen
kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja
pyhityksessä ynnä siveydessä.
( ja vaimolle hän sanoi: "minä teen suuriksi
sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää
synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun
halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva".
Genesis – Kaikkeuden Jumalan JHWH:n tuomio
syntiinlankeemuksesta)
1.KOR 11:3-10
3 mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että
Kristus on jokaisen miehen pää ja että MIES ON
VAIMON PÄÄ ESIM.TUULIANKIN ja että Jumala on
Kristuksen pää.
4 jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää
peitettynä, häpäisee päänsä.
5 mutta JOKAINEN VAIMO, JOKA RUKOILEE TAI
PROFETOI PÄÄ PEITTÄMÄTÖNNÄ, HÄPÄISEE PÄÄNSÄ, MYÖS
TUULIA
sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä
olisi paljaaksi ajeltu.
6 sillä jos vaimo ei verhoa päätään,
leikkauttakoon hiuksensakin; mutta koska on
häpeäksi vaimolle, että hän leikkauttaa tai
ajattaa hiuksensa, niin verhotkoon itsensä.
7 miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on
jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen
kunnia.
8 SILLÄ MIES EI OLE ALKUISIN VAIMOSTA, VAAN
VAIMO ELI TUULIAKIN MIEHESTÄ;
9 EIKÄ MIESTÄ LUOTU VAIMOA VARTEN, VAAN VAIMO
ESIM: TUULIAKIN
MIESTÄ VARTEN.
10 SENTÄHDEN VAIMON TULEE PITÄÄ PÄÄSSÄÄN
VALLANALAISUUDEN MERKKI ENKELIEN TÄHDEN.
(Eräs kaikkien aikakausien viisaimpia ihmisiä
Jumalan mukaan) eli Saarnaaja 7:
27 KATSO, TÄMÄN MINÄ OLEN LÖYTÄNYT, SANOI
SAARNAAJA, PYRKIESSÄNI ASIA ASIALTA LÖYTÄMÄÄN
TUTKISTELUN TULOSTA;
28 MITÄ SIELUNI ON YHÄTI ETSINYT, MUTTA MITÄ EN
OLE LÖYTÄNYT, ON TÄMÄ: OLEN LÖYTÄNYT TUHANNESTA
YHDEN MIEHEN, MUTTA KOKO SIITÄ LUVUSTA EN OLE
LÖYTÄNYT YHTÄKÄÄN NAISTA , EN TUULIAKAAN.
29 KATSO, TÄMÄN AINOASTAAN OLEN LÖYTÄNYT: ETTÄ
JUMALA ON TEHNYT IHMISET SUORIKSI, MUTTA ITSE HE
ETSIVÄT MONIA MUTKIA !
TÄMÄ ON JUMALAN PYHÄÄ SANAA
Pahoittelen, mutta mä en edes jaksanu lukee tota
paatosta. Varsinkaan, kun siinäKÄÄN ei ollut
VASTAUKSIA mun kysymyksiini... Antaa olla, älä
suotta enää vaivaudu. Sä et niitä näköjään kykene
mulle edes tarjoomaan.
Vastaava viesti nimimerkiltä kk
lainattiin taannoin Seurakuntalaiseen
<a href="http://wwnet.fi/users/veijone">
http://wwnet.fi/users/veijone/</A>.
Ilmoitan, että kirjoittaja ei löydy
lehtemme toimituskunnasta. Aihe vaan
oli kiinnostava kuten nyt huomataan tämän
olevan suosituin puheenaihe.
Kuulostaa koko keskustelu paskalta á la Pakana-
reserviupseeri, joka peuhaa vuorotellen filosofia-
vuorotellen uskontopalstalla.
Puheet parasta ja otta kovinta pojalla.
No huh huh... Taisi tosiaan olla jonku katkeran
poikamiehen tekstiä. Vai ootko kenties jonkin
sortin kiihkouskovainen? Ei millää pahalla muuten,
mutta yleensä tollaset hihhuloitsijat on kaikkein
tekopyhimpiä, mitä maa päällään kantaa.
Oikeastaan käytit väärää termiä aiheestasi:
käsittelemäsi teema on nimeltään tasa-arvo, ei
minkään sortin feminismi. 100%sta tasa-arvoa ei
tulla koskaan saavuttamaan ja siihen pyrkimisessä
on mielestäni menty liian pitkälle jo nyt. Kysymys
ei siis ole feminismistä vaan siitä, että naiset
ovat menneinä vuosina heränneet tasa-arvon nimissä
vaatimaan itselleen samoja "oikeuksia" kuin mitä
miehillä on. Feminismi on jotain ihan muuta ja
käsittääkseni ismin kannattajia ei Suomesta löydy
kovinkaan paljoa, ei todellakaan ainakaan
osoittamiesi avioerolukujen verran.
Ja tuo säälisi niitä miehiä kohtaan, jotka eivät
milloinkaan pääse naimisiin... hmm... Onkohan
mieleesi tullut kertaakaan, että näissä miehissä
itsessäänkin saattaa olla jotain "vikaa"??? Ei
syynä se ole, että naiset kranttuja olisivat, vaan
kyllä miehessä itsessäänkin pitää jotain vikaa
olla. Pieni vilkaisu peiliin, niin eiköhän se
sieltä löydy se naimattomuuden syy...
Muuten todella mielenkiintoinen aihe, mutta käytit
aiheesta todellakin väärää nimitystä ja lopuksi se
suurin virhe; et kertonut ratkaisuvaihtoehtoja
kyseisen "ongelman" ratkaisemiseksi. Hyvään
mielipiteen esittelyyn kuuluu selkeä perustelu ja
ratkaisuehdotukset. Opettele ne ja koita sitten
kirjoittaa uudelleen.
Fiksua tekstiä!
Eikö olekin hassua, että "Talvisota" sääli
nimenomaa naimattomia miehiä...
Mun matematiikan mukaan tässä maassa naimisissa
olevia miehiä on jotakuinkin saman verran kuin
naimisissa olevia naisia! Harva yksinään avioon
menee!
Toki niitä puolisoita tuotetaan myös ulkomailta.
Tilastoja en tiedä paljonko, mutta varmasti melko
vähän ja molempien sukupuolten taholta.
Taitaa "Talvisota"-parka olla hiukan hakoteillä
elämänkatsomuksensa kanssa!
Keskustelun aloittaja on selkeästi viidenkympin
kriisissä painiskeleva, katkera poikamies, joka on
niin ruma, ettei ole kenellekään kelvannut! Ko.
henkilön arvot ovat vääristyneet hänen tylsän ja
mitäänsanomattoman elämänsä seurauksena ja hän
vihaa naisia! On se hienoa olla mies, joka saa
naisia vaikka joka sormelle! Ei tarvitse
katkeroituneena valittaa keskustelupalstoilla,
ettei flaxi oo käynyt!
Kyllä on upeeta, kun saa rakkautta ja saa
rakastaa!
Osta ääliö vaimo venäjältä, nii ei tarvi yksin
ruikuttaa!
oikeesti menee noin hyvin niin ei tarvi täällä
pullistella. Ettet nyt vaan eläis vähän omissa
haaveissas.
Ja jos oikeesti menee niin huonosti, niin ei
tarvi täällä ruikuttaa! Parhaat meistä miehistä
saa naiset ja ne jämät saa jäädäkin ilman, jos
ovat kerta noin katkeria ja saamattomia
luusereita! Jääpähän mulle enemmän!
Naiset on ihania olentoja! Mä ainakin haluun
tavata niitä, rakastaa niitä ja rakastella niitä!
Mä haluun naista aamulla, päivällä ja illalla! Mä
elän niistä!
Yksi vinkki.
Mene poika tarkistuttaa pääsi. Voi olla
vuosihuollon aika.
Kuulosti siltä, että jää hissi kerrosten väliin!!!
Ei oo tarvis tsekata päätä. Mä oon hetero ja PIDÄN
naisista. Täällä jotkut hiton ruunat niitä mollaa.
Miks hitossa? Naiset on elämän sisältö!
Ne reppanat, joille niitä ei piisaa, on niitä
katkeria, jotka täällä ruikeltaa.
Hei tollot! Jatkakaa samaan malliin! Naiset
inhoo teitä ja mulle jää aina vaan enemmän!
huh! Taisit osua arkaan paikkaan, kun noin
älähdettiin! Tarkoittanee, että olet oikeassa!
Koska naisista olen saanut tarpeekseni. Mitä
seksiin tulee, voihan aina olla ajattelematta
seksiä. Siitä voi tulla jopa tapa!
Ikinä en ota enää naista itselleni ja mieluiten
asun sellaisessa paikassa, jossa ei naisiin
törmää. Tältä on tosin vaikea välttyä muualla
kuin lapissa, josta naiset ovat muuttaneet pois.
Miksikö? "Koska siellä on niin huonot
asuinolosuhteet".
Naisia ei mies tarvitse, ei mihinkään. Varsinkaan
nykyisiä suomalaisnaisia. Ei tulisi mieleenkään
keskustella yhdenkään naisen kanssa enää.
Pidä naiset, mutta säästä vapaus olla ilman niitä
minulle.
En Sinun heteroutta epäilekään vaan kuulostat
aika oudolta suoraan sanoen. Väitteeni perustuu
lausahdukseesi "Parhaat meistä miehistä saa
naiset"
Olet ilmeisesti sitä ihmisryhmää jotka
ajattelevat itsestään seuraavanlaisesti.
Keskimääräsitä parempi rakastelija
Keskimääräistä parempi autoilija
Keskimääräistä älykkäämpi
Keskimääräistä parempi fyysinen kunto
Keskimääräistä parempi seuramies
Komea ja naiset ovat aina perään ja
luonnollisesti nainen saa aina orgasmin kanssasi.
Olenko väärässä?
Yksi kysymys vielä. Milloin olet viimeksi
todennut olevasi väärässä???
No johan tuli! Olenhan minäkin joskus väärässä,
mutta se, jos käydään naisia solvaamaan ei käy
laatuun, sillä enhän maailmassa parempaa tiedä.
Kyllähän tosiasia niin on, että katkeroituneille
käppänöille ei naisia riitä, mutta onko se minun
vikani? Ja onko se naisten vika, jos he haluavat
jotakin parempaa? Kuka nyt Ladalla ajelisi, jos
voisi saada Ferrarinkin?
Autoilusta puheen ollen, en ole vielä milloinkaan
ajanut kolaria, saati aiheuttanut sellaista. ÄO:ni
piolesta olen aina tässä maailmassa pärjännyt.
Nuoruudessani olen urheillut paljonkin, joten
yleiskuntoni on säilynyt melko pienellä vaivalla
melko hyvänä. Keskimääräistä paremmasta en osaa
sanoa. Kavereita riittää, samoin naisia. En voi
väittää, että kaikki naiset perääni olisivat,
mutta nykytilanne passaa minulle mainiosti.
Naisten tyytyväisyydestäkään en osaa sen enempää
sanoa, mutta sen tiedän, että hyvin monet ovat
kehuneet. Ja väärässä minäkin olen, monesti, mutta
ikävä kyllä en juuri tällä kertaa!
Sanonpahan vaan että jos ohjelma, jossa seksillä,
irtosuhteilla, tupakan poltolla ja viinan
juonnilla on niin suuri osa, oliskin suunnattu
miehille ja tulis tohon aikaan niin siitä nousis
ihan helevetin kova meteli.
naulan kantaan. Mutta eihän siitä nyt uskalla
mitään sanoa. Ja sitäpaitsi kaikki muutkin sarjat
on nykyisin samaa osastoa. Kaikki naisille
suunnattuja ja täynnä samaa äijäilyä.
Mitä on äijäily?
Onko se sitä, että naisetkin vihdoin saavat
käyttäytyä niinkuin IHMISET!!!
Me ollaan ihmisiä! Ei siitä muuksi muututa ja jos
naisten pitää mahtua joihinkin kaavoihin ja miehet
saa olla mieten mielii, niin onko se tasa-arvoa?
jo liikaakin paasannut siitä täällä ja
kyllästytän jo itseänikin, ei ihme jos muita. En
ilmeisesti osaa sitä selittää kun sitä kaiken
vuodatuksieni jälkeen kukaan ole tainnut
ymmärtää. Se nyt on vaan minun näkemykseni jonka
mukaan nykynaiset tekevät paljon asioita joita
eivät tekisi jos miehet eivät niitä tekisi. En
millään muotoa haluaisi rajoittaa naisten elämää
ja jos he todella ja aidosti näitä asioita
haluavat niin siitä vaan. Naiset jotenkin antavat
miesten päättää mikä maailmassa on arvokasta ja
tavoittelemisen arvoista. Ja ovat itse päättäneet
että "naiselliset" arvot ovat heikkoutta
ja "miehiset" voimakkuutta. Ehkä miehet sitten
ovat tosiaan kohdelleet naisia niin kehnosti ja
väheksyneet heidän ponnistelujaan että on pakko
yrittää hakea menestymistä "miesten maailmasta"
ja heidän leikeistään. Jos nykyisin yrittää kehua
kuinka arvokasta on kun naiset kasvattavat itse
lapsensa ja toimivat äiteinä, niin saa niin
pahasti nenilleen että karkuun on juostava. "Ai
pitäisikö meidän vaan haaskata elämäämme kersojen
kanssa ja blaa blaa". No, jos sitä halutaan olla
niin "business womania" niin siitä vaan. Kyllähän
naisilla siihen oikeus on. Mutta katoaako
maailmasta silti jotain?
Mielenkiintoinen näkökulma, mutta ajttelehan
milloin ne "miehiset arvot" saivat alkunsa!
Aivan, juuret ulottuvat kauas menneisyyteen ja
silloin se oli mies, joka päätti asioista. Nykyään
kun naisetkin ovat tasavertaisia, he saattavat
monella taholla haluta samoja asioita. Miksikö? Ei
välttämättä todistaakseen mitään, vaan siksi, että
ne "miehiset arvot" ovat nekin IHMISEN kehittämiä.
Oletko varma, että asiat olisivat menneet kovin
paljon eri ratoja, jos roolit olisivat olleet
toisinpäin?
Siihen kysymykseen emme saa milloinkaan vastausta,
mutta pidähän mielesi avoimena tällekin
näkökannalle.
...miten mielii. Mutta älkää liittäkö siihen
miehiä. Kaikenlaista hullutusta, olkaa nyt jo
hyvät miehet ilman noita naisia, ne on seonneet
päästä.
Heikomman sukupuolen olisi korkea aika
arvioida tilanteensa järkevästi ja alistua
vahvemman suojelukseen. Muuten se tuhoaa itsensä
täysin. Se ei ole kypsä huolehtimaan itsestään,
saati sitten muista.
Viimeisen sadan vuoden aikana, kun lainsäädäntö
on antanut vahvemmalle sukupuolelle
mahdollisuuden kehittää itseään, on huomattu,
millainen savijalkajättiläinen miessukupuoli
oikeastaan on. Vain ruumiinvoima ja juoksunopeus
ovat alueita, joilla treenannut mies voittaa
samantasoisesti treenanneen naisen. Ja koska
ruumiinvoima ja juoksunopeus ovat länsimaisessa
yhteiskunnassa toisarvoinen lahjakkuus, heikompi
sukupuoli yrittää syyllistää vahvemman
sukupuolen.
Onhan se tietysti kovaa, että esim.
yliopistoissa lähes kaikissa tiedekunnissa naiset
ovat enemmistönä. Tytöt ja naiset menestyvät
koulussa paremmin. Aikuinen nainen tekee yleensä
kahta työtä (ansio- ja kotityö), ehkä vielä
kuntoilee, opiskelee, tekee käsitöitä, kuljettaa
lapsia urheiluharjoituksiin, osallistuu koulujen
vanhempaintoimintaan jne.
Monen naisen perheessä on myös ns. aikuinen
lapsi, joka odottaa passiivisena tai sitten
aggressiivisena erikoiskohtelua: hänellä pitäisi
olla kaikki lapsen ja aikuisen oikeudet, mutta
velvollisuudet rajoittuvat siihen, mitä valikoiva
mielikuvitus löytää 1930-luvun "idylleistä".
Kun nainen ja mies ovat periaatteessa tasa-
arvoisessa "kilpailutilanteessa", nainen on jo
pääsemässä vahvemmille. Nollatilanteesta on
sadassa vuodessa keikautettu sukupuolten
valtarakenne. Mitä tämä kuvaa? Naisten
ilkeyttäkö? Feminismin katalaa maailmanlaajuista
salaliittoa? Jospa se kuvaakin naisten parempaa
selvitymiskykyä! Miehillä on samat
mahdollisuudet, mikseivät he käytä niitä?
"Karkuruus" ei todellakaan auta. Miesten on
korkea aika siirtyä 2000. vuosisadalle ja ryhtyä
ottamaan vastuu perheestään, ja jos ei ole
perhettä, ainakin itsestään.
En minäkään hitto vie haluaisi elää kehnossa
avioliitossa. Naiset eroavat siksi, että
avioliitto käy tavalla tai toisella raskaaksi.
Miehillä olot taitavat olla mukavat; siksi ei
haluta erota. Miksi syyllistät naisia siitä,
että he kokevat avioliitot vaikeiksi?
Naurettavaa! Mikset kysy, miksi miesten on niin
mukava maata mussuttaa sohvassaan unelmoimassa?
Useimmilla työssäkäyvillä äideillä ei ole puolta
tuntia enempää omaa aikaa arki-iltoina. Ei siinä
oikein tohdi sohvaan rojahtaa.
Jos miehet kuolevat 8 vuotta nuorempina kuin
naiset, onko se naisten syy? Minun käsittääkseni
useimmat tapot kotioloissa kohdistuvat juuri
naisiin. Ehkäpä miehet kuolevat "ennen aikojaan"
siksi, etteivät he osaa nauttia harvinaisesta
vapaa-ajasta niinkuin naiset, jotka lasten
kasvettua oikein puhkeavat kukkaan, kun ehtivät
harrastamaan entistä enemmän, matkustamaan,
opiskelemaan... Ja miksi tehdä itsemurhaa, kun
on niin paljon kiinnostavaa tekemistä? Näin
ajattelee nainen.
Eikös ero ole "uusi mahdollisuus"? Voisi mies
vaikka tarkistaa, voiko kehittää toimivamman
elämäntavan uudessa liitossa.
hävetä. Vähän on välillä meinannut kun on lukenut
millaista sontaa miehet ovat tänne suoltaneet.
Toinen toistaan typerämpiä valituksia ja
ihmeellisiä selityksiä sille miksi maailman
ihmisistä toinen puoli ei suostukaan heitä
varauksetta palvomaan.
No, tämä kirjoitus kyllä poisti sen häpeän
tunteen. Kirjoitus oli jopa niin selkeää että
voisi kuvitella aikuisen olleen asialla. Mutta
sisältö oli akateemisesti ilmaistuna paskaa.
Juuri sellaista mitä tämänkaltainen keskustelu
yleensäkin tuottaa. Jos haluaisin sortua samalle
tasolle voisin vaikka lohkaista että "ei kai
Hertta-nimimerkin taakse vaan piiloudu Lenita
Airisto?", mutta en siis viitsi. Haluan ajatella
että kirjoitus oli joko provokatiiviseksi
tarkoitettu tai sitten ärsyyntyneen ihmisen
purkaus.
Äskeisen kaltainen kirjoittelu halventaa
älykkäitä ja aikaansaavia naisia joita minullakin
on ilo tuntea valtava määrä. Heidän kanssaan on
mukava työskennellä ja viettää vapaa-aikaa. He
ovat kaikki päättäneet tehdä elämästään sellaisen
kun ovat itse halunneet. Ja sen huomaa. Ikinä en
ole heidän suustaan kuullut mitään noin typerää
kuin kirjoitus jota kommentoin. Heidän
realistinen maailmankuvansa sallii heidän
arvostaa miehiä, myös mitä älyyn tulee.
Kummallista että silti juuri heitä arvostetaan
täysin tasavertaisina kumppaneina kaikilla
elämänalueilla. Jotkut asiat sujuvat miehiltä
paremmin, jotkut naisilta. On vastenmielisen
infantiilia väittää että miehet selviäisivät vain
fyysisen voimansa ansiosta. Kukaan järkevä nainen
ei tietysti niin tee. Mitä miehiin tulee niin
jättäkää tuo säälittävä naisten parjaaminen ja
alkakaa elää omaa elämäänne. Toki naisista löytyy
typeriä yksilöitä mutta eikö meistä miehistä
sitten? Kunnollisella käytöksellä ja tasa-
arvoisella suhtautumisella huomaatte että
valtaosa naisista ei ole vihollisia vaan jotain
aivan muuta. Älkää pakottako heitä ratkaisuihin
jotka aikaansaavat teidän "feministeiksi"
kutsumianne naisia jos kerran näitä niin
pelkäätte. Naiset eivät ole miehiä eikä heistä
sellaisia pidä tullakaan. Yrittäkää siis ajatella
miten itse suhtautuisitte jos joutuisitte
tuntemaan että elätte vain naisten murusista.
Upeaa, että joku mieskin meitä naisia puolustaa!
Olet tervejärkinen mies, joka on varustettu
oikeanlaisella, hyvällä itsetunnolla!
Naisia ei tule parjata tai syyttää mistään
itsemurhista sun muista! Sellainen syyttely ei
johda mihinkään hedelmälliseen. Sama pätee toiseen
sukupuoleen! Riitaa haastamalla saamme tässä
sodassa vain nenillemme, sillä voittajia ei ole!
On ainoastaa häviäjiä ja niitä ovat kaikki ne,
jotka sortuvat arvosteluun, syyttelyyn ja
parjaamiseen! Me muuthan emme milloinkaan ole edes
"sodassa" olleet!
vihdoin jollakin on jotain järkevää sanottavaa!
Paljon sai lukea typeryyksiä että löysi näin
järkevän mielipiteen. Enemmän tällaista!
kuinka sinä olet sanut onnelan ja paradiisin
alulleen.
On muuten ainakin yksi laji missä naiset
päihittävät miehet: Naisten shakki.
minäkin. Ei ne kaikki ole tolloja.
ylimielinen proffa, nopeastihan asetuit kaikkien
muiden yläpuolelle, no kiipeän tässä askeleen
vielä ylemmäs ja säälittelen sinua , miestä joka
ei ilmeisesti ole nähnyt juuri mitään elämästä,
ja kun on kultalusikallaan syönyt, luulee että
maailma on muillekin sellainen, täällä sitten
hännystelee, ja sai kun kun saikin heti naisten
kiimaisen kannustuken , "kun oli miehellä
itsetunto kohdallaan" . Katsotaan vaan sitten
proffan naamaa kun entinen vaimo vie lapset,
talon ja kunnian. Kuunellaan sitten mitä
sanottavaa proffalla sitten on.
Tuskin hän silti itsemurhaa tekee??? Tai alkaa
syyttelemään naisia mahdollisesta ennenaikaisesta
kuolemastaan??? Eikös siinä tapauksessa proffa ota
puheeksi avioerot ja niiden mukanaantuomat
TODELLISET vaikutukset???
...tosissaan väittää, että tämä kommentti oli
ainut, jossa oli jotain järkeä. Tietysti siitä
tuli hyvänolontunne, kun jokainen kommentti ei
loukkaa. Ja lopuksi vielä, että itse uskon että
ihania ja polvistumisen arvoisiakin naisia on,
vaikka nykyinen onkin kaiken itsestäänselvänä
ottava ja suht laiska.
Tietyllä akateemisella tasolla alkaa ilmeisesti
oivaltaa lukemastaan mahdollisia provokatorisia
vivahteita. Onnittelen löydöstä.
Uloste tai lanta akateemisena terminä tulee
kyseeseen esim. lääketieteellisessä tai maatalous-
metsätieteellisessä tiedekunnassa.
Termin "paska" viljeleminen viittaa lähinnä
kirjallisuustieteen puolelle.
Se, missä määrin paljon hiivaa sisältänyt ja
puisevaksi paisunut aloituspuheenvuoro on
provokaatio, jää itselleni arvoitukseksi, koska
en todellakaan ryhdy tässä vaiheessa availemaan
hitaasti aukeavia otsikoita. Tämäntyyppistä
pöpellystä on nähty useasti ennenkin, ja
kommenttien sävyt ja asiallisuus/asiattomuus
ovat arvattavissa. En lienen siis huonossa
seurassa, katsoi mistä näkökulmasta hyvänsä...
"Kukaan järkevä nainen ei tietysti niin tee."
Niinpä. "Järkevän naisen" määrittelee mies.
Miten mies toivoisikaan, että nainen
olisi "järkevä"! Edes järkevä ja ennustettavasti
käyttäytyvä, jos hän nyt kumminkin on vapaa ja
tasa-arvoinen. Vain aste-ero tähän: "Kukaan
järkevä nainen ei tietysti kulje hunnutta
yleisillä paikoilla". Tuntuuko turvattomalta,
jos nainen määrittelee itse, minkä
katsoo "järkeväksi" käytökseksi, ja tuntuuko
röyhkeydeltä, jos nainen ehdoin tahdoin
käyttäytyy provosoivasti, ja antaa
itsestään "infantiilin" kuvan? Eikö se ole tasa-
arvoisuuden täyttymys, että saa rauhassa olla
tyhmä, laiska, infantiili, karkea ja
moukkamainen? Olen antanut itseni päätyä siihen
tilaan silloin kuin se itselleni sopii. Se on
tila, jossa miehet (jos ovat sellaisia olleet;
tietenkin on/on ollut aivan toisenkinlaisia
miehiä) ovat saaneet olla vuosituhansia ilman
valtaistuimen horjumista.
Varaan itselleni oikeuden olla olematta miesten
(ja naistenkaan) silmissä "järkevä".
Alunperin kiinnostavimmat kohdat
aloituspuheenvuorossa olivat nuo huokailut siitä,
miten naiset tekevät avioeroaloitteet, miten
poikia kasvatetaan, miten miehet tekevät
itsemurhia. Tulee väkisinkin johtopäätökseen,
että useille miehille koti merkitsee omaa
mukavuutta ja kasvatusvastuun jättämistä
äidille. Kiistätkö tämän? Aloituspuheenvuoro
oli joko useilla elämänalueilla epäonnistuneen
murheenpuristus tai provokaatio. Aidossa
tapauksessa epäonnistuminen ei ole johtanut
itsetutkiskeluun ja sen oivaltamiseen, että
täysikäisenä kansalaisena kirjoittajalla on täysi
oikeus ja myös velvollisuus ottaa aikuisen vastuu
itsestään ja mahdollisista lapsistaan. Jollei
mies perhe-elämässä ole aktiivinen ja
aloitteellinen (niin kuin aikuiselle kuuluisi)
kodin huolto- ja kasvatusasioissa, hän saattaa
horrostua pettävään "aikamiespojan" tilaan, josta
heräämiseen taas liittyy epämiellyttävä
läheisriippuvuuden aiheuttama orpous. Syy
tilanteeseen on tietenkin "feminismi" - jos
Lapatossumme nyt yleensä tietää, mitä "feminismi"
on. Lisääntyvät kotiväkivaltatapaukset
tupppaavat mietityttämään, josko energiana olisi
proosallinen naisviha. Naisviha ei suinkaan
vähene naisten tasa-arvon toteutuessa ja naisten
pystyessä entistä paremmin
itsenäisesti "määrittelemään itsensä".
Kerrot oman elämänpiirisi tehokkaista ja
fiksuista itsenäisistä naisista. Arvostat
heitä. Tuot esille, että valtaosa miehistä ei
tietenkään ole sellaisia törkimyksiä, kuin olin
antanut ymmärtää ("katkeroitunut?"). Tietenkin
tiedän, että useimmat miehet ovat aivan
täysjärkisiä, aktiivisia monissa asioissa, hyvin
käyttäytyviä, tunnollisia jne. Oliko
kardinaalivirhe, etten asiaa maininnut? Ei
keskustelun aloittajakaan tuonut esille
positiivisia kokemuksiaan naisista. Hänellä
oli/oli olevinaan (mikäli provokaatio) "ikävä
äitiä", suoraan sanoen.
Keskustelun aloittajalta jäi mainitsematta,
että tuo myyttinen talvisota tuotti hyvin paljon
naisleskiä, jotka yrittivät kaikkensa
kasvattaessaan suuriakin perheitään parhaan
kykynsä mukaan yksinhuoltajina. Ikävään
tilanteeseen nämä naissankarit eivät tietenkään
olleet syyllisiä. Talvisodan
sotilaallinen "ihme" (miesten uhri) oli yksi
asia - toinen asia oli naisten sankaruus elämän
ylläpitämisessä ja jatkamisessa. Ehkä suurten
ikäluokkien monet traumaattiset mieskohtalot ovat
todellisen orpouden ja suuren
yksinhuoltajaperheen askeettisen elämän ja niukan
henkisen tarjonnan (äiti ei ehkä ehtinyt
kiireettömään, persoonalliseen äitisuhteeseen)
surullinen summa.
Vieläkö kajahtavat nuo ajat uusissa
sukupolvissa - miten on selitettävissä esim.
juuri suomalainen kotiväkivalta? Miten on
selitettävissä se, että juuri ne kaikkein
alistuvimmat, taipuvimmat ja miehen mieliksi
käyttäytyvät saavat useimmin turpiinsa?
Ei siis kannattane automaattisesti olla miehen
mielen mukainen...
P.S. On meitä muitakin kuin Lenita. Enkä minä
nyrjäytä nielurisojani miesten sukanvärin takia.
muuten melkein yhtä hyvin kuin miehet. On siinä
tietysti sellanen kivan lapsekas ote mukana.
Naiset aina toisinaan yrittää olla näppäriä ja
itsekin vähän provosoida keskustelua. Mutta eivät
sitten itse huomaa kun itse tarttuvat koukkuun.
Mutta väittävät tietysti että tiesivät tarkkaan,
mistä oli milloinkin kyse. Mutta kivahan tuota
oli lukea.
Mutta olit kyllä varmaan nähnyt vaivaa. Olihan
siinä ihan klassisia juttuja millä teksti
yritetään saada vaikuttamaan fiksummalta kuin
onkaan. Tsemppiä!
"Melkein yhtä hyvin kuin miehet"? Tuollaisesta
tulee pelkästään epäluuloiseksi. Yritätkö
masentaa minua vaivalloisissa pikku
kirjoittelupuuhissani? Haluatko lempeästi ohjata
minut ristipistokuvastoja tutkimaan? Naiivilla,
ilmiselvästi tuntikausia ripsivärit valuen
nakutetulla tekstilläni ansaitsen maininnan: aika
näppärä, naisen kirjoittamaksi. Varauksena
esität, että olin varmasti nähnyt vaivaa! Mitä
hemmetin vaivaa? Enemmän sinä näit vaivaa
kommentoidessasi kirjoitustani. Suosittelisin
vain lukemaan hyviä kotimaisia mieskirjailijoita,
ja jättämään nämä puoliwillaiset wätystelypalstat
omaan arvoonsa. Täällä oppii vain huonoa
kielenkäyttöä ja vastaan voi tulla naisten
väkinäisiä tekeleitä, joiden
huomionherättämishinku on ilmeinen ja säälittävä.
Huvikseni kirjoittelen, nopeasti enkä ollenkaan
vaivaa nähden. Tämä ei ole tietenkään ainut
forum tai keskustelupalsta, jossa herätän
ärtymystä ja halveksivan säälin tunteita. Lienee
kiinnostavaa, että tunne on usein on
molemminpuolinen.
Luuletko tosiaan, että kirjoitan ensin
sulkakynällä paperille ja pyydän poikaani sitten
kirjoittamaan nämä oikein tietokoneella oikein
internetin keskustelupalstalle, oikein kauhean
jännittyneenä siitä, josko joku MIES hiukan
kehuisi minua tai jopa sanoisi jeesjees, olen
samaa mieltä?
"Naiset AINA TOISINAAN YRITTÄÄ olla NÄPPÄRIÄ ja
ITSEKIN VÄHÄN provosoida keskustelua." Siinä kai
sitten miehinen ilmaus, jonkalaiseen en arkana ja
pikkunäppäränä naisena koskaan pääse. Huoh...
Rohkenin kuitenkin luvallasi KOROSTAA tuon
lauseen niitä sanoja, jotka tekivät vaikutuksen
minuun.
Kannatti käydä täälläkin. Lähden tässä
vaihteeksi vuolemaan lyijykynää. Katsotaan,
riittävätkö kirjalliset lahjani saamaan suvulle
tarkoitetu joulukortit valmiiksi
joulunaluspäiviin mennessä.
Sulkeudun suosioonne. Nahkurin orsilla ei
tavata. Siellä luetaan.
Tää kaverihan on ihan kipee!!!
Päästääks ne mielisairaaloista nykyään potilaita
nettiin? Näköjään, mutta mun mielestä sitä pitäis
kyllä ees jotenkin rajoittaa!
Sä oot "Talvisota" niin ressukka yksin noitten
juttujes takana, ettei kukaan oo koskaan
ollukkaan! Jollet oo jo hoidossa, niin menehän
kiiruusti!
Ja kannattais samalla opetella tulkitseen
tilastojakin oikein! Yhtä fiksua on kaivaa
esiin tilastot majavien muuttoliikkeestä ja
liikenneonnettomuuksien lapsiuhreista ja väittää
niiden sitten liittyvän toisiinsa!
Tämän nimimerkin Talvisota tilastothan ovat
tosia, ja sikäli itsemurhatilastot liittyvät
aviosuhteisiin, että itsemurhista moni on tehty
avioeron jälkeen. Lisäksi voisit ottaa huomioon
sen, että väestön lukumäärään suhteutettuna
itsemurhien määrä on varsin korkea, maailman
huipputasoa.
Jos en itse kävisi metsällä tässä maassa,
muuttaisin heti pois, ja tietenkin yksin. Eihän
täällä voi hitto soikoon edes asua. Ja naiset,
noh, Talvisota jo tiivistikin ajatukseni
naisista. Nykyisestäkin avopuolisosta lienee
paras hankkiutua eroon, ennen kuin mitään
ihmeempiä ilmaantuu. Kannatan ehdottomasti
muuttamista täältä rappiofeminismin,
superverotuksen ja yltiöpäisten sikavirkamiesten
säätämien lakien paratiisista muualle.
Itse olen aikeissa jäädä tänne, mutta kun
nykyisestä eroon pääsen, en taatusti uutta naista
tilalle ota. Ikinä. Onneksi ei tarvitse kuin
vuosikymmen odotella, niin on jo 40-kymppinen,
silloin jo ikä varjelee tutustumasta naisiin.
Siihen asti täytyy vaan vältellä.
Oikeassa olet, lukutaidottomia riittää ja taidat
kuulua niihin! Kuinka suuri osa itsemurhista
onkaan tehty avioeron jälkeen? Sitä eivät
tilastosi kerro, joten lienee turhaa vaahdota
siitä! Siinä on kaksi eri asiaa, itsemurhat ja
avioerot ja joku lukutaidoton sitten vaan keksi
yhdistää ne toisiinsa!
Jos 4/5 avioerosta on naisten alkuunpanemia, niin
mitä se kertookaan meistä miehistä??? Parantamisen
varaa taitaa olla siis rutkasti, kun meistä noin
hanakasti eroon haluavat! Minä en pelkää naisia,
en niin feministejä kuin muitakaan. Jos et
kotimaassasi viihdy, niin ole hyvä ja muuta pois!
Sinua täällä ei kaivata!
Miksi ihmeessä et ole sitten jo eronnut? Vai
odotatko, että vaimosi tekee sen? En kyllä yhtään
ihmettelisi, kun tuollainen olet! Voi sitä
naisparkaa. Joutuu ensin sinunlaisesi miehen
vaimoksi ja sitten jos haluaa erota, niin
syytetään feministiksi!
Eli olen kyllä suunnittelemassa muuttoa ja eroa,
omasta aloitteestani heti kun tilanne sen sallii,
eli saan rahaa kokoon tarpeeksi. Toinen asia on,
joka liittyy tähän rahaan, hyvä työpaikka. Nyt
olen hyvässä työpaikassa, jossa ei ole
ainuttakaan naista, luojan kiitos.
Heti löytäessäni sopivan työpaikan muutan sinne
ja eroan nykyisestä naisestani. Hän tuskin on
huomannut mitään erikoista itsessäni, mutta olen
ajatellut asioiden järjestyvän ilman naisia
parhaiten omassa elämässäni. Tätä asiaa olen jo
kypsytellyt monta vuotta. Totta kai olen tähän
asti kohdellut naista vertaisenani ja tuskinpa
hän olisi kanssani vuosia asunut, jos ei minusta
olisi pitänyt. Kaikkea en vain ole hänelle
kertonut.
Joten, kyllä, olen muuttamassa pois näiden
naisten vaikutuspiiristä, omasta vapaasta
tahdostani, koska olen 157,6% onnellisempi ilman
naisia.
...Jep parantamisen varaa on, mutta jos ei halua
parantaa mitään elämässään, on mielestäni
suotavaa, että suomen naiset ottavat kumppanin
muualta, ennemmin kuin rasittavat meitä
suomalaisia miehiä yltiöpäisillä haavekuvillaan
ja typerillä tempuillaan.
Joten naiset, hakekaa ne miehet ulkomailta,
älkääkä rasittako ainakaan minua.
"Meitä suomalaisia miehiä" Luuletko tosiaan
edustavasi yleistä miesten mielipidettä?
Itse asiassa edustan tasan yhden miehen
mielipidettä. Omaani.
Toivon vaan, että joku muukin herää, kuten
Talvisota nimimerkki on jo tehnyt.
Onnellisuuttahan me jokainen tavittelemme.
Toivotan sinulle menestystä siellä Lapissa ja
toivottavasti et joudu törmäämään yhteenkään
naiseen! Kannattaisi kuitenkin varmaan jotakin
vhjaista vaimollesikin, ihan vaan
ystävällisyydestä toista ihmistä kohtaan, vaikket
häntä voisi sietääkään. Sen verran olet kai
hänelle velkaa noista ajatuksistasi!
Siinä vaiheessa kun ovi rapsahtaa auki, voin
kyllä huikata vaimolle, että tämä mies lähti nyt,
pidä hauskaa. Sitä ennen pitää olla jo asunto ym.
hommattuna, että kaiken muun voi jättää eukolle.
(Paitsi päällä olevat vaatteet).
Oletko sitä mieltä, että toista ihmistä voi
kohdella noin? Well, ihan miten vaan! Oma on
asiasi. Pidähän hauskaa Lapissa!
Talvisota nimimerkki ei itseasiassa ole herännyt.
Hä on edelleenkin, kuten oli typerää sontaansa
kirjoittaessaankin, hallusinaatioita auheuttavien
lääkkeiden vaikutuksen alaisena! Hän ressukka
kuvitteli, että voi yhdistellä irrallisia asioita
toisiinsa mielivaltaisesti, ilman järjen
hiventäkään! Se, että 4/5 avioerosta on naisten
hakemia kertoo vain ja ainoastaa yhden faktan.
Niin monet miehet ovat niin sietämättömiä, ettei
kunnollista avioelämää heidän kanssaan voi edes
ajatella!
Tässäpä teille lisää tilastofaktoja:
- 9/10 perheväkivallantekijästä on MIEHIÄ!!!
- 50% miehistä on pettänyt puolisoaan, kun
vastaava luku naisilla on 30%
Onko siis enää mikään ihme, että naiset hakevat
avioeroa useammin???
Minäkin petän heti naistani kun vain saan, mutta
kenen kanssa sitten petän? NO NAISTEN. Ja
jokaiselle olen sanonut olevani varattu. Joten
turha siinä on valittaa miesten olevan syypäitä
eroon. Vai ovatko kenties kaikki miehet alkaneet
homoiksi?
Älkää nyt hyvät ihmiset naurattako, vai miehet
syypäitä eroon yksinään.
metsämies on oikealla asialla, älä nyt sitä
soimaa. En vain yhdy hänen käsitykseensä naisista
kaikin osin.
Naisten kanssa on kiva peuhata, mutta suhde... no
joopa joo.
Todistit juuri olevani oikeassa!
Kysyinkö sinulta jotakin?
Jos naisten kanssa pettää naistaan, niin miten ne
pettävät naiset olla jotenkin parempia kuin
pettävät miehet? Kysynpä vaan.
Tiedän lisäksi kaksi naista tällä hetkellä,
joilla on useita suhteita samaan aikaan kun mies
odottelee vaimoaan kotosalla.
Joten perustelepa nyt hiukan tuota naisten
ylemmyyttä asiassa, ennen kuin todistat olevasi
oikeassa kommentilla joka kumoaa oman väittämäsi
osaksi?
Tämähän onkin vapaa keskustelu. Joten ei, en ole
hiljaa. 101% tukeni metsämiehelle.
Ole itse hiljaa jos et suvaitse toisten
kommentteja. Vai oletko nyt niin paljon ylempi
olento, että voit suoralta kädeltä määrätä kuka
on hiljaa ja kuka ei?
Ai, sä siis petät vain varattujen naisten
kanssa... Ymmärrätkö? Siis siinähän ei ole mitään
pahaa, jos sinkkunainen lähtee varatun matkaan.
Aivan kuten ei siinäkään, jos sinkkumies lähtee
varatun matkaan! pettäminen on vain ja
ainoastaa pettäjän vastuulla, ei kolmannen
osapuolen!
Yksi "tyttöystävistäni", sinkku, harrastaa melko
paljon irtosuhteita ja välttääkseen mahdolliset
myöhemmät yhteydenotot hän valehtelee olevansa
varattu. Se on kai aika yleinen kikka naisten
keskuudessa. Eli, jos luulet, että kymmenestä
varatusta miehestä viisi pettää viiden varatun
kanssa, on matikkasi hakoteillä. Osahan voi
valkata sinkun messiinsä, tai naisen joka
uskottelee olevansa aviossa, muttei ole...
Ymmärrätkö?
En ole ylempi olento, mutta mielestäni ihmisiä,
niin miehiä kuin naisiakin tulisi kohdella, no
näköjään paljon paremmin kuin nykyään tehdään"!
Siis naisista jotka ovat varattuja ja joita on
päässyt elämänsä aikana kokasemaan. Ja kaksi on
tällä hetkellä sellaisia, joiden tiedän
harrastavan myös muiden kanssa sänkyleikkejä kuin
omien aviomiestensä. Sanoisinpa että melko
yleistä tuo pettäminen on, niin naisten kuin
miestenkin keskuudessa. Joten turha siitä on
pelkkiä miehiä syyttää. Ja nämä aik. mainitsemani
kaksi naista olivat varmasti aviossa, koska
tiesin heidän miehensä.
Tosin en ihmettele naisia (miehiä) jotka
vieraissa juoksevat, jos kotona makaa veltto
vähän lihava kolmekymppinen, kun parempaa on koko
ajan tarjolla. Kannattaisi tehdä itselleen
jotakin ja heittää vanha hoito pihalle.
Mutta se, että pelkät miehet pettävät, on kyllä
ihan oikeasti valetta. Seuraapa nyt oikeasti,
mitä täällä on tapahtunut 10 vuodessa miesten ja
naisten välisten kanssakäynnin suhteen. Eihän
miehiä voida syyllistää asioista, joita naisetkin
tekevät.
No sitähän täällä koko ajan tehdään! Kyllä ne
miehetkin avioeroja hakevat!!! Ei naisia voi tuon
logiikan mukaan syyllistää siitä mitä miehetkin
tekevät!!! EIKÖ??? Tarkoitin, että mies pettää
selkeästi USEAMMIN!!! Se on tilastollinen tosiasia
se! Sitä et voi kiistää!
Erityisesti sellaisia, jotka oikeasti ovat
uskollisia, hyviä, jne.
Mutta minulle ihan sama. Kohtelen jokaista siten,
etten loukkaa ketään sanoillani. Teot ovat eri
asia, kuten pettäminen. Mutta sekin muuttuu
pettämiseksi vasta sitten, kun jäät kiinni. Toki
kunnioitan jokaista ihmistä, mutta mutta.
monet tekevät elämässään mitä haluavat, jotkut
mitä voivat. Uskon että nimim. metsämies on
tehnyt elämästään sellaisen kuin hän on halunnut,
enkä siihen puutu. Paljon metsästysonnea vaan,
kohtahan tuo kausi alkaa.
Jos tähän on otettu tilastollinen jakauma
esimerkiksi merkitsevät tapaukset (65%) tai
sitten laskettuna tilastollisesti jonkin verran
merkitsevät (tilastollinen kokonaisjakauma)
tapaukset (94,4%), niin mikähän on jakauma
miesten ja naisten välillä?
Ja paljonko on otettujen tapausten lukumäärä?
Siis onko tämä otettu esimerkiksi tehty
tuhannelle ihmiselle, vai kenties 10000
ihmiselle? Luotettavuushan kasvaa otosten
lukumäärän myötä.
Ja jos tämä on tehty tuhannelle ihmiselle,
jollakin paikkakunnalla, voi toisella
paikkakunnalla saada helposti eri arvot vain
kysymällä hiukan toisia asioita.
Tilastomatematiikan tuominen keskusteluun tuskin
lisää tietoa, se on vain osoitus tilaston
laatijan näppäryydestä saada jokin asia
näyttämään joltakin. Voidaanhan vaikkapa
uintitaitoakin kysellä taistelusukeltajien
keskuudesta, jolloin saadaan varmasti melko
kattava prosenttiluku.
En minäkään metsämiehen valintoja ole moittinut!
Parempi kai hänelle itselleen, jos on onnellinen
Lapissa! Paarempi muillekin! Tarkoitan vain, että
siitä huolimatta voi olla reilu toiselle!
Itse en petä, enkä jätä! Se onkin minun
elämänkatsomukseni. Jokainen valitsee itse oman
polkunsa, jota kulkiessaan on onnellinen. Jos olet
pettäessäsi onnellinen, niin jatka minun
puolestani. Voin vain kysyä, että missä on
moraalisi?
Ei kai mikään tauti? ;) No joo, ei moraaliin pidä
sairastua, voi vaikka ajatella että vieraissa
käyminen on jotenkin väärin.
Mutta jokainen tekee niin kuin haluaa. Toivotan
onnea valitsemallasi tiellä. Kolauksia voi tosin
osua vastaan, siinä täydellisimmässäkin
suhteessa. Mistäs tiedät, etten ole juuri sinun
poikaystäväsi?
Oli ihan pakko vastata! Tai oikeammin kysyä: Onko
se tilastojen käsittelyn näppäryyttä, että otetaan
tilastot avioeroista ja miesten itsemurhista ja
sitten väitetään pää märkänä niiden liittyvän
toisiinsa? Okei, toki joku mies saattaa tappaa
itsensä eron seurauksena, perin ikävää, mutta että
kaikkiko heistä? Tämäkin tilastoihme jätti
osuvasti mainitsematta ne itsemurhan tehneet
naiset! Tai ne naiset, jotka eivät itseään tapa,
mutta muutoin kärsivät erotilanteessa!
Kyllä sitä saadaan aikaiseksi vaikka minkälaisia
päätelmiä, kun ei käytetä järkeä lainkaan!
Siis tilastojen laatiminen on sikäli helppoa,
että tietoa on tarjolla paljon. Mutta se, että
saadaan aikaan jotenkin tilasto, pitää löytää
jokin asia, joka kytkee kaksi eri listaa
toisiinsa.
Asiallisessa tilastossa mainitaan myös aina lähde
jotta eri vertailujen lähtökohdat voidaan
selvittää. Lisäksi otoksesta mainitaan ihmisten
osalta taustatietoja. Joten sikäli kaikkia
tilastoja joita tuodaan näin internetissä julki,
voi jokainen tulkita omalla tavallaan. Itse olen
tähän tilastoon taipuvainen uskomaan (Talvisota
nimimerkin), joku toinen taas ei. Uskokoon ken
haluaa, lähdettä ei ole mainittu.
Poikaystäväni katselee parhaillaan videoita... :)
Pidä kuitenkin varasi, ulkona on tuulista näinä
aikoina... ;)
Kerro nyt vielä, miten se miesten "ennenaikainen
kuolema" liittyy avioeroihin, niin olet saanut
minut ylipuhuttua!
En usko, että on tarvis! Tiedän, että olen
hyvännäköinen ja loistava sängyssä. Mistä mieheni
löytäisi paremman? :)
Eli kaksi kerättyä tietoa liitetään toisiinsa ja
niitä yhdistää jokin tosiasia, jonka tilaston
laatija on voinut todentaa. Esimerkiksi
tietokannasta on haettu tietoja vaikkapa
itsemurhista ja tämän jälkeen listattu sellaiset
itsemurhat, joihin on liittynyt ero. Näin on
saatu aikaan tilasto, joka kuvaa itsemurhien
määrää suhteessa avioeroon.
100% totuus tuo Talvisodan tilasto ei kuitenkaan
ole, koska lähdettä ei mainita. Joten, edelleen,
uskokoon ken haluaa. Itse uskon Talvisodan
tilastotietoon enemmän kuin Lainvartijan,
ainoastaan siitä syystä, että lukuja tuskin
saadaan noin lähelle täsmäämään muuten.
Olen sen verran nähnyt tilastoa avioeroista,
että kyllä nämä oikeata lähellä olevia erolukuja
ovat. Tähänkään lauseeseen ei pidä luottaa, koska
lähdettä en muista.
...naiseni sanoo. Tiedä sitten tuota, mistä
parempia löytyy?
Kuulehan, jos eroluvut ovat noin suuret, eikö se
kerro jostakin ihan muusta??? Siitä miten
nyky-yhteiskunta tekee yhteiselämän suorastaan
mahdottomaksi! Jos nainen hakee eroa 4/5
tapauksessa, eikö silloin näistä tapauksista 4/5
miehissä ole sen verran vikaa, ettei heidän
kanssaan voi elää? Sitä en kyllä kummastelisi, jos
tämän keskustelun perusteella tulkintani tekisin.
Vastauksesi oli muutoin hyvä, mutta missä kohtaa
talvisodan viestiä mainittiin se luku joka kertoo
itsemurhien ja avioeron välisen kytköksen??? Se on
edelleenkin selvittämättä, samoin kuin se 8v.
ennenaikainen kuolema!!! Odotan edelleenkin
vastausta innolla! Sitä vain ei oikein tunnu
kuuluvan, joten Talvisota lienee voitettu!
Koska lähteitä ei ole mainittu, joita kaipailit,
jokainen voi julistaa omaa voittoaan niin paljon
kuin vain haluaa. Totuushan on kuitenkin se, että
tämä vihollinen, Talvisota, iski kavalasti
väijyksistä jättäen lähteen mainitsematta ja
toiseksi jättäen kertomatta miten kytkös
itsemurhien ja avioerojen väliset kytkennät
tilastoon luotiin.
Tämän jälkeen tilaston laatija piiloutui joko
toisen nimimerkin taakse tai hävisi, joten tämän
tilaston luotettavuus jäi epäselväksi. Vihollinen
siis meni piiloon, sitä ei voitettu.
Joten vihollista, siis tätä tilastoa ei voi
julistaa mitättömäksi, eikä luotettavaksi. Se on
siis jotain siltä väliltä ja jokainen voi
määrittää uskooko tähän vai ei. Itse uskon.
Uskotko kaikkiin epämääräisiin
tilastonlaatijoihin? Vai ainoastaan niihin, jotka
maalaavat naisista epämiellyttävän kuvan?
Eikö yksi akateemisen oppineisuuden merkki ole
keyseenalaistaa juuri tuollaiset epämääräiset,
lähteettömät väittämät? Jos uskot niihin vain
siksi, että ne ovat mieleisiäsi, niin eikö
mielessäsi ole käynyt, että ehkäpä laatijakin
kirjoitti ja muokkasi tilastot mieleisekseen.
Silloinhan koko uskottavuudelta putoaa pohja.
Kukaan, koskaan ei ole niitä kytköksiä todistanut,
eikä tule todistamaankaan, joten antautuminenhan
on siis voitto minulle!
Ajatteleppa asia toisinpäin. Minä irrottelen
asioita yhteyksistää, yhdistelen tilastoja
mielivaltaisesti ja lopputuloksena saan teistä
miehistä rakennettua todella ikävän kuvan. Noh,
sitäkin voi uskoa yhtälailla ja joku varmasti
uskoisikin, mutta onko se älykkään ihmisen merkki?
Mielestäni pitää osata suodattaa noista
kirjoituksista se syvin olemus, joka tässä
tapauksessa oli kirjoittajan oma hätähuuto.
Ilmeisesti hänellä on katkeria muistoja naisista
tai jotain muuta vastaavaa. Kirjoittaja ei
selkeästikään ole kovinkaan korkeasti
kouluttautunut ja mitä ilmeisimmin hän ei ole
muutenkaan sosiaalisesti kovin suosittu. Hän
purkaa pahaa oloaan näin ja onnistuu levittämään
vihan siementä sukupuolten välille. Onko se
sinusta rakentavaa?
No näistä tilastoista vielä, että tuen omaa
näkemystäni muualta luetuista tilastoista
samaisesta asiasta, joiden lähdettä en muista.
Tämän Talvisota nimimerkin kirjoittamat luvut
täsmäävät lukuihin, joita olen muualla nähnyt.
Joten en ihan mutu-pohjalta ala uskomaan
mihinkään tilastoon.
Vaikka todettu tilastollinen tosiasiahan on, että
useampi miljoona ihmistä uskoo vielä Elviksenkin
olevan elossa... Joten hulluja riittää.
Keskustelun rakentavuudesta taas en tiedä, voisin
oikeastaan luonnehtia tälläisen keskustelun
asteelle "huvittavaa".
Edelleenkään ei lähteitä, ei mitään... Luvut kyllä
varmasti pitävät paikkansa. Niiden
todenperäisyyttähän en olekaan tässä miettinyt,
mutta se kytkös niiden välillä? Ookoo, miehet
tekee itsemurhia niin ja niin paljon. Miten
kummassa se taas kerran liittyy avioeroihin?
Samaa, tai oikeammin, vielä löyhempää kytköstä
haen sen 8v. ennenaikaisen kuoleman osalta. Ettekö
tosiaan tiedä mikä on miesten yleisin kuolinsyy?
Sen verran voin kertoa, että sillä ei ole YHTÄÄN
MITÄÄN tekemistä avioerolukujen kanssa! Ei sitten
niin mitään!
Taas kerran haluan vastauksia, mutta kun kukaan ei
niitä minulle anna! On se kumma, miten hanakasti
syytellään, mutta perusteluja ei olla mietitty
senkään vertaa. tekeeehän niitä itsemurhia
sellaisetkin, jotka eivät milloinkaan aviossa ole
edes olleet! Kuolee niitä naisiakin sydän- ja
verisuonitauteihin ja kaikenlaista muutakin
sattuu, mutta huvittavinta koko keskustelussa on
se, että huomaan niin monien nielevän kaiken
sellaisen mitä he haluavat kuulla. Sen on pakko
olla totta, kun täällä niin luki! Eikö?
...että, vaikka lukisin samaiset luvun tuhanteen
kertaan eri lähteistä se ei siltikään poista sitä
tosiasiaa, että yksikään lähde ei ko. lukuja ole
yhdistellyt noinkin, hmm sanoisinko erikoisella
tavalla, kuin nimimerkki Talvisota teki. Hänhän
syytti naisia miesten itsemurhista ja
ennenaikaisesta kuolemasta.
Ajattelin vain tarkentaa tämän, sillä minusta
alkaa tuntumaan, ettet oikein ymmärrä mitä ajan
takaa.
Tästähän juuri onkin kyse. Mutta uskon tälläisiin
väitöksiin osaksi, en kuitenkaan kaikkien
itsemurhien osalta. Eräs ystäväni teki itsemurhan
vuonna 1995 mainitusta syystä, joten sikäli uskon
että itsemurhien taustalla on myös avioeroja,
toki muitakin vaikeuksia löytyy. Oma setäni ampui
itsensä velkojen vuoksi, joten taustalta löytyy
tietynlaista kokemusta näistä itsemurhista.
Enkä tietenkään pidä päivänselvänä, että naiset
ovat syyllisiä mihinkään, pikemminkin avioeroa
seuraavasta tilanteesta johtunut toivottomuus
ajaa miehen (naisen) tekemään itsemurhan. Tähän
toivottomuuteen taas on syynä vain ja ainoastaan
omat ajatukset, jotka ajavat epätoivoisiin
tekoihin. Itsemurha on tavallaan
hätähuuto: "Huomatkaa minut!"
No nyt sua kuuntelee! Toi on esimerkki siitä mitä
mä olen ajanut takaa! Mutta sehän ei Talvisodan
kirjoituksessa ollutkaan aiheena. Hän esitti
täysin perättömiä syytöksiä, joista on
aiheellistakin kimpaantua! Osa tekee itsemurhan
eron seurauksena. Se on kurjaa, mutta miten paljon
sekään on naisten vika jää epäselväksi. Jos esim.
pitkään vaimoaan pahoinpidellyt mies (siis
sellainen, jolla on selvästi joitakin henkisiä
häiriöitä) tekee itsemurhan eron jälkeen, on se
mielestäni miehen oma vika! Ja erosta on turha
naista syyttää. Heti kun saadaan luotettavaa
tilastotietoa aiheesta naisten aiheuttamat
itsemurhat, voidaan jatkaa keskustelua.
kyllä se naisten pettämisprosentti siitä nousee;)
jo ne tilastonne SINNE oikein syvälle. Nämä
yleistämiset loukkaa niitä naisia, jotka eivät
petä,vaikka lähipiirissä kaikki mahdolliset
pettäisivät. Harmi vaan, että sellaisia ihania ja
mahtavia naisia ei koskaan tahdo löytää. Niin ja
loukkaahan nuo tietysti samanlaisia miehiäkin ja
vaikka joku ei tahdokaan uskoa, niin heitäkin on.
Surullista paskanjauhantaa koko keskustelu...
Nyt meni turhaksi japinaksi
...ethän sä nyt tosissaan voi olla tuota mieltä.
Tai siis jos olet tasapainoinen ja järkevä
tyyppi. Ei silti, en oikeastaan ole itsekään,
mutten silti noin ajattele.
...että miten nykyään voi uskoa moraaliin? Miten
voi säilyttää niinsanotusti uskonsa, kun
ympärillä tapahtuu mitä tapahtuu? Haluaisin
todellakin uskoa, että ihmisillä on moraalia,
mutta mistä voima moiseen? Ympärilläni tapahtuvat
asiat vaikuttavat liikaa. Jos tiedät vastauksen,
kerro.
miten elämä siitä paranee, että jokainen tekee
miten haluaa. Mitään tai kenenkään tunteita ei
oteta huomioon. Mahtava maailma joo. Sääliksi käy
lapset.
Se onkin vaikeaa, mutta eivät kaikki ole
moraalittomia lurjuksia. Pitääkin vaan toivoa,
että saisi elämäänsa paljon ihmisiä, joiden arvot
ovat kohdallaan. Itse ei ainakaan mitään menetä,
jos uskoo hyviin asioihin. Jollei siitä muuta
palkintoa saa, niin ainakin itse tietää
toimineensa oikein!
Näinhän se tietty on. Se vaan on niin
luonnekysymys, että kuinka helposti menee usko.
No, vastoinkäymisillähän on tapana vahvistaa
luonnetta.
Mielestäni moraalinen käyttäytyminen on sitä,
että kaikkien väärienkin valintojen jälkeen
kanssaeläjät ovat parempia ihmisinä ja heillä on
parempi tulevaisuus kuin ennen sinun tekemiä
ratkaisuja.
Vaikka varastaisit lapselta tikkarin, niin jos se
tulee nälkään kuolevalle, mielestäni varastaminen
on oikein ja moraalista. Moraali vääristyy
silloin, kun ei nähdä kuin mustaa ja valkoista.
Olet oikeassa. Hyvään tarkoitukseen saa vaikka
varastaa, mutta jokapäiväisessä elämässään
jokaikinen voi vaikuttaa omaan hyvinvointiinsa
helpolla ratkaisuilla. Näet pahoinpitelyn öisellä
kujalla. Miten tulee toimia? Mennä väliin ja
ottaa se riski, että itseäkin sattuu vai soittaa
poliisit, jolloin apu saattaa tulla liian myöhään,
mutta et itse saa köniisi. Valintojen viidakossa
on vain osattava poimia ne oikeat ja kuunneltava
sydämensä ääntä.
hups! Ajatuskatko! Tarkoitin tietenkin
jokapäiväisillä helpoilla ratkaisuilla ja sitten
niillä vaikeammilla, kuten esimerkkini.
Nyt meni vaikeeks ymmärtää. Pitäisköhän mennä
päiväunille välillä? :)
On todella törkeää, että meidän miesten
"mielipidettä" tässä keskustelussa edustaa
tuollainen puolijauhoinen hullu! On hirvittävää,
että MIES ylipäätänsä aloitti
tälläisen keskustelun! Joskus oikein hävettää
edustaa tätä sukupuolta, kun vastauksia lukiessani
huomasin, että kaikkein rakentavimmat vastaukset
tulivat NAISTEN suusta! Älkäähän naiset
luulkokaan, että me kaikki olisimme tuollaisia
sekopäitä!
Itsekin eronneena miehenä olen kyllä mielestäni
oikeutettu edustamaan miehistä mielipidettä. On
miehen oma vika jos tekee itsemurhan! Myös
varhaisempi keskimääräinen kuolinikä on omaa
vikaamme. Ei nainen sitä lenkkimakkaraa suuhumme
tunge, eikä köyttä kaulaamme! Itse sen teemme ja
olemme varmasti syypäitä moneen muuhunkin ikävään
asiaan, kuten siihen että monasti naisen on pakko
hakea avioeroa! Ajatelkaa nyt omilla aivoillanne!
"Talvisota" ja kumppanit pilaavat meidän kunnon
miestenkin maineen syytämällä julkisesti moista
roskaa tälle palstalle!
Näyttäkää nyt miehet, että olette miehiä ja
kantakaa vastuu ratkaisuistanne, niinkuin miehen
tuleekin! Emmehän me nyt voi olla sen huonompia
kuin naisetkaan! Ollaan rakentavia ja jätetään
nämä lapsellisuudet! Meidän itsetuntomme on
kohdallaan!
Eikö rakentavinta ole olla ilman naisia? Mihin
SINÄ tarvitset naista, et mihinkään. Älkää nyt
viitsikö naurattaa, rakentavia ehdotuksia.
Mielestäni rakentavin ehdotus on muuttaa pois
täältä ja jättää tälläinen surkea paikka omaan
liemeensä mätänemään. Jokainen vastuuntuntoinen
mies muuttaa muualle tai painuu vaikkapa
sellaiseen paikkaan tässä maassa, jossa ei
naisista tarvitse niin paljon kärsiä. Ja pysy
sinä rakentavine mielipiteinesi siellä, mutta suo
meille miehille, jotka eivät naisista halua edes
kuulla, vapaus olla ilman heitä missä suinkin
pystyy.
Mitä se haittaa, vaikka naiset rakentaisivat
pyramidia Helsinkiin, eihän miesten tarvitse
saapua paikalle. Annetaan niiden rakentaa vaikka
kuuhun suklaatehdas, ei heidän tekemisiin
tarvitse puuttua. Ei järki ja äly tms. voi olla
ainoa kriteeri arvostettaessa ihmisyyttä!
Ihmisyys on paljon muutakin, mutta kaikkea
inhimillistä ei tarvitse sietää, jos ei halua.
Ja jokainen järkevä mies tuskin haluaa naista
itselleen, nykyisten tilastojen valossa.
VÄÄRIN! Minä haluan naisen itselleni, mutta aion
pitää hänet! En aio antaa hänelle pienintäkään
syytä hakea eroa! Rakastan naisia, heidän
lämpöään, vartaloaan, hiuksiaan...
jos sinä haluat elää ilman naisia suon sen kyllä
sinulle, mutta miksi ihmeessä kiusaat täällä
sitten itseäsi? Tiedät kai, että täällä törmää
väkisinkin myös naisten mielipiteisiin? Jos ilman
naisia haluat elää, niin siitä vain. Sulje kone ja
aloita!
Siis keskusteluna. Ajattelin tuoda tähän vain
sellaisen ihmisen mielipiteen, joka asiaa
ajattelee toiselta kannalta. Ja täällähän on
sikäli hyvä keskustella, että voi jättää
lukematta, jos epäilee naisten viestiksi.
Itse asiassa olen jo tuon naisten välttelyn
aloittanutkin, mutta rahasta vielä kiikastaa ja
työpaikasta. Täytyisi saada tarpeeksi rahaa tai
sopiva työpaikka lapista, että pääsisi hyvin
naisista eroon. Nyt olen löytänyt työpaikan,
jossa ei ainuttakaan naista ole, luojan kiitos.
Siis KUKAAN tuskin haluaa jne.
No niille miehille on ihan oma nimikin.
mukavaa että kuulee myös järkeviä mielipiteitä!
mitä helvetin vikaa siinä on, muilla kuin
höpönhönihmissuhdejuttujen katkerilla
naistoimittajilla. Luulen että ne itsetunto-
ongelmat ovat siellä kyllä aika lähellä
sylttytehdastaan.
Voi taivas "Talvisota"!!!
Olet kai äitisi hylkäämä poikamies, joka ei naisia
ole nähnyt kuin elokuvissa. Nuo irralliset faktasi
liittyvät toisiinsa niin löyhin sitein, että
vahvahermoisempaakin hirvittää.
Pitäisiköhän sinun palata takaisin sohvalle
lojumaan, kaljaa kittaamaan ja rasvamakkaroita
syömään. Sitten kun sairastut kirroosiin tai
veritulppaan, niin on ainakin joku johon vihasi
voit kohdistaa: naiset. Heidän syytänsähän tuo
sinun mitätön ja merkityksetön olemassaolosi on.
Olisi vaan äitisi pitänyt jalkansa ristissä!
Eihän tuollaista vuodatusta jaksa kukaan lukea
(en lukenut edes loppuun, huh huh). Talvisota on
osaksi oikeassa, älä nyt ala saarnaamaan.
Mitä niin hyvää naisissa on, että heitä noin
suitsutat? Taidat olla itse puutteessa? (Minä
nimittäin olen ollut jo jonkin aikaa...jossakin
suhteessa).
Koitahan nyt kerätä itsesi äläkä pillahda itkuun
jos naisia morkataan, kyllä he sen kestävät,
paremmin kuin sinä.
Talvisodan kirjoituksessa ei ollut mitään muuta
totta, kuin ne faktat, jotka hän on sitten
asetellut perätysten. Tiedätkö, että tilastojen
tulkinta pitäisi jättää niille, jotka sen
taitavat! Yhtälailla voisin väittää, että
kasvihuoneilmiö on kytköksissä miesten 8 vuotta
aikaisempaan kuolinikään!
Pidän naisista ja onneksi ei tarvitse elää
puutteessa. On väärin, että joku edes viitsii
yhtyä tuohon mielipiteseen, joka selkeästikin on
niin tuulesta temmattu, kuin vain olla voi! Olen
seurannut lähestulkoon koko keskustelun ja voin
siis sanoa, että hänen mielipiteeseensä ei
monikaan ole yhtynyt! Nyt sitten sinä???
Lue se juttu ja koita nähdä ne faktat, joita hän
liittelee toisiinsa vailla minkäälaisia
perusteluja!
En minäkään feministejä siedä, mutta tasa-arvo
onkin toinen juttu. Jos itselläsi on itsetunto
kunnossa et näe naisia uhkana, vaan ihanina
kumppaneina, joita ainakin minä aion suojella
tuollaisilta Talvisodan kaltaisilta törkimyksiltä!
...olla montaa mieltä. Mutta kivoja ne naiset on.
Ja totta, tilastoja voidaan laatia miten
halutaan. Mutta lukumäärät ovat erikseen, eli jos
esitetään selkeitä lukuja jostakin asiasta,
voidaan tilastomatematiikka unohtaa. Tällöin ei
oteta esimerkiksi merkitseviä tapauksia (65%)
vaan kaikki tapaukset.
Esimerkiksi mielenkiintoista olisi nähdä tarkka
luku sellaisesta asiasta, kuinka monta ihmistä on
lopettanut elämänsä avioeron jälkeen? Tämähän
ratkaisisi hedelmättömän väittelyn, koska
kumpikaan meistä ei tarkkaa tietoa (esimerkiksi
itsmurhia/vuosi) tiedä.
jaksa. Muuten toi vielä meni, mutta toi lopun
suojelu-juttu oli jo vähän liian paksua. Ehkä
naiset nyt kovasti kehuu sua? Oijoi!
Kuulehan, mä en kehuja kaipaa! Naiset on täällä
näemmä hiukan heikosti edustettuina, joten
jonkunhan pitää heidän sanaansa ajaa! Ja jos
kehuvat, niin siitä vain, sanahan on vapaa!
Vaikka talvisota ehkä kirjoittikin asian hieman
hatarilla perusteilla hänen teksteissään on myös
osittain perää.
Itseäni huolestuttaa monien kanssasisarieni
elämänasenne ja -tapa; (avio)miehiä haukutaan,
nalkutetaan ym. Ja heitä kun pitäis rakastaa ja
osottaa hyväksyntää. Kehua. Oletpa sinä fiksu;
vahva; järjestelmällinen; taitava käsistäsi...
mitä vaan.
Muunnellen sanalaskua; niin mies vastaa kuin sitä
kohdellaan. Toki asia on aivan molemminpuolista;
ainoa ero on et naiset todellakin useammin
nalkuttavat. Tuttavapiirissäni ei ole yhtään
miestä joka nalkuttaisi edes lähellekään samalla
tavalla kuin naiset.
Huh. Yritän itse olla ainakin nalkuttamatta.
Sillä ei saavuta mitään. Mut naiselle on monessa
tilanteessa vaikea olla nalkuttamatta; se tulee
oikeastikin melkein luonnostaan.
Oppia ikä kaikki. Toivottavasti.
Se luo todella huonoa elämänkuvaa lapsille kun
äiti "kiusaa" isää. Ei ehkä niin huono kuin että
isä löisi äitiä mutta kuitenkin.
Monessa tapauksessa pienet tytöt turvautuvat
nimenomaan äitiinsä ja kokevat isänsä näin aivan
väärässä valossa. Järkyttävintä on jos lapsikin
alkaa nalkuttaan isälleen kun äiti sitä tekee.
Nykyään naiset on tosiaan yhtä pahoja -mutta
toisalta myös yhtä hyviä- kuin miehetkin. Tämä on
sitä tasa-arvoa sitten.
Tämä on vaan huono asia lapsia ja yhteiskuntaa
kohtaan. Nyt jo näkee kuinka huonosti lapset
voivat. Ei ole hyvää tiedossa kun nämä lapset
ovat isoja ja heidän pitäisi olla kypsiä
rakentamaan kestävää ihmissuhdetta sekä samalla
pitämään huolta mahdollisista lapsista. ja
yhteiskunnasta. ympäristöstä.
... mutta ehkä kuitenkin on vielä toivoa?
taas se sama perusvirhe. Joissakin asioissa te
naiset olette yhtä hyviä kuin miehet. Ette
kaikissa. Joissakin asioissa olette parempia.
Ette kaikissa. Joissakin asioissa me miehet
olemme yhtä hyviä kuin te. Emme kaikissa jne..
Mutta miksi se ei teille naisille kelpaa? Se on
se mysteeri mitä olen täällä ihmetellyt.
Kummankin sukupuolen vahvuuksia tarvitaan jotta
asiat sujuvat. Mutta miksi ihmeessä naisille on
niin tärkeätä aina yrittää päteä niissä -ehkä
harvalukuisissa- asioissa, jotka me miehet olemme
oman -ehkä kieroutuneen- luonteemme pakottamina
kehittäneet? Mikä vika siinä ns. "naisten
maailmassa" on ettei se kelpaa? Miksi miesten
keksimät jutut on niin paljon jännempiä?
Selittäkää tyhmälle älkääkä jauhako sitä
samaa "...me olemme vasta niin vähän aikaa
saaneet tehdä mitä haluamme..."- juttua. Kun me
kerran ollaan erilaisia niin miksi pitäisi
teeskennellä että ollaan samanlaisia? Nyt lupaan
lopettaa. Tämä oli ehdottomasti viimeinen, mitä
tänne kirjoitan.
ps. ei kannata lähettää niitä "hyvä kun lopetat
piipityksesi" -kommentteja. en enää tälle
palstalle palaa.
Totta puhut, mutta edelleenkin, miten se liittyy
itsemurhiin ja ennenaikaiseen kuolemaan??? Hyvät
ihmiset aloitetaan vaikka uusi, hedelmällisempi
keskustelu naistä muista ulottuvuuksista, mutta
nyt on kyse siitä, miten Talvisota syyttää naisia
miesten tekemistä itsemurhista, ennenaikaisista
kuolemista, avioeroista ja feminismistä!!!
Mielestäni syytökset ovat niin raskaita, että
niiden pohjalta on turha koittaa saada mitään
rakentavaa aikaiseksi!
Nalkutusasiassa olet kuitenkin oikeassa. Jos
halutaan onnellinen avioliitto, on molempien
osapuolten tehtävä aktivisesti TÖITÄ sen eteen.
Mikään ei tule tarjottimella eteenkannettuna,
valmiiksi pureskeltuna! Naiset nalkuttakoot
vähemmän ja miehet koittakoot olla niin, ettei
sellaiselle ole edes aihetta! Avioliiton pitäisi
olla miehille muutakin kuin säännöllistä seksiä ja
kaappiin ilmestyvät puhtaat, silitetyt paidat! Sen
pitäisi olla naisillekin jotain muuta kuin auton
alle automaattisesti ilmestyvät talvirenkaat tai
lampunvaihto! Avioliitto on kumppanuutta ja
aviopari on tiimi! "Yhdessä" on avainsana!
Tämän keskustelunko pitäisi sitten olla askel
kohti tuota parempaa kumppanuutta??? Aika kehnolle
pohjalle on sekin rakennettu!
HÄPEÄ! Ryömi takaisin Ruttokortteliin.
Eiköhän se ole vika miehissä jos vaimot lähtee
lätkimään, surkea on mies jos ei pysty eukkoa
ittellään pitämään, katsokaan Suomen miehet
itseänne peilistä; sieltä löytyy se suurin
syntipukki jos vaimo jättää, ei viittis noin
ruikuttaa, mutta kun ei raukat tajua tai halua
myöntää totuutta!!!
pitäs siis miehen pukeutua hamoseen?
Samahan toimii toisinkin päin, mutta välillä on
sille vaimokkeelle vähän säälistäkin jätettävä
yhteistä aikaa.
Ja kun peiliin katsoo, niin sieltähän näkyy
naurava naama, joka just hihittää tuollaisille
viesteille. "Suomalainen mies" käsite ei ole enää
edes käsite, se on instituutio.
Mene esimerkiksi ulkomaille hakemaan mies, jos
he ovat kovinkin paljon parempia. Tosin
Turkkilaisista jokainen länsimainen nainen on
prostituoitu, jonka vuoksi heitä voi kohdella
myös siten. Islaminuskoisissa maissa tämä on
yleinen asenne, jos et sattunut tietämään.
Tai mene Yhdysvaltoihin, se on maailman
lihavimman kansan hallussa.
Tai mene Ranskaan, jos haluat saada varmuuden
HIV-tartunnoista (Euroopasta Ranska on TOP 10
listalla HIV-tartunnoissa). Mene Hollantiin tai
Saksaan, sielläkin luvut HIV-tartuntojen osalta
ovat noin 100-kertaiset Suomeen verrattuna.
Tai mene Afrikkaan, se on ensimmäisenä listassa
HIV tartunnoissa mantereena. Tartuntojen määrä
pyörii sadoissa miljoonissa.
Jäljelle jää; Australia. Joten menisitkö vaikka
heti Australiaan ja jätä Suomi meille? Tosin
sielläkin HIV ja muut taudit jylläävät; yli 5
miljoona HIV-tartuntaa.
Joten parjaa Suomen miestä, oikein kunnolla.
Täällä ei ole hyvä elää, eikä hyvä asua
tuollaisten vätysten kanssa, jotka eivät edes
HIV:ä saa itselleen aikaiseksi, mitä nyt muutama
tuhat tartunnan saanutta aktiivista.
Miksipä me miehet oikeestaan moititaan
suom.naisia?
Kun ne nyt ovat niin huonoja, niin eiköhän tänne
saada naisia jostain muualta. Tulevat kuulemma
karjalantytöt tänne mieluusti.
Saatais näin vielä Karjala takasin ja vähän uutta
verta.
Eikö olis hyvä idea tämä?
Mikä marttyyri."Juu, kun en kerran kelpaa
tälläsenä ni ota vaan se parempi..ym". No eipä
tarvi tolla tyylillä myöntää, että parantamisen
varaa olisi. Vika on aina siinä toisessa, joka ei
ole mihinkään tyytyväinen.
Puhu vaan omasta puolestas. Mulle kelpaa
suomalainen nainen oikein hyvin. En oo itekkään
mikään täydellinen, joten sallittakoon se myös
naisille.
Taisipas kalikka kalahtaa ja tosi pahasti. Sitä
paitsi olet täysin väärässä jos luulet että minä
ulkomaan gigoloista itseleni miestä huolisin,
kyllä ne koijarit tunnetaan, että kyllä heihin
verrattuna Suomalainen mies on huomattavasti
parempi, sinä näköjään halusit nimittäin käsittää
väärin kun sanoin, missä on vika jos eukot lähtee
lätkimään! Ja mita tulee HIV ym. tauteihin niin
mitähän ne mies turistit ulkomailta kotiansa
kantavat, tarviiko sanoa ääneen? Ja lisäksi en
matkustele ulkomailla, en ole matkustanut enkä
tule koskaan matkustelemaan, koska ulkomaalaiset
ovat tunnetusti sikamaisempia eläjiä kuin
suomalaiset, senkin kertoo tilastot. Joten terve
menoa itselles ns. lomailemaan ulkomaille, kyllä
sieltä ainakin sitä jotain saa tuliaiseksi tuotua
kotia, minä pysyttelen siistissä Suomessa!
Vikaa on ainoastaan siinä, joka koko ajan etsii
ja etsii, vaan ei löydä. Eli tässä tapauksessa
minussa.
Otin vain vertauskuvaksi tässä ulkomaat, kun
Suomalaista miestä niin parjataan. Että onko se
sittenkään se huonoin vaihtoehto?
Jos kaikkia miehiä haukutaan, niin eikö jossakin
vaiheessa kun pyllistää kaikille, kumarra
jollekin pyllistäessään toiselle?
Voi pyhä yksinkertaisuus ! Ei tässä kaikkia ole
haukuttu vain näitä ruikuttajia, jotka valittaa
kun vaimot lähtee lätkimään. Kyllä teillä mies
paroilla on tuo järjen juoksu tosi heikonlaista,
sori vaan. Kaikkihan perustuu yksinkertaisesti
siihen, että ottaa itselleen tietenkin
Suomalaisen miehen, koska hänet on helpompi ns.
kouluttaa sellaiseksi kuin itse hänen haluaa
olevan, minulla on tietenkin Suomalainen mies, ja
erittäin tottelevaista laatua. Tietenkin minä
olen tarkistanut esim. onko hän reissanut
ulkomailla ja kuinka nämä esim. virolaiset ym.
ilolinnut ovat kuuluneet hänen elämäänsä tai
kuuluvat ym. ym. Ja tiedätkö vielä mitä ainakaan
suomalaiset miehet eivät osaa valehdella/
näytellä niin hyvin etteikö totuus näkyisi heti
heidän kasvoiltaan, ulkomaalaisista miehistä ei
ole kokemusta siis em asian suhteen. Ja elä vain
kysy tai epäile etteikö naiset/aviovaimot tai
avovaimot aina saa totuutta selville. Tässä
asiassa miehet ovatkin tosi tyhmiä koska he
pitävät naisia niin tyhminä, että naiset uskovat
kaikki sadut mitä mies suustaan yrittää
viattomalla naamalla syytää. Mietippä ketkä
todellisuudessa nauravat katsoessaan peiliin !
Koska jos yleistyksesi miehen älykkyydestä (sen
suomalaisen miehen) on kyseisenlainen, sinne
peiliin saa oikein pitkään tuijottaa, että näkisi
naurun loppuvan itseltään.
Miten kukaan voi yleistää jonkun sukupuolen
älykkyyttä tietylle tasolle? Sodin siis nyt tätä
yleistämistä vastaan, en suinkaan arvostele
miehesi älykkyyttä tai älyttömyyttä.
Valitettavasti se ei ole yksistään minun
mielipide miesten älykkyydestä vaan useammat
naiset ovat tätä mieltä myös. Eihän sille voi
mitään jos miehiltä luoja on luodessaan päättänyt
jotain jättää tai ennemkin antaa vähemmän kuin
naisille. En minä yleistä, minä kerroin vain
totuuden jota harva nainen teille viitsii päin
naamaa sanoa vaikka näin ajattelevatkin sillä
onhan teistä miehistä joskus jotain iloakin,
meille naisille tietenkin. Niin joka viimeksi
nauraa se parhaiten nauraa!
Suomalaisia miehia on aivan ihania ja sitte niitä
täys paskoja. Aivan samaa voi sanoa naisista.
Oma mieheni on taattua suomalaista laatua. Hän
jäkättää pahemmin kun naiset mutta eipä tarvi
minun vaivutua. Ulkomaan pelleistä on kokemuksia
serkun marokkolaisesta miehestä. Laukkasi
vieraissa vaimon ollessa lapsen kanssa kotona ja
työpaikkan pystyi pitämään kaksi päivää(ei
ehtinyt mennä, kun piti olla tyttöystävän luona).
En nyt uskalla yleistää mutta siinä yksi syy
miksi ulkomaalaiset(ainakaan tuolta etelänmaista
kotoisin olevat)eivä ole koskaan kiinnostaneet.
Ulkomaalaiseen en koskaan vaihda!
Minäkin heitän lusikkani soppaan: Keskustelun
aloittaja ja muut asiasta kiinnostuneet:
Voitte aloittaa tarkemman perehtymisen aiheeseen
'miesten kuolleisuus' menemällä lähimmän
yliopiston kirjastoon ja etsitte
väestötieteellisiä ja kansanterveystieteellisiä
julkaisuja aiheesta (esim. väestötieteilijä Tapani
Valkonen on aihepiirin tuntija).
Voitte myös mennä Tilastokeskuksen kirjastoon
etsiä käsiinne 'Suomen virallinen
tilasto' - julkaisun, esim. viimeisen 60 vuoden
ajalta. Vertaatte miesten ikäryhmittäisiä
kuolleisuuslukuja ja eronneisuuslukuja keskenänne.
Avioeroihin en ole perehtynyt, joten en tässä voi
lähteä suosittelemaan mitään tiettyä teosta tms.
Mutta mitä miesten kuolleisuuteen tulee niin
voitte unohtaa sen naisvihamielisen ahdistuksenne
mainoslauseena.
Onneksi tässä maassa ovat marginaalissa kuitenkin
kaltaisenne itsetunnottomat miehet, jotka näin
käsittämättömän paljon ahdistuvat tosiasiasta
Suomessa naisia ei käsitetä ala-arvoisimmiksi
olennoiksi. Kulttuuriimme ovat aina kuuluneet
vahvat naiset, ja suomalainen nainen on ollut aina
työntekijä miehensä rinnalla.
Teistä tulee mieleen pienet pojat, jotka pelkäävät
maailmaa, ja haluaisivat käpertyä sohvan nurkkaan
pehmoisten vällyjen alle odottelemaan kun emo/äiti
tuo lämmintä pullaa ja maitoa. Kaukana paha
maailma. Mistä naisvihanne kumpuaa?
Naisille myös sen verran, että yrittäkää olla
kamalasti provosoitumatta ylilyönteihin vaikka
tiukkaa tekee. Ei pidä ylentää itseään mieheen
nähden, kuten miehenkään pitäisi ylentää itseään
naiseen nähden. Ei jokaista miestä pidä syyllistää
vain siksi, että hän kuuluu miessukupuoleen. Sen
sijaan yksilön, joka esittää perustelemattoman ja
idioottimaisen väitteen kuuluukin saada
asiaankuuluvan aggressiivisenkin vastaväitteen. Se
on väittelyn luonne.
äläkä vain toistele noita suurenmoisia ,
ihanaisia mainoslauseita, ne ovat aika kaukana
arkitodellisuudesta.
Ei tarvitse välttämättä mennä itään, jo Tanskassa
naiset ihmettelevät suomalaisnaisten
agressiivisuutta miehiään kohtaan.
Pliis ei enää liturgioita, kaikki nen jo
tietävät , nämä " vahvat naiset" italiassa niille
nauretaan, ja suru tulee taloon jos joku
sieltäpäin nai Suomalaisnaisen. Ranskassa
sanapari "suomalainen nainen " tarkoittaa melkein
huoran synonyymiä, ei se niin kovin hienoa ole.
Argumenttisi ovat surkeita ja mutu-tuntumaan
perustuvia. Tiedät sen itsekin varmaan itsekin.
Tämä ihmetapaus on laittanut tämän saman
saarnansa jo monelle palstalle. Minullekin tulee
mieleen rakkautta kaipaava pieni poika( ainakin
sielultaan). Jostain kummasta hän on saanut
päähänsä että juuri feministit ovat pilanneet
hänen elämänsä.
Onneksi me normaalit ihmiset tiedämme , että me
kaikki olemme ihmisiä ja olemme tasa-
arvoisia.Valitettavasti kaikilla ei mene hyvin,
mutta en usko suomalaisten "vahvojen naisten"
olevan siihen suurin syy.
Itse asiassa uskon että koska jo pitempään Suomen
ankarissa oloissa on naistenkin täytynyt
osallistua työntekoon on kumppanuuden merkitys
ollut tästä syystä vahvempi kuin ehkä muissa
kulttuureissa.
Katsokaa kaikki ympärillenne ja miettikää onko
kuitenkaan parempaa paikkaa kuin tämä ihana
maamme. Suomalaiset miehet ja suomalaiset naiset
ovat ykkösiä!!
Vinkki kaikille aiheesta kiinnostuneille, käykääpä
sivuilla:
www.angryharry.com
ja
www.ihatefeminism.com
ja lukekaa mitä feministit ovat harrylle tehneet!
asfasf
Mistä pirun kiven alta nämä kaikki feminismistä
pöpiksi tulleet miehet ovat oikein tulleet päivän
valoon?????
Eikö, siis EIKÖ todellakaan ole mitään muuta
puheenaihetta??
Nämä keskustelut eivät mielestäni kerro mitään
muuta kuin sen, että miten huono on tämän
keskustelun avaavan miehen itsetunto ja samaan
kastiin pistän jokaisen hänen kanssaa samaa
mieltä olevan!!
Missä ovat ne tosimiehet, jotka uskovat itseensä,
ovat naisten kanssa tasa-arvossa ja omaavat hyvän
itsetunnon???
ja vielä yksi pieni pointti.. kyllä siihen
avioeroon tarvitaan aina kaksi, eli vaikka se
nainan sitä useimmin hakisikin, niin kyllä sitä
vikaa on tasan varmasti siinä miehessäkin!!!!
Niin..haluaisin jatkaa vielä aikaisempaan
viestiini näiden ulkomaisten naisten tulosta
suomalaisten miesten vaimoiksi.
Tämä keskustelu lainehtii siis aina talvisodasta
yliopistollisiin tutkimuksiin asti mm. miesten
kuolleisuudesta, heidän opettamisesta,
pikkupoikamaisuudesta jne.
Kansanterveystieteen näkökulmasta katsoen, olisi
hyvä saada tänne vähän vierasta verta
geeniperimäämme laajentamaan.
Näin saisimme parempia miehiä taas!
Jos hankin heilin Karjalasta, niin eihän siinä
ole mitään vikaa?
Siis tehkäämme näin.
odota vaan kun kapsahtaa omaan nilkkaasi, aika
suuri riski siihen on sinullakin, siinähän sitten
kärvistelet kun joku toinen lammasmaisempi uros
hoitelee lapsiasi, ja sinä lähetät sille vaan
rahaa. Joo TOSIMIES, kyllä kyllä ihan varmasti
olet, mutta voi tulla vielä itku.
Itseasiassa, jos nyt oikein väännellään, niin jos
4/5 naimisissa olevasta naisesta ottaa avioeron,
niin eikö silloin eronneista miehistä 4/5 ole niin
sietämättömiä törkimyksiä, ettei heidän kanssaan
voi elää??? Voihan sen tilaston näinkin
ymmärtää...
Kuka tällaista paskaa jaksaa päivästä toiseen
jauhaa.
Hulluja on niin paljon.
Valitettavasti.
Eläköön nainen!
eläköön NAINEN, kumpa vaan sellaisia vielä
löytäisi tästäkin maasta.
Olet ilmeisesti niin typerä mies, ettet ansaitse
tosinaista.
Vai olisiko asia niin hyvin että uusien
silmälasien hankkiminen auttaisi sinua näkemään
naiset uudella tavalla.
Jos olet huono rakastaja, yritä tehdä asialle
jotain.Hanki tietoa feminismistä ja naisen
fysiikasta.
Ei ollenkaan hullumpi yhdistelmä, kun sen oikein
oivaltaa.
tyylisi vaan on hieman liian paatoksellinen,
jarruttele hiukan ja ole diplomaattisempi, ja
niin toivon jatka samalla lailla , noin asia
ikävä kyllä paljolti nykyään on. Mikään ei
kelpaa. Kumma juttu ,että suomalaiset miehet on
niin huonoja kun kuitenkin ne on maailman
parhaitten suomalaisten naisten kasvattamia.
Ainakin sanovat, ettei miehet huolehdi edes
perheistään.
niin tulikos mieleen ees ajatella sitä minkä
takia naiset niitä avioeroja laittaa alulle?
no, yks on ainakin se, että jos aviomies
pahoinpitelee jatkuvasti vaimoonsa, niin ei vaimo
yleensä sellasta kovin kauaa kattele.
ja muutenkin, miehet pettää paljon enemmän ku
naiset. en nyt väitä etteikö naiset pettäis,
mutta kyllä ne miehet enemmän siltikin. kyllä mä
ainakin eron ottaisin jos mun mies pettää.
ja voihan se olla niinkin, että [varsinkin jos on
menty kiireella naimisiin] vaimon mielestä mies
ei oo ollenkaan samanlainen ku sillon alussa.
senkin takia monet eroo, et on liian erilaiset
maailmannäkemykset.
ja minkäs sille sitten loppujen lopuks mahtaa
että erotaan?
Väitteesi siitä että miehet pettää enemmän kuin
naiset ei kestä oikein tarkastelua. Kenen kanssa
sitten miehet pettävät? Kenen kanssa naiset
pettävät? Jos miehet pettävät naisten kanssa
niin...
Kysymys on sama kuin että onko ylä- vaiko
alamäkiä enemmän. Kyllä miehet pettävät naisten
kanssa ja naiset miesten kanssa eli tasoissa
ollaan!
Kaukaa haettua logiikkaa, vai pettäkö miehet aina
van varattujen kanssa ja jollei, niin ketä kummaa
se sinkkunainen pettää?
Täällä nyt on muutama niin katkeran kuuloinen
nimimerkki että ihan sääliksi käy. Kun on oikein
pahasti käynyt niin varmaan tuntuu siltä että
vastapuoli ja koko hänen edustama joukkio vaan
purjehtii tyynesti voitosta voittoon jättäen
jälkeensä vain kituvia raatoja. Kyllä se siitä
ajan myötä helpottaa. Koittakaa ny sillä välin
olla myrkyttämättä mieltänne aivan lopullisesti...
Onko tässä nyt oikeasti joku sota? Ettekö ymmärrä,
että koko juttu on täyttä soopaa? En kiellä ,
etteikö naisissa olisi vikaa ja varmasti paljonkin
ja monessa asiassa, mutta että miesten kuolematkin
pitäisi ottaa niskoillemme? Ajatelkaa nyt vähän.
Vikaa on itseasiassa molemmissa sukupuolissa niin
paljon, että siitä saisi varmasti aikaan oikein
rakentavankin keskustelun, mutta kun keskustelun
aloitus oli tälläinen, niin mitä muuta tästä
seuraa, kun pahaa mieltä? Kuka rakentavaan sävyyn
osaa asiasta jutella, niin jutelkoot, mutta aiheen
on oltava myös rakentava!!!
Tilastollisesti osoitettua tietoa, lähde The
Sunday Times, englanti.
Kun tutkittiin miesten ja naisten eroja
itsemurhatilastoissa, havaittiin seuraavaa tietoa:
Miehet tekevät itsemurhan 5 kertaa useammin kuin
naiset. Miesten masentuneisuus on lisääntynyt 3-
kertaiseksi ja huumaavien aineiden käyttö on
naisiin verrattuna 40 kertainen.
Naiset yrittävät itsemurhaa 10 kertaa useammin
kuin miehet. Naisten koulutustaso on noussut 20
vuoden aikana 30%. Naisten huumausaineiden käyttö
on myös lisääntynyt, mutta vain 50%.
Tähän loppukaneetiksi voisin sanoa, että älkää
unohtako, että miehet ovat myös ihmisiä, kuten
naisetkin.
WAU!!! Kerrankin tietoa, jossa on lähde
mainittu!!!! Upeaa Varjo! Tähän tietoon luotan ja
uskon, mutta mitä päätelmiä siitä kukakin
itseoppinut tilastotieteilijä repiikään, on toinen
juttu! Heitä en sitten enää uskokaan...
miesten korkeampi kuolleisuus ei johdu naisista
tai femisnismiaatteen olemassaolosta. Ethän sitä
yritä sanoa, kuten kansankiihottaja nimim.
Talvisota ?
Merkittäviä ongelmia nuo ovat toki, ja siksi niitä
on myös Suomessa tutkittu. Harvapa nainen
tässäkään keskustelussa on miesten ihmisarvoa
kiistämässä. Mielestäni tämä keskustelu on saanut
jo aika hysteerisiä piirteitä joidenkin vastaajien
osalta.
Tiedättehän muuten, että avioliitto on
tilastollisesti tekijä, joka 'pidentää' miehen
elinikää. Erittäin olennainen kuolleisuuteen
vaikuttava tekijä on sosioekonominen asema, ja sen
mukanaan tuomat elintavat. Työväen parissa rankka
juominen ja tupakointi on yleisempää. Myös
aviottomien miesten osuus on suurempi alemmin
koulutetuissa ryhmissä (tästä lisää esim.
teoksessa 'Eriarvoisuus kuoleman edessä
sosioekonomiset kuolleisuuserot Suomessa 1971-85',
1990)
Suomen sisäiset kuolleisuuserot ovat myös olleet
tutkimuksen kohteena (idän korkempaa kuolleisuutta
on haluttu selvittää), edellisessä kappaleessa
mainittujen tekijöiden lisäksi on mm. ravintoon ja
geeneihin liittyviä vaikutussuhteita on tutkittu.
Naisten päihteiden käyttö on Suomessa lisääntynyt
runsaasti. Erityisesti on mainittavaa tupakoinnin
lisääntyminen, joka on aiheuttanut nostanut
naisten kuolleisuutta juuri keuhkosyöpään, kun
taas samanaikaisesti miesten
keuhkosyöpäkuolleisuus on alentunut. Ja onhan
selvää, että esim. tästä ilmiöstä ei ole miehiä
syyttäminen. (en jaksa kaivaa lähdettä, mutta usko
kaa, että alan opiskelija on joutunut lukemaan
nämä jutut moneen kertaan, tämähän on kuitenkin
vain internetkeskustelu ei tietellinen
opinnäyte..)
Naisia suojaavat mm. sydän-ja verisuonitaudeilta
(ylivoimaisesti suurin kuolinsyy Suomessa)
vaihdevuosi ikään saakka naisen kehon erittämät
naishormonit. Ketä tästä pitäisi syyttää,
Jumalaako?
Miehille on ominaisempaa myös riskienotto, esim.
autolla kaahailu, holtiton juominen/syöminen, se
ettei mennä lääkäriin vaikka pitäisi yms. Liekö
miehen rooli joka kasvattaa poikia riskinottajiksi
? Mikäs siinä monet maailman suurista teoista ja
keksinnöistä on saavutettu tällä uhmakkaalla
miesvoimalla, mutta juuri nuo yllämainitut asiat
voivat myös koitua kohtaloksi.
Itsemurhistakin on varmasti tehty usempikin
tutkimus ihan täällä Suomessakin. Voisiko
itsemurhien syynä olla esim. se että ei osaa
pyytää apua ajoissa ja jutut siksi kasvaa liian
suuriksi itse käsitellä? Sopii suomalaiseen miehen
rooliin, jossa pitää pärjätä yksin (tämä on
stereotypia mutta varmasti jokainen tunnistaa
asian edes puolitodeksi). Naisilla on useammin
tapana turvautua muihin ihmisiin ongelmissaan ja
ystävien kanssa vatvotaan sitten tunteita
(paradoksaalisesti tämä on sitten sitä
'ihmissuhdelässytystä' , jota monet naisissa
halveksuvat). Jaa-a minulla on esim. tällaisia
spekulaatioita asiasta, ja näillä perusteilla en
osaa naisia tai feminismiä suoraan asettaa
syylliseksi miesten itsemurhiin.
Sanottakoon nyt vielä, että tämä ei ollut naisten
paremmuuden puolustuspuhe (jos luitte tarkasti sen
ehkä jo huomasittekin). Sekä naisilla, että
miehillä on omat 'kuolemansyntinsä' toisiaan
kohtaan, mitä parisuhteisiin tulee. Itse olen
tavannut naisia, jotka eivät osaa parisuhteessa
elää, sekä miehiä jotka eivät osaa. Ja jokainen
parisuhde on erilainen, toisen kanssa se onnistuu
toisen kanssa ei. Kai tärkeintä olisi se, että
omat ja toisen tarpeet tulisivat kohtuullisesti
täytettyä. Vai mitä ihmettä tuollaiseen
ikuisuuskysymykseen osaisi vastata?
Hei lukekaahan kaikki tuo Talvisodan viesti
uusiksi. On mennyt jokin pahasti metsään, jos
voitte hyvällä omallatunnolla sen allekirjoittaa!
Ko. kirjoituksessa ei ole mainittu minkäänsortin
lähteitä, mikä jo itsessään riittää
kyseenalaistamaan koko roskan. Jos siltikin
oletamme, että tiedot pitävät paikkansa, on
Talvisota osoittanut täydellisen
kykenemättömyytensä tulkita tilastotietoa,
yhdistelemällä peräti neljä toisiinsa
liittymätöntä tiedostoa yhteen.
Ensinnäkin avioerot. 4/5 on naisten hakemia.
Toiseksi miesten 4x suuremmat itsemurhaluvut.
Kolmanneksi miesten 8 vuotta aikaisempi
keskimääräinen kuolinikä ja neljänneksi se, että
40% talouksista on yhden ihmisen talouksia. Syyt
tästä kaikesta hän vyöryttä naisten, tai oikeammin
feministien niskaan.
Noh, jo tästä kaikesta voidaan päätellä Talvisodan
olevan joko tyhmä ja ymmärtämätön tai sitten
erittäin heikosti koulutettu, jos ollenkaan.
Eikö hän ymmärrä, että avioeron vaikuttimia on
niin paljon, että niitä ei tämä tila riitä
listaamaan? Eikö hän ymmärrä, että itsemurhaan on
niin paljon muitakin vaikuttimia, että niitä ei
tämä tila riitä listaamaan? Eikö hän ymmärrä, että
syitä miesten aikaisempaan kuolemaan on niiiin
monia??? Mm. sydän- ja verisuonitaudit, jotka
taitavat olla tilastojen kärjessä... Eikö hän
ymmärrä, että myös naisia elää yhden ihmisen
talouksissa? Ymmärtääkö hän ylipäätänsä yhtään
mitään?
Ainakin hän vihaa naisia, se on selvä, mutta
vihaako tosiaan näin moni muukin mies? Voiko
kukaan allekirjoittaa hänen kirjoitustaan
sellaisenaan? Ylipäätään millaisena tahansa? Minä
en ainakaan, mutta minäpä tiedänkin, että yksi
akateemisen ajattelun kulmakivi on kyseenalaistaa
juuri tuollainen epämääräinen tieto, jonka
kirjoittaja ei vaivaudu edes kommentoimaan asiaa,
saati itse puolustelemaan kantaansa!
Naisissa on toki paljon vikaakin, kuten
miehissäkin, mutta eikö olisi jo aika aloittaa
aiheesta uusi, hedelmällisempi keskustelu,
rakentavaan sävyyn? Tälläinen perusteettomien
väittämien jankkaaminen osoittaa ainoastaan sen,
miten huonoissa kantimissa keskiverto
keskustelupalstallekirjoittelijan koulutustaso on.
Älykkyydestä puhumattakaan!
Olet ilmmeisesti palamassa siihen ilmaisen orjan
mentaliteetin jossa naisen kuulu olla kotona ja
palvella miestään ei käy ja ei käy sekään että
naiset olisivat enää riipuvaisia taloudellisesti
miehistään ja historiaa on sekin tallvisota
siitä on kohta 70 vuotta mikksi taas on tähänkin
tuotu
Naisten koulutus taso on noussut sammoin
tiedostaminen ommista oikeukksista mutta myös
vellvoilsuuksista
Ja hyvin harva talous enää tänäpäivänä pysyy
kasassa pelkästään miehen tuloilla mutta naiset
tekkevät edellenkin kahta työtä ansiotyö ja
kotityö vain murtto osa miehistä osalistuu
kottitoihin täysypainoisesti peseepyykit silitää
ne siivoaa peseeikkunat et set et set
Myös kovin monen miehenkohdalla on tässä massa
liallinen alkoholinkäyttö syynä naisen väsymiseen
ja myös pahoinpitellyt on eräs suuri tekkiä (on
toki muistettava että naiset provosoivat vällilä
miehiä niin voimakaasti että moinen tilanne
syntyy) mutta se ei kuitenkaan anna oikeutta lyödä
Minä olen kyllä valmis uskomaan siihen että
avioerojen todellinen kasvu johtuu
tilastoharhasta (aijemmin harva nainen uskkalsi
otaa eron taloudelis moraaliset syyt)
Itsemurhien taustat ovatt kyllä palljon syvemmälä
kuin avioeroissa Mutta se saataa olla se
viimeinen pisara maljassa suurimassa kasvussa on
15-25 vuottiaiten poikien tekkemät itsemurhat tai
niiden yritykkset (ammatini vuokksi joudun niiden
kanssa tekemisiin jokka päivä)
suhteelista kasvua tuassa itsemurhaluvuissa ei
ole vaan se on tasaisesti noussut 50 luvutta
lähttien niin naisten kuin miestenkin ryhmässä
sittä mukaa kuin sen moralisointi ja
kriminalisointi on loppetettu (ja missän
tappauksessa ei siihen pidä pallata takaisin)
Suommalaista miesstä syytän siitä että ei
uskalleta hakkea ammati appua tarpeeksi ajoissa
ei uskalleta myöntää että perhe ei voi hyvin vaan
edeleen leikitään sittä meillä on kaikki hyvin ja
suurin este avun hakemiselle on juuri miesten
pellot kasvojen menettämisestä ja sikksi tillane
usein ajautuu siihen että muuta vaihtoehtoa ei
ole kuin ero (ja lasten kannalta on monesti
paremmpi erota kuin että jouttuvat katselemaan
riiteleviä vannhemmpia
Mutta olen ehdottomasti sittä mielltä että olet
pahasti pettynyt ihmmis suhteissasi ja sikksi
purat sitä turhaan naisiin sillä jokka riidassa
on kaksi osapuollta ei kukaan yksin riitele joten
menepä hetkeksi itseesi ja mietti
Joo, kyllähän tämä feministinen paska on tullut tiensä päähän.
Ja jos ei ole vielä tullut niin nyt ainakin pistetään!
Kyllähän se on totta, että näistä "miehellä on munat jalkojen välissä"-nimittelijöistä suurin osa itse on pettäjiä ja vielä äärimmäisen rumia ja etovia ja jotka äärimmäisen rumalla ulkomuodollaan (kaljut lesbot yms.) pyrkivät tekemään itsestään miehiä.
Ja kyllähän tuo ylläoleva on totta eli 4/5 naisista aloittaa avioerot ja pettämisen ja tämä kertoo jo koko sukupuolesta kaiken.
Todella etovaa ja tekopyhää.
Miehillähän oli Juvosen väitöskirjan
mukaan todella hauskaa rintamalla:
Tuulikki Juvosen väitöskirjasta:
Johdannoksi:
Sota-aikana kuoleman läheisyys ja pelko sai miehet hakemaan turvaa toinen toisistaan. Homoseksuaalisesti suuntautuneille miehille sodan luoma tilanne oli tältä osin varsin mieluinen. Useilla miehillä oli rintamalla miessuhteita, mutta niistä ei sodan jälkeen ollut soveliasta puhua.
Homman kanssa on elettävä. Avioeroja ei vanhaan aikaan ollut helppo tehdä. Nykyisin heikommalla osapuolella on hyvä sosiaaliturva. Ei tartte sietää, että mies pieksää, ryyppää ja käy vieraissa. Voi ottaa avioeron, eikä joudu äärimmäiseen hätään taloudellisesti.