Hyvä juttu että paikallislehdessä sentään yksi toimittaja uskaltaa kannustaa nykyisiä ja tulevia metsämiehiä hukkainhävitystalkoisiin. Antaapa vielä nenillensä julkisesti noille RKTL:n herroillekin, jotka uskaltavat kyseenalaistaa ihan aiheellisia epäilyjään susikannan tarkoituksellisesta elvytyksestä
Paikallislehti ja hukat
V-Piipertäjä
573636
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
osansa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812088739215_uu.shtml
olevan uutinen, Kainuussa suden vainoajien kehittelemä vale...
Paska ei siitä parane, että sitä levittää joku lehdessä. Samaa monumentaalista pimeyttä teksti edustaa, kuin susipelkoisten peräkammarin poikien jorinat.
Tosiasiahan on, että Suomi on susityhjiö, kun sitä verrataan EU:n varsinaisiin susimaihin.
Susien määrää selvitettiin EU:n komission koolle kutsumassa tutkijoiden susiseminaarissa Espanjan Segoviassa 6.-8.11.2003. Seminaarin tuloksena oli laskenta / arvio jokaisen Euroopan maan susikannasta vuonna 2002.
Tulokset julkaisi Suomessa Metsästäjä numerossa 1/2004. Sieltä löytyvät koko Euroopan luvut.
Tässä EU:n johtavat "susimaat" vuonna 2002, sekä vertailun vuoksi Suomi, jonka susikanta oli ja on paljon heikompi kuin 10 johtavassa susimaassa, verrattiinpa susien määrää ihmisten määrään tai pinta-alaan, tai susitiheyttä ihmistiheyteen.
Maan nimen jälkeen on kolme lukua:
Ensimmäinen luku on susien kappalemäärä tuossa maassa,
toinen luku on susia per 1000 km2,
kolmas luku on ihmisiä per 1000 km2.
Romania 3 500 / 14,7 / 94 000
Espanja 2 000 / 3,9 / 80 000
Italia 450 / 1,5 / 189 000
Kreikka 1 500 / 11,4 / 80 000
Latvia 300 / 4,6 / 36 000
Liettua 350 / 5,4 / 53 000
Portugali 200 / 2,2 / 112 000
Puola 510 / 1,6 / 120 000
Slovakia 400 / 8,2 / 110 000
Viro 170 / 3,8 / 30 000
Suomi 135 / 0,4 / 16 000
Tämän (vuoden 2002) jälkeen Suomen susikanta nousi yli 200 yksilön, kunnes salametsästäjät, jotka riehuivat erityisesti Kainuussa, tuhosivat viime talvena kannasta noin neljänneksen.
Nykyisellä kannalla (olettaen pesimisen sujuneen menneenä kesän kohtalaisesti) Suomen susikanta lienee noin 200 ja kannan tiheys per 1000 km2 on 0,6.
Kanta on edelleen liian pieni, se ei turvaa riittävää geeniperimän vaihtelua, varsinkin kun "vaihto" itärajan yli on romahtanut. Lisäksi Suomen susikannan kasvu olisi edellytys Ruosin alimittaisen ja sisäsiittoisen susikannan elvyttämiseen. Ruotsi tätä haluaisi, esteenä ovat lähinnä Lapin ja tässä tapauksessa varsinkin Länsi-Lapin poromiehet
Vai susityhjiö.
Kirjoittajan päässä on absoluuttinen nollapiste. Painu susityhjiöösi tai Siperiaan. Ennenkuin sinut joku sinne vie.
Siperiassa on susia, useita kymmeniä tuhansia yksilöitä.
Valhe, emävalhe, tilasto ja susiensuojelijoiden väittämät. Tässä tapauksessa viisi vuotta vanha ja vielä perätön tieto. Paska ei parane keskustelusivuillakaan levittelemällä. Lehdessä oli vain vähän tuoreempaa tietoa.
Kainuussa on enemmän susia kuin Suomessa "virallisen" tiedon mukaan yhteensä.
"Kainuussa on enemmän susia kuin Suomessa "virallisen" tiedon mukaan yhteensä."
Sanoo peräkammarin poika, joka ei erota suden jälkeä ketun, ilveksen, koiran, tokko edes kissan jäljistä.
omalla tavallani, mukavampi se on luonnon elukalle äkkilähtö kuin elää autojen ja saasteiden invalidisoimana. Että puhumatta paras.
Tyyppi siis ilmoittaa harrastavansa susien salametsästystä. Viime talvena nämä rosvot tappoivat Kainuussa 50 sutta.
Poliisin pitäisi vaatia näiden rosvon töillään rehentelevien kirjoittajien ip-osoitteet operaatorilta ja pistää hampparit rikostutkintaan. Aivan aluksi tulee peruuttaa rosvojen aseluvat, koska aseita aiotaan käyttää rikollisiin tarkoituksiin.
sillä näillä itse itseään korostavilla petovihaajilla on edelleen myrkkyjä.
Poliisi ei vaadi yhtään mitään. Kainuussa ei ole montaakaan poliisia, jotka pitävät salametsästystä tutkimisen arvoisena rikoksena.
Nytkö niitä susia olikin Kainuussa . Jos 50 on salametsästäjät saaneet, on susia ainakin 500.
Viisikymmentä olisi 25 prosenttia koko maan susikannasta....
Maininun toimittajan kirjoituksissa paikallislehdessä oli asiaa.
Kuhmolainenkin voisi lukea ne jututa tai pyytää joululomalle saapuvilta lukutaitoisilta sukulaisiltaan apua.
Sotkamossa ja Kuhmossa on 40-60 sutta. Pohjois-Karjalassa ainakin sata. Sudet on siirtyneet Sotkamon ja Kuhmon pohjoisosiin peurojen perässä, kirjoitettiin Sotkamo-lehdessä. Jälkihavannoilla voi jokainen todeta kyseessä olevan faktan.
Ei ainakaan Sotkamo-lehden toimittaja.
Susipelkureilla on tapana kertoa yhden suden jäljet kahdella, kolmella, jopa viidellä. Kuka tahallaan, kuka tyhmyyttään, kuka kokemattomuuttaan.
Lisäksi edes metsästäjistä suurin osa ei tunne suden jälkiä, vaan määrittää sudeksi koirat, ketut ja erityisesti ilvekset.
Sinä et osaa lukea mitään. Et lehtiä, et muutakaan. Metsään jos menet, niin eksyt kymmenen metrin päähän tiestä.
Sellaista sukua kuulemma on kyseinen toimittaja, jotta eräasiat on hallussa jo geeniperimän myötä. Tuskin pelkää susia, tuskin muutakaan. Olen nähnyt itse, kuinka kaveri oikaisi suden tekemiksi luullun homman ilveksen tekemäksi.
Lehden toimittaja kirjoitti, kuinka vähän jälkiä oli nähnyt.
Voi voi. Meitä kaiken muka tietäviä reppanoita Kainuussa riittää.
Montako sutta on Saksassa? Entä montako Ranskassa? Tai vaikkapa Itävallassa ja Sveitsissä sekä Ruotsissa ja Norjassa.
Meinaa tämänkaltaisilta "susilaskijoilla" kummasti aina unohtua kyseiset maat tilastoistaan.
Jossain vaiheessa metsästäjien mitta tulee täyteen tuonkaltaisita perättömistä lausumista.
Ja silloin aletaan kyselemään kuka sanoi ja mitä sanoi.
"Meinaa tämänkaltaisilta "susilaskijoilla" kummasti aina unohtua kyseiset maat tilastoistaan."
Et siis ymmärtänyt tekstini kohtaa:
"Tässä EU:n johtavat "susimaat" vuonna 2002, sekä vertailun vuoksi Suomi..." Siis JOHTAVAT susimaat.
Etkö ymmärrä mitä se tarkoittaa?
Etkö todellakaan osannut lukea tekstiästäni lähdettä ja ohjetta:
"Tulokset julkaisi Suomessa Metsästäjä numerossa 1/2004. Sieltä löytyvät koko Euroopan luvut."
Miksi et käyttänyt lähdettä?
Saksasta susi hävitettiin sukupuuttoon 1900-luvun alussa, Ranskasta 1950-luvun alussa. Molemmissa maissa sudet ovat olleey 1990-luvun alusta tiukasti rauhoitettuja, ja susien paluu on pyritty turvaamaan.
Ranska sai ensimmäisen "paluumuuttaja" sutensa 1992 Italiasta. Vuonna 2002 Ranskassa oli n. 60 sutta, viime vuonna 75. Saksassa, jonne susi leviää Puolasta oli samana vuonna 18, tällä hetkellä 20 sutta.
Kantojen kasvua ovat hidastaneet röyhkeät salametsästäjät, kuten Suomessakin.
äitinsä hameen helmoista.
Sudet eivät lisäänny susipelkoisten kertolaskulla. Luotettavat laskelmat saa RKTL:stä.
Jätkä uhkailee väkivallalla, koska ei kestä suoraa puhetta salametsästäjistä ja muista rosvoista. Siispä ip-osoite esille ja aseet pois.
Ei tuossa uhkailtu turpiin antamisella vaan vihjattin että perättömistä huuteluista voi joutua leivättömän pöydän ääreen.
Tietosi juridiikasta ovat yhtä heppoiset kuin tietosi susista.
Yksilöimättömällä massalla, kuten "suomalaiset", "metsästäjät", "sotkamolaiset" ei ole kunniaa, jota voisi loukata. Emme elä Turkissa, jossa voi saada vuosien linnatuomion "turkkilaisuuden loukkaamisesta".
Näin ollen uhosi "leivättömästä pöydästä" on hiukka säälittävää.
Oma huutelusi puskista ja metsästäjien syyttely salametsästyksestä ilman näyttöä on vielä säälittävämpää.
Ja kyllä, rekisteröidy seura on oikeustoimikelpinen myös kunnianloukkausksen ollessa kyseessä.
Viime talvena RKTL:n heput ajoivat moottorikelkoilla Hiidenportissa yksityismailla taimikoita nurin susia pannoittaessaan.
Kun jäivät kiinni, niin selitykset lehdessä olivat todella luotettavan kuuluisia.
Verorahoilla ylläpidetty organisaatio. En oikein luotettavana RKTL:n toimintaa pidä. Miksi ne sitten älähtivät susien siirtokirjoituksesta noin pahasti?
Kalahtiko sittenkin kalikka oikeaan osoitteeseen. Osui ja vielä upposikin?
Liekö totta sekin, että eräs vieremäläinen kenttämestari joutui kämpän rappusten lakaisijaksi lukuisten väärinkäytösten takia. Olisko peräti päätekijä tässä susien siirtotouhussa?
luotettavuudesta tulikin siinä edustava tavaranäyte. Peräkammarin pojat sepittävät äidin helmojen alla tarinoitaan.
"Oma huutelusi puskista ja metsästäjien syyttely salametsästyksestä ilman näyttöä on vielä säälittävämpää."
Valehtelet kahdessakin kohdin:
- en syytä salametsästyksestä yleensä metsästäjiä, vaan heidän sekaansa soluttautuneita rosvoja,
- tiedot noin 50 suden salakaadosta viime maaliskuisten laskentojen jälkeen totesivat maan susikannnasta kadonneen noin neljänneksen. "Sitä ei selitä muu kuin salametsästys", he totesivat viime keväänä.
"Ja kyllä, rekisteröidy seura on oikeustoimikelpinen myös kunnianloukkausksen ollessa kyseessä."
Täyttä potaskaa. Salakaadetun hirven suolistako peräkammarin poika lakia lukee?
Oikeushenkilöllä, kuten yhdistys (sen rekisteröimisellä ei ole tässä yhteydessä mitään merkitystä) tai yhtiö ei ole kunnian suojaa.
Kokonaan toinen asia on, että väite oikeushenkilön syyllistymisestä rikokseen voi tosiassa kohdistua johonkin sen toimihenkilöön, siis yksityishenkilöön jolla puolestaan on kunniansuoja.
Edellytys on, että on yksilöitävissä oikeushenkilö, ja sen takaa yksityishenkilö.
Odotan mielenkiinnolla, että täällä ilmoittautuvat ne metsästysseurat, jotka ovat tunnistaneet itsensä salametsästystiedoista.
Tarkoitatko, ettei Hiidenportin tapaus esimerkiksi ollut totta???
Siitähän oli lehdessä kuvat ja kaikkien osapuolten haastattelut.....
Jo on kummia nämä peräkamaríjutut. Taitavat tulla ulkovessan alta.
Mistä löytyvät tiedot noin 50 suden salakaadosta?
Ei ainakaan RKTL:n väitä että väheneminen johtuisi pelkästään salakaadoista.
Ei pidä laittaa sanoja toisten suuhun tai siitäkin voi joutua vastuuseen.
Kuka on väittänyt, että väheneminenjohtuisi _pelkästään_ salakaadoista?
Viime talvena susikannasta katosi noin 80 yksilöä. Kanta oli siis tämän verran pienempi kuin olisi pitänyt olla, kun ynnätään yhteen edellisen talven kanta, kesän 2007 poikueet ja vähennetään siitä myönnetyt kaatoluvat metsästysaikana kaadetut.
Osan kadosta voi selittää muu, mutta pääosan, vähintäin 50 sutta, voi selittää vain salametsästys. Tämän, vähintäin 50 salakaatoa talvella 2007/2008 tunnusti MMM helmikuussa, laatiessaan esityksen suden tappolupien myöntämisen siirtämisestä riistanhoitopiireihin. MMM järkeili, jotta salametsästys vähenee, kun tappolupia saadaan maakunnasta.
Lähde on siis MMM, jonka lähde on RKTL.
"Ei pidä laittaa sanoja toisten suuhun tai siitäkin voi joutua vastuuseen."
Peräkammarin poika väsäilee taas haasteita, siellä äitinsä helmoissa, vai? Kukahan pojan haastehakemuksessa on asianomistaja?
"Jo on kummia nämä peräkamaríjutut. Taitavat tulla ulkovessan alta."
Tästä olen peräkammarin pojan kanssa samaa mieltä.
Jos 50 sutta on Kainuussa tai Sotkamossa tapettu, niin kyllä siitä pitäisi olla viranomaisilla tietoa ja näyttöä.
Ei murhaa ilman ruumista. Metsästäjät ovat kateellisia ja ilmiantavat jopa saman hirviporukan miehiä jos vähänkin aihetta on (Kiimasjärven mets. Sotkamossa käräjöivät keskenään pari vuotta sitten.)
Noin laajamittainen salametsästys ei onnistu ilman ilmitulemista Suomessa tai Kainuussa. Saahan sitä väittää vaikka 500 sutta ammutun salaa.
Jospa ne sudet on vaeltaneet sinne Turun seudulle kuten Ilpo Kojola Sotkamo-lehdessä viime viikolla selitti.
Nyt kun olemme yhtä mieltä, voimme lopettaa keskustelun.
Varsinkin kun sinä puhut aidanseipäästä ja minä aidasta.
Sen paremmin maa-ja metsätalousministeriön kuin riista- ja kalatalouslaitoksenkaan sivuita ei löydy lausuntoa viidenkymmenen suden salakaadosta talvella 2007/2008
Kyseessä on vain omat sepitelmäsi.
Jo on lapsellisuus huipussaan!
Mistähän olet saanut päähäsi, että kaikki aineistot ovat nettisivuilla? Mistä olet päätellyt, että ellei jollain sivustolla ole mainintaa asiasta, sitä ei olemassakaan?
MMM:n sivustot eivät hiiskahdakaan salametsästyksestä, minkään lajin osalta. Onko salametsästys siis Suomesta kadonnut?
RLTL:n sivustojen suurpetoaineistot koskevat tuoreimmillaankin vuosia 2006 ja yhdessä tapauksessa vuotta 2007. Sivustolta puuttuu kokonaan maaliskuun 2008 laskenta, jonka tulokset ynnättiin sekä RKTL:ssä (jossa tulokset olivat valmiis viikossa), että Kainuun Riistanhoitopiirissä. Jälkimmäinen joutulaskemaan niitä peräti kaksi kuukautta, koska susien joukkokadon myöntäminen otti lujille.
Tämän laskennan tuloksista mm. RKTL:n Ilpo Kojola totesi muun muassa Kainuun Sanomissa: "Näin mittavaa susikatoa ei voi selittää muu kuin salametsästys".
Onpa naivia tarinaa! Tuolla uskolla ei ole juurikaan yhtymäkohtia todellisuuteen, kuten uskolla ei yleensäkään ole.
Etelä-Kainuussa, Pohjois-Savossa ja Pohjois-Karjalassa toimi kymmenisen vuotta useita, toistensa kanssa väljässä yhteistoiminnassa olevia rosvoliigoja, jotka salametsästivät järjestelmällisesti hirviä ja karhuja. Toiminta oli täysin ammattimaista rikollisuutta. Suuri osa saaliista myytiin Etelä-Suomen markkinoille iisalmelaisen Riistaportti Oy:n kautta. Yhtiö oli niin häikäilemätön, että myi ainakin kaksi karhua ihmisruoaksi tarkastamattomana. Rosvot myivät hirven ja karhun lihaa Pohjois-Savossa ja Kainuussa myös suoraan, erityisesti ravintoloille.
Poliisin perustama, Iisalmen, Nurmeksen, Kajaanin ja KRP:n poliiseista koottu erikoisryhmä sai v. 2005 tehtäväkseen selvittää rosvojen toimet. Iisalmelaisen rikoskomisario Veli Pallosen vetämä ryhmä saikin paljon aikaan. Yhteensä yli 20 rosvoa saatiin syytteeseen ja pääosa tuomituiksi. Noin 200 hirven salakaatoa ja useita karhun salakaatoja selvisi - ja olisi aika naivia olettaa, että siinä oli kaikki edes näiden konnien osalta.
Jutun tutkinnassa ilmeni myös, kuinka vaikea ihmisten oli todistaa rosvoja vastaan, sillä nämä eivät tyytyneet vain uhkailemaan satunnaisia silminnäkijöitä. Koiria ammuttiin metsässä, metsäautoteiden varrelle pysäköidyistä autoista viilleltiin renkaat, kun jonkun epäiltiin vihjaisseen salakaadoista poliisille.
Koko jutussa oli yksi ainoa tiukka ukkko, Sonkajärven ja Kajaaanin rajamailla asuva, joka ei antanut terrorille periksi. Hän kertoi yksityiskohtaisesti erityisesti karhurosvojen liikkeistä ja puheista. Paljon hän antoi tietoa myös hirvirosvoista, samoin uhkailuista. Hän ei kuitenkaan antanut pelottelun vaikuttaa, totesipahan vain että pysyy se kivääri hänenkin kourassaan. Eivätkä rosvot tiettävästi uskaltaneet hänen käydäkään hänen kimppuunsa.
Rosvot saatiin tuomiolle omien tunnustustensa perusteella. He olivat ikänsä leveilleet kylillä kuinka kovia kundeja ovat, mutta itku pillahti joka ukolla, kun poliisi pidätti heidät. Jokaisen rosvon mursi jo yksi yö sellissä. Päästäkseen sellistä äkkiä ulos nämä tunnustivat kiireesti kaikki kaatonsa ja näyttivät paikat poliisille kartoista. Ne myös tarkastettiin maastossa.
Yksi ainoa rosvo, kajaanilainen erityisesti karhun salametsästystä harrastanut, ei sellissä tunnustanut, mutta hänetkin tuomittiin rikoskumppaneiden kertomusten ja muiden todisteiden perusteella.
Tämä oli vain yksi episodi näiden rosvojen touhuissa, eikä salametsästys ole Kainuusta mihinkään kadonnut. Myös Ylä-Kainuussa on tuttua rosvojen terrori. Rosvoilua vastaan puhuneet ja viranomaisille vihjeitä antaneet ovat kokeneet saman kuin ihmiset Etelä-Kainuussa: uhkailuja, autojen särkemisiä ja muuta terroria.
RKTL on julkistanut suurpetotilastot myöskin
vuodelta 2007.
Panet taas Kojolan suuhun sellaista mitä mies ei itse ole sanonut. Väität Kojolan sanoneen että "susikatoa ei voi selittää mikään muu kuin salametsästys".
Tuollaista lausuntoa ei läydy mistään lähteestä. Sensijaan Kojola on kyllä sanonut että "salametsästys on todennäköisin syy susikannan hupenemiseen".
Mahtanetko edes ymmärtää lausumien eroa?
http://www.rktl.fi/tiedotteet/karhukanta_runsastunut_susia.html
Montako sutta nämä rosvoliigat ampuivat?
Eivät yhtään. Sudenlihalla ei ole kauppa-arvoa, nahkoa nämä veijarit eivät kehdanneet ja toisaalta nahkojen käsitteleminen ulkopuolisten avulla olisi ollut liian riskialtista.
Sotkamossa ja Kuhmossa nämä porukat eivät liiemmin liikkuneet.
Edelleen pidän väitteitä 50 suden salakaadoista vahvasti liioiteltuina, käytännössä mahdottomina ja tarkoituksellisena valehteluna.
Naputtaakko omatunto, koska sekoat raivosta aina salametsästyksestä puhuttaessa.
Olen kirjoittanut maaliskuun 2008 laskennasta, jossa susikanta oli jo alle vuoden 2007 lopun tilanteen. Tätä laskelmaa, jonka toteutti Kainuun RHP mutta jonka tulokset kontrolloi RKTL, ei ole RKTL:n sivuilla. Tässä laskelmassa Kainuun susien kato oli niin suuri, että koko maan kanta painui alle 200 yksilön. Salametsästys oli siis jatkunut läpi talven.
Kukaan kainuulainen ei voinut olla huomaamatta keskustelua, jonka susikadon uutisointi mm. Kainuun Sanomissa herätti. Kainuu pääsi sillä valtakunnan uutiseksi, sillä salametsästys oli rajuinta juuri Kainuussa.
Se, että kysymys oli salametsästyksestä, ilmenee mm. siitä, ettei Pohjois-Karjalan kanta kasvanut, vaan pieneni myös (mitä ilmeisimmin ainakin suurelta osin salametsästyksen vuoksi), ettei P-Savon ja P-Pohjanmaan kanta kasvanut, eikä talvikaudella havaittu myöskään tavallista suurempaa liikennettä itään.
Jo vuonna 2007 susikanta oli romahtanut viidenneksellä, eikä sitä selitä muu kuin salametsästys, kuten mm. Kojola totesi mm. KS:ssa.
Todella salaista metsästystä se on ollutkin. Mitään näyttöä ei ole oikeasti olemassa. Viittäkymmentä sutta ei noin vain tapeta kenenkään huomaamatta.
Olen faktaa kehiin kirjoittajan kanssa samaa mieltä.
Pitäisi nyt helvetti soikoon jäädä jotain jälkiä poliisien ja susitutkijoiden nuuskittavaksi. Varmasti susia on salaa tapettu ja Sotkamosta joku oli käräjilläkin jostain jutusta.
Muistaakseni miestä ei tuomittu. Susivainajat hovioikeus tuomitsi pieneen sakkoon....heh...heh...hähhää...hää
omia tekstejäsi. Väitit:
"Metsästäjät ovat kateellisia ja ilmiantavat jopa saman hirviporukan miehiä jos vähänkin aihetta on (Kiimasjärven mets. Sotkamossa käräjöivät keskenään pari vuotta sitten.)
Noin laajamittainen salametsästys ei onnistu ilman ilmitulemista Suomessa tai Kainuussa."
Kyllä se aikanaan tulee ilmi. Nämä rosvoliigat jäivät kiinni poliisin kovalla työllä. Vielä ne karran kärähtävät myös susia tappavat rosvot.
"Sotkamossa ja Kuhmossa nämä porukat eivät liiemmin liikkuneet."
Pötyä.
Yksi syy lähteä jäljittämään rosvoliigoja oli havainto, että Kajaanin ja Sotkamon eteläosissa oli olemattoman vähän karhuja, vaikka niitä kaiken järjen mukaan piti siellä olla samalla tavalla kuin muuallakin.
Syy löytyikin: salametsästys.
lie paras?
Ja neiti-immeisen, vanhan piian, vosun, tavallisen perheen äidin vai minkä hajustama? Pitäiskö olla peräti rajantakanen, ei nyt sentään, hajuvesillä pilattuja....
Keinokuituinenhan sen kuitenkin pitää olla.
on aivan yleisesti hyväksyttyä ja petojen salakaatajia ei monikaan pidä rikollisina. Sudesta ei saa taloudellista hyöty - ainakaan suoranaisesti- mutta kehuja kavereilta tulee: hirviä säästyy metästäjien tapettavaksi. Hirvet eivät ole edes arkoja, kun pedot eivät niitä tee varovaisiksi, joten kaato käy helpommin.
Karhusta saa jo melkomoisen tukun rahaa ja maineen kovana jätkänä, joka tappoi karhun.
Karhuja tapetaan haaskoilta ja sekin on yleisesti tiedossa. Tekijöinä on tunnettuja ihmisiä, mutta aukotonta näyttöä on vaikea antaa, sillä kaveruus on rehellisyyttä ja oikeudenmukaisuutta tärkeämpää.
Tekijät kehuskelevat susien tappamisilla ja tätä pidetään fiksuna toimintana. Se kertoo jotakin Kainuun kansan moraalista.
Hirviporukoissa tapahtuu jatkuvasti ylilyöntejä, mutta niistä "keskustellaan" omassa porukassa. Vain silloin kun on aivan pakko toimia eli poliisi saa kiinni jonkun itse teosta, joutuu seurakin ottamaan asiaan kantaa.
Metsästysterroria on ollut aina ja tulee olemaan, sillä ihminen on mikä on ja joukkoon mahtuu tyyppejä, joita ei pitäisi edes kutsua metsästäjiksi, sillä he ovat saalistajia, huvikseen tappajia. Tyyppejä joille metsästys on laillistettua väkivaltaa. He keräävät kaatoja kuten intiaanien päänahkoja kerättiin. Samanhenkisten joukossa kunnia kasvaa ja muut ovat hiljaa.
Kun kunnon metsästäjät ovat hiljaa, salametsästäjät jatkavat toimintaansa eli ns. kunnon metsästäjät saavat katsoa peiliin. Ei rohkeuden ja rehellisyyden puute ole niiden ihmisten vika, jotka eivät löydä niitä rehellisiä metsästäjiä -ei sitä tuttua, saman kylän miestä kehtaa käräyttää.
Siksipä ei niitä tälläkin listalla perään kuulutettuja todisteitakaan riittävästi löydy. Se, että ei ole aukotonta näyttöä ei kerro siitä etteikö metsästysrikollisuutta ole.
Ajatus siitä, että on tehty törkeitä metsästyrikoskia vain ja ainoastaan, mikäli niistä on tuomittu, on yhtä kieroutunut kuin, että murhaa ei ole tehty niin kauan kuin murhaaja on vapaalla jalalla.
Metsästysmoraalin pitäisi olla jokaisen metsästjän sisään rakennettu tapa ajatella ja tätä ei valitettavasti kaikilla ole.
On lapsellista väittää, että metsästäjät olisivat laidasta laitaan mukavia luontoihmisiä ja moraaliltaan täydellisiä, sillä joukossa on tyyppejä joilla on rikollinen mieli.
He rikkovat sekä luontoa, eläimiä että toisia ihmisiä vastaan. Sellainen luonne näkyy kaikessa ihmisen toiminnassa eikä pelkästään metsästettäessä.
Sitä ihmettelen, että metsästäjäporukoissa edelleen kielletään tiedossa olevia tosiasioita. Mieluummin hyökätään asioiden esille nostajia kohtaan kuin seuratasolla alettaisiin tehdä töitä sen eteen, että moraali edes hieman nousisi.Vai onko kyse siitä, että joissakin seuroissa se on laskenut tasolle, josta ei ole nousua ja fiksummat siirtyvät metsästelemään yksin tai vaihtavat seuraa.
Tiedän, että on oikeinkin asiallisia pieniä seuroja, jotka eivät omalla toiminnallaan ansaitsisi yleistyksiä. Valitettavasti heidänkin kanta Kainuussa on, että pedot joutaa tappaa ja pitävät suunsa kiinni jos tietävät ketkä tappavat. He syyllistyvät siten tekijöiden suojeluun eli ovat samassa liemessä ja tilanne ei miksikään muutu.
Pohdintoja on aamulla kirjoitettu laskuhumalassa. Keskaria ei saa Siwasta vasta kuin yhdeksältä nykyään.
Vituttaahan se viklonmunittajaa vähempikin.
Suomessa oikeuskäytäntö ei onneksi lähde käänteisestä todistetaakasta.
Syyttäjän tai asianomistajan on pystyttävä näyttämään väitteensä toteen. Syytetyn ei tarvitse todistaa väitteitä vääräksi.
Metsästäjiä nimimerkki pohdintoja syyttää rajusti. Näyttäköön syytteensä toteen. Jos tiedät karhun haaskoilta ampujia ihan nimiltä, niin mene ja tee rikosilmoitus.
Poliisin on tutkittava se, kuulusteltava epäiltyjä ja etsittävä näyttöä. Jos sinulla on edes jotain konkreettista kerrottavaa, niin kerro tietosi poliisille.
Kerro samalla kuka ja missä on ja kenelle kehuskellut susia ampuneensa.
Oli h...tin hyvä faktaa kehiin kirjoitus.
Olen ollut metsästysseuran toiminnassa vuosikymmeniä.
Olen ollut johtokunnan jäsenenä vuosia. Olen ollut hirviporukassa.
Onko seuramme poikkeus sitten muiden joukossa. Kolmen vuosikymmenen aikana kaksi kertaa on metsästäjien tekemisiä poliisi tutkinut seuramme alueella.
Toisessa tapauksessa oli kysymys häiriintyneen ihmisen tekemästä perättömästä ilmoituksesta. Toisessa teerien tielle ampumisesta. Tekijät saatiin kiinni ja tuomiolle. Todistajina metsästäjiä.
Huimia kylän ja naapurikylän poikia olivat tekijät. Tapaus oli siksi hyvä, että tielleampuminen taisi loppua usean vuoden ajaksi kokonaan.
Seuramme maista melkein kaikki on yksityisiltä vuokrattu. Metsästämme kyläyhteisön keskellä. Salametsästys on käytännössä mahtotonta.
Erityisesti hanakoita metsästystä seuraamaan ovat maanomistajat, jotka eivät kiusaa tehdäkseen ole vuokranneet maita.
Samat isännät ovat ensimmäisenä itkemässä hirvien tekemistä tuhoista metsässä.
Viime syksynä muutamat maanomistajat toivoivat, ettei karhuja metsästettäisi seuran alueella. Ei metsästetty, koska toivojien takana on satoja hehtaareita maita keskellä metsästysaluetta.
Esimerkki tarkasta seurannasta on eräs kesämökkiläinen.
Hän oli elokuun loppupuolella löytänyt vedestä mökkinsä rannasta haulikon panoksen hylsän. Soitti seuran puheenjohtajalle tivaten tiukasti, etteihän vain hänen mökkinsä rantaan ole ammuttu sorsia.
Hylsyhän on voinut tulla aaltojen mukana vaikka mistä saakka.
Onko sitten meno villimpää niissä seuroissa, jotka metsästävät yhtiön tai valtion mailla?
Yksityismaila metsästävillä seuroilla on tiukka kuri.
omasta puolestasi muitakin "faktoja" kuin ettei tekijöitä ole saatu tuomiolla.
Tuomioita Kainuussa on annettu paljonkin eli tästä asiasta voit hankkia lisää tietoa sen sijaan, että latelisit omaa -asian täysin kieltävää- uskomustasi eri muodoissa tällä palstalla.
Kun ottaa huomioon, että vain pieni prosentti saadaan kiini, niin paljon on vapaalla jalalla.
Tämä johtuu mm. Sinun kaltaistesi ihmisten haluttomuudesta tehdä asialle jotakin. Vaikka tekijöitä ei tuomiolle asti saisikkaan, niin yleinen asenne ja sitäkautta kiinni jäämisen riski hieman rajoittaisi epäkorrketia metsästystä.
Kunnia muodostuu ihmisen omasta selkärangasta ja sen tason voi itse kukin määritellä. Kunnian perään pitäisi kysellä vasta kun sitä kunniaa on mitä hakea.
Käräjillä ja leivättömällä pöydällä uhkailu on aivan yliampuvaa, sillä kukaan syyttäjä ei tule nostamaan syyytettä siitä, että joku puhuu metsästyksen ei- toivotuista lieveilmiöistä yleisellä tasolla.
Kunnialliset ihmiset yleensä myös vievät asioita eteenpäin ja haluavat säilyttää myös eläinten oikeudet ja luonnon rauhan. Metsässä myös eläinten oikeuksista on säädetty lailla. Tuomiot vain ovat aivan liian löysiä eläimiin kohdistuneissa teoissa yleensä.
Katsot, että tämä varsin asiallinen keskustelu loukkaa ja "syyttää rajusti" metsästäjiä ja metsästystä. En tiedä miten määrittelisin valitsemasi tyylilajin.
Lue tarkoin omat kirjoituksesi ja mieti mitä tarkoittaa käyttämäsi sana "räkytys".
Teet parhaasi kaikkesi loukataksesi luontoon ja sen eläimiin asiallisesti suhtautuvia nimittelemällä ja sättimällä. En tuollaisista silmille hyppimisen yrityksistä loukkaannu joten et saavuta tavoittelemaasi. Yritä päte muuten kuin kalastelemalla kehuja sillä kuinka hävittömästi osaat kirjoittaa "vikolonmunittajiksi" luokittelemillesi luontoihmisille. Hyvin luonnonläheisesti ajattelvia ihmisiä olen löytänyt asiallisista metsästäjistä.Erona vain se, että he ottavat metsästä lihaa silloin kun joku laji on runsastunut metsästää asti. En syö lihaa, joten en ole metsästyksen aloittamista edes harkinnut.
Ajatusmaailmastasi päätellen olet varsin nuori ihminen ja ehdottomuus on siten helpommin ymmärrettävissä. Mustavalkoisesta maailmankatsomuksesta ei ole hyötyä kenellekkään - kaikkein vähiten Sinulle itsellesi.
Ei ole mitään hyötyä siitä, että riitelet asiasta, josta Sinulla tekstien sisällön perusteella on hyvin vähän tietoa.
En valvonut viime yönä kaljan puutteen takia joten määrittelysi hieman epäonnistui.En juo kaljaa ja alkoholiakin otan noin kerran kaksi vuodessa. Viimeksi marraskuussa-07.
Viinan puutteenkaan takia en valvonut, sillä sitäkin on ihan käden ulottuvilla, mikäli mieliteko iskisi.
En tiedä millaisia ihmisiä "vikolonmunittajat" ovat Sinun mielestäsi, mutta koska et osunut tuossa kalja-asiassa nappiin, väittäisin ettet osaa määritellä toisen ihmisen elämänfilosofiaakaan kovin hyvin.
Poliisi on jo aikaa myöntänyt, että ainoat jotka voivat puhdistaa rivinsä ja nostaa metsästysmoraalia, ovat metsästäjät itse, jotka siellä luonnossa paljon liikkuvat.
Asialliset metsästäjät myöntävät ongelmat ja tekevät töitä kurittomuuden ja suoranaisen metsästysrikollisuuden poistamiseksi.
On myös ihmisiä, jotka kieltäytyvät näkemästä niitä paljon perään kuulutettuja faktoja ja periaatteessta mellastavat omaa uskoaan. Olet kirjoituksesi perusteella voimakkaasti omaksunut juuri heidän ajatuksiaan.
Mielipiteiden pitää perustua ajan tasalla olevaan tietoon.
Ota yhteyttä esim. konstaapeli Kylmäniemeen Kajaanissa tai lue hänen ajatuksiaan Alibista pari numeroa taappäin.
Keskustele riistanvaljoja Tervaniemen kanssa... Ota selvää Kainuun alueen metsästysrikkomuksista ja rikoksista langetetuista tuomioista vaikkapa viiden viimeisen vuoden ajalta...Hanki käsiisi Suomen Kuvalehti, jossa oli kymmenen sivun mittainen, täisin fakta tietoihin perustuva artikkeli Kainuussa rehottavasta salametsästyksestä.
Ole ystävällinen ja päivitä tietosi. Käytä energiasi muuttaaksesi tilanne sellaiseksi, että yksikään metsästäjä ei pilaa toisten metsästäjien mainetta.
Kainuusta paljastuu jatkuvasti törkeitä metsästysrikoksi joten en ainakaan minä voi tällä hetkellä kehua kenellekkään KAIKKIEN kainuulaisten korkeaa metsästysmoraalia.
Mieti kenen asialla olet.
pysty keskustelemaan, vain räkyttämään kuin pahaiset kakarat, kuten olet saanut huomata.
Näen tilanteen Kainuussa paljolti samoin kuin kirjoitat, mutta korostaisin, että olisi nimenomaan rehellisten metsästäjien - joita mielestäni on kuitenkin enemmistö - asia ja intressi tehdä kaikkensa, että metsästysrikollisuus saadaan kitkettyä pois.
Jos salakaataja on kaveri, niin epäilemättä ilmiantaminen rassaa välejä. Toisaalta välejä rassaa sekin, jos tietää toisen rikollisista puuhista, eikä niihin puutu.
Tarkoitan tässä nyt selkeitä rikoksia, kuten salakaadot, haaskojen käyttö karhunmetsästyksessä tai kanalintujen ampuminen tieltä. Ajatukseni ei ole, että pitäisi kytätä kaikenlaisia mahdollisia pikkuvirheitä ja niistä ilmoitella. Tahattomia virheitä meille sattuu itsekullekin.
Lukekaapa salakaatoteorioilla ja metsästysrikollisuudella mässäilevät nimimerkki tiukka kurin kirjoitus.
Se kuvaa oikeinkin hyvin todellista tilannetta metsästysseuroissa.
Jokaisen metsästäjän ja myös ei metsästäjän kuin myös kaikkien suomen kansalaisten oikeus on ilmoittaa rikoksesta, estää rikoksen tekeminen jne sellaisen havaitessaan.
Pohjois-Savon ja Karjalan liiga olivat ammattirikollisia. Metsästäjien kanssa heillä ei ole mitään tekemistä.
SK:n artikkeli, joka on täällä nostettu jossain todisteeksi, se oli enimmäkseen olettamuksia. Aika luotettavan lähteen perusteella tänä vuonna Kajaanin kihlakunnan alueella on tutkinnassa ollut yhden käden sormilla laskettava määrä metsästykseen liittyviä, epäiltyjä rikoksia. Mitä sitten tapahtuu oikeudessa. Kaikki jutut eivät näytön puutteessa taida edetä käräjille. Osa ilmoituksista on perättömiäkin, kiusantekomielessä tehtailtuja.
Räkyttäjät näyttäisivät olevan ihan muuta porukkaa kuin metsästäjät tai edes metsästäjien koirat.
Minkätasoiseksi keskusteluksi luokittelisit sitten peräkammaripojiksi ja rosvoiksi nimittelyn?
Tuntuuko kovinkin asialliselta?
Ja saamamiehiä .Pyytömiehiä tuntuu riepovan toiten metsästys.
olet viimeksi susia nähnyt tai karhun paskoja kerännyt? Susia on Suomessa todella vähän joten jos korvessa pysyvät, niin antaa juosta jolkotella.Mutta kun ei anneta: aseistetut, itseään oikein metsämiehinä pitävät äijät ja kaikenlaiset muut kouhot tukkivat itsensä laumoina sinnekkin.
Mikäli jälkihavaintoihin perustuu tuo susien määrä, niin minunkin soffalla makoili lähes 12 vuotta susi: Oli oikein lehdessä kuinka susi oli seurannut koiran jälkiä Sotkamossa...Olin meinaten kahden koirani kanssa hiihtelemässä ja peräkkäin juoksentelivat. Ihan kotiin saakka seurasivat ja vierekkäin nukkumaan köllähtivät.
Oli miten oli mutta viikkolehti lapsellisen naispäätoimittajan vetämänä on aina katastrofaalinen virhearvio:
http://groups.google.fi/group/turhimmat-lehtileikkeet/browse_thread/thread/63a32b2d3708e74b?hl=fi&ie=UTF-8&q=Pirjo Kauppinen
saisi ihan oman keskustelu. Kovin herkästi ihminen tuomitaan jos ei tiedotusvälineissä, niin kylillä...
Olen kerran istunut samassa pöydässä, jossa vastapäätä istuva nainen alkoi olan takaa suomia kuinka karmea ihminen olen. Ei edes ulkonäöltä minua tuntenut.Muut taivasteli ja ottivat totena.
Ihmisillä kun on isompi tarve uskoa toisesta pahaa.
Niin no, olenhan minä karmea, mutta en ehkä ihan sellainen jollaiseksi tämä tuntemattomaksi jäänyt nainen minut kuvasi.
Harmittaa vielläkin, että en yllätykseltäni osannut tehdä muuta kuin tollottaa.
Olisi pitänyt kertoa herkullisia yksityiskohtia ja lopulta sanoa, että tottakai minä omat asiani tiedän.
tässä pedot/metsästys puolesta ja vastaan keskustelussa on ollut aivan riittävästi. Jotakin sekin kertoo ihmisestä.
Hyvinkin arvostetut yhteisön jäsenet voivat osoittautua sarjamurhaajiksi, vaimon ja lasten hakkaajiksi tai sadisteiksi.
Mielen rakenne ei ole kiinni siitä asuuko peräkammarissa vai asuuko hienostoalueeella.
Persoonnallisuushäiriöiset toimivat kun tulee tilaisuus ja yllyke toimia ihan omalla tavallaan - saada kiksejä, haluamansa lopputulos jäämättä kiinni.
Sodan aikana he saavat tilaisuuden, syyllistyvät sotarikoksiin tai käärivät voittoja ihmisten kärsimyksestä. He ajattelevat vain ja ainoastaan itseään ja omia halujaan.
Kuhmonkin rintamalla on ollut suomalainen sotasankari, joka asetti nuoret pelkäävät ukrainalaisvangit jonoon, käveli eteen ja veti kurkut auki - yhdeltä kerrallaan.
Lahden Hennalassa oli vanginvartioina muutamia sadisteja.Keskustelin pitkään kuolemaan tuomitun miehen kanssa,joka oli taitava muurari. Hänen teloitustaan siirrettiin kun tarvittiin ilmaista hyvää muuraria - lopulta telotukset lopetettiin. Hän pystyi kertomaan niistä asioista vasta viisikymmentä vuotta myöhemmin ja itki. Yksi pahimmista sadisteista ei suinkaan ollut peräkammaripoika vaan pappi.
Suomalainen yhteiskunta ei perustu reheellisyyteen millään tasolla eivätkä kaikki arkistot koskaan aukea.
Kainuulaiset eivät ole tilastollinen ihme eli psykot ovat keskuudessamme. Metsästysrikollisuus on yksi "tilaisuus" toteuttaa itseään, toimia sarjamurhaajina. Lainvalvojat eivät puskiin jouda vahtia pitämään.
Intohimoinen halu tappaa, nauttia vallasta, saada rahaa,mainetta, hankkia samanmielisten "hovi"..ovat tunnusmerkkejä joista ilmenee potentiaali metsästysrikolliseksi.
Jos joku asettuu estämään, häiriötekijä on lupa tuhota ja vähintäänkin hanaloittaa hänen elämäänsä.
Meillä jokaisella on vastuu katsoa, että yhteiskunnassamme ihmisten mielen tuottama ilmapiiri ei ala laajemmin kieroutua. Joudumme pohtimaan omia asenteitamme ja tarvittaessa korjaamaan niitä. Massan mukana on helppo mennä ja massoja on helppo ohjailla haluttuun suuntaan.
Televisiossa oli metsästyksestä hyvä asia ohjelma a-zoom. Tsekatkaa nettisivut ellei tule uusintana.
Epäilitte eilen minua nuoreksi.
Te olette vastaavasti saavuttanut korkean iän.
Olitte vapaussodan aikana Hennalassa ja talvisodan aikana Kuhmon suunnalla.
Jouduitteko vielä osallistumaan jatkosotaan tai Lapin sotaan? Jos osallistuitte, niin olitteko mahdollisesti Rukajärvellä 14 divisioonan joukoissa muiden kainuulaisten ja savolaisten tapaan?
huimalta vaikutat. Sisälukutaito ei valitettavsti ole kovin kummonen tai et sitten malta lukea/ kuunnella kuin itseäsi.
Olitpa minkä ikäinen tahansa, kyllä Sinulla aika paljon ongelmia on kuin noin hyökkäilet joka suuntaan. Toivottavasti saat ne selvitettyä.
Hyvää Joulun odotusta.
tämä kaveri ois saatava hoitoon.
"Kainuulaiset eivät ole tilastollinen ihme eli psykot ovat keskuudessamme".
Tuon voisi tulkita vaikka siten että mielestäsi kainuulaiset ovat psykoja.
Pitäisi vähän ajatella mitä kirjoitaa ja sylki suuhun tuo.
asiaa:
Tilastollisesti osa meistä ihmisistä on persoonallisuushäiriöisiä eli he täyttävät psykopaateista tehdyn määritelmän.
Koska Kainuu ei ole tilastollinen ihme, niin myös Kainuun asukkaista osa täyttää ns. kymmenen kohdan määritelmän.
Persoonallissuhäiriö ei ole sama asia kuin mielen sairaus vaan kyseessä on erilaisia persoonallisuuden kieroutumia. Monilla psykopaatin uhreilla kylläkin on enemmän tai vähemmän henkisen tuen tarvetta ja monen lapsuus on ollut yhtä helvettiä.
Yhteistä persoonallisuushäiriöisille eli sosiopaateille,narsisteille...on empatian puute ja keskittyminen omaan minuuteensa.
Heillä ei ole sairauden tunnetta joten ympäristö ja läheiset ovat niitä, jotka joutuvat kärsimään.
Sarjamurhaajat ovat tunnetuin ilmentymä, mutta pääasiassahan ongelma on perheissä, joissa esim. narsistinen isä tai äiti hallitsee.
Kun puhumme ihmisessä olevasta pahuudesta, on kyse ihmisen omantunnon herkkyydestä - inhimillisyydestä. Psykopaateilla tunnepuoli on minä keskeinen eli toisen ihmisen tai eläimen kärsimys ei ole hänen murheensa. Siksipä käyttäytymistä leimaavaa onkin tunteiden näyttely, joka tekee kylmillä silmillä maailmaa katselevasta ihmisestä lipevän ja yliampuvan, silloin kun tarkoituksena on saavuttaa jotakin.
Psykopaatit eivät päästä uhrejaan helpolla.Tyypillistä on taistelu avioerotilanteessa lapsista. Päämääränä ei ole lasten hyvinvointi vaan toisen tuhoaminen.
Psykopaattihan katsoo oikeudekseen tuhota kaikki, jotka eivät toimi hänen haluamallaan tavalla.
Suomalaisia nettisivuja ovat mm. Narsistien tuki...joilla näitä psykopaattien uhreja autetaan.
Monet uhreista eivät pyörityksen jälkeen tiedä kuka tässä se hullu on, sillä psykopaatit ovat loistavia manipuloijia. Siispä psykopaatti voikin sujuvasti kertoa kuinka puoliso raasulla on mielenterveysongelmia ja kuinka hän itse urhoollisesti yrittää korjata tilanteen.
Työpaikalla ystävällinen ja sydämellinen ihminen muuttuu kotioven sisäpuolella hirviöksi. Sellaisesta roolisuorituksesta selviää vain psykopaatti.
Aivan kuten kaupungin kunniakansalainen ja kaikkien rakastama ihminen ei voi olla sadistinen sarjamurhaaja. Näin on kuitenkin käynyt.
Asiasta todella kiinnostuneet voivat lukea E.Haren kirjan "Ilman omaatuntoa", joka lienee yksi parhaista tätä asiaa käsittelevä teos.
Hyviä suomalaisia julkisuja on mm. Kauhistuksen kanahäkki, josta löytyy tietoa nettisivustolta Ihminen tavattavissa.
Yhteiskunnassamme suorastaan ihaillaan menestyjiä, jotka tekevät mitä tahtovat ja ottavat sumeilematta hyödyn irti sieltä mistä saavat - ajattelevat vain ja ainoastaan omaa etuaan.
Jospa asia hieman selveni.
mikä se oli tämän paikallislehden rooli tässä hommassa
vissiin tappaa vielä 50 lisää...