Parlamentaarisessa demokratiassa normaalius on enemmistön määrittelemää. Esim Suomen maassa on tällä hetkellä normaalia, että kokoomus on maan suurin puolue. Viime kunnallisvaalit kuitenkin poikkesivat ”normaalista” ja totutusta, eli perussuomalaiset lisäsivät kannatustaan yli 100 prosenttia. Perussuomalaisten vaalivoittoa ei kuitenkaan voida sanoa epänormaaliksi, vaikka se poikkesi meille totutusta vaalituloksesta. Mikäli joku pitäisi perussuomalaisten vaalivoittoa epänormaalina, niin silloin tuollaiset henkilöt leimaisivat osan kansalaisista epänormaaleiksi. Koska ”epä-normaliutta” on aina pyritty saattamaan ”normaliuden tilaan”, niin tässä tapauksessa se tietäisi, että perussuomalaisten vaalivoitto jotenkin mitätöisiin ja perussuomalaisia äänestäneiden äänet annettaisiin niille, keille ne aina ennenkin ovat menneet.
Suomalaisessa demokratiassa perussuomalaisten vaalivoittoa ei tietenkään voida mitätöidä muiden puolueiden taholta, jossa mitätöinnin syyksi ilmoitettaisiin epänormaalin suuri vaalivoitto. Siis Kysymys ei tietenkään ole epänormaalista ilmiöstä, vaan myönteisestä poikkeamasta, eli kansalaiset ovat olleet hakemassa poliittista muutosta maan asioihin. Tosin diktatorisissa maissahan väärää puoluetta äänestäneet ovat joutuneet monesti valtiollisen hoidon piiriin, eli tällöin osa kansalaisista on pidätetty ja osa jopa kadonnut kokonaan valtiokoneiston yrittäessä omalla tavallaan parantaa väärin-äänestäneitä.
Perussuomalaisesti sanoen: Itsekunkin kansalaisen perusoikeuksiin kuuluu saada olla omanlaisensa (ihminen).
Suomalaisessa demokratiassa perussuomalaisten vaalivoittoa ei tietenkään voida mitätöidä muiden puolueiden taholta, jossa mitätöinnin syyksi ilmoitettaisiin epänormaalin suuri vaalivoitto. Siis Kysymys ei tietenkään ole epänormaalista ilmiöstä, vaan myönteisestä poikkeamasta, eli kansalaiset ovat olleet hakemassa poliittista muutosta maan asioihin. Tosin diktatorisissa maissahan väärää puoluetta äänestäneet ovat joutuneet monesti valtiollisen hoidon piiriin, eli tällöin osa kansalaisista on pidätetty ja osa jopa kadonnut kokonaan valtiokoneiston yrittäessä omalla tavallaan parantaa väärin-äänestäneitä.
Perussuomalaisesti sanoen: Itsekunkin kansalaisen perusoikeuksiin kuuluu saada olla omanlaisensa (ihminen).
Vastaukset 3
Vanhimmat
MIKSEI MYÖ SAAHA ETES RYYPÄTÄKKÄÄ
Espoon, Helsingin ja Vantaan kaupunkien sekä Elämä On Parasta Huumetta ry:n teettämän nettikyselyn mukaan, valtaosa ihmisistä tuomitsee alaikäisten alkoholinkäytön.
Marraskuussa tehtyyn kyselyyn vastasi noin tuhat henkilöä. Vastaajista suurin osa ei hyväksy oman alaikäisen lapsensa alkoholinkäyttöä, mutta noin 15 prosentin mielestä 16-17-vuotias on riittävän vanha käyttämään alkoholia. Peräti 93 prosenttia vastaajista katsoo, että alaikäinen voi maistaa alkoholia.
Erittäin moni vastaajista nosti esiin vanhempien vastuun. Vastaajat peräänkuuluttivat myös koulun, kauppojen ja ravintoloiden vastuuta.
Kysely oli osa Espoon, Helsingin ja Vantaan yhteistä Aikuiset välittää! -tempausta.
siis joo demokratia on demokratiaa ja perussuomalaiset ansaitsee paikkansa. sinänsä ihmettelen etteivät saaneet enemmänkin ääniä.
Mutta pari historian esimerkkiä siitä miten huono hallitusmuoto demokratia on:
NSDAP
Hamas
(Molemmat valittiin demokraattisesti ja molemmat halusi/haluaa ratkaista 'juutalaisongelman' järeästi).
Ja sitten pari esimerkkiä diktatuurin hienoudesta:
Kuuba
Singapore
Arabiemiraatit
(Kuubassa terveydenhuolto vailla vertaansa, Singaporessa ja Arabiemiraateissa kaikki asiat vailla vertaansa).
Jokainen ihminen voi puolestani olla millainen haluaa, kunhan ei vahingoita muita olemisellaan ja ymmärtää että meidän on kaikkien ihmisten pyrittävä elämään sovussa keskenään tällä pallolla pyrkien tähän joka päivä elämässään..