presidenttiä! Taas yksi valta viety pois. Siihen mennessä, kun äänestetään uutta presidenttiä, häneltä on viety kaikki valta! Mitäpä sitten hänellä teemme? Kyllä Kekkosen aikaan oli hyvä olla! Kekkonen pisti kaikki ruotuun! "s... tunarit"!
En taida enää
äänestäkään
7266
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ehkä saamme puolivallattoman poikamiehen
pressaksi ?? Olisihan hänellä mahdollisuus
etsiä morsian josta voisi tehdä vaikkapa
professorin tai nimittää hyväveli ajatuksella
jonkun pankkiin tsuppariksi ,
Siinäpä se ja justiinsa! Pressan yhdeksi ominaisuudeksi voitaisiiinkin asettaa sinkkuus. Tai sitten lupaus erota ja kertoa koko totuus itsensä kokemana. Eihän siinä silloin sen kummempia valtaoikeuksia tarvitakaan. Lähinnä garderoobeistahan media on nykyisinkin kiinnostunut. Vallan vahtikoiran hommaa roolipelaavat viestimet voisivat keskittyä pressaromantiikkaan ja jättää vallalliset päättäjät sitten rauhassa huolehtimaan maan ja kansakunnan asioista. Siis: Ensin valta pois ja sen jälkeen kaikkien naisten kavaljeeraaja pressaksi. Tai miksipä ei vaihtoehtoisesti joku entinen Miss Suomi, nykyinen mediasinkutar.
ei ole oikein,että presidentiltä viedään valta pois.Onhan pressa ainut demokraatisesti valittu (suora kansanvaali,koko kansa saa äänestää samaa vaalipiireistä riippumatta).Esim.pääministerillä on vain oman puolueensa,ja sieltäkin vain osan,kannatus eikä pääministeriä ole kansanvaalilla valittu vaan omasta vaalipiiristään.Nythän demokratia on puoluevaltaa ja siinäkin puoluediktatuuria pahimmillaan.Onko demokratiaa jos pääministeri on suurimman puolueen puh.joht. ja nykyään puolueisiin kuuluu tilastojen mukaan n.300000 joista keskustaan murto-osa ja lisäksi pääministerimme kannatus on vain murto-osa istuvan pressamme kannatuksesta.Valtaa presidentille lisää.
Olen kanssasi samaa mieltä "minuusko", mutta oleko miettinyt asiaa siltä kannalta että presidentin valtaa on kavennettu pikkuhiljaa koko sen ajan minkä meillä on ollut NAINEN siinä virassa. Onkohan niin että miehillä on jonkinlainen pelko ja siksi pitää valtaa vähentää, uskallan epäillä olisiko näin tapahtunut jos meillä olisi mies presidentti.
Aivan,mitä me itse asiassa enää presidentillä teemme? Hän on näiden toimien jälkeen todella kallis kulissi. Yhtä hyvin voi kysyä, mihin me tarvitsemme presidentin valtaoikeuksilla varustettua pääministeriä. Siihen tässä pyritään - kuitenkin vallan näennäiseen keskittämiseen yhdelle henkilölle? Varsinkin, kun pääministeri voisi hyvin olla kulissi.
Nyt on trendikästä, että pääministerit ovat medianukkeja. Yksityisasiat ovat tärkeämpiä kuin viranhoidosta kertovat uutiset. Pääministerien rooli muistuttaa paljon viihdejulkkisten mediaseksikyyttä: samat naamat, samat aiheet. Mielenkiintoista on, että presidenteistä ei vielä ole tehty vastaavia oli heillä valtaa tai ei. Jos ja kun pääministerille viihdejulkkiksen rooli on mieluisampi kuin viran vakava puoli, valta keskittyy harmaille eminensseille kulissien takana eli niille, jotka maksavat eniten heille oikeista päätöksistä. Mielestäni asiasta pitäisi puhua paljon enemmän julkisesti kuin nyt tehdään. Miksi poliitikot eivät avaa asiaa?
Parasta on, että vallan jakaa monta sitä hoitamaan valittua henkilöä. Näin ainakin Suomessa, josta ei löydy sellaista poliitikkoa, ken omilla housuillaan todella vastaa päätöksistään,kuten on nähty. No jaa, Niinistö on tästä toistaiseksi poikkeus. Muita vellihousuja riittää ja heille riittää myös pienempi valta.
On hyvin vaarallista ja hyvin ikävää, että Suomessa ollaan ajauduttu Orwellilaiseen kauhuskenaarioon, jota edustaa näytelmä Eläinten farmi. Kansalla ei ole enää valtaa eikä kansa toisaalta näytä välittävän, kuka sen valtaa käyttää ja mihin. Voimakasta presidenttiä tarvitaan pitämään aisoissa vallanhimon valtaamat pikkupoliitikot,joille oma etu on ainoa etu.
Entä, jos Halonen olisi mies? Kehtaisivatko puolueet silloin ajaa näin voimakkaasti presidenttiä vain edustuskappaleeksi? Olisiko tämä onnistunut Ahtisaaren aikana, entä Koiviston? Ei olisi.
Kekkosen veroista ei ole eikä tule. Ehkä jossakin vaiheessa tällekin kansalle selviää, että kyseessä oli poikkeuksellisen nerokas valtiomies, joka todellakin ajoi kansansa parasta,vaikka keinot olivat vaikeina aikoina joskus kyseenalaisia. Mutta tepsivät.
Suomalaiset ovat kypsymättömiä demokratiaan.
Suhde presidentin valtaan on aivan sama kuin venäläisillä.
Tarvitaan tsaari päättämään asioista.
Tsaarista riippuu miten epäpätevä ja korruptoitunut virkamiehistö tunaroi ja rosvoaa.
Virkamiehistömme asenteet ovat täysin tsaarin aikaisia.
He eivät koe olevansa työnantajiensa (kansalaisten) palvelijoita vaan tsaarin edustajia.
Olkaapa rehellisiä!
Ollaan vaan rehellisiä, jos sekään ihmissuvulta onnistuu. Taitaa olla sma asia tuon demokratian kanssa eli missä olet sen oikeasti nähnyt toimivan? Ideologiat ovat ideologioita, vain jokin osa niistä toteutuu tai sitten ei sekään. Suomalaiset ovat varmaankin kypsymättömiä demokratiaan, mutta niin ovat muutkin kansat. Pikemminkin on niin, että ihmiskunta on tottumaton luopumaan ahneudesta ja vallanhimosta.