antoisaa lukemista kainarista. Pekka Vasala kirjoittaa todella hyvin politiikasta yläkerta kirjoituksessaan!
http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite/Kolumnit/1194609228625/artikkeli/vaarat valitsijat.html
Piti lukasta pariin kertaan, ennenkun uskoin silmiäni. Oikein hyvä juttu. :)
http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite/Kolumnit/1194609228625/artikkeli/vaarat valitsijat.html
Piti lukasta pariin kertaan, ennenkun uskoin silmiäni. Oikein hyvä juttu. :)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Keskusta jyrää, keskusta voi valita omissa kokouksissaan omat henkilönsä päättämään asioistamme.
Voisi se olla toki muukin valtapuolue joka näin tekisi.
Tämä on sitä kansanvaltaa joka on tiivistynyt harvainvallaksi. Ja me nyökytellään hyväksyvästi, onhan nämä päättäjät sentään puolueensa napamiehiä/-naisia ja laajalti tunnettuja.
Ei heitä turhaan kunnioiteta, vastuu painaa varsinkin kun on tavallista tyhmempi kansa johdettavana
Yrjöpoeka, ootko ihan tosissasi?
Mikä tuossa Vasalan kirjoituksessa oli niin erikoista että ihan kahteen kertaan piti lukea ymmärtääkseen että aakkosia Vasala kertasi kuin alaluokan oppilas.
Kohderyhmänänä Vasalan kritiikkiin olisi TOIMITTAJAT itse jos eivät erota milloin kansanvallan mukaan eri puolueitten kokouksissa asetetaan EHDOKKAITA merkittäviin tehtäviin. Vasala kertoo kuinka otsikosta puuttui sana EHDOLLE, miksi ei toimittajat sitä sitten kirjoittaneet? Toisekseen noin pitkän lehtimiesuran tehneen Vasalan pitäisi tietää myös se että LÄHDETIETO pitää mainita kun kertoo jonkun lehden kirjoituksista noin avoimesti, miksi Vasala ei maininnut mitään?
Kaikki vähänkin asioita seraavat tietävät että maakuntavaltuusto valitsee puheenjohtajistonsa.
Kun tuo asia noin Vasalan vatsan pani sekaisin niin miksi ei esitä parempaa menettelyä tuohon päätöksentekoon.
Loppupäätemä Vasalan kirjoituksesta on se että VÄÄRIN OVAT IHMISET ÄÄNESTÄNEET, kun jollakin puolueella on paljon läpimenneitä, eikä tuohonkaan päätelmään tarvite Vasalan kirjoitusta kahteen kertaan lukea.
piti tarkemmin lukea?
Ihan siitä syystä, että voiko ja tohtiiko kainari esittää minkäänlaista kriittistä kirjoitusta suurimmasta puolueesta.
Nyt yllätit, ajattelin että yrjöpoeka arvioi vasalan kirjoitusta sen sisältöpohjalta.
No mitäpä noista, kainuun sanomat ja vasala edustaa kainuun äänenkannattajana meitä kaikkia kainuulaisia lehtenä ja kritiikki josko asiatonkin pitää kaikkien puolueiden sietää lehdeltä.
Ei tule retulle kainuun sanomia nyt, eikä tule niin kauan kun päätoimittajana on Piirainen.
Niin kuin tässäkin tapauksessa totuuden, valehtelun ja kritiikin välillä on erot, noiden hahmottamisessa on mielestäni kainuun sanomien heikko kohta.
Päätän tämän keskustelun tähän.
Yst. terv. Retu Pinnamo
Kainuun sanomat ei edusta Kainuuta vaikka sen toimitus on osittain Kainuussa. Lehti edustaa edelleenkin Kepua ja AlmaMediaa. Jos kainuun sanomat olisi oikeasti kainuulaisten tuntojen välittäjä, niin se ei hyllyttäisi kainuulaisten mielipidekirjoituksia sillä vauhdilla kuin se teki ainakin sinä aikana kun itse tilasin ja luin kyseistä lehteä. Sehän julkasi pääsääntöisesti vain semmosia kirjotuksia jotka olivat myötäsukaisia kepulle ja vallan käyttäjille.
Nyt on sitten Ylen Kainuunradio omaksunut saman linjan. Kansalaisten mielipitteitä ei suvaita vaan Vartti hyllytettiin.
Tämmäsissä kantimissa on Kainuun tiedonvälitys. Näin on eikä sen huomaamiseen tarvii silimiään hieroa.
Tarkoituksella kirjoitin niin kuin Kainuun sanomat itse ilmoittaa lehtensä olevan.
Lukee tarkasti "Kainuun sanomat lehtenä" , tarkoitin vain sitä samaa, miten sinäkin asian esität.
Ei edusta kainuulaisia, se on toinen juttu josta olen samaa mieltä kanssasi.
Muu kirjoituksesi jees.OK