Koivula/Närvä radiossa huomenna aamulla

Kyseessä kai Jaakko Närvä joka tekee väitöksen 13. pv Hkissä?

Hän on siis kai ufotutkija, joka käsittelee asiaa uskonnollisesta näkökulmasta. (?).

ufoistahan siellä ykkösaamussa puhuttiin. Koivula piti hyvin meidän uskisten puolta.

http://areena.yle.fi/toista?id=1713325

Keskustelu alkaa aikaan 20.15.

Petri Kejonen haastattelee.

Lopussa sanottiin että tulee keväällä julkaisu johon koottu sota-arkistoista 300 ufotapausta armeijan ja ilmavoimien piiristä. Yleensähän ajatellaan että tuolta suunnalta ei havaintoja ole..

Yleensä ottaen tuon perusteella väitös kai näkökulma/mielipide. Ilmeisesti ufoasiaa kokonaisvaltaisesti tieteellisesti mahdotonta laittaa väitöksen muotoon.

Närvä taisi todeta ettei ole törmännyt empiirisessä aineistossa yhteenkään selvään oikeaan ufotapaukseen. Kuullostaa hieman oudolta. Tälläkin palstalla niitä on vasta esitelty useita. Minusta aito ufotapaus on jo sellainen jossa on runsaasti eri silminnäkijöitä, on kuvia/videoita, on tutkahavaintoja mutta kukaan ei osaa varmentaa mikä kohde oli..

Tuli sitten tuokin haastattelu kuunneltua. Karvasta tuntui Koivulalle olevan Närvän väitöskirja. Todella mielenkiintoista oli kuunnella kun yhdistyksen varapuheenjohtaja kertoi tieteellisestä tutkimuksestaan ja yhdistyksen puheenjohtaja henkimaailman asioista. Oli siinä kontrastia kerrakseen. :)

Ehkä se totuus löytyy jostain siitä välimaastosta?

Tapani Koivula puhui "tiedeusko"-käsitteestä tuossa keskustelussa. Paranormaalia ja ufoja siis voi käsitellä tieteellisessä tutkielmassa, mutta esim ufojen ei saa väittää - tai osoittaa - olevan olemasaolevia ja todellisia ilmiöitä.

Tiedeuskolla on melko tarkoin määritellyt rajat samoin kuin uskonnollisella uskolla. Ainoastaan tietynlaisella polulla tai väylällä kulkevat ajatukset hyväksytään ja kaikki muu leimataan tiedeuskovien taholta taikauskoksi, huuhaaksi tms. Miksi?

Tiedeuskovat ovat poikkeuksetta materialistisen maailmankatsomuksen omaavia ihmisiä ja materialistisesta maailmankatsomuksestaan jollakin tavalla hyötyviä. He pelkäävät muutosta ja sellaista totuutta, joka muuttaisi heidän materialistista maailmankuvaansa ja vähentäisi heidän vaikutusvaltaansa ja vaikuttaisi ehkä kielteisesti myös heidän taloudellisiin ja muihin etuihinsa.

Jotkut ihmiset antavat ensijaisen arvon totuudelle ja rehellisyydelle. Toiset taas antavat ensisijainen arvon esim ideologisille oppijärjestelmille tms - ja ovat siten sovinnaiseen ja kahlehdittuun ajatteluun sidoksissa. Sovinnaisten uskovaisten rohkeus ei riittänyt aikoinaan kyseenlaistamaan vallitsevaa käsitystä litteästä maasta, eikä heidän rohkeutensa riitä tänä päivänäkään kyseenalaistamaan tiettyjä vallitsevia käsityksiä. Tässä mielessä epärehelliset uskonnolliset (moraaliset-) pelkurit ja ateistiset pelkurit ovat samanlaisia. Monet ateistit uskottelevat olevansa rehellisyyden ja totuuden asialla, mutta tosiasiallisesti he ovat ahdasmielisempiä ja asenteellisempia kuin monet uskonnollisesti uskovat ihmiset vastustaessaan kaikkea uskonnollisuutta ja henkisyyttä.

Pari lainausta aiempaan keskusteluun linkitetystä tekstistä:

Lainaus:
"Yksinkertainen ja tehokas totuus on: sekä laitostunut usko että tiede yrittävät häikäilemättömästi ja intellektuaalisesti epärehellistä jälkeä jättäen häätää pois tietoisuudesta asioita, jotka kyseenalaistavat niiden perusoppeja - ja samalla perusturvallisuuden kokemusta ja saavutettuja asemia ja etuja yhteiskunnassamme."

Lainaus:
"Miten yksinkertaisesta asiasta lopulta kyse, paljastuu miettimällä yhteiskuntaa etuja ajavien systeemien verkostona. 1) Tieteellä on suuria henkisiä ja materiaalisia etuja puolustettavana, siksi kaikki, mikä sotii nykytieteen (vaihtuvia) tuloksia vastaan, tuomitaan jotta ne voidaan pitää poissa järkyttämästä Tieteen valta-asemaa. 2) Kristinuskolla on valta-asema ns. henkisessä (olipa kerran sellaistakin) maailmassa, jonka monopoliksi se on väkisin asettautunut. Siksi se torjuu paitsi muita uskontulkintoja (jotka taatusti ovat yhtä oikeutettuja) ja näkemyksiä, joilla valta-aseman konsepteja voidaan horjuttaa."
http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/

Kristinuskon oppeihin liittyy kiistatta monia ongelmia, mutta suuri (n) osa kristityistä on kuitenkin rehellisiä ja oikeamielisiä. Poikkeuksena luonnollisesti ne "uskovat" jotka eivät ole totuuden ja henkisyyden asialla lainkaan.

Maailman tämänhetkinen henkinen tila johtuu pitkälti ITSEKESKEISYYDESTÄ ja MATERIALISMIIN perustuvista arvoista.

Henkisyys tarkoittanee aidoimmillaan sitä, että asianomainen antaa arvoa totuudelle koskipa asia sielun- ja kuolemanjälkeisen elämän olemassaoloa, henkimaailman olemassaoloa, tai UFOjen ja Maan ulkopuolisen elämän olemassaoloa - tai mitä tahansa.

"Kaikella tiedolla on kolme vaihetta: ensin sitä pilkataan; toiseksi sitä vastustetaan raivokkaasti; ja kolmanneksi se hyväksytään itsestäänselvyytenä." - Arthur Schopenhauer.