TM:n ilmalämpöpumppu testi!?

jäähdytyspumpuksi eteläeurooppaan! vie liikaa lämmityskäytössa sähköä.

se näyttää itseasiassa erittäin hyvältä vaihtoehdolta talvipakkasilla: http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=5201.225

niin miksiköhän ilppejä sitten on? eikö sähköä samalla lailla kuluttava patteri olisi paremi vaihtoehto kuin äänekäs puhisija olohuoneessa???

ILPpejä vastaan?
En omista sellaista, enkä ole missään tekemisissä niiden myynnin kanssa, mutta joillekin sellainen voi olla hyvä ja tarpeellinen lisä lämmön tuottoon ja säästää siinä sivussa melkoisesti.
Kun et noita laitteen positiivisia puolia ollenkaan keksinyt, niin valotapa nyt hiukan ajatuskulkujesi taustoja.

hampaankolossa kirjoitti:

ILPpejä vastaan?
En omista sellaista, enkä ole missään tekemisissä niiden myynnin kanssa, mutta joillekin sellainen voi olla hyvä ja tarpeellinen lisä lämmön tuottoon ja säästää siinä sivussa melkoisesti.
Kun et noita laitteen positiivisia puolia ollenkaan keksinyt, niin valotapa nyt hiukan ajatuskulkujesi taustoja.

Lue lisää

Ehkä pointtina tuolla kirjoittajalla on se, että KÄYTÄNNÖSSÄ ILP ei pysty osallistumaan koko talon lämmitykseen, eikä siten voi pudottaa koko talon lämmityksen kustannuksia koko talon osalta, kuten teoriassa on usein väitetty, eli esim "osta ILP, säästä lämmityskustannuksissa jopa 50%". Toisekseen, jos pumppu pienentää esim normaalin ok-talon lämmityskustannuksia 20%, niin se tekee 20 000 kWh:n kokonaisenergiasta vain 2000 kWh, koska tuosta 20 000 käyttösähköä vettä on puolet eli 10 000 kWh ja lopusta 10 000 kWh:sta se tiputtaa 20% eli 2000 kWh --> kok. energian kulutus 18 0000, joten säästöä nykyhinnoilla tulee n. 200 euroa. Kun pumppu maksaa asennettuna 2000 euroa, niin ilman korkokuluja laskettunakin pumppu maksaa itsensä takaisin vasta 10 vuoden jälkeen, eikä 2 vuodessa, kuten ILP mainoksissa luvataan.
Toisaalta minulla on ILP ollut jo pari vuotta ja sähkönkulutus ei ole tippunut käytännössä juuri ollenkaan. Toki vuodet eivät ole samanlaisia, mutta nythän on ollut 2 lämmintä talvea, joten en osaa sanoa, onko ILP tuonut säätöä. Eikä jäähdytystä ole käytetty kuin muutaman vrk:n verran 2 vuoden aikana. Talo on suorasähkölämmitteinen, 1960 rakennettu ja kokonaissähkönkulutus on pyörinyt viimeiset 10 vuotta 25-26 000 kWh:n tasolla.

pointti on kirjoitti:

Ehkä pointtina tuolla kirjoittajalla on se, että KÄYTÄNNÖSSÄ ILP ei pysty osallistumaan koko talon lämmitykseen, eikä siten voi pudottaa koko talon lämmityksen kustannuksia koko talon osalta, kuten teoriassa on usein väitetty, eli esim "osta ILP, säästä lämmityskustannuksissa jopa 50%". Toisekseen, jos pumppu pienentää esim normaalin ok-talon lämmityskustannuksia 20%, niin se tekee 20 000 kWh:n kokonaisenergiasta vain 2000 kWh, koska tuosta 20 000 käyttösähköä vettä on puolet eli 10 000 kWh ja lopusta 10 000 kWh:sta se tiputtaa 20% eli 2000 kWh --> kok. energian kulutus 18 0000, joten säästöä nykyhinnoilla tulee n. 200 euroa. Kun pumppu maksaa asennettuna 2000 euroa, niin ilman korkokuluja laskettunakin pumppu maksaa itsensä takaisin vasta 10 vuoden jälkeen, eikä 2 vuodessa, kuten ILP mainoksissa luvataan.
Toisaalta minulla on ILP ollut jo pari vuotta ja sähkönkulutus ei ole tippunut käytännössä juuri ollenkaan. Toki vuodet eivät ole samanlaisia, mutta nythän on ollut 2 lämmintä talvea, joten en osaa sanoa, onko ILP tuonut säätöä. Eikä jäähdytystä ole käytetty kuin muutaman vrk:n verran 2 vuoden aikana. Talo on suorasähkölämmitteinen, 1960 rakennettu ja kokonaissähkönkulutus on pyörinyt viimeiset 10 vuotta 25-26 000 kWh:n tasolla.

Lue lisää

jo ennen ostoa.
On selvä kuin pläkki, että ILP pystyy hoitelemaan lämmitystä sitä paremmin mitä avarammasta tilasta on kysymys. Sen lämpimän veden tuottoon ILP ei osallistu, sekin on selvää. Eli jos sinulla on mennyt noin kehnosti, niin olet arvioinut tilanteesi väärin ja tei huonon diilin hankkiessasi ILPin. MUTTA, se ei todista että tilanne kaikkien muiden osalta olisi yhtä surkea.
Muuten on ihan sama toteutuuko se säästö sadasta, tai viidestäkymmenestä prosentista Eurot ratkaisevat ja valtaosalta ILPin hankkineista takaisinmaksu tapahtunee nopeammin kuin sinulla tuntuisi olevan. Minulla ei muuten ole ILPiä, enkä niitä myy.

maalaisjärkeä_ kirjoitti:

jo ennen ostoa.
On selvä kuin pläkki, että ILP pystyy hoitelemaan lämmitystä sitä paremmin mitä avarammasta tilasta on kysymys. Sen lämpimän veden tuottoon ILP ei osallistu, sekin on selvää. Eli jos sinulla on mennyt noin kehnosti, niin olet arvioinut tilanteesi väärin ja tei huonon diilin hankkiessasi ILPin. MUTTA, se ei todista että tilanne kaikkien muiden osalta olisi yhtä surkea.
Muuten on ihan sama toteutuuko se säästö sadasta, tai viidestäkymmenestä prosentista Eurot ratkaisevat ja valtaosalta ILPin hankkineista takaisinmaksu tapahtunee nopeammin kuin sinulla tuntuisi olevan. Minulla ei muuten ole ILPiä, enkä niitä myy.

Lue lisää

No kerro mistä se maalaisjärki on peräisin ihmiselle, joka miettii ILP:n ostoa? Okei, ei vaikuta vedenlämmitykseen, sen tajuaa tyhmempikin, mutta jos mainos lupaa 50% säästön lämmistyskustannuksissa, niin haluaisin sellaisen talon nähdä. No ehkä talo, jossa ei ole sisäseiniä, eikä lattialämmitystä. Kerro miten minä olisi voinut arvioida etukäteen, että säästääkö ILP lämmityskustannuksissa? Minulla kuitenkin ILP (Panasonicin inverteri) puhaltaa eteiseen, josta esteetön pääsy isoon olohuoneeseen ja keittiöön, sekä portaikosta yläkerran aulaan. Lisäksi vanha talo, suurehko lämmitystarve ja lämmitys sähköpattereilla, joissa erittäin helppo tiputtaa termostaatit alas ja hoitaa ILP:llä lämmitys mahdollisimman pitkälle. Luulisi melko optimaalinen talo ILP:ä varten.

Miten voit väittää että VALTAOSALLA osalla ihmisistä ILP maksaa itsensä takaisin nopeasti, esim alle 10 vuodessa? Uusissa taloissa lämmityskustannukset ovat selvästi minun taloa pienemmät. Mä tiedän 2 muuta taloa, joissa ILP kokemusten perusteella takaisinmaksuaika on todellakin yli 10 vuotta. 10 vuoden jälkeen epäilen ILP:n olevan kestoltaan jo loppusuoralla ja esim Ruotsissa vakuutusyhtiöiden mukaan joidenkin ILP:n keskimääräinen kesto on vain muutama vuosi. No sitten 10 vuoden kohdalla ostetaan uusi ILP ja aloitetaan "säästäminen"...

se maalaisjärki kirjoitti:

No kerro mistä se maalaisjärki on peräisin ihmiselle, joka miettii ILP:n ostoa? Okei, ei vaikuta vedenlämmitykseen, sen tajuaa tyhmempikin, mutta jos mainos lupaa 50% säästön lämmistyskustannuksissa, niin haluaisin sellaisen talon nähdä. No ehkä talo, jossa ei ole sisäseiniä, eikä lattialämmitystä. Kerro miten minä olisi voinut arvioida etukäteen, että säästääkö ILP lämmityskustannuksissa? Minulla kuitenkin ILP (Panasonicin inverteri) puhaltaa eteiseen, josta esteetön pääsy isoon olohuoneeseen ja keittiöön, sekä portaikosta yläkerran aulaan. Lisäksi vanha talo, suurehko lämmitystarve ja lämmitys sähköpattereilla, joissa erittäin helppo tiputtaa termostaatit alas ja hoitaa ILP:llä lämmitys mahdollisimman pitkälle. Luulisi melko optimaalinen talo ILP:ä varten.

Miten voit väittää että VALTAOSALLA osalla ihmisistä ILP maksaa itsensä takaisin nopeasti, esim alle 10 vuodessa? Uusissa taloissa lämmityskustannukset ovat selvästi minun taloa pienemmät. Mä tiedän 2 muuta taloa, joissa ILP kokemusten perusteella takaisinmaksuaika on todellakin yli 10 vuotta. 10 vuoden jälkeen epäilen ILP:n olevan kestoltaan jo loppusuoralla ja esim Ruotsissa vakuutusyhtiöiden mukaan joidenkin ILP:n keskimääräinen kesto on vain muutama vuosi. No sitten 10 vuoden kohdalla ostetaan uusi ILP ja aloitetaan "säästäminen"...

Lue lisää

Veljeni asensi ILP:n ja kokemukset olivat samanlaisia, kun suunnilleen vastaavanlaisessa talossa ja ILP suunnilleen vastaavanlaisessa paikassa pörisi. Itse ajattelin tehdä omat päätökseni veljeni kokemusten perusteella ja näin teinkin. Ei kannata.

Tämä kyseinen testi oli kyllä aika huuhaata. Sulatuksesta ei ollut halaistua sanaakaan. Sulatus on kuitenkin aika merkittävä tekijä silloin kun lämpötehoa todellakin tarvitaan.

Jotekin huvittavia kyseisen testin mainostamat säästöt. Talon lämmitys 15 000kWh ja säästöä syntyy 10 500kWh!!! Tuolloin tulisi lämpöä 3,3 kertaa enemmän kuin mitä ottoteho on. Edes maalämpö ei tuota noin paljoa. Maalämössä kerroin on "vain" 2,7.

Kyseisen jutun mukaan maalämpötaloissa kannattaisi siis vaihtaa ILP:iin, niin saataisiin säästöjä ;)

se maalaisjärki kirjoitti:

No kerro mistä se maalaisjärki on peräisin ihmiselle, joka miettii ILP:n ostoa? Okei, ei vaikuta vedenlämmitykseen, sen tajuaa tyhmempikin, mutta jos mainos lupaa 50% säästön lämmistyskustannuksissa, niin haluaisin sellaisen talon nähdä. No ehkä talo, jossa ei ole sisäseiniä, eikä lattialämmitystä. Kerro miten minä olisi voinut arvioida etukäteen, että säästääkö ILP lämmityskustannuksissa? Minulla kuitenkin ILP (Panasonicin inverteri) puhaltaa eteiseen, josta esteetön pääsy isoon olohuoneeseen ja keittiöön, sekä portaikosta yläkerran aulaan. Lisäksi vanha talo, suurehko lämmitystarve ja lämmitys sähköpattereilla, joissa erittäin helppo tiputtaa termostaatit alas ja hoitaa ILP:llä lämmitys mahdollisimman pitkälle. Luulisi melko optimaalinen talo ILP:ä varten.

Miten voit väittää että VALTAOSALLA osalla ihmisistä ILP maksaa itsensä takaisin nopeasti, esim alle 10 vuodessa? Uusissa taloissa lämmityskustannukset ovat selvästi minun taloa pienemmät. Mä tiedän 2 muuta taloa, joissa ILP kokemusten perusteella takaisinmaksuaika on todellakin yli 10 vuotta. 10 vuoden jälkeen epäilen ILP:n olevan kestoltaan jo loppusuoralla ja esim Ruotsissa vakuutusyhtiöiden mukaan joidenkin ILP:n keskimääräinen kesto on vain muutama vuosi. No sitten 10 vuoden kohdalla ostetaan uusi ILP ja aloitetaan "säästäminen"...

Lue lisää

että on ainakin seuraavat tekijät vaikuttamassa siihen millaisia juttuja täällä kirjoitellaan tästäkin aiheesta.
1. Asunnon, siis tilojen rakenne on yksi.
2. Tietysti valittu ILPpi.
3. Osataanko ko. konetta käyttää oikein.
4. Osataanko niitä muita lämmön lähteitä käyttää oikein uudessa tilanteessa.
5. Onko ulkoyksikkö laitettu resonoimaan seinään, vai onko tehty ihan kunnollinen asennus, mieluiten maahan irti seinästä.
Jos sitten vielä on etukäteen hankitut realistiset, ei sokeasti mainoksiin perustuvat odotukset laitteen kyvyistä, niin ei tarvitse täällä levitellä katkeria vuodatuksia. Eikä sekään mitään jos/kun ne vuodatukset olisivat edes selvää faktaa, eikä mitään "mainosmielikuvia".
Minullakaan ei ole ILPpiä, enkä sellaista näillä näkymin tarvitse jatkossakaan, enkä ole missään tekemisissä niiden myynnin kanssa. Silti tiedossani on lukuisia tyytyväisiä ILPin hankkineita.

mutta kun EI RIITÄ TEHO. Voisin harkita sitä silti vaikkapa leikkimökin lämmittimeksi.

hyvä cop kirjoitti:

mutta kun EI RIITÄ TEHO. Voisin harkita sitä silti vaikkapa leikkimökin lämmittimeksi.

joillekin energiansäästö on se mistä haluaa maksaa. Mihin ihmeeseen tarvitset enemmän tehoa - hallin lämmittämiseenkö?

Katso säästöt ja huomaat että sen leikkimökinkin lämmitys Toshiballa on edullisempaa kun muilla!

tehoja kirjoitti:

joillekin energiansäästö on se mistä haluaa maksaa. Mihin ihmeeseen tarvitset enemmän tehoa - hallin lämmittämiseenkö?

Katso säästöt ja huomaat että sen leikkimökinkin lämmitys Toshiballa on edullisempaa kun muilla!

Lue lisää

-20 asteen pakkasella tämä huusholli tarvitsee 7-8 kW lämpötehoa pysyäkseen lämpimänä. ILP:n COP:sta ei ole mitään hyötyä jos tehoa on liian vähän.

Tuolla -20 asteen pakkasella Toshiban teho voisi riittää leikkimökkiin tai pieneen autotalliin.

Jos ei ymmärrä mitään ILP:stä niin silloin varmaan valitsee Toshiban. Ja ei siinä mitään...toimiihan se ja on hyvä pumppu pieneen koppiin. Kolmelle työkaverille suosittelin mitsua...siinä riittää teho myös tänne keski-suomeen.

rautalangasta??? kirjoitti:

-20 asteen pakkasella tämä huusholli tarvitsee 7-8 kW lämpötehoa pysyäkseen lämpimänä. ILP:n COP:sta ei ole mitään hyötyä jos tehoa on liian vähän.

Tuolla -20 asteen pakkasella Toshiban teho voisi riittää leikkimökkiin tai pieneen autotalliin.

Jos ei ymmärrä mitään ILP:stä niin silloin varmaan valitsee Toshiban. Ja ei siinä mitään...toimiihan se ja on hyvä pumppu pieneen koppiin. Kolmelle työkaverille suosittelin mitsua...siinä riittää teho myös tänne keski-suomeen.

Lue lisää

Meillä on 650m3 lämmintä ja kaikkien aikojen huipputeho vuodelta 2005 on 4.5kW, jolloin ulkona oli -26.

Täällä etelärannikolla voi tämänkin talven pakkset laskea muutamissa tunneissa.

Meillä ei ole ILP:ä, mutta tuolla Tossullakin saisi koko pirtin lämpöiseksi 90% ajasta, mutta kun ei se lämpö koko taloon kuitenkaan leviä, niin osatehollahan se kävis.

Greestäkin irtoaa vielä 2,2 kilowattia -20 asteessa. Viiminen oli technibel. Greestä Hyvää: Energiatehokkuus lämmityksessä, hiljainen käyntiääni, hinta. Huonoa: Energiantehokkuus jäähdytyksessä. Tässä testissä merkillepantavaa oli se että, mitään ei laitetta ei suoranaisesti haukuttu sillä kaikki tuottaa lämmintä enemmän kuin ottaa tehoa. Ainoastaan technibellistä mainitaan että se yltää vain tyydyttävään energiatehokkuuteen.

Puilla kirjoitti:

Greestäkin irtoaa vielä 2,2 kilowattia -20 asteessa. Viiminen oli technibel. Greestä Hyvää: Energiatehokkuus lämmityksessä, hiljainen käyntiääni, hinta. Huonoa: Energiantehokkuus jäähdytyksessä. Tässä testissä merkillepantavaa oli se että, mitään ei laitetta ei suoranaisesti haukuttu sillä kaikki tuottaa lämmintä enemmän kuin ottaa tehoa. Ainoastaan technibellistä mainitaan että se yltää vain tyydyttävään energiatehokkuuteen.

Lue lisää

Taitaa aika pieni olla kopin koko jos 2,2kW riittää ;)

tosian ;) kirjoitti:

Taitaa aika pieni olla kopin koko jos 2,2kW riittää ;)

yhdenkään pumpun lämmitys teho yksinään kovalla pakkasella, kuin pieneen mökkiin.

Ivt -20 astetta 2570 wattia cop 2,13
Mitsu -20 astetta 3100 wattia cop 1,72
toshiba -20 astetta 2560 wattia cop 2,03
panasonic -20 astetta 3400 wattia cop 1,74
Gree -20 astetta 2200 wattia cop 1,68
Tecnibel -20 astetta 1800 wattia cop 1,39

Hitachi SX sarja! Ei halvin mutta laadukkain mikäli yhden vain saa sanoa. Muitakin asiallisia kyllä löytyy.

aika lyhyesti.
Moni hyvä asia voidaan pilata hyvin monella tavalla ja sinänsä pienillä asioilla.

ja vielä kirjoitti:

aika lyhyesti.
Moni hyvä asia voidaan pilata hyvin monella tavalla ja sinänsä pienillä asioilla.

Vaikka olisi huippupumppu ja väärin asennettuna väärään paikkaan ei homma toimi hyvin! Päädyt merkkiin mihin tahansa niin tee kaupat ainoastaan "maahantuojan valtuuttaman" liikkeen kanssa niin ,että sama firma myy ja asentaa. Näin sinulle tulee parhaiten laite oikein asennettuna oikeeseen paikkaan. Eikä tule luultavasti mitään ongelmia jälkihoidossakaan. Tästä kannattaa vaikka pikkusen maksaa ja välttää helppoheikkejä! 50 euron "säästöllä" voi pilata paljon.