Palstalla "yleistä maataloudesta" kirjottaa tuottaja seuraavasti;
"- merkkinen tulos
Kirjoittanut: pakkasella mennään 7.12.2008 klo 20.47
viljan hinta käytännössä 100e/tn, satoa keskim.
4tn/ha, siitä vähennetään kuivaukset ja lannoit-
teet ym. tuotantopanokset, niin ei edes 550e/ha
tuet riitä pitämään tulosta plussalla..."
Kirjoituksessa tuottaja väittää, että tuotteen arvo markkinoilla on 15% tuotantokustannuksista. Toisin sanoen 85% tuloista on tukea.
Käytännössä tämä rahanhävitysautomaatti merkitsee, että kun maatalouteen sijoitetaan 5,5 euroa, niin sijoitukseta saadaan takaisin 1 euro.
Kaikki ymmärtävät, miksi tukiaiset herutellaan veronmaksajien rahoista. Eihän kukaan muu suostu rahoittamaan "bisnestä", joka on 550% tappiollista.
Tämä nostaa esiin jälleen kysymyksen siitä, mitä ja ketä todella tukiaisilla rahoitetaan?
Maataloustukiaisilla väitetään tuettavan maataloutta. Todellisuudessa siinä tuetaan maanomistaa hehtaariperusteisilla tukiaisilla, jotta rahaa virtaisi ja jotta maan odotusarvot eivät romahtaisi ja että nämä odotusarvot voitaisiin realisoida kerran sukupolvessa sukupolvenvaihdoksien yhteydessä.
"- merkkinen tulos
Kirjoittanut: pakkasella mennään 7.12.2008 klo 20.47
viljan hinta käytännössä 100e/tn, satoa keskim.
4tn/ha, siitä vähennetään kuivaukset ja lannoit-
teet ym. tuotantopanokset, niin ei edes 550e/ha
tuet riitä pitämään tulosta plussalla..."
Kirjoituksessa tuottaja väittää, että tuotteen arvo markkinoilla on 15% tuotantokustannuksista. Toisin sanoen 85% tuloista on tukea.
Käytännössä tämä rahanhävitysautomaatti merkitsee, että kun maatalouteen sijoitetaan 5,5 euroa, niin sijoitukseta saadaan takaisin 1 euro.
Kaikki ymmärtävät, miksi tukiaiset herutellaan veronmaksajien rahoista. Eihän kukaan muu suostu rahoittamaan "bisnestä", joka on 550% tappiollista.
Tämä nostaa esiin jälleen kysymyksen siitä, mitä ja ketä todella tukiaisilla rahoitetaan?
Maataloustukiaisilla väitetään tuettavan maataloutta. Todellisuudessa siinä tuetaan maanomistaa hehtaariperusteisilla tukiaisilla, jotta rahaa virtaisi ja jotta maan odotusarvot eivät romahtaisi ja että nämä odotusarvot voitaisiin realisoida kerran sukupolvessa sukupolvenvaihdoksien yhteydessä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
100 euroa tonni x 4 tonnia jaettuna 550 ekua ei mielestäni ole 550 prosenttia????????
aivan omat laskukaavat.
pitää antaa 5e tukee et se tuottaa 1e...
että saamme hyvää suomalaista ruokaa. Kiitos ammattitaitoisille maanviljelijöille.
suomeen ei pummien kaltasia tarvit ....
arvo on error eli ääretön ja siihen sulla ei oo varaa.
maajussin tuotteita tarvitset sinäkin, pari- kolmekertaa päivässä.
Itse et pysty niitä tuottamaan.
että entisestään köyhät köyhtyvät enemmän ja heille täytyy maksaa yhä enemmän toimeentulotukea.
kun taas ei sosiaalitukia tunne niin köyhille tulee nälkä.
sitä taas nähtiin kun sukusi perinteiden mukaan järjenjaon aikaan piilottelit oven takana.
se ovi oli ihan omilla rahoilla tehty, ei tukiaisilla.
kuinka paljon ruokaasi sponsoroidaan
Mainitsemallasi sijoitusvinkillä ei taida maatilalla tapahtua sukupolvenvaihdosta kun omaisuutta häviää vuodessa 80%;=)
Silloin kun tuota järkeä yritettiin koulussa istuttaa päähän niin sinä istuit pyöratelineessä.
Tuilla ohjataan viljelyä valtiovallan mieleiseen suuntaan, näin meillä ja muualla euroopassa. Muutama maa on yrittänyt irtautua maataloustuista erittäin huonoin kokemuksin ja palannut kiireesti takaisin tukisysteemin pariin.
On aivan turhaa kitinää pikkulapselta kiukutella tuista kun niitä tarvitaan kansan ruokkimiseen ja työllistämiseen. Faktaa on se että yksi tuettu viljelijä perhe elättää tehtaassa kymmenen työläistä.
Se on kumma kun muutama puupää ei tajua että se tuki on korvaus ALENNETUISTA TUOTTAJAHINNOISTA. Toki voidaan palata siihen tuettomaan systeemiin mutta kansa ja valtiovalta katsoo tuki systeemin huomattavan paljon halvemmaksi kun sen että viljelijälle maksettaisiin täysimääräinen korvaus tuotteistaan. Näin tietysti eliminoitaisiin jatkoportaan voitto-osuus ja se nostaisi kytkintä välittömästi.
Kummallisia kusipäitä sitä näköjään liikkuu ulkomaailmassa, ei sinne pipon puristamaan päähän mene sitten millään että on aivan turha kateellisen itkeä tihruttaa tuottajaväestölle, viljelijät eivät ole halunneet tälläistä tukiviidakkoa vaan siitä on päättänyt suuri enemmistö kaupunkilaisia. Joten jatka vain tiherrystä jos se helpottaa, mutta tuskin sillä on hyttysen paskan vertaa, kun sosialisti pitää halvalla ruokkia.
Että jos niitä tukiaisia ei olisi niin sitten vasta se pellon arvo nousisi huippuunsa, miksi? No aivan simppeli asia, jos tuotteista maksettaisiin ilman holhousta esim puolet parempaa hintaa niin kilpailua maasta todella syntyisi jotta parhaat hehtaarisadot tuottavat pellot saisi haltuunsa, niistä maksaisi aivan eri hintaa kun tällä hehtaari järjestelmällä. Tämä hehtaari perusteinen tukijärjestelmä nimen omaan pitää hinnat kurissa.
että saa hehtaareista tuet ilman viljelyä, silppurilla heinikko matalaksi, eikä koskaan ole aikomustakaan oikeasti viljellä.
Ymmäärrän todellisuuteen perustuvat tuet
et voi väittää etteikö joka kylältä löydy myös näitä keplottelijoita jotka pilaa toistenkin maineet.
Ei kaikki maattomatkaan ole tyhmiä ettei huomais
vaan pakko(kesantoa)
voi pitää pakko kesantona kaksi, viisi, vai kymmenen. ihmettelen vaan.
kahdeksankymmen lukua kun nuo kesannointi pakot tulivat.