Luulisi, että Kansantaloustieteen dosentti osaisi laskea suht oikein?
Kiropraktiikka osaksi terveydenhuollon palvelua
Kansantaloustieteen dosentti Martti Vihanto Turun kauppakorkeakoulusta on tutkinut kiropraktiikan taloudellisia vaikutuksia. Hän uskoo, että integroimalla kiropraktiikan yhtenä hoitomuotona julkisen terveydenhuollon piiriin säästetään kansantaloudellisesti paljon rahaa.
- Tämä toteutuisi muun muassa sairauspoissaolojen vähenemisenä. Nyt lääkäri määrää kipupotilaalle tulehduskipulääkkeitä ja sairaslomaa. Sama ruljanssi ja vaiva jatkuu. Potilasta kuvataan ja taas napsitaan pillereitä. Se on tietysti hyvä tulonlähde, mutta millaisia tuloksia sillä saadaan pitkällä aikavälillä, Vihanto kysyy.
http://www.turunsanomat.fi/talous/liite/?ts=1,3:1018:0:0,4:18:55:1:2005-06-28,104:18:311284,1:0:0:0:0:0:
Kiropraktiikka osaksi terveydenhuollon palvelua
Kansantaloustieteen dosentti Martti Vihanto Turun kauppakorkeakoulusta on tutkinut kiropraktiikan taloudellisia vaikutuksia. Hän uskoo, että integroimalla kiropraktiikan yhtenä hoitomuotona julkisen terveydenhuollon piiriin säästetään kansantaloudellisesti paljon rahaa.
- Tämä toteutuisi muun muassa sairauspoissaolojen vähenemisenä. Nyt lääkäri määrää kipupotilaalle tulehduskipulääkkeitä ja sairaslomaa. Sama ruljanssi ja vaiva jatkuu. Potilasta kuvataan ja taas napsitaan pillereitä. Se on tietysti hyvä tulonlähde, mutta millaisia tuloksia sillä saadaan pitkällä aikavälillä, Vihanto kysyy.
http://www.turunsanomat.fi/talous/liite/?ts=1,3:1018:0:0,4:18:55:1:2005-06-28,104:18:311284,1:0:0:0:0:0:
Vastaukset 33
Vanhimmat
Laitatko vähän linkkiä dosentin tutkimukseen, niin voidaan katsoa niitä laskelmia.
Tuskin on kovin vaarallista käyttää joskus myös sitä ihan omaakin havaintovälinettä, ja tehdä johtopäätöksiä myös senkin avulla.
Etenkin jos tulokseen vaikuttavia tekijöitä on jo tiedossa.
Minä kun luulin, että tässä voitaisiin keskutestella siitä, miten ja millaiseen tulokseen dosentti on laskuissaan päätynyt. Nyt niitä laskuja ei saakaan kysyä. Mahtoiko mitään tutkimusta olla oikeasti olemassakaan.
Kiropraktiikka on jo vuoskymmeniä ollut osa terveydenhoitoa.
http://www.kiropraktikkokeskus.com/sivu.php?id=10
Onko tosiaan niin, että fysiolähetteellä annetaan kiropraktiikkaa? Ja sitten KELAlle ilmoitetaan, että fysiota annettiin?
Onko tässä semmoinen järjestely, että kiro ei oikeasti olisikaan KELAkorvattavaa?
Fysioterapia on terapiaa, jonka keskeisenä tavoitteena on ylläpitää ja parantaa ihmisten toimintakykyä ja liikkumista. Yleensä fysioterapian toimenpiteet kohdentuvat synnynnäisen vamman, sairauden, tapaturman tai ikääntymisen aiheuttamaan alentuneen toimintakyvyn edistämiseen fysioterapeuttisen ohjauksen ja neuvonnan, terapeuttisen harjoittelun sekä MANUAALISEN TERAPIAN keinoin.
Manuaalisen terapian menetelmiä ovat pehmytkudosten käsittelyt, nivelten mobilisointi, stabilointi ja manipulointi sekä avustettu terapeuttinen hajoittelu.
Eli juuri sitä mitä kiropraktikot, naprapaatit, OMT-fysioterapeutu jne... tekee
Ja hyvää sellaista joutuu etsimään, jos lähipiiristä ei löydy kokemusta.
Jos päästäisiin konsensukseen kiropraktiikan toimivuudesta, niin siitä vaan terveydenhuoltoon. Siinä ei paljon paina YHDEN kansantaloustieteen dosentin arvio. Mutta kun sitä ei näytä löytyvän:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chiropractic#Effectiveness
Toisekseen, koska kiropraktiikka ei näytä olevan mikään ylivoimainen superhoito muihin verrattuna, niin voimavaroja tulisi käyttää uusien hoitojen kehittelyyn, jotka olisivat teholtaan parempia kuin kaikki (mukaan lukien kiropraktiikka) nykyiset.
"Julmalta näyttävä vääntö on koulutetun kiropraktikon käsissä turvallista."
Niin onko? Tästä olisi ehdottomasti saatava luotettava tilasto, ennen kuin voidaan sanoa mitään kiropraktiikan käytöstä terveydenhuollossa.
Muuten, koska kiropraktiikasta on hankala tehdä sokkotutkimusta niin ehkä pitäisi kehittää tutkimuksia varten (sham) valekiropraktiikka vrt. sham acupuncture.
ja sen kaikkivoipaisuus kaikkien kipujen hoidossa.
Onko se superhoito, kun sitä, ja vain sitä aina kiputiloihin määrätään?
Mikä on tutkimusten tulos siitä?
Kokemukset ja hoitojen tulokset, jos niitä yleensäkään huomioidaan, eivät aina niin hyviä ole.
>Jos päästäisiin konsensukseen kiropraktiikan toimivuudesta, niin siitä vaan terveydenhuoltoon. Siinä ei paljon paina YHDEN kansantaloustieteen dosentin arvio. Mutta kun sitä ei näytä löytyvän:
Mistä dosentti on kyseisen ajatuksen kehittänyt vai onko kenties omakohtaista kokemusta kuten joillakin lääkäreillä on?
Nämäkin lääkärit tietävät sen toimivan joillekin hyvin:
http://www.mediuutiset.fi/lehti/article125580.ece
http://www.jarkkokause.com/Templates/potilaskokemuksiajuhakorhonen.html
http://www.jarkkokause.com/Templates/potilaskokemuksiamattikestila.html
>Toisekseen, koska kiropraktiikka ei näytä olevan mikään ylivoimainen superhoito muihin verrattuna, niin voimavaroja tulisi käyttää uusien hoitojen kehittelyyn, jotka olisivat teholtaan parempia kuin kaikki (mukaan lukien kiropraktiikka) nykyiset.
Tai kiropraktiikkaa pitäisi kehittää siten että useammat kiropraktikot osaisivat enemmän. Nyt vain harvat heistä on oikeita osaajia. Osa vain rahastaa. Eikä kukaan heistä osaa kaikkea.
Parhailta pitäisi kerätä tekniikat ja taidot talteen ja järjestää lisäkoulutusta muille.
Ja lääkäreitä tulisi valistaa, että osaavat opastaa ne potilaansa kiropraktikoille, joille siitä on hyötyä.
>"Julmalta näyttävä vääntö on koulutetun kiropraktikon käsissä turvallista."
>Niin onko? Tästä olisi ehdottomasti saatava luotettava tilasto, ennen kuin voidaan sanoa mitään kiropraktiikan käytöstä terveydenhuollossa.
On siellä terveydenhuollossakin paljon vaarallisia menetelmiä joihin kuolee paljon ihmisiä. Tutkitaanko ne tilastot ensin? Ja kerrotaanko myös potilaille niistä riskeistä?
>Muuten, koska kiropraktiikasta on hankala tehdä sokkotutkimusta niin ehkä pitäisi kehittää tutkimuksia varten (sham) valekiropraktiikka vrt. sham acupuncture.
Ehkä. Siinäpä on sinulle miettimistä.
"Tai kiropraktiikkaa pitäisi kehittää siten että useammat kiropraktikot osaisivat enemmän. Nyt vain harvat heistä on oikeita osaajia. Osa vain rahastaa. Eikä kukaan heistä osaa kaikkea.
Parhailta pitäisi kerätä tekniikat ja taidot talteen ja järjestää lisäkoulutusta muille."
Koska kiropraktiikkojen osaaminen on noin kirjavaa, niin eihän kukaan vastuullinen lekuri voi potilasta ohjata tuollaiseen sirkukseen. Eikös kiropraktiikkojen tulisi hoitaa ENSIN rivinsä järjestykseen ja vasta sitten haaveilla mukaan terveydenhuoltoon pääsemisestä.
"On siellä terveydenhuollossakin paljon vaarallisia menetelmiä joihin kuolee paljon ihmisiä. Tutkitaanko ne tilastot ensin? Ja kerrotaanko myös potilaille niistä riskeistä?"
Niitähän tutkitaan esim. vaikka vioxx-tapaus ja noi: http://en.wikipedia.org/wiki/Clinical_trials_with_surprising_outcomes
Joten lääketieteen sisäinen kontrolli toimii vähintään jollakin tasolla, mutta mikä kiropraktiikan sisäisen kontrollin ja tutkimuksen taso? Kiropraktiikan koulutukseen ei taida edes kuulua tieteelliset tutkimusmenetelmät, vai?
">Muuten, koska kiropraktiikasta on hankala tehdä sokkotutkimusta niin ehkä pitäisi kehittää tutkimuksia varten (sham) valekiropraktiikka vrt. sham acupuncture.
Ehkä. Siinäpä on sinulle miettimistä."
Niin, voihan mä tässä ajankulukseni täysin maallikkona miettiä, kun kiropraktiikot eivät näytä itse siihen pystyvän. Kertoo paljon heistä ja tasosta...
>Koska kiropraktiikkojen osaaminen on noin kirjavaa, niin eihän kukaan vastuullinen lekuri voi potilasta ohjata tuollaiseen sirkukseen.
Kyllä vastaava ongelma löytyy myös lääkäreiden taholta. ;)
> Eikös kiropraktiikkojen tulisi hoitaa ENSIN rivinsä järjestykseen ja vasta sitten haaveilla mukaan terveydenhuoltoon pääsemisestä.
Miksi se terveydenhuolto ei ENSIN hoida itseltää pois ne hyödyttömät ja vaaralliset hoitomuodot. Eihän tuollaiseen kehtaa mitään uutta ja toimivaa tuoda.
>Joten lääketieteen sisäinen kontrolli toimii vähintään jollakin tasolla, mutta mikä kiropraktiikan sisäisen kontrollin ja tutkimuksen taso?
Koska se on vaihtoehtohoitomuoto, niin lääketiede ei vaivaudu sitä kovin innokkaasti tutkia. Sisäinen kontrollikin paranisi, kun hommasta tulisi hyväksytty hoitomuoto. Ei tarvitsisi enää kokoontua piilossa...
> Kiropraktiikan koulutukseen ei taida edes kuulua tieteelliset tutkimusmenetelmät, vai?
Miksi pitäisikään? Sehän ei ole hyväksytty tieteen ala. Turhahan sellainen koulutus olisi. Tuo koulutusasia varmasti korjaantuu, kun hoitomuoto hyväksytään virallisesti.
>Niin, voihan mä tässä ajankulukseni täysin maallikkona miettiä, kun kiropraktiikot eivät näytä itse siihen pystyvän. Kertoo paljon heistä ja tasosta...
Pystyvät varmasti. Kertoo paljon asenteistasi, kun noin vähättelet muiden osaamista.
> Joten lääketieteen sisäinen kontrolli toimii vähintäin jollakin tasolla, mutta mikä kiropraktiikan sisäisen kontrollin ja tutkimuksen taso?...
Hiukan tarkennusta tähän "jollakin tasolla" toimimiseen.
http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=11&sivu=4
Kaveri väittää, että kovimman arvion mukaan kuolleita olisi ollut 150 000. Todellisuudessa korkein arvio oli tuo määrä sydänkohtauksia ei kuolleita. Eikö Heksu jaksanut taaskaan keskittyä asiaan vaan oli kiire länkyttämään blogiin, miten muut ovat väärässä ja itse oikeassa?
sinulta nähtävästi meni jälleen ohi?
"Joten lääketieteen sisäinen kontrolli toimii vähintään jollakin tasolla"
Jollakin tasolla ehkä, mutta riittääkö se:
"Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.
Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin. Missä ovat tätä kehitystä ruotivat jutut?
Ovatko teollisuuden sponsoroimat toimittajat sitoutuneet terveysongelmien ja lääkkeiden markkinoijiksi?"
http://www.journalistilehti.fi/tuotteet.html?id=106/503
"Kyllä vastaava ongelma löytyy myös lääkäreiden taholta. ;)"
Tumpeloita on joka alalla.
"Miksi se terveydenhuolto ei ENSIN hoida itseltää pois ne hyödyttömät ja vaaralliset hoitomuodot."
Sitähän se evidence-based-medicine kovasti yrittää.
"Eihän tuollaiseen kehtaa mitään uutta ja toimivaa tuoda."
No, ei sitten...
"Koska se on vaihtoehtohoitomuoto, niin lääketiede ei vaivaudu sitä kovin innokkaasti tutkia. Sisäinen kontrollikin paranisi, kun hommasta tulisi hyväksytty hoitomuoto. Ei tarvitsisi enää kokoontua piilossa..."
Kiropraktiikoiden tulee tietysti vaatia kovaäänisesti että homma tutkitaan kunnolla - perusteluksi riittää pelkästään sen melko suuri suosio. Sen takia että jos osoittautuu toimivaksi niin, kiva meillä on todistetuksi toimiva hoitomuoto ja jos taas ei osoittaudu toimivaksi niin hyvä juttu taas, koko roskan voi lopettaa ja potilaat säästää rahansa.
Kiropraktikoiden kannalta vaatimus on riskaabeli koska voi tulla negatiivinen tulos, joten ehkä he eivät tosissaan ole kiinnostuneita tutkimisesta.
"Pystyvät varmasti. Kertoo paljon asenteistasi, kun noin vähättelet muiden osaamista."
On se hyvin surkeaa kuin ei sadassa vuodessa onnistuta saamaan varmuutta toimivuudesta.
Kaikki meni hyvin, kunnes löytyi ilon pilaaja.
http://www.forbes.com/sciencesandmedicine/2004/12/13/cx_mh_1213faceoftheyear.html
"Jollakin tasolla ehkä, mutta riittääkö se:"
Hyvä kysymys, mutta suosittelen jotain lääketiede/lääkäri-palstaa, sillä voi olla jopa joku lekuri/opiskelija kuulolla.
Ja vaikka lääketieteessä menisi kuinka päin peetä, niin ei sen osoittelu YHTÄÄN paranna kiropraktiikan (tai minkään muunkaan vaihtoehtohoidon) tilaa.
Jos sydänkohtauksista joka kolmas johtaa kuolemaan, niin tuo tarkoittaa, että Heikkilä esitti sata tuhatta kuollutta, jotka eivät oikeasti kuolleetkaan.
Tulee sellainen käsitys, että jätkä huitoo joka suuntaan ekä viitsi perehtyä aiheeseen ollenkaan. Ei herätä luottamusta.
Tuossakin puhuttiin 140 000 sydänkohtauksesta. Mutta Heikkilä väittää että olisi tullut noin paljon kuolleita. Jompikumpi fuulaa.
Näyttää silti olevan niin, että oikean hoidon puolella vaikuttavuutta ja sivuvaikutuksia tutkitaan. Sen sijaan vaihtoehtoilussa kieltäydytään tutkimasta. Sanotaan vaan, että joku ostaja oli tyytyväinen, niin mitäpä ruumiita laskemaan.
Pelkästään Etelä- Afrikassa on tapettu miljoona ihmistä AIDSiin vaihtoehtoilulla.
"Sen sijaan vaihtoehtoilussa kieltäydytään tutkimasta. Sanotaan vaan, että joku ostaja oli tyytyväinen, niin mitäpä ruumiita laskemaan."
Vaihtoehtoilussa ei tule ruumiita, joten vaikea olisi tosiaan laskea. Mitä sensijaan sanoo asiantuntija Kuopion yliopiston terveyssosiologian dosentti Markku Myllykangas lääketeollisuuden tilasta:
"Huolestuttavaa on koko yhteiskunnassa tapahtuva etiikan rapistuminen. Se näkyy myös lääkintäetiikassa.
Voimistuva bisneslääkintä hylkii etiikkaa ja haluaa kaluta potilaskuluttajien kukkarot pohjia myöten."
"Lääkefirmoja kiinnostavat vain maksukykyiset kuluttajat. Köyhät kitukoot ja kuolkoot! Kolmessa viime vuosikymmenessä markkinoille on tullut noin 1500 lääkettä. Näistä alle parikymmentä on kehitetty lähinnä köyhien maiden väestöä kalvaviin trooppisiin tauteihin.
Lääketeollisuus on raakaa, maailman tuottoisinta bisnestä. Sen on myytävä mahdollisimman paljon mahdollisimman kalliita lääkkeitä ahneiden osakkeenomistajien tyydyttämiseksi. Sairausteollisuus keksii sairauksia, veivaa riskeistä sairauksia, tiputtaa normaalin-epänormaalin rajaa, masinoi sairaudentiedostamiskampanjoita ja pelottelee ihmiset puolikuolleiksi edistääkseen myyntiään."
http://www.sana.fi/etusivu/puheenvuorot/markku_myllykangas_hyvaa_hoitoa_halvalla/
"Pelkästään Etelä- Afrikassa on tapettu miljoona ihmistä AIDSiin vaihtoehtoilulla."
Perustietosi on hukassa. Ne ihmiset ovat kuolleet AIDSiin, joka on sairaus ei vaihtoehtohoito.
Lehdissä näkyy olevan silloin tällöin juttuja, joissa syytetään kuolemantuottamuksesta, jos on jättänyt hoitamatta jonkun tai hoitanut väärin. Tämäkö ei sitten koskisi uskomushoitoja?
"Vaihtoehtoilussa ei tule ruumiita, joten vaikea olisi tosiaan laskea."
Väärä uskomus: pelkästään julkisuuteen tulleita tapauksia laskettu "3,284 people killed".
http://whatstheharm.net/
Mitään vaihtoehtoilun seurantatilastoa kukaan ei taida ylläpitää, joten todellista arviota mahdoton tehdä.
Kerran Myllykangas puhuu mielestäsi viisaita, niin olet myös varmaan samaa mieltä dosentti Markku Myllykankaan tästä tekstistä:
"Nyt yhä useammat tieteellisen koulutuksen saaneet lääkärit ja hoitajat ovat vainunneet huuhaabisneksessä pyörivät suuret setelit tai hurahtaneet uskomuslääkintäuskoon. Nämä hokkus pokkus -huijarit näyttävät etiikalle ja tieteelle keskisormeaan."
"Lääkäriasemilta löytyy järjetöntä homeopatiaa, jopa reikihoitoa. A-klinikoilla tarjotaan akupunktiota, rentoutushoitoja. vyöhyketerapiaa ja Rosen -terapiaa. Vaihtoehtojen - muun muassa homeopatia ja vyöhyketerapia - tarjoaminen on osa nykyaikaista synnytyslääketiedettä, väitti eräs Länsi-Uudenmaan sairaalan ylilääkäri. Tuollaisista vaihtoehdoista on kuitenkin tiede kaukana."
"Kätilöiden hoitomenetelmiin kuuluu shiatsun kaltaista törkyä. Kuopion kaupungin neuvolatoiminnasta vastannut osastonhoitaja kertoi taannoin, että terveydenhoitajilla on myönteinen näkemys vyöhyketerapiasta koliikin hoitomuotona ja sitä kannattaa kokeilla. Minusta puolustuskyvyttömät lapset on ainakin säästettävä joutumasta puoskareiden koekaniineiksi.
Tieteenvastaisen saastutuksen sylttytehtaina toimivat osin hoitoalan lehdet ja opinahjot. Lehdissä on uskomuslääkintää kritiikittömästi ylistäviä sepustuksia tekstimainonnalla höystettyinä."
jne...
http://foorumi.hoitajat.net/index.php?topic=7815.0
Myllykankaan puoskaroinnilta erityisesti suojeltavia ovat lapset, niin mitenkä tämä käy toteen hoidettaessa skolioosia, joka nykyisillä hoitomenetelmillä seuraa koko elämän ja noin neljänkymmenen ikävuoden jälkeen vaikeuttaa elämää huomattavasti.
Hoitamalla perinnehoidoilla jo lapsena voidaan tämä kehitys useimmiten pysäyttää ja parhaassa tapauksessa parantaa kokonaan. Aikuisiässä skolioosin hoito keskittyy lähinnä seurannannaisvaikutusten poistamiseen. Nytkin käy pitempiaikaisessa hoidossa useita vaikeasta skolioosista kärsiviä, jotka ovat silmin nähden paremmassa kunnossa ja vankasti työelämässä olevia kanssaihmisiä, mitä he eivät olleet energiahoitoon tullessaan.
Tämä nimittäin: "Hoitamalla perinnehoidoilla jo lapsena voidaan tämä kehitys useimmiten pysäyttää ja parhaassa tapauksessa parantaa kokonaan."
Mitään faktaahyan ei tuonkaan taakse löydy.
>Ne ihmiset ovat kuolleet AIDSiin, joka on sairaus ei vaihtoehtohoito.
Etelä-Afrikassa vaihtoehtoilun uhriluku pelkästään ylimääräisinä AIDS-kuolemina on miljoonan luokkaa. Ruumiita tulee, kun vaihtoehtoisen näkemyksen perusteella hiv-positiivisille odottaville äideille ei ole annettu antiretroviraalilääkitystä vaan on syötetty jotain yrttejä.
Toinen perinnehoito eli lapsen raiskaaminen aikuisen AIDSin parantamiseksi on myöskin osoittautunut hiv:tä lisääväksi hoidoksi, vaikka käyttäjät ovatkin raportoineet positiivisia kokemuksia.
läketehtaisiin.
Mediuutisetsunnuntaina 14.12.2008
Etusivu Keskustelut & Mielipiteet Työpaikat Tapahtumat Yhteystiedot Viikon uutiset Uutisarkisto Hyvä juttuLähetä kaverille Tulosta artikkeli LÄHETÄ KAVERILLE *oma nimesi *oma sähköpostiosoitteesi *kaverin sähköpostiosoite Otsikko: Viesti:
*Tähdellä merkityt kentät ovat pakollisia
[Miia Soininen, Mediuutiset, 28.02.2005, 09:06]
Vioxxin arvioijilla kytkentöjä lääkeyhtiöihin
Yhdysvalloissa on paljastunut, että Vioxxin, Bextran ja Celebrexin myyntiluvista äänestäneellä asiantuntijapaneelilla on huomattavia yhteyksiä lääkkeiden valmistajiin.
Elintarvike- ja lääketurvallisuutta valvovan FDA:n 32-henkisestä astiantuntijajoukosta kytköksiä löytyi kymmeneltä. Vioxxia valmistaa lääkeyhtiö Merck, Bextraa ja Celebraa Pfizer.
Kytkökset vaihtelevat konsulttipalkkioista tutkimuksen tukemiseen.
Paneeli suositteli reilu viikko sitten, että Vioxx-särkylääke voisi palata markkinoille ja vastaavat Bextra ja Celebra pysyisivät myynnissä.
Aiemmin verkkopalvelussa
Vioxx saattaa palata markkinoille [21.02.2005] »
Koksibien käyttö ei hiipunut loppuvuonna [11.02.2005] »
.
"Muuten, koska kiropraktiikasta on hankala tehdä sokkotutkimusta niin ehkä pitäisi kehittää tutkimuksia varten (sham) valekiropraktiikka vrt. sham acupuncture."
Eiköhän verrokkiryhmän voisi rakentaa niin, että laitettaisiin jäsenten vääntelijöiksi satunnaisia kadunmiehiä. Jos oikeat kiropraktikot osaavat asian paremmin, niin luulisi näkyvän tuloksissa.
Olisi ollut hyvä nähdä hänen tekemiään laskelmia, jotta voisi arvioida, kuinka todesta otettavia ne ovat. Lehtihaastattelu antaa sellaisen kuvan, että dosentin lähtöoletukset eivät pidä paikkaansa. "Vihannon mukaan kiropraktisen hoidon vaikuttavuudesta on tehty runsaasti vertailututkimuksia. Näyttö on selvintä akuutin alaselkäkivun hoidossa."
Manipulaatiohoitojen vaikuttavuus alaselän vaivoissa on samaa tasoa kuin yleislääkärin vastaanotolla ja parasetamolin syönnillä. On huomattava, että kyse ei ole pelkästään kiropraktiikasta vaan muistakin manipulaatihoidoista. On myös huomattava, että akuutissa vaiheessa omahoito on riittävää ja lääkäriä tarvitaan sulkemaan pois kiireellistä hoitoa vaativat tapaukset ja pitkittyneet kipuilijat. Täten kiropraktikko korvaisi vain sen paraestamolipurkin. Lehtijutun perusteella en usko, että se purkki tulee kalliimmaksi.
Yhdysvaltojen tilanteen ottaminen esimerkiksi kiropraktiikan esimerkkimaana ei kerro muusta kuin sellaisen lausunnon antajan tietämättömyydestä. Kiropraktiikan ala Yhdysvalloissa on todellinen viidakko erilaisine saalistajineen, jotka tarjoavat kirohoitoja kaikkin mahdollisiin vaivoihin, vauvasta vaariin. Surullisin seurauksin. http://www.sandynette.com/
Vastuullisten kiropraktikoiden mielipiteitä Yhdysvalloista voi lukea esim. täältä: Kannattaa kiinnittää huomiota myös palstalla häiriköineen suomalaisen kirohuuhaan edustajan, nimimerkki "expatient":in saamat ojennukset.
http://chirotalk.proboards3.com/index.cgi
http://www.chirobase.org/
En löydä mistään Vihannon tutkimusta kiropaktiikan kansantaloudellisista vaikutuksista. Missä se on julkaistu?
jos jopa potilaan, asiakkaan ja parantajan kokemukset hoidoista ja tuloksista hylätään ja hyllytetään toteen näyttämättöminä.
Siis vain niiden tieteellisten näyttöjen puutteen vuoksi???
Tutkimuksia ja tutkimuksia ja tietenkin myös rahaa on taattu sadoiksi vuosiksi eteenpäinkin tällä näkemyksellä.
Sekö tarkoituskin?
Tuskinpa silloinkaan kaikki on vielä tutkittu, ja sitä yhtä ja ainutta oikeaa ja tehoavaa hoitomuotoa löydetty?
>Siis vain niiden tieteellisten näyttöjen puutteen vuoksi???
Hetkinen nyt. Ensin väitetään, että joku dosentti on tutkinut asian. Kun aletaan kyselemään, että missähän se tutkimus on, niin venkoilu alkaa heti.
Eli uudestaan: Missä se dosentin tutkimus kiropraktiikalla saatavista säästöistä on?
Näinhän siinä kävi, että tutkimuksia taloudellisista vaikutuksista lupailtiin, mutta lopulta mitään ei ollutkaan.