Näinhän ne nyt lehdissä kirjoittelee. Markkinoille pukkaa uusia ultra super objektiiveja, jotka pystyvät vastaamaan entistä paremmin digiajan haasteisiin. Näinkö on, että hyvillä uusilla laseilla saa digijärkkärillä parempia kuvia kuin hyvillä filmiajan laseilla? Sen ymmärrän, että laajakulmapäässä on tullut lisävaatimuksia croppikertoimesta johtuen ja objektiiveihin on tullut vakaajia, mutta miten muuten?
uudet objektiivitko
parempia?
6476
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
.... tuossa yhteydessä viitataan telesentrisyyden vaatimukseen eli digikameran kenno on filmiä kriittisempi sille, missä kulmassa valo kennolle tulee. Se johtuu osaltansa siitä, että kennon pinta ei ole ihan tasainen ja siksi kuvan reunat varjostuvat helposti. Uusissa objektiiveissa tätä koitetaan vähentää hiomalla optiikka sellaiseksi, että valo tulee kennolle mahdollisimman kohtisuoraan. Toki tällainen objektiivi on hyvä myös filmille, mutta filmille kuvatessa tämä optiikan ominaisuus ei ollut yhtä kriittinen.
Pötyä käytännössä.
"Se johtuu osaltansa siitä, että kennon pinta ei ole ihan tasainen ja siksi kuvan reunat varjostuvat helposti"
Oikeastaan johtuu siitä, että kennon edessä on kasa suotimia ja kuten tunnetaan joutuu vinoon tuleva valo kulkemaan "paksumman" suotimen läpi, kuin suoraan menevä. Värimatriisi myös haittaa vinoa valoa pienentäen vinosti pisteeseen osuvan valon määrää. Osa menee suotimen "seinille". Valo ei kuitenkaan tule niin vinosti kennolle, että siihen varjoja tulisi.
Siis telemetrisyys on todellisuudessa saavutettavissa vain hyvin suurella takalinssillä, tai todellisella telerakenteella, mutta usein S-objektiivien takalinssi on pieni nappi lähellä filmitasoa. S-objektiivit vinjetoi voimakkaasti, mitä "telecentrinen" objektiivi ei saa tehdä.
Niiden piirtokyky on myös reunoilta huomattavan heikko keskustaan verrattuna.
Eräs tuttu sanoikin, että meinasi "poru" päästä, kun näki ensimmäiset kuvat Canon s-17-85 USM IS.llä.
helposti tarkastaa objektiivin piirron koska ohjelmat suurentavat kuvan bittitasolle haluttaessa. Kuvasta näkee monenko bitin alueelle jyrkät reunat kuvautuvat. Samalla näkee kohinat tai kohinattomuudet. Digiaika vaatii linssiltä enemmän kuin filmiaika. Tältä se ainakin minusta näyttää.
Digikameroiden kenno on lasia eli se heijastaa valoa aivan eri tavalla kuin filmi. Filmiaikaisissa objektiiveissa ei ollut ongelmaa filmin ja objektiivin takimmaisen linssin välillä syntyvästä valon poukkoilusta, niinpä linssipinnan heijastussuojakalvon laadusta voitiin tinkiä tai jopa jättää se kokonaan pois. Digiaikana valon heijastuminen kameran sisällä kennon ja takimmaisen linssipinnan välillä voi saada aikaan erilaisia häiriökuvioita kuvaan.
Toinen seikka tyypillisen digijärkkärin kanssa on kuvakoko. Kenno on reilusti pienempi kuin kinofilmikameran ruutu ja siitä syystä kuvaa joudutaan vastaavsti suurentamaan enemmän samankokoisen valokuvan saamiseksi. Tämä asettaa objektiivin piirtokyvylle ja väri- yms korjauksille suuremmat vaatimukset. Niinpä useimpien vanhojen harrastajatasoisten objektiivien piirto ei riitä nykyisille digijärkkäreille, myöskään uudet edulliset "digioptiikatkaan" eivät ole piirroltaan erityisen hyviä.
Ja sitten kun nämä saataisiin digiuskovaisten päähän taottua jotenkin niin loppuisi turha paskanjauhanta tälläkin palstalla. Pekka ja muut digijeesukset julistaa joka päivä suureen ääneen että digi on kaikin puolin parempi kuin filmi eikä filmin käyttöä puolla mikään muu kuin fiilistely. Minä kuvaan molemmilla, filmiä käytän vaativiin kuvauskohteisiin ja digiä myynti-ilmoitusten kuviin ja pikaräpsyihin joita ei ole tarkoitus julkisuudessa esitellä.
Totuus on se että tällä hetkellä ei ole digikameraa joka 100 prosenttisesti peittoaa asiallisen filmijärjestelmän alleen. Ei edes Hasselilla.
Itse olen valokuvauksessa enemmän välineurheilija kuin oikeaa tietotaitoa omaava. Sitten on kuitenkin epäilyttänyt, että onko uusien objektiivien hehkutus enemmän markkinointia. Kiva tietää, että perusteena on ihan faktatietoa, vaikkakin vähän vaikeasti ymmärrettävää...