lapseni sijoitettiin avohuollon tukitoimena pois kotoa,ongelmana kun oli koulusta lintsaus ym. ikävään kaveriporukkaan sen myötä ajautuminen.
No, tuo sijoitus toimi oli lähtöisin minusta,jonka lapsi hyväksyi(itse halusi myös)ja joka sittemmin on sujunut ihan mallikkaasti.Lapsi/nuori alkoi käymään koulua ja on siellä jopa hyvä oppilas jota siis oli aiemminkin.
Mietin kovasti kun tuo sijoituspaikka alkoi kovasti selittämään miten paljon nuorella olikaan muka ongelmia...vaikka lähtökohtana oli suurin probleema tuo koulunkäymättömyys ja sen lieveilmiöt.
No,sijoitus on tullut ns. tiensä päähän..eli aiemmin tehty sopimus sijoituksesta purkautuu ensi keväänä.
Sitä "päätöstä"ihmeen kiivaasti vastusti sijoituspaikka(onhan se taloudellinen menetys firmalle)..vaikka sos.työntekijä oli sitä mieltä ettei ole mitään syytä jatkaa sijoitusta,eikä huostaanotollekaan ole mitään syytä.
Sijoituspaikka(sen paikan pitäjä kiivastui palaverissa) myös oli tivannut nuorelta miksi hän oli omin päin mennyt soittamaan sosiaalityöntekijälle ennen palaveria,eikä kertonut soitosta mitään heille?
Nimittäin ennen palaveria sijoituspaikasta oli todettu nuorelle että "se mitä sinä itse haluat l. kotiutuminen ei ole sinun halustasi kiinni"..eli että nuoren toive kotiutumisesta yritettiin siten lannistaa.
Kuitenkin,sijoituksen loppuminen on vain yksi etappi tällä elämän matkalla.
Olen kuitenkin onnellinen että oikeus voitti,ja saan nuoreni takaisin kotiin.
Ihmettelen hieman missä se kodin tukeminen on koko sijoituksen ajan lymyillyt...sitä kun ei ole sijoituspaikalta herennyt äidille asti.
No, tuo sijoitus toimi oli lähtöisin minusta,jonka lapsi hyväksyi(itse halusi myös)ja joka sittemmin on sujunut ihan mallikkaasti.Lapsi/nuori alkoi käymään koulua ja on siellä jopa hyvä oppilas jota siis oli aiemminkin.
Mietin kovasti kun tuo sijoituspaikka alkoi kovasti selittämään miten paljon nuorella olikaan muka ongelmia...vaikka lähtökohtana oli suurin probleema tuo koulunkäymättömyys ja sen lieveilmiöt.
No,sijoitus on tullut ns. tiensä päähän..eli aiemmin tehty sopimus sijoituksesta purkautuu ensi keväänä.
Sitä "päätöstä"ihmeen kiivaasti vastusti sijoituspaikka(onhan se taloudellinen menetys firmalle)..vaikka sos.työntekijä oli sitä mieltä ettei ole mitään syytä jatkaa sijoitusta,eikä huostaanotollekaan ole mitään syytä.
Sijoituspaikka(sen paikan pitäjä kiivastui palaverissa) myös oli tivannut nuorelta miksi hän oli omin päin mennyt soittamaan sosiaalityöntekijälle ennen palaveria,eikä kertonut soitosta mitään heille?
Nimittäin ennen palaveria sijoituspaikasta oli todettu nuorelle että "se mitä sinä itse haluat l. kotiutuminen ei ole sinun halustasi kiinni"..eli että nuoren toive kotiutumisesta yritettiin siten lannistaa.
Kuitenkin,sijoituksen loppuminen on vain yksi etappi tällä elämän matkalla.
Olen kuitenkin onnellinen että oikeus voitti,ja saan nuoreni takaisin kotiin.
Ihmettelen hieman missä se kodin tukeminen on koko sijoituksen ajan lymyillyt...sitä kun ei ole sijoituspaikalta herennyt äidille asti.
Vastaukset 152
Vanhimmat
Ei ole sijaisperheen asia tukea biovanhempia, eikö heillä ole kädet täynnä työtä sen lapsenkin kanssa?!
Lapsi on siis jo 15v,joten olisipa siinä aikaa ollut.Lapsi hoitaa koulunsa itse,joten ei viel liiemmin sijaiskodin "aikaa".
Nyt oli kyse yh-äidistä,eli vain yhdestä vanhemmasta!
kyseessä ei ole SIJAISPERHE..vaan ammattimainen sijoituspaikka jossa henkilökunta paikalla ympäri vuorokauden.
sai sijoituspaikassa arvojärjestyksensä kuntoon.
Mikä nuorella oli alun perin syynä siihen, ettei halunnut käydä koulua?
ja se oli osin ja ehkä suurin syynä siihen ettei koulua halunnut käydä.
Murrosikä on joillekin rankempaa aikaa.Lisäksi nuorella oli probleemia etäisänsä kanssa..hän toisaalta kaipasi isäänsä ja koki samalla että äiti on tylsä tyyppi joka asettaa vaan rajoja.
Mutta kun vyyhti lähti purkautumaan,sain välit lapseeni paremmiksi ja luottamus välillemme kasvoi..ja koko ajan kasvaa.Nuori on huomannut ettei äiti olekaan enää tylsä,eikä vain rajoja asettava ihminen.
On ihan ok, että äiti on nuoren pojan mielestä tylsä ja rajoja asettava ihminen. Tämmäseen äitiin nuori voi vaivatta luottaa, toisin kuin jumalallisena olentona palvottavaan äitiin, joka on siis mitä? Mitä haluat että pojan pitäisi sitten äidistä ajatella. Nimenomaan tylsä ja rajoja asettava ihminen on aivan riittävän turvallinen ja samalla riittävän etäinen nuorelle, jonka tulevaisuus on jossain muualla kuin äidin helmoissa ja äidin itsetuntoa pönkittämässä.
Ja jos hän oli hyvä koulussa, niin hän kenties lintsasi siksi, että siellä ei ollut tarpeeksi hänelle haasteita ja mielenkiintoa. Jos kerran numerot oli hyviä, eikä koulu pystynyt hänelle muuta tarjoamaan, niin miksi se ei riitä. Ei ainakaan se voi olla sijoituksen syy.
Pojalla on varmaan parempi sijoituksessa kuin keskenkasvuisen äidin kanssa, alkaa valitettavasti tuntua siltä.
miksi ei sulle mitenkään sovi tyytyä siihen, että äiti on mitä ilmeisimmin tehnyt oikean ratkaisun nuorensa kanssa siinä tilanteessa, missä joutui turvautumaan sijoitukseen kodin ulkopuolelle.
Joskus vain on oma rajallisuutensa myönnettävä ja otettava apua, mistä sitä on saatavilla, lapsensa parhaaksi.
Koksa lopputulos on mikä on, eli asiat ovat lähteneet menemään toivottuun suuntaan ja nuorikin palautuu kotiin, niin, mitä valittamista kenelläkään voi tähän olla.
Mistä ihmeestä väännät aina noi negatiiviset näkökulmat.
Eiks ole hyvä, ettei tässääkään kohtaa ole mennyt yhteiskunnan nuoreen panostamat rahat hukkaan?
Tuo on tyyli näissä monissa ammatillisissa, et keksitään ties mitä, millä saadaan sijoitus jatkumaan. Tosi törkeetä, et menivät vielä nuorta kovistelemaan, ettei olis saanut omassa asiassaan muka soittaa sossuun.
Samanlaista vedätystä harrastavat myös lastenkodit.
Helpoimmista lapsista ei haluttais päästää millään irti.
Tämä siis vastauksena myös tälle äidille.
Vai että hyvä ratkaisu? Justhan tässä on tullut ilmi, että ammatillinen perhekoti, mihin äiti lapsensa halusi sijoittaa, ei ole hyvä paikka lapselle eikä äiti ole omaankaan kohteluunsa tyytyväinen. Lapsen yhteydenpitoa jopa sosiaaliviranomaiseen on moitittu. Ammattiyrittäjä on HUUTANUT palaverissa eli menettänyt malttinsa. Näinhän typeryksille käy, kun asiaargumentit eli stidit loppuu ja tulee voimaton olo aiheuttaen kyseisen primitiivireaktion. Tämmöseenkö hoitoon poika olisi vapaaehtoisesti halunnut jos hänelle olisi kerrottu totuudenmukaisesti mihin hän suostui. Onpa hieno ratkaisu ollut lähettää poikansa tuollaisten pellejen hoteisiin, joo.
Ajatus sijoituksesta oli äidin ja poika luottavaisena suostui siihen. Niinpä, poikaparka luotti äidin antamaan inormaatioon sijoituksen auvoisuudesta. Äiti petti lapsensa luottamuksen. Paikka ei ole mikään paratiisi. Lisäksi tässä käy ilmi, että poika on älykäs, älykkäämpi kuin ympärillään hyörivät aikuiset niin kotona kuin kasvatuslaitoksessakin, koulussakin hän menestyi vaikkei olut paikalla. Tämä tarkoittaa sitä, että hän idioottien ympäröimänä on henkisesti todella yksin. Säälittää tuo poika.
Kunpa ei suurempaa vauriota hänelle enää aiheutettaisi, ainakaan meidän veronmaksajien kustantamana.
Jaksat sitten jankuttaa.
Vaikka nyt sijoituksen loppuvaiheessa on ilmennyt hakausta sijaishuoltopaikan kanssa, eikä sosiaalitoimi ole äitiä tukenut sijoituksen aikana hänen toivomallaan tavalla, niin sijoituksen tavoite on saavutettu : nuori on erossa ei toivotusta kaveripiiristä ja koulu sujuu, eikä kotiinpaluulle ole esteitä. Olisiko ollut kenenkään etu, että tämä ilmeisen älykäs poika olisi ajautunut kaveripiirinsä kanssa seilailevaksi huumehörhöksi varastelemaan kaduille, peruskoulukin suorittamatta jne.kunnes vankila olisi pysäyttänyt tai syventänyt kierrettä.
saatko kovinkin suuret kicsit tuosta toisten mollaamisesta?
Olen itsekin ollut nuori,joskus 70 luvulla...ja muistan kuinka lintsailin itsekin,eikä koulunkäynti silloin kiinnostanut.Syynä oli ettei vaan huvittanut mennä kouluun.En ollut huono oppilas,kyseenalaistin kyllä opetuksen..ja siihen aikaan opettajat olivatkin aikasmoisia auktoriteetteja..joita vastaan piti kapinoida,mutta mikään "häirikkö"en ollut.
Lapseni on siis samanlainen kuin minä,impulsiivinen..sosiaalinen ja voin ymmärtää miksi hän haluaa itse kokeilla rajojaan,eikä auta muiden sanomiset kun ne pitää itse oppia.
Sinä tasapäistät nyt kaikki nuoret samaan ryhmään..perheessämme on useita murrosikäisiä..eivätkä muut ole lintsailleet koulusta tai hölmöilleet mitään..joten en ole keskenkasvuinen,vaan nimenomaan se AIKUINEN!
Hyvänen ihme,mitä ihmeen itsetuntoa pönkittämässä?Mihin tuo liittyy?HYVÄ itsetunto kyllä kehittyy aivan muuta kautta..ja ihan muuna aikana l. JO lapsuudessa..ja itsellä hyvä itsetunto onkin.
Sijoituksen syynä oli nimenomaan koulun käymättömyys,sillä perusopetuslaki vaatii lapsen suorittamaan opintonsa.
Nuorella ei ole todellakaan hyvä olla sijoituksessa,se ei ole hälle koti..koti on siellä missä läheiset asuu.
Kotiin on myös avain jolla pääsee sisälle,sitä kun sijoituspaikassa hällä ei ole.
asiaa,josta et tiedä mitään?
AVOHUOLLON sijoitukseen halukkuuden esittivät yhdessä niin nuori,kuin äitikin..sekä myös isä.
Nuoren halu oli päästä irti kaveriporukasta,ja saada koulunkäynti taas rullaamaan..sitä nuori ei koennut kykenevänsä tässä pienessä kaupungissa tekemään..ja hän halusi ikäänkuin uuden alun,suoriutua koulusta..saada päästötodistuksen,jotta voisi palata paremmin eväin takaisin kotiin.
Mistä kukaan tietää millainen sijoituspaikka on,ennen kuin VASTA ajan kuluessa?
Kuitenkin,en moiti sijoituspaikkaa..ihan mukavia ja varmasti ammattilaisia alallaan,ja hyvääkin nuoren kohdalla aikaan saaneet...vaikkakin koin että nuoren ja kodin välisiä suhteita olisi pitänyt tukea..ja tokihan nyt tuettiin,mutta vain nuoren ja isän välisiä suhteita.Siinä pieni ristiriita.
En ole koskaan pitänyt ketään lapsistani tyhminä,fiksuja ovat..jokainen heistä.
Nuoreni on aina asunut kanssani,se että murrosikä toi kupruja joista emme kumpikaan tuntuneet selviävämme(niin minä kuin nuorikin),ja sijoitukseen päädyttiin..se ei ollut mikään virheteko.
Kyse on kuitenkin vain vuodesta nuoren elämässä..mitä ihmeen traumoja sellaisessa ajassa voi syntyä?
Ja että ininää sinulla siitä kun vielä veronmaksajien rahoja tuhlattu..kuulehan nyt,aikasmoisen määrän olen veronmaksajien rahoja säästänyt kun hoidin 15vuotta omia lapsia kotona..sama aika kunnallisessa päivähoidossa ois maksanut yhteiskunnalle nelinkertaisen summan!
Voistko sinä poistua täältä,ettet enempää vahinkoa kenellekään tuota...
Mistä voit kuvitella tietäväsi mitä "useimmat nuoret" ajattelevat?? Et ole suostunut kertomaan onko sinulla omia lapsia, ja näiden juttujen perusteella sitä on kyllä aika vaikea uskoa.
Näytin kerran Hellun tekstejä meidän kolmelle yli 12-vuotiaalle ja pojat saivat hyvät naurut. Ei ole jutut ainakaan meidän nuorten käsityksen mukaisia. Saa kyllä sen vaikutelman, ettei hellu ole samalla kartalla "useimpien nuorten" kanssa. Eikä ole ensimmäinen kerta, kun sen vaikutelman saa.
Ai nytkö sitä ollaan taas niin aikuista, niin aikusita että. Justhan ap harmitteli, että nuori pitää häntä tylsänä. Aikuiset on tylsiä nuorten mielestä, ja niin pitää ollakkin. Näihin mielipiteisiin nuorilla on täysi syy ja oikeus. Just nää kaveriaikuiset, jollainen Inkerikin näköjään 12 vuotiaille on kun hakee pilkkaansa tukea lapsista, ovat autettavia. Tokihan Inkerin kanssa pitää nauraa nettikirjoittajalle, jotta saa iltapalan. Ei mielipiteensä takia ketään kuulu sijoittaa pois kodistaan jononkin kurilaitokseen.
Olen minäkin koulusta lintsannut, ja me lintsarit otettiin luokan päiväkirjan mukaan, niin ei tullut poissaolomerkintää, se oli jännää ja kivaa, eikä kukaan ollut minua mihinkään sijoittamassa, vaikka aika riiviö olinkin oppivelvollisuusaikana.
Aivan järkkyä noin ihanaa poikaa kohtaan, mitä on tapahtunut ja äiti alkoi taas hehkuttaa perhekodin hyvyyttä, vaikka he ovat olleet epäkohteliaita hänen ihanalle pojalleen. Kuinka kukaan voi sietää lastaan kohdeltavan epäkohteliaasti ja näille vielä maksetaan.
Nämä tän ketjun nutipäät opettavat nuoretkin turvautumaan yhteiskunnan apuun kun ei huvita itse kantaa vastuuta eikä olla tylsä.
"Olen minäkin koulusta lintsannut, ja me lintsarit otettiin luokan päiväkirjan mukaan, niin ei tullut poissaolomerkintää, se oli jännää ja kivaa, eikä kukaan ollut minua mihinkään sijoittamassa, vaikka aika riiviö olinkin oppivelvollisuusaikana."
Niin kyllä huomaa ettet ole oppinut mitään..etenkään..ymmärtämään sellaisia nuoria jotka halusi nimenomaan koulua käydä...eivät haluneet niinkuin sinä koulu aikoinasi teit....Sinusta näkee mikä oli tulos kun sinua ei sijoitettu ja laitettu kuriin...
että sut on laitettu kuriin, niin ruumis kuin henkikin. Kannattikohan!
ja senkin alle. Menit näyttämään jotain kirjoitusta lapsille ja oikein yli 12 vee. 12 ja yksi päivä? Tuo on inkku sitten huostaanoton perusteeksi käypänen teko. Aikuisten asiat ei kuulu 12 vuotiaille ja olet terapoinut itseäsi lapsille. Niin kuin olet hehkutellut talollasi ja di miehelläsi. Taitaa ukko olla tiukilla tuollaisen kakaralauman kanssa ja tuskin on ukon aloitteesta poppoo kasattu. Ukko potkasee todennäköisesti aisaan, jos ei ennemmin niin myöhemmin.
Siis että lapsille ei voisi näyttää netistä tekstejä, jotka koskevat heitä itseään? Miksi ihmeessä? Täällä yksi täti puhuu suu vaahdossa "useimpien nuorten" nimissä, vaan ei ainakaan meidän nuorison nimissä. Kun kerran nuorisosta puhutaan, niin totta kai heidänkin pitää voida osallistua keskusteluun.
Hellanlettas sentään, että joku veti herneen nenäänsä! Ja vielä muistaa miehen ammatinkin :-D Talo ON muuten upea, valitettavasti vain vuokralla. Meidän oma talo ei ole erityisen hehkuttelun arvoinen, iso kyllä mutta rempattavassa kunnossa, taas kerran. Tämä ihan erityisesti tiedoksi sinulle. Haluatko ihan lisätietoja, neliömääriä ja huoneiden luvun?
Mitä tarkoittaa aisaan potkaiseminen?
Minulla on hyvät vanhemmat jotka osasivat kasvattaa minua rakkaudella..ja hyvällä hoidolla niin minulla ei ollut tarvetta lintsata koulusta ja muutenkaan käyttäytyä uhmakkaasti niin kuin sinä.... Minulle ei tarvinnut antaa mitään kurinpalautusta tai yleensäkään mitään kuria...
Omasta halustani halusin koulua käydä ja saada hyviä numeroita...sillä olenkin pärjännyt elämässäni suhteellisen hyvin..
Minulla ei ole edes tarvetta vääntää asioita niin kuin sinulla joka olet välin niin hukassa...
Johan se on nähty täällä sijaisvanhempien ja biovanhempien palstalla...
En pahalla mutta järjen käyttö on sallittua... vai väitätkö ettei olisi? En sinun kohdallasi ihmettelisi lainkaan vaikka alat tästäkin asiasta vääntämään jotain uskomatonta satua tai tarinaa.. Olisi kannattanut olla koulussa ahkera... niin ymmärtäisit asioita todelliselta kulmalta paremmin...
Eihän se nyt ole mitenkään normaali olotila, että vanhemmat ja lapset leikkivät kimpassa ja samalla aaltopituudella. Olen tätä uumoillutkin, että sijarit kaipaavat sijoitetuista nuorista itselleen kavereita, minkä todistaa tääkin, että yhdessä naureskelette 12-vuotiaiden kanssa sijaripalstan kirjoittajien mielipiteille vääränä. Inkeri, sinun olisi tarkoitus ainakin toisten lapsia yrittää suojella hölmöiltä kirjoituksilta ja muutenkin aikuisten asioilta. 12-vuotias ei ole kypsä ymmärtämään kirjoitusten sisältöjä, kuten ei kaikki aikuisetkaan (esim. Inkeri) ymmärrä juurikaan, mitä on tarkoitettu. Jos oli sijoitetuista 12-vuotiaista kyse, niin mitä luulet heidän biologisten vanhempiensa ja sossutanttojen sanovan sinun nettikäyttäytymisestäsi. Ajattele esim. kaktuksen kiroiluja. Sellaisenako te kaikki sijarit esittäydyttye sijoitetuille biologisiin vanhempiin suhtautuen. Uskomaton lasten liehittelijä toi Inkeri.
Ei minulla ole ollut mitään kotioloissa vikaa ja lintsasimme koulusta toukokuussa siksi, että halusimme rannalle aurinkoa ottamaan heti kun vain mahdollista. Mitään uhmaa siinä ei ollut ketään aikuista vastaan, toisin kuin heti itsekeskeisesti ajattelet, että olet keskipiste, johon lapsi kohdistaa ajatuksensa tehdessään jotain. Tuskin siinä kuule on äiti tai isä mielessä, jos haluaa vähän ruskettua tai tehdä jotain muuta kivaa koulupäivänä. Ei se ole mitenkään äitiä tai isää vastaan. Mistä ihmeestä näitä itsekeskeisiä maailmannapoja sikiää, jotka kuvittelevat että he ovat keiken hyvän ja kaiken negatiivisen toiminnan keskiössä. Tuskin edes juolahtaa vanhemmat mieleen. Just toi on aivan naurettava lähtökohta, että jos lapsi vaikka nyt lintsaa koulussa, niin äiti ottaa sen henkilökohtaisena loukkauksena itseään vastaan. Hirvee diktaattori kai sitten luonteeltaan.
Vai etkö todellakaan ymmärrä luettuasi??
"Tuskin siinä kuule on äiti tai isä mielessä, jos haluaa vähän ruskettua tai tehdä jotain muuta kivaa koulupäivänä. Ei se ole mitenkään äitiä tai isää vastaan."
Missähän kohtaan olen maininnut että sinulla olisi isä tai äitisi mielessä kun ja esim.sinun mainitsemaasi.."jos haluaa vähän ruskettua tai tehdä jotain muuta kivaa koulupäivänä."
"Ei se ole mitenkään äitiä tai isää vastaan." Ja missähän kohtaan olen väittänyt että olisi isääsi tai äitiäsi vastaan?
Omassa maininnassa minä kerroin että olen vanhemmiltani saanut hyvän kasvatuksen ja tasapainoisen...ja sen johdosta minulla on myös hyvä itsetunto.. ja järkee käydä koulua silloin kun sitä oli ja kesälomalla ehti hyvin ruskettumaan ja uimaan..ym.muutakin kivaa touhuta...
"Mistä ihmeestä näitä itsekeskeisiä maailmannapoja sikiää, jotka kuvittelevat että he ovat keiken hyvän ja kaiken negatiivisen toiminnan keskiössä."
Tämä todellakin kuvaa juuri sinua ja ihmettelen samaa asiaa!
"Tuskin edes juolahtaa vanhemmat mieleen. Just toi on aivan naurettava lähtökohta, että jos lapsi vaikka nyt lintsaa koulussa, niin äiti ottaa sen henkilökohtaisena loukkauksena itseään vastaan. Hirvee diktaattori kai sitten luonteeltaan."
Taas vedät jostain ihmeen hatusta juttusi... Olenko väittänyt vanhempiesi reagoivan näin asiaan???
tai olenko väittänyt minun vanhempieni näin reagoineen???
Ja eikös minulla ollut oikeus haluta itse omasta tahdosta käydä koulua??
Oma on vahinkosi kun lintsasit niin on paljon oppimista jäänyt sinultakin väliin...ja en todellakaan ole maininnut vanhemmistasi mitään enkä muutoinkaan vanhemmistasi viitannut asiaan... ja kotioloistasi en maininnut mitään..vai väitätkö minun maininneen??? Missähän kohtaan???
Omalla kohdalla vain mainitsin että olen tyytyväinen vanhempieni kasvatukseen...
maailmaasi..siinä suhteessa kun hyväksyt tuon että koulusta saa lintsata...ja huonoilla teillä olevaa lasta/nuorta ei saisi oma vanhenmat huostaan antaa jos muutoin kaikki muut keinot kokeillut..vaan hyväksyisit sen että lapsi/nuori saa jatkaa elämäänsä huonolla teillä ja tulevaisuudessa istua mahd.vankilassa kuluttamassa yhteiskunnan varoja... Ja kaiken huippu kun yrität olla joku maailman parantaja saadaksesi kaikki pedofiilit poistettua maanpäältä..ym. En jaksa jatkaa listaa joita sinä olet esiin tuonnut..niin ihmeellisellä sepustuksilla ja väitteilläsi..Pysähdy nyt ensin miettimään ennenkuin vastaat yhteenkään aloitukseen tai ketjuun..ja muista käyttää tervettä järkeä jos sinulla nyt sellaista on... ja opettele lukemaan ennenkuin vastaat..ja lopeta nuo ihme hatusta vetämäsi jutut.... Ja vastaa asiaan jota todellakin esitetään...
Tähänkö on Hellu tultu. Kun en todellakaan arvosta sinun juttujasi, niin yrität sitten suoraa hyökkäystä.
Ei, en todellakaan ole sellainen vanhempi, joka uskoo kaveeraamiseen lasten kanssa. Sillä ei päästä puusta pitkälle. Mutta se ei estä sitä etteikö lasten kanssa voisi puhua lasten asioista, kysyä ovatko he samaa mieltä kuin netissä riehuva täti, joka kuvittelee puhuvansa "useimpien nuorten" puolesta. Pojat totesivat, että täti ei tunnu tietävän mistä puhuu.
Pari pointtia: minun perheeseesni ei kuulu "toisten lapsia", on vain meidän lapsia. Ja yhdessä asiassa olemme lopultakin samaa mieltä: näytin pojille netistä hölmöjä kirjoituksia. Sinun kirjoituksiasi.
Tarvitsetko muutenkin 12 vuotiailta tukea itsellesi. Eikös sen pitäisi olla toisinpäin?
Ensinnäkin, minulla ei ollut mitään tarvetta uhmata koulussa ketään aikuista. Minä viihdyin hyvin koulussa, oli paljon kavereita ja säpinää. En ollut kunnianhimoinen, joten myönnän, että en ollut koulussa oppiakseni, minulle riitti että pääsin luokalta eli myönnän että alisuoritin. Viime tipassa sitten ennen ylioppilaskirjoituksia tenttiaikana kirin mitä pystyin ja eihän noita koulutodistuksia ole kukaan kysellyt.
Minulla on hyvät muistot koulusta, minulle jokainen päivä oli seikkailu siellä ja sain juuri oikeessa suhteessa huomiota, moitteita ja anteeksiantoa opettajilta (olin villi oppilas), mutta tosi kiva ja auttavainen.
En vieläkään jaksa uskoa, että aloittajan pojan kohdalla olisi jokin uhma kyseessä. Veikkaan, että pitkästyminen.
Ja kamalinta henkistä kaltoinkohtelua murrosikäiselle pojalle on mielestäni tuo, että äiti luovuttaa yhden teini-ikään asti hoitamansa lapsen pois kotoa sijoitukseen ja pitää loput sisarukset kotona. Varmasti jää jäljet, ja pahat.
Aloittaja kuvittelee virheellisesti, että trauma ei synny vuodessa. Trauman saa aikaiseksi viidessä minuutissa. Ei todellakaan ole aloittajalla eikä Inkerillä mitään kunnioitusta ihmisen sisäiseen persoonaan. Kunhan vaan reippahasti pusketaan läpi heidän käsityksen mukaan. Sitäpaitsi, Inkeri on jonkin sortin kolhoosielämäntavan personoituma, lapsikatraasta päätellen. Siellä sitä onkin kiva käyskennellä besserwisserinä kukkona tunkiolla, kun on saanut lapset ja aikuiset riippuvaiseksi itsestään.
Miksi Inkeri esittäytyy sijarina, jos lapset ovatkin kaikki omia.
minä en tarvitse kenenkään tukea tai apua muodostaakseni mielipiteeni sinun kirjoituksistasi.
Meillä on tapana keskustella erilaisista asioista lasten kanssa ja antaa heidän muodostaa ja ilmaista omat mielipiteensä. Mielipiteet ovat mielipiteitä, joskus niistä ei voi sanoa onko jonkun mielipide oikein tai väärin. Minä pystyn olemaan eri mieltä toisen kanssa ottamatta siitä sen kummempia patteja. Sinä et näköjään siihen pysty. Useimmista kasvaukseen liittyvistä asioista olen täysin eri mieltä sinun kanssasi. Huostaanotoista sinulla näkyy olevan paljonkin sanottavaa ja varmaan niistä joku voi saada apua, hyvä niin. Sijarina toimimisesta sinulla ei ole omakohtaista kokemusta, joten sinun mielipiteesi siitä ovat minulle tyhjän nollan arvoisia. Sen sijaan meillä olleiden sijoitettujen lasten vanhempien mielipiteet ovat olleet kullan arvoisia. Nyt sijoitettuja ei ole, eikä ehkä tule.
Kysyin lapsilta heidän mielipidettään sinun kommenteistasi näyttämällä viestejäsi, ikään kuin keskustelun pohjaksi. Heidän mielipiteensä eivät olleet samansuuntaisia kuin sinun, enkä muutenkaan usko, että sinun kommenttisi pätevät "useimpiin nuoriin" kuten kirjoitat. Mutta sehän on sinun mielipiteesi ja niitä voit kirjoitella palstan täyteen.
kun otat mut näin somasti silmätikuksi? Elämä tympii?
Eli olen ollut sijarina useille lapsille. Viimeiset kaksi meillä sijoitettuna ollutta adoptoimme. Biologisia lapsia on neljä ja nämä kaksi siis adoptoituja eli yhteensä kuusi omaa. Muita hoitolapsia sitten vaihtelevasti. Silloin kun aloitin kirjoittelun tänne, olin sijari, tällä hetkellä en ole, mutta kokemusta siis on.
Kolhoosi? Meillä asuu perhettä kolmessa sukupolvessa, ikähaitari 8 kuukaudesta melkein 80 vuoteen. Yleensä ruokapöytään istuu vähintään 10 henkeä. Onko tämä kolhoosi? Minusta tämä on koti, jossa elää erilaisia ihmisiä, joista useimmat ovat sukua toisilleen ja loput sitoutuneita toisiinsa tunnesitein.
Kakohan se julisti täällä että ei ikinä lue Helinä-keijun kirjoituksia eikä vastaa niihin ja kehotti vielä muitakin boikotoimaan Helinä-keijua. Ettei vaan olis ollut Inkeri.
Et ole pitänyt sanaasi.
Jos 14-vuotias poika esittää äidille, että hän muuttaisi mielellään pois kotoa niin siihen vastaa vastuuntuntoinen ja rakastava äiti että EI KÄY.
Inkeri on tehnyt vaikutuksen kolmeen 12-vuotiaaseen poikaan. Heidän mielestään täti Inkeri ei ole tylsä.
Kyllä normaalisti 12-vuotiaiden poikien mielestä äiti on lähinnä tylsä ja rajoja asettava tyyppi (ja sellaisena äärettömän rakas). Mutta nyt kai olikin Inkerin 12-vuotias asiantuntijaryhmä muita poikia, kuin Inkerin omia, jotenka ei Inkeri voi siihen nyt vedota.
Lisäksi aiheellisesti huostaanotettujen lasten narkkariäidit ja juopot hillujat eivät luonnollisestikaan ole lasten mielestä tylsiä ja rajoja asettavia äitejä. Tämä selvä.
tuo vaikuttaa hyvin itsekkäältä päätökseltä jos noin haluat olla tyranni lastakohtaan ja et anna mahdollisuutta lapsen myös valita niin sen kun anna palaa vaan.
Mitä olikaan se rakkaus.
Joo pistä vaan pelle alaikäisen vastuulle se, että hän päättää heikkojen vanhempien puolesta asumisestaan, elämisestään ja olemisestaan. Sitäkö se sun rakkaus on, vastuunpakoilua.
14-vuotiaan elämänkokemuksella ei vielä päätetä kotoalähdöstä.
Ei, en usko olevani minkään ikäisten poikieni mielestä tylsä.
Sinä sitten ilmeisesti olet 12-vuotiaan poikasi mielestä tylsä, kun siitä jaksat melskata. Ihan miten vaan.
Ja sinä se jaksat väännellä tosiasioita. Kirjoitin, että näytin tekstejäsi kolmelle yli 12-vuotiaalle pojalleni. Eli minulla on kolme yli 12-vuotiasta poikaa. Mikä tässäkin oli se pointti? Omia tai vieraita, adoptoituja, meillä asumassa, hoidossa, kyläilemässä?
että jos menet haukkumaan tuntematonta tätiä netissä ja yhdessä nauramaan, niin mitä opetat näille toisten ihmisten lapsille. Opetat pilkkaamaan ihmisiä, tuntemattomia ihmisiä. Hienot opit. Ja opetat nauramaan toisen ihmisen mielipiteille. No luuletko että nämä pojat uskaltavat sinun kuultesi olla eri mieltä, kun joutuvat pelkäämään pilkkaasi ja naurunalaiseksi joutumista. Olet todella esimerkillinen koulukiusaajien kasvattaja.
näin helppoa on kasvattaa koulukiusaajia. Olin luullut aivan muuta eli ei näkemäni ja kuulemani ole ollenkaan totuuksia.
Määki aikusena välillä kauhistelen sinun juttujasi että voiko olla noin helppoa lasten kasvatus eli voiko sitä edes kasvatukseksi sanoa enempi halveksivaa kohtelua tuo on kuin rakkaudella kasvattamista jos sinun linjalle lähdettäisiin.
Lapsia on opetettava kohtaamaan monen sortin ihmisiä ja mitä pahaa siinä on jos toisten mielipiteille nauramme. Anna huumorin kukkia.Ei se mua liikuta ollenkaan jos sinä ja muut tälle mun mielipiteelle nauravat sehän on vaan tyhjä totemus.
miksi Suomessa kukaan ei uskalla sanoa mielipidettään, jos se ei ole täysin yhtenevä yleisen mielipiteen kanssa.
Kiitos valaisevasta viestistäsi.
Jatka sitten vaan mykkää ja yhteneväistä mielipidekulttuuria kaltaistesi seurassa.
Eikös se laki vaadi että lasta on kuunneltava ja kunnioittaa lapsen omaa ilmaisuaan?? Olet nyt taas aivan hukassa! Missä olikaan se lapsen oikeus päättää itseään koskevassa asiassa?? Tietääkseni lain mukaan tuon ikäisellä on jo täysi oikeus siihen ja jo 12v voi myös päättää kumman vanhemman luona asuu!!! Mieti nyt vähän mitä kirjoitat!
Minä sain ap:n aloituksesta sen käsityksen että kyseessä on 15v...
TEET ITSESTÄSI TODELLAKIN TÄYDEN PELLEN JA NAURETTAVAKSI NOILLA JUTUILLASI! VÄÄNNÄT ASIAT AINA JOSTAIN KOLOSTA...JA HEHKUTAT ASIOITA JOISTA ET YMMÄRRÄ MITÄÄN... VOI,VOI SINUN KANSSASI... MEITÄ ON TÄÄLLÄ NÄÄS ELÄMÄÄ NÄHNEITÄ IHMISIÄ JA ELÄMÄÄ KOKENEITA IHMISIÄ..SINUSTA EI SAMAA VOI SANOA....
missään vaiheessa muuttamassa lopullisesti kotoa pois!
Ja nimenomaan AIKUISET päätti asiasta,nuori oli samaa mieltä ja halusi uuden alun..pois typerästä kaveripiiristä.
ilmeisestikään Helinäksi itseään kutsuva ei ole kuullut että lastensuojelulaki on muuttunut siten että MYÖS lasta kuullaan,ja avohuollon sijoituksen voi purkaa myös lapsi..ihan itse sitä niin halutessaan!
Ja sellaisen mahdollistavan lain on säätänyt ihan oikeat,asian paremmin tuntevat aikuiset!
MIKSI teet siten?
Puhuin menneestä ajasta..kun nuori murrosikää pahimmillaan koki..tokihan olin tylsä varmaankin(nuori ei siten koskaan sanonut,mutta tokihan minä nuoreni tunnen että koki siten)..nyt onkin aivan eri asia.
Ei hän pidä äitiään tylsänä,ei ees vanhana tai kalkkiksena..olen älle edelleenkin äiti..en kaveri,en ees paras ystävä.Meillä on hyvät ja läheiset välit!
Pitäisiköhän nuoreni itse tänne kirjoittaa,jotta tajuaisit miten asiat OIKEESTI ovat?
syytä haukkua sijoituspaikkaa..kyseenalaistan kylläkin joitakin asioita..sekin aivan normaalia..
Sillä minähän olen äiti,en mikään terapeutti,tai kasvatusalan ammattilainen.
koulusta ihan joka ikinen päivä..koko lukukauden,se ei ole mikään pikku asia.Sellaiseen puuttuu opettajat,rehtori..josta tulee ilmoitus kotiin..kuin myös sosiaalityöntekijälle.
Kyse ei ole vain yhdestä,kahdesta päivästä keväällä!
Ihmekös ettet ole sydämen etkä sielun sivistystä saanut,kun koulustakin lintsailit..
hermostuit kirjoituksistasi päätellen..ihmettelen miksi otat aina jonkun kirjoittajan silmätikuksesi..ja taidat olla useimmiten vaan ihan periaatteesta eri mieltä..ja ikää oli?
On eri asia sanoa mielipiteensä..kun ainakaan sinä et toisen mielipiteitä kunnioita..etkä pidä niitä oikeina.
Kuulostat aivan sairaalloisen fanaattiselta..ei mitenkään normaalilta naiselta, joka olisi kiinnostunut muusta kuin omasta totuuksina pitämistään asioista.
Haloo, VIRANOMAISEN ON KUULTAVA LASTA LAPSEN OMASSA ASIASSA. Kotona vanhemmat eivät voi antaa 14-15 vuotiaan päättää siitä muuttaako hän jonnekin vai ei. Se on YKSIN vanhempien vastuulla päättää. Se mitä laki sanoo lapsen kuulemisesta koskee viranomaisia silloin, kun lapsi ei ole häntä hoitamaan kykenevien vanhempien vastuulla.
Äiti ja isä eivät ole lapsensa suhteen viranomaisasemassa.
Sensijaan sijarit ja sossutantta, heidän on kuultava lasta, joka on vanhempien ja vanhemmuuden puutteessa heidän niskoilleen tullut. Samoin tuomarin on kuultava lasta lapsen omassa asiassa. Teiltä on nyt mennyt kuulkaa puurot ja vellit pahasti sekaiksin.
Ai että lapsi vois kotona sanoa vanhemmilleen haluavansa muuttaa pois 14-vuotiaana ja sitten vanhempien muka pitää lain mukaan tähän suostua kun lapsi on jo yli 12-vuotias.
Ja Horse, ap:n lapsi on 15-vuotias ja hän meni sijoitukseen vuosi sitten. Mitäköhän se tekis hänen iäkseen silloin kuin sijoitus otettiin puheeksi. Tuon ikäinen ei edes tiedä ammatillisista perhekodeista mitään ellei hänelle aikuinen niistä oma-aloitteisesti rupee selostamaan, Ap:n tapauksessa äiti teki aloitteen.
No minäpä kerron mikä tässä teidän tapauksessa joka toivottavasti ei ole yleinen, mättää minulla.
Ensinnäkin, jos vanhemmat antavat lapsen vapaaehtoisesti sijoitukseen ja ovat hyviä kunnon vanhempia, kuten te, niin se ei ole teidän yksityisasias vaan se on yhteiskunnallinen erittäin vakava vääristymä, ja niinkauan kun me veronmaksajat kustannamme tämän vääristymän, niin se kuuluu ihan kaikille Suomen kansalaisille.
Pidän tätä vakavana kysymyksenä joka vaatii laajemman yhteiskunnallisen keskustelun. Olen järkyttynyt tuon pojan asiasta sikäli, että ne paikat, kurilaitokset, eivät ainakaan sen paljon puhutun huonon seuran suhteen tarjoa parannusta. Siellä on nimenomaan huonoa seuraa ellei lasta sitten pyritä eristämään muista nuorista siellä kasvatuslaitoksessa. Lisäksi, tuokin poika leimataan ja häntä kohdellaan huonona seurana jonkun toisen äidin mielestä, joka kanssa on saanut päähänsä lähettää poikansa tai tyttärensä ammatilliseen perhekotiin kuria ja järjestystä oppimaan.
Eli poika leimautuu, hänen dokumenttinsa sijoituksesta seuraavat häntä lopun ikäänsä, ja negatiivisena faktana, ei mitenkään positiivisena. Sijotetuilla lapsilla kun koetaan olevan ongelmia itsensä tai perheensä kanssa ja siksi jotkut saattavat alkaa kartella heitä, tai heidän kavereiden vanhemmat saattavat hyljeksiä heitä sijoituksen päätyttyäkin kun on ollut ongelmia joita ei haluta lähellekkään oman lapsen elämää. Näillä sijoituksilla on kauaskantoiset seurauksen ja sijoituslapsuushan katsotaan sosiaaliviranomaistenkin taholta riskiksi epäonnistua itse sitten aikanaan vanhempana.
Jos opettaja, rehtori, sosiaaliviranomainen ei ole ollut aloitteellinen sijoituksen suhteen niin äidille koitui aloitteestaan suuri vastuu kannettavaksi tulevaisuudessa. Sitä vastuuta hän nyt jo yrittää täällä vierittää osin poikansa harteille sanoen, että poika itse halusi sijoitukseen. Äiti ei suojellut poikaansa sijoituksen seurauksilta.
Huoltajuus ja hoito
Lapsen huoltajuus - siis huoltajan asema - tarkoittaa sitä, että on vastuussa siitä, että lapsi saa sen hoidon, turvan, elatuksen, koulutuksen ja kasvatuksen mihin hänellä on oikeus. Huoltajalla on päätösvalta lasta koskevissa asioissa, mutta mitä vanhemmaksi ja kypsemmäksi lapsi tulee, sitä enemmän tulee huoltajan ottaa huomioon lapsen omat toiveet.
HUOM! HELINÄ-KEIJU!!!!
"mutta mitä vanhemmaksi ja kypsemmäksi lapsi tulee, sitä enemmän tulee huoltajan ottaa huomioon lapsen omat toiveet."
Miten sinä olisit toiminut pojan suhteen? Ja mitä tekisit että pojan elämä paranisi tuosta tilanteesta ettei tarvitsisi antaa huostaan? Odotan vastaustasi mielenkiinnolla...
joku lukee HK:n 3 tekstejä, niin kaikki nauraa niille syytteille, ikään katsomatta tai jotka osaa lukea!
Aina syytteitä laukoo, itse kellekkin!
Kukaan muu ei ole syytön kuin hän itse!
EI kannattais vastailla mitään hänelle, sillä aina saat syytteen hältä, kerrot mitä tahansa ja mistä asiasta tahansa!
Vain sinä olet syyllinen, ei hän!
Kuten oikeus toteaa!
Lapsen oikeudet kuuluvat kaikille
• Lapsen oikeudet kuuluvat jokaiselle
lapselle. Ketään lasta ei saa syrjiä hänen
tai hänen vanhempiensa ominaisuuksien,
mielipiteiden tai alkuperän vuoksi.
– Lapsen oikeuksien sopimus, 2. artikla
Suojelu ja turvallisuus
• Lasta on suojeltava
– Kaikenlaiselta väkivallalta, vahingoittamiselta,
pahoinpitelyltä, laiminlyönniltä, huonolta
kohtelulta ja hyväksikäytöltä
– Näiden kohteeksi joutuneiden lasten
toipumista ja yhteiskuntaan sopeutumista
pitää tukea
Osallisuus
• Lapsella on oikeus vapaasti ilmaista
mielipiteensä kaikissa itseään koskevissa
asioissa. Lapsen mielipide on otettava
huomioon lapsen iän ja kehitystason
mukaisesti.
– Lapsen oikeuksien sopimus, 12. artikla
omalla mielipiteellä minkäänlaista arvoa,se vaan sivuutetaan.
tuolla toisten haukkumisella?
Asioista voi olla eri mieltä, mutta miksi täytyy vetää henkilökohtaisuuksia mukaan?
Tuo on asia, josta voi päätellä erittäin paljon kirjoittajasta itsestään.
Lapsen oikeuksiin kuuluu saada olla lapsi OMILLE vanhemmilleen. Vai yrittääkö tämä Horse 66 nyt selittää, että lapsen oikeuksien artikla tarkoitta sitä, että jos 12 vuotias lapsi rupee puhumaan äidille ja isälle kotona, että hän muuttaisi nyt pois näiden luota, niin vanhempien tulisi vakavasti ruveta tätä ehdotusta harkitsemaan.
Sittenhän karkulaisia, joita karkaa juuri näistä ammatillisista hoitolaitoksista, ei kuuluisi lähteä poliisivoimin palauttelemaan. Siinä katson, että kun he ovat viranomaisten vallan alla, niin heitä todella kuuluu Lasten Oikeuksien mukaan kuulla omassa karkulaisasiassaan. Mutta jos lapset ovat kotonaan äidin ja isän kanssa, niin vastuu lapsista kuuluu vanhemmille eikä ole mitään erityistä lapsen omaa asiaa, ennen kuin hän joutuu juridisten tai hallinnollisten toimenpiteiden kohteeksi. Tajuutkohan vieläkään?
Di ei ole mikään ammatti..
Juu, hän on KOULUTUKSELTAAN mm. dippainssi, ammatiltaan sitten jotain muuta. Kauhia moka.
"Vai yrittääkö tämä Horse 66 nyt selittää, että lapsen oikeuksien artikla tarkoitta sitä, että jos 12 vuotias lapsi rupee puhumaan äidille ja isälle kotona, että hän muuttaisi nyt pois näiden luota, niin vanhempien tulisi vakavasti ruveta tätä ehdotusta harkitsemaan."
Ps: missä vaiheessa olen sanonnut että 12v alkaisi pois kotoa muuttamaan???
Kerroin toki että vanhempien ero tilanteessa kun asuvat erillään niin jo 12v:llä on oikeus valita kumman VANHEMMAN KANSSA ASUU!Ei siis vanhempien luota kokonaan pois muuttamassa!!!
Vanhempien on vakasti ruveta tätä ehdotusta harkitsemaan lastensa edun mukaan..SIIS SE MIKÄ ON LAPSELLE PARAS VAIHTOEHTO NIIN VANHEMPIEN ON AUIKUISINA VAKAVASTI MIETITTÄVÄ LAPSEN PARHAAKSI!
Ja kun tuossa pojan tapauksessa esim. poika itse halusi muutosta elämäänsä joten ei tyhmä poika kun ymmärsi että hänen äitinsä yrittää auttaa lastaan parempaan elämään..Joten poika hyväksyi äitinsä ehdotuksen... vai pidätkö 14v jotenkin aivottomana ymmärtää itseään ja aivottomana ymmärtämään mistä olisi kyse? Jos näin on niin olet tainut jäädä tuonne 14v tasolle...
Huomaan ettet ole oppinut lasten kanssa keskustelemaan tai joko itselläsi ei ole lapsia tai he ovat vielä niin pieniä.. Lasten kanssa on hyvä keskustella monista asioista ja etenkin heitä koskevissa asioista siis vanhemmat ja lapsi/lapset keskenään..
Vai etkö osaa vastata? Mutta toisten juttuja kyllä jaksat päättömästi väännellä....
Poikaa ei olla antamassa huostaan vaan äiti on kertonut antaneensä hänet vain sijoitukseen!!!
Sijoitukseen en antaisi ikinä lastani mihinkään voittoa veronmaksajien rahoilla tuottavaan laitokseen, ja nyt kun sijoitus on kerran avohuollon vapaaehtoinen tukitoimi muka, niin viimeistään siinä vaiheessa kun selviää, että lapsen yhteydenpitoa jopa sosiaaliviranomaiseen yritetään siellä rajoittaa ja lapselle on oltu epäkohteliaita, niin viimeistään siinä vaiheessa hakisin lapseni sieltä pois. En kyllä alunperinkään luottaisi ulkopuolisille businessihmisille lastani.
Siellähän hoidetaan vaikeasti oireilevia, kaltoinkohdeltuja lapsia ja nuoria, jotka on otettu sinne sosiaaliviranomaisen päätöksellä, eikä siellä näin ollen edes voi olla älyä hoitaa hyvän kodin älykästä lasta.
Kuten sanottu, olisin pitänyt lapsen kotona tai jos hän olisi halunnut muuttaa isänsä luokse, olisin antanut sen tapahtua (mutta olisko tuo hyvän kodin isä ottamassa poikaansa kattonsa alle, sitä en tiedä). Jos poika on älykäs, kuten on kerrottu, niin pitää luottaa siihen, että hän itsekin äidin tai isänsä katon alla jossain vaiheessa löytää tien omaan onneensa. Murrosikä ei ole syy sijoitukseen antamiseen.
Katson, että sosiaaliviranomainen joka lähtee hyppimään tämmösen äidin pillin mukaan ja suostuu sijoittamaan hyvän kodin lapsen verovaroin, on tehnyt virheen eikä ole tehtäviensä tasalla.
Eli yksinkertainen vastaus, olisin pitänyt rakkaan poikani kotona tai sopinut hänen muuttamisestaan isänsä luokse.
Mitä tulee sitten Lapsen Oikeuksien käyttöön tässä tilanteessa, niin nythän lapsi voi niihin hyvin vedota, kun on sekä äitinsä että isänsä vallan ulottumattomissa sijoituspaikassaan. Hän on omillaan ja halutessaan voi viranomaisten kanssa toimiessaan tulla kuulluksi ja toivottavasti kanssa ymmärretyksi.
Tottakai erotilanteessa vanhemmat voivat sopia lapsen parhaaksi ja lasta kuullen sen, kummalle lapsi muuttaa. Nyt oli kyse siitä, että riitatapauksessa, kun lapsesta muodostuu pelinappula, ja huoltajuusriita etenee oikeuteen, niin oikeudessa tuomarin on lasta kuultava ja lapsen näkökulma on otettava huomioon. Suomessa tämä on pitkälti laiminlyöty samoin kuin lapsen näkökulman huomioon ottaminen muissakin VIRANOMAISPÄÄTÖKSISSÄ, ja tämä on lapsen oikeuksien vastaista.
Huomautan, että Lapsen Oikeudet takaavat lapselle myös oikeuden jättää mielipiteensä ilmaisematta esim. vanhempien erotilanteessa. Eli lasta ei voi eikä saa pakottaaa ottamaan kantaa aikuisten pelinappulana jos hän ei itse tahdo.
Mitä tulaa aloittajan tapaukseen, missä sekä isä että äiti ap:n kertoman mukaan olivat lapsen muualle, heille tuntemattomien ihmisten armoille sijoittamisen kannalla, niin eipä siinä juuri lapsella enää ole vaihtoehtoja alkaa vastaan vänkäämään, vaan hän taipui ja jos lapsi haluaa tulla hyväksytyksi, niin kannattaa yrittää myötäillä aikuisten näkemykiä, koska lapsihan kuulee muussa tapauksessa olevansa elämänkokemukseltaan vielä niin puutteellinen, että ei ymmärrä asioita, ja tottahan se onkin. Joten, lapsen selän taakse piiloutuminen on raukkamaista näissä tapauksissa, missä vanhemmat uikuttavat täällä, että lapsi itse tahtoi kanssa ja me vain suostuttiin lapsen tahtoon.
"Kotona vanhemmat eivät voi antaa 14-15 vuotiaan päättää siitä muuttaako hän jonnekin vai ei. Se on YKSIN vanhempien vastuulla päättää."
- ja ap. PÄÄTTI lapsensa parhaaksi, että tämä muuttaa muualle. Joten mikä on ongelmasi?
"Se mitä laki sanoo lapsen kuulemisesta koskee viranomaisia silloin, kun lapsi ei ole häntä hoitamaan kykenevien vanhempien vastuulla."
- entäs erotilanteet? Eivätkö eroavat vanhemmat ole mielestäsi kykeneväisiä vanhemmuuteen? Näissä tilanteissahan yli 12 v. nimenomaan kuullaan..
Voi kunpa JOSKUS lukisit Heluna itse aiempia kirjoituksiasi.. sanot yhtä ja heti seuraavassa kirjoituksessasi asian päinvastoin. Mielipiteelläsi ei vissiin edes omasta mielestäsi ole väliä, kunhan se vain on aina eri kuin edellisen kirjoittajan..
Siitä selviää jälki-istunnolla, ei tarvitse ottaa huostaan eikä sijoittaa ammatilliseen perhekotiin. Haloo torvet!
mutta minusta päätös ei ollut lapsen parhaaksi.
Ilmeisessti äitikin on nyt tullut osittain katumapäälle, kun vierittää päätöstään pojan niskoille.
En ole mitenkään väittänyt, etteikö eroavat vanhemmat ole kykeneviä vanhemmuuteen. Lapsi kyllä kärsii erosta yleensä, paitsi niissä tapauksissa missä ero on lapselle helpotus, ei tarvii sitä tappelua ja riitelyä enää katsella. Näissä jos vanhemmat eivät kykene keskenään sopimaan lapsen asumisesta ja huollosta tulee asia sitten viranomaisten päätettäväksi, ja viranomaisten tulee kuulla lasta. Eli mitä tässä nyt on sinulle epäselvää.
Aina kun viranomainen astuu lapsen elämään lapsen asiassa, niin hänen on otettava asiat lapsen näkökulmasta. Mikä tässä on ongelma.
Ap:n tapauksessa sossutantta otti asiat äidin eikä pojan näkökulmasta, siis minun mielestä.
mielestäsi. Ja arvaa mitä, sun mielipide ei aina ole se absoluuttinen totuus!
Paitsi pakko sanoa, tuo sun äsken kirjoittamasi oli melkeinpä inhimillinen. Alkaako ote lipsua, Helinä? :)
siis kirjoitti päin naamaa että lapsi pois ja laittaa parempaan eli osaavampaan paikkaan.
Kirjoittelin näistä lapsen ongelmista kyllä sain häneltä hatusta vedettyjä neuvoja niin että kyllä tästä hyvä tulee kunhan ne tepsisivät lapseen ja minuun sijaisvanhempaan.
Hänen kirjoituksistaan tulee ilmi että se kokemus ongelmalapsista on hänellä vain kirjoituspöytä tasolla.
Silloinhan kaikki sujuu kuten ne paperille ränttää.
pulpettini, eikä kukaan huomannut. Lukio tuli käytyä säädyllisesti ja nyt olen koulutukseltani diplomi-insinööri. Että se siitä lintsaamisesta.
tai sitten vain todistat sen että insinöörit ovat todellakin "sellaisia"..kuin heidän kerrotaan olevan.
Kun on koulusta pois kaksi vuotta,eikä suorita opintoja edes kotiopetuksessa..niin silloin ei ole myöskään oikeutettu päättötodistusta saamaan.
että nuoret ovat nykysin paljon tekemisissä keskenään..ja puhuvat jopa toisilleen,ja onpahan heistä nuoristakin joku muukin ollut aiemmin sijoitettuna johonkin..joten kyllä nykyajan nuori tietää mitä tuollainen sijoitus kodin ulkopuolelle tarkoittaa..ei se tullut minunkaan nuorelleni yllätyksenä.
Eikä nuoreni ole mitenkään rumasti sijoituspaikasta puhunut,se vaan on hälle välietappi..kuten jo alun palaverissa siten sovimme.
Ja vielä tuosta sinun vänkäämisestä..kellähän ne puurot ja vellit menikään sekaisin,vastaat jopa sellaisiin asioihin josta kukaan ei edes ole kirjoittanut..
"Puhevallan käyttö on 12 vuotta täyttäneen lapsen oikeus
Puhevallalla tarkoitetaan juridista toimijuutta. Lastensuojelussa 12 vuotta täyttäneellä lapsella on huoltajan ohella erillinen puhevalta häntä koskevissa asioissa Lastensuojelulaki 21§ eli hän voi toimia huoltajan rinnalla omassa asiassaan. Alle 12 vuotiaan lapsen osalta puhevaltaa käyttää yleensä hänen huoltajansa.
12 vuotta täyttäneellä lapsella on siis mahdollisuus vaikuttaa voimakkaammin työskentelyyn kuin nuoremmilla lapsilla.
Hän voi hakea apua, vaatia palveluja ja vastustaa häntä koskevia päätöksiä. Hänellä on oikeus tutustua itseään koskeviin asiapapereihin ja häntä on kuultava todisteellisesti, kun päätöksiä tehdään. Hänelle on myös annettava tieto tehdyistä päätöksistä ja valitusmahdollisuuksista."
-sosiaaliportti.fi.stä löydät enemmän OIKEAA tietoa;)
ei kasva kyllä kurissa ja herran nuhteessa, päinvastoin. Tältä osin ns. 10:n tytöt ovat suorittajia, mutta eivät luo mitään uutta minun mielestä. He vain suorittavat kiitettävästi sen mitä käsketään. Kympin tyttöjen avulla maailma ei kehity vaan jauhaa paikallaan.
koskaan karannut kotoa,eikä karannut sijoituspaikastakaan.Miksi ihmeessä hän sellaista tekisikään?
Miksi yleensäkään väännät kaikki nuoret samaan muottiin?
On olemassa myös niitä nuoria joilla on todella pahoja ongelmia,itsetuhoisuutta..sellaista minun nuorellani ei ole..ja myös niitä nuoria jotka selviävät murrosiästäkin ihan normisti,kenties vain yhdellä oven paukautuksella..
mihinhän tuokin tekstisi taas liittyi?
On väärin luulla että kirjatietous estäisi luovuuden syntymistä..ei pidä paikkansa.
Ei kukaan suorita niin koneellisesti toimintoja,ajattelematta...ihminen ei ole mikään kone.
Oletkohan koskaan kuullut sellaista sanaa kuin INHIMILLISYYS?Ihminen on juuri sellainen olento,tosin sinun kohdallasi en ole siitä aivan varma..
Entistä enemmän ihmettelen, miksi ap:n poika on haluttu sijoittaa pois kotoaan ammatilliseen perhekotiin ympärivuorokautiseen valvontaa.
kirjoituksessa vieritän jotain nuoren päälle??
Siis ei oo tottakaan.
Kun ihan se päätös oli yhteinen,siksipä se sijoitusasia onnistuikin.Ja mitä siinä pitäisi edes katua?
Sosiaalityöntekijä on kyllä ensisijaisesti LAPSEN asialla,ja ottaa ensisijaisesti LAPSEN toiveet huomioon..ei hän mielistele vanhempia,ei mitenkään.
Asiansa osaava sosiaalityöntekijä toimii em.
Välietappi matkalla minne. Missä on nuoresi elämä, jos jatkuvasti hänen pitää tähdätä jonnekin kauemmas, jonnekin pidemmälle, jonnekin välietappien kautta tulevaan, siis eläkkeellekkö hän jo nyt on mielestäsi tähtäämässä elämän matkallaan. Raukka parka en voi muuta sanoa.
Nuoruus on ainutkertaista eikaa, ei mikään välietappi, kuten ei muutkaan elämänvaiheet. Siis, korostaan taas kerran. Minun mielestä.
Nuorille kasataan mielettömät suorituspaineet tuolla ajattelulla ja hyvistä koulunumeroista huolimatta ei mikään riitä. Elää ei saa, pitää vaan olla välietapissa valmistautumassa uuteen etappiin, eläkkeellä sitten helpottaa, niinkös. Ei ihme että 16.000 lasta on sijoitettu kotinsa ulkopuolelle.
mutta kuten itse käskit niin "suojelen nuortani sinun kaltaisilta sieluttomilta olennoilta..enkä anna lisää tietoja, vaikka niin haluaisitkin".Kuulostat nimittäin ihan "Stasin" urkkijalta..
Minä sen sijaan en ymmärrä miksi sinä puutut toisten asioihin,jos kerran et omaa mitään kokemusta lapsista,nuorista..etkä edes normaalista perhe-elämästä?
jaksat jauhaa tästä?
Eikös nyt sulle mitenkään voi kelvata se, että äiti on toiminut oikein ja tarinalla on onnellinen loppu.
Sijoituksella päästiin juuri siihen mihin sillä pyrittiinkin.
Kun tilanne on korjaantunut, niin sijoitus voidaan nyt päättää ja myös päätetään.
Loppu hyvin, kaikki hyvin.
Etkö pidä onnellisista lopuista?
kasvun aikaa..se alkaa jo raskausaikana äidin kohdussa..ja päättyy vasta kun arkkuun laitetaan.senkin jälkeen on vielä muistot jälkipolvilla.
Tuohon väliin mahtuu koko elinkaareen liittyvä kasvu,kokemuksia ja uusia alkuja.
Kyllä tuo nuoruus on eräänlainen välietappi matkalla aikuisuuteen.Nuorten elämä on hektistä,eivät he mieti tätä hetkeä pidemmälle..eivät ajattee missä ovat vuoden,tai kymmenen vuoden kuluttua.
Ilmeisesti sinä et tunne nuorten maailmaa,koska et sitäkään tiennyt.
Jokainen ikä on ainutkertainen,ei pelkästään nuoruusaika.Vai ajattelitko sinä elää vanhuusajan uudelleen??
Miksi otat muiden lasten elämän niin henkilökohtaisesti ja käyt huutamaan..Eihän sinulla edes ole lasta.
Asiahan on kesken. Sijoitusta ei ole vielä päätetty, vaan sijoitus jatkuu edelleen. Tarkoitus on keväällä vasta päättää sijoitus. Siis, sijoitus ammatillisessa perhekodissa ympärivuorokautisessa valvonnassa jatkuu vielä.
Ja minulla on oikeus tähän asiaan puuttua, koska olen osaltani verovaroin kustantamassa tätä hölmöilyä. Haluan, että vastaavaa ei enää tapahdu hyvien vanhempien lapsille lastensuojelullisena toimenpiteenä. Olisi syytä sossutanttojen ottaa opikseen ja ohjata äiti tarvitsemansa avun piiriin eikä edesauttaa koulussa menestyvän pojan erottamista sisaruksistaan ja kodistaan. Äidillä on ongelma edelleen, hänhän aloitti tämän ketjun tämänhetkisestä ongelmasta. Pojan sijoitus ei tehnyt elämää täydelliseksi, vastoin hänen odotuksiaan. Nyt pojalta odotetaan taas jotain muuta, sijoitukseen meno ei riittänytkään.
mukaisesti,se loppuu keväällä -09,kun päättötodistus on kädessä.
Miksi ihmeessä olisi pitänyt vaihtaa koulua muutamaksi kuukaudeksi?Kun se ei ole nykyaikana niin simppeliä,koska samoja kursseja ei ole täällä mahdollista jatkaa..ja nuori haluaa ne kurssit loppuun viedä.
Keväällä ei siis enää erikseen "päätetä" mitään!
Meidän sosiaalityöntekijä ei myöskään ole mikään tantta,ei millään tavalla.
Asiansa omaava,empaattinen ja luotettava viranomainen...joka on MYÖS oikeudenmukainen.
Aina löytyy syy jatkaa sijoitusta sinulla. Jos on halua järjestää asiat niin kyllä ne järjestetyksi saa, mutta selittele vaan. Kokonainen lukukausi on siis sijoitusta jäljellä, joten älä nyt hyvä ihminen puhu mitään sijoituksen onnellisesta päättämisestä.
Äiti on nyt kertonut, että sijoitus päättyy vasta kun kevätlukukauden todistus on kourassa? Vai että nyt loppuvaiheessa. Mitä nyt lähes puolivuotta lusimista jäljellä pojalla, jota HUOM! ei ole tuomittu rangaistukseen mistään teosta oikeudenmukaisessa ja riippumattomassa tuomioistuimessa, eikä hänellä ole siten ollut asianajajaa kuten ei riippumatonta edunvalvojaakaan. Poika on ollut altavastaajana alaikäisenä ja muut asianosaisina esiintyvät ovat aikuisia.
ei omia eikä toisen lapsia.Niin sekopäinen ei kukaan äiti-ihminen ole, että antaisi lapsensa tuollaisen hoiviin...ja sosiaalityöntekijätkin ymmärtävät ettei tuo ihminen ole mieleltään vakaa.
riitä, että lapsen elämä on pelastettu takaisin oikeisiin uomiinsa?
Mitä sinä vielä haluat?
Vanha kaunainen akka sinä olet, et mitään muuta. Omia katkeruuksiasi purat molemmilla palstoilla muka lasten oikeuksia tavoitellen, mutta karvasi paljastat haukkumalla aina lapsen parastakin ajavat aikuiset.
Itse piru sinä olet, et mitään muuta, vaikka hyvää oletkin tekevinäsi! Sinun päässäsi lasten etu on vääristynyt kauaksi totuudesta. Se raivo ja omat mielikuvitusjuttusi, mitä toisella palstalla purit lapselleen huostaanottoa hakevia äitejä kohtaan oli monelle viimeinen pisara sinun katkeruuksistasi.
Vai säälittää muka poika! Hyi helvetti sinun kanssasi!
Pakotatko sinulle sijoitukseen paiskatut
lapsiraukat lukemaan jotain aikuisten huostaanottokeskustelupalstoja!!?
Todella vastuutonta!
Jos noin huolimattomasti "hoidat" muiden lapsia,
anna lapset pois jollekin, joka oikeasti
osaa ja haluaa hoitaa heitä!!!
Lapset viedään joulukuisena päiivänä luistelemaan tai jääkiekkoa pelaamaan -
eikä istuta naama väärinpäin pc:n edessä
lapsista välittämättä (vaikka niitä on
haalittu koko joukko rahaa tienaamaan peräkammariin)
ja vielä naureskella lapselle, "Katso,
mitä toi idiootti akka tuossa kirjottaa!
Se on varmaan sun äiti."
Tajuatko, miten järkyttävä sijaisäiti sinä olet?
Niinpä. Se on vissiin heidän perhe, joka leikittelee noilla putketpoikkijutuilla. Hieno hovi inkulla! Helppoa :D
aikana. Luokkatoverit tiedottivat koeaikataulun. Kun oli keskiarvoa, mistä tiputtaa eli olin ollut aikaisemmin ahkera, en tippunut pois edes lukiokelpoisuudesta.
Lintsaaminen otetaan nykyään turhan vakavasti. Kaikille ei koulu maistu; pitää kehittää koulu, joka maistuu.
Minulle olisi sopinut koulu, jossa tentin oppiaineet. Sitä ei ollut, joten tein sellaisen itselleni.
Kaikille se ei onnistu, jos on suuntautunut esimekiksi tekemällä oppimiseen, eikä pänttäämiseen. Tätäkin varten on olemassa ammatikoulutasoista opetusta, mutta ei peruskoulutasoista - vielä.
Insinöörit ovat useimmiten ihan tavallisia ihmisiä, jonkin verran ahkeruutta tosin vaatii läntätä päähänsä muutama sata tiiliskiven paksuista kirjaa tietoineen - ei siis kirjalla päähän.
Silloin kun on kyse MEIDÄN perheen asioista, minä tiedän parhaiten yhdessä perheen kanssa, mikä on parasta MEIDÄN perheelle. En jaksa tai viitsi täällä selittää, miksi meidän perheessä tehdään juuri näin. Mutta siitä olen varma, että parhain päin meidän perheelle. Turha kenenkään ulkopuolisen kanssa siitä täällä alkaa rutista. Kukaan täällä roikkuva ja nimellä minua täällä haukkuva ei tiedä perheemme todellista tilannetta, eikä tarvitsekaan. Kypsää käytöstä heittää typerää läppää edes ilman nimimerkkiä.
Minulla ei ole aavistustakaan mistä putkipoikkijutuista on kyse. Eihän näitä kohta satoja viestejä tässä ketjussa jaksa lukea.
Ja miljoonannen kerran. Meillä ei ole sijoitettuja lapsia. Ei enää.
Ja kyllä, olen näyttänyt kolmelle perheen nuorelle (siis näille yli 12-vuotiaille, joiden mielestä en ole tylsä, jotain muita adjektiiveja varmasti löytyy) keskusteluja huostaanotoista. Entä sitten? Perheemme lapsilla on omakohtaisia kokemuksia, tavalla tai toisella, huostaanotoista, mikä on enemmän kuin moni täällä keskusteleva voi sanoa. He osallistuivat keskusteluun samalla tavalla kertomalla omat mielipiteensä kuin muutkin täällä ja yhtä arvokasta sanottavaa heillä oli kuin täällä kypsästi esiintyvillä ns. aikuisilla. Ei minulla ole nyt eikä ikinä ole ollut tarvetta haukkua kenenkään vanhempia. Jokaisella on huonot tai heikot hetkensä. Minusta jotkut tekstit täällä, joissa esitetään mielipiteitä muiden puolesta (tyyliin "useimmat nuoret") olivat niin ohi maalin ja vastoin omia kokemuksiani tai käsityksiäni, että avasin viestin, näytin heille ja kysyin mitä mieltä he olivat. He eivät olleet samaa mieltä kuin kirjoittaja. Ja siitä jatkettiin sitten omilla jutuilla. Tuskin olivat ensimmäiset alaikäiset, jotka täällä lukevat tekstejä, avointa riistaa tämä netti on. Lapset lukevat Hesarin keskustelupalstasta alkaen muitakin mielipidepalstoja, enkä pidä sitä ollenkaan huonona asiana, kunhan muistaa että ne ovat kirjoittajien omia mielipiteitä, eivätkä absoluuttisia totuuksia, mikä muutamien kirjoittajien täälläkin olisi syytä tajuta.
Että näin meidän perheessä. Höpsis ja huihai. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä.
Tosin kuin teidän kotona olevilla yli 12-vuotiailla, niin useimmilla nuorilla EI OLE omakohtaisia kokemuksia, tavalla tai toisella, huostaanotoista, minkä vuoksi Inkerin "asiantuntijaryhmä" kuuluu vielä marginaaliin ja erottuu huostakokemustensa vuoksi ja varmaan myös niiden myötä mielipiteidensä vuoksi useimmista nuorista. Teillä sijoitus- ja huostaanottosektorilaisten perheillä on aivan omat useimmista nuorista POIKKEAVAT kokemukset, ja nuorethan, kuten useimmat muutkin, muodostavat mielipiteensä kokemustensa ja ympäristönsä vaikutusten perusteella USEIMMITEN.
Totta kai olen omasta mielestäni erikoistapaus, onnekas sellainen, ja myös monien muiden mielestä. Minun perheeni ei ole samanlainen kuin useimmat muut, se on totta. Jos sinä et osaa arvostaa omaa perhettäsi ja lastesi mielipiteitä niin ongelma on sinun ja vain sinun. Ja jos mielestäsi perheemme on kolhoosi, se on minun mielestäni vain sinun ajattelusi rajoittuneisuutta. Onko sinun mielestäsi saman katon alla asuva useasta erilaisesta ja eri sukujuurista lähtöisin oleva, yhtä pitävä ryhmä ihmisiä kolhoosi? Ei kai sukulaisuus voi olla ainoa yhteensitova tekijä. Tai jos sinulla on niin mikäpä siinä, itse näen ja koen asian laajemmin.
En kuitenkaan usko, että perheeni lasten mielipiteet ovat POIKKEAVIA. Perheeseemme on kuulunut lapsia monista muistakin perheistä useista eri syistä, eikä vain huostaanoton takia, minkä olemme kokeneet olevan vain rikkaus kaikille.
Mutta sinunhan pitää saada viimeinen sana ja suon sen sinulle ilomielin. Joten heips vaan Hellu, hyvää jatkoa katkeralle elämällesi.
puoleksi vuodeksi, joten jotain hämärää tässä jutussa on.
tehtävälle sijoitukselle ole olemassa mitään "puolen vuoden rajapyykkiä"...on vain sovittava palaverit tietyn väliajoin,se on lakisääteistä.
Joten etpä paljon tiedä..
hakea kuin Helinä3 on - eikä löydy.
Ainoa ongelma on perhekodin innokkuus etsiä lapsesta olemattomia ongelmia.
Ja SUURIN ONGELMA tässä ketjussa on Helinällä, joka raivoisasti on haukkunut kaikkia vastuuntuntoisia vanhempia, jotka hakevat huostaa omalle lapselleen.
Perhekodin innokkuus etsiä lapsesta olemattomia ongelmia on erittäin VAKAVA ONGELMA. Miten luulette, että lapselle käy kun hän on noiden käsissä. Jos ongelmaa ei ole, niin se on helppo tehdä siellä perhekodissa. Kohta poika on sekopää tuolla menolla.
..tuohon viestiin, jossa Horse66 kysyi sulta vaihtoehtoa sijoitukselle.
Kirjoitit, että nuori oppii "jossakin vaiheessa" tavoille myös vanhempien luona asuessaan. Kuinkahan pitkä "odotusaika" olisi mielestäsi sopiva? Puoli vuotta, vuosi vai mikä? Oletko ajatellut, mitä tänä aikana nuoren elämässä voi tapahtua, jos asioiden (lintsaus, päihteet tms.) annetaan olla ja vanhemmat sydän kylmänä odottavat, että nuori hoksaa itse toimivansa väärin?
Ei ei ja ei. Vanhempien vastuulla on huolehtia siitä, että nuori palaa ruotuun, vaikka sitten sijoituksen avulla. Ei ole nuoren tehtävä päättää, haluaako käydä koulua tms. Aivan liian iso vastuu, eikä tuon ikäiseltä edes kuulu vaatia päätöstä tuonkaltaisista asioista. Mitäs sitten, kun nuori on parikymppinen kouluttamaton ja katkolla? Mitäs luulet sen yhteiskunnalle maksavan?
Tuomitset automaattisesti huonoiksi vanhemmiksi heidät, jotka ovat kyllä kunnon ihmisiä, mutta eivät syystä tai toisesta saa yhteyttä nuoreensa? Ja nämä samat vanhemmat haluavat varmistaa lapsensa kasvavan kunnon ihmiseksi vaikka toisten tuella; henkilökohtaisesti pidän sitä suurimpana rakkautena lasta kohtaan, että tekee vaikean päätöksen koska tietää sen olevan lapsen parhaaksi.
Huudat täällä kovaan ääneen vanhemmilta rajoja ja "tylsyyttä" nuorta kohtaan, ja samalla kuitenkin antaisit nuoren lojua kotona itse miettimässä ja päättämässä, mitä haluaisi elämässään tehdä. Mitä oikeastaan haluat viestittää?
Ja ihan vaan tiedoksi: tasavertainen kommunikointi nuoren kanssa ja täysipainoinen aikuisuus eivät ole toisiaan poissulkevia asioita.
Jos olet tuolla sisälukutaidolla ja ymmärryksellä lastensuojelualalla, niin olet aivan liian suurissa saappaissa.
Sait nyt teksteistäni esille sellaisia mielipiteitä ja seikkoja joita en ole kirjoittanut. Tämä poika ei ole ap:n kirjoitusten perusteella sotkeutunut päihteisiin eikä rikoksiin (vai oliko?). Koko touhu lähtee HUOLESTA, että jos poikaa ei nyt sijoiteta ammatillisiin perhekotiin, niin hän joutuu isona vankilaan. Tämmöstä huolta vastaan ei kukaan lapsi eikä kukaan ulkopuolinen aikuinen pysty puolustautumaan. Huoli on äidillä niin kova ja kaikkea on jo kokeiltu, (mutta mitä, se ei ole selvinnyt).
Lisäksi mitä olen muuta tässä kritisoinut niin kritisoin vielä sitä, että onko mietitty siellä lastensuojelun yläpäässä, että mitä tämmönen yhden lapsen sijoittelu perheestä ja molempien vanhempien myötävaikutuksella kuten ap kertoo, merkitsee sisarussuhteille siinä perheessä. Ja miten sisarukset suhtautuvat, kun ajatellaan perhedynamiikkaa, sitten tulevaisuudessa tähän "mustaan lampaaseen". On nimittäin valittu tie, jonka päässä on tuon pojan kohdalla ihan mitä tahansa. Siitä minä kannan HUOLTA, enkä olisi halunnut, että verovaroin ollaan tässä mukana.
"Jos poika on älykäs, kuten on kerrottu, niin pitää luottaa siihen, että hän itsekin äidin tai isänsä katon alla jossain vaiheessa löytää tien omaan onneensa" (Lähde: Helinä-keiju3)
Mistä muusta tuossa on kysymys kuin ODOTTAMISESTA? Ja oletko edelleen sitä mieltä, että tuonikäisen kuuluu itse päättää koulunkäynnistään?
AVOHUOLLON sijoitukseen halukkuuden esittivät yhdessä niin nuori,kuin äitikin..sekä myös isä.
Nuoren halu oli päästä irti kaveriporukasta,ja saada koulunkäynti taas rullaamaan..sitä nuori ei koennut kykenevänsä tässä pienessä kaupungissa tekemään..ja hän halusi ikäänkuin uuden alun,suoriutua koulusta..saada päästötodistuksen,jotta voisi palata paremmin eväin takaisin kotiin.
Mistä kukaan tietää millainen sijoituspaikka on,ennen kuin VASTA ajan kuluessa?
Kuitenkin,en moiti sijoituspaikkaa..ihan mukavia ja varmasti ammattilaisia alallaan,ja hyvääkin nuoren kohdalla aikaan saaneet...
Huoltajan ja 12 vuotta täyttäneen lapsen suostumus
Sijoitukseen vaaditaan lapsen huoltajan ja 12 vuotta täyttäneen lapsen suostumus. Avohuollon tukitoimena tapahtuvan sijoituksen yhteydessä lapsen huolto ja hänen asioistaan päättäminen säilyvät kokonaan huoltajilla. Huoltajalla on oikeus päättää lapsen hoidosta, kasvatuksesta, asuinpaikasta sekä muista henkilökohtaisista asioista.
Edellytyksenä lapsen sijoittamiselle avohuollon tukitoimena on siis aina huoltajan antama suostumus. Sijoitukseen avohuollon tukitoimena ei voida ryhtyä tai sitä ei voi jatkaa, mikäli huoltaja ei anna suostumustaan tai kieltää sijoituksen järjestämisen.
Jos huoltaja vaatii avohuollon sijoituksen lakkauttamista, eikä huostaanoton edellytyksiä ole, on avohuollon sijoitus lakkautettava heti. Avohuollon tukitoimena tapahtuvan sijoituksen aikana ei voida rajoittaa lapsen ja hänen huoltajansa välistä yhteydenpitoa eikä käyttää 11 luvun mukaisia rajoitustoimenpiteitä.
Jos lapsella on useampi kuin yksi huoltaja ja jotakin heistä ei voida matkan, sairauden tai muun syyn vuoksi kuulla, tai jos huoltajat ovat sijoittamisesta erimielisiä, lapsi voidaan sijoittaa, jos huoltaja, jonka luona lapsi asuu tai jonka kanssa lapsi tulee sijoituksen aikana asumaan, siihen suostuu ja sijoituksen katsotaan olevan lapsen edun mukainen.
Säännöksen mukaisesti lapsi voitaisiin sijoittaa yhdessä toisen vanhempansa kanssa esimerkiksi Turvakotiin, vaikka toinen lapsen huoltajista vastustaisikin lapsen sijoitusta. Säännöksellä varmistetaan lapsen edun toteutuminen myös silloin, kun lapsen yhteishuoltajina toimivat vanhemmat asuvat erillään.
Jos lasta ollaan sijoittamassa yksin tai yhdessä sen huoltajan kanssa, jonka luona hän asuu, on toistakin huoltajan kuultava. Huoltajien ollessa asiasta erimielisiä, päätösvalta olisi sijoituksen osalta viimekädessä sillä huoltajista, jonka luona lapsi asuu. Päätös sijoituksesta annettaisiin tiedoksi molemmille huoltajille, jolloin on mahdollista hakea myös muutoksenhakuviranomaisen ratkaisua.
Mikäli 12 vuotta täyttänyt lapsi itse vaatii avohuollon sijoitusta, mutta hänen huoltajansa vastustaa sitä, on arvioitava edellytykset edunvalvojan määräämiseksi. Viimekädessä on arvioitava myös huostaanoton edellytysten täyttymistä. Ensisijaisesti tulisi kuitenkin pyrkiä ratkaisemaan lapsen ja hänen huoltajansa välinen mahdollinen ristiriita sosiaalityön keinoin.
kun lapsi tulee murrosikään, hän taantuu ts. tulee käyttäytymään ikäistään nuoremman lapsen tavoin.
Puberteetin perusteesi.
Nuorihan on ollut lomilla kotona,ja käynyt joka viikonloppu kotona..ja sisarukset ovat myös vierailleet sijoituspaikassa..ei se ole mikään kylmä tai kalsean omituinen "laitos".
Joskushan nuo nuoret joka tapauksessa muuttavat kotoa pois,ihan omilleen..se on aivan nORMAALIA elämää.
Kukaan lapsistani ei ole mikään "musta lammas" kenellekään.Ei sisarukset toisilleen,eivätkä lapseni sukulaisille/tai ystävillemme.Kaikkia pidetään arvossaan ja kohtelu on heille tasavertaista!
Sinä kun et ilmeisestikään käy töissä,joten miten ihmeessä sinä kannat huolta verovaroista?Kun kuitenkin samaan aikaan syydetään rahaa ihan turhakkeisiin.
Sitä paitsi nuorenihan se on joka sinunkin pienen kansaneläkkeesi aikoinaan maksaa..joten turha narista.
Tuossa kuviossa on epänormaalia se sijoitus. Muuten vaikuttaa normaalilta, paitsi että kun normaalisti nuori muuttaa kotoaan, kuten tässä vetoat, niin ei normaalisti 14-15 vuotiaana kuiteskaan.
Mistä päättelet että nuoresi jää Suomeen maksamaan suomalaisten eläkkeitä, vai oletko jotenkin sitouttanut ja velvoittanut hänet siihen. Huh!
Hänellehän pitäisi olla maailma avoin.
ja se oli siihen maailman aikaan aivan normaalia!
Työhön mentiin heti,kun päästötodistus oli kädessä.
Ja ihan kauas muutettiin,ei kukaan siihen maailman aikaan jäänyt kotiin lorvimaan..tai ees asumaan,jollei sitten aikonut maatilan hoitamista jatkaa.
Mitäpä ihmettä nuoreni koti Suomeen jääminen sinulle kuuluu?Onhan niitä muitakin lapsia kuin vaan minun lapseni..hei haloo,sä et oo kyllä aivan fiksu.
ammatilliseen perhekotiin ympärivuorokautiseen valvontaan. Ei kuulosta kovin itsenäiseltä, jos näin oli, en siis sinuna lähtis kehumaan.
muutettiin kotoa pois,ja mentiin muualle töihin..miksi ihmeessä olisin tarvinnut mitään sijoituspaikkaa?Kun sanoin että muutin..se jo kertoo asian oikean laidan..mitä sinä et taaskaan osannut oikein tulkita.
Onko sinulla jokin lääkitys, kun mielialasi on noinkin hyökkäävä..sanoisin että jokin mielialahäiriö kuitenkin taitaa sinulla olla..siis minun mielestäni.
...........!!!!!?????!!!!
Huoltajan ja 12 vuotta täyttäneen lapsen suostumus
Sijoitukseen vaaditaan lapsen huoltajan ja 12 vuotta täyttäneen lapsen suostumus. Avohuollon tukitoimena tapahtuvan sijoituksen yhteydessä lapsen huolto ja hänen asioistaan päättäminen säilyvät kokonaan huoltajilla. Huoltajalla on oikeus päättää lapsen hoidosta, kasvatuksesta, asuinpaikasta sekä muista henkilökohtaisista asioista.
Edellytyksenä lapsen sijoittamiselle avohuollon tukitoimena on siis aina huoltajan antama suostumus. Sijoitukseen avohuollon tukitoimena ei voida ryhtyä tai sitä ei voi jatkaa, mikäli huoltaja ei anna suostumustaan tai kieltää sijoituksen järjestämisen.
Jos huoltaja vaatii avohuollon sijoituksen lakkauttamista, eikä huostaanoton edellytyksiä ole, on avohuollon sijoitus lakkautettava heti. Avohuollon tukitoimena tapahtuvan sijoituksen aikana ei voida rajoittaa lapsen ja hänen huoltajansa välistä yhteydenpitoa eikä käyttää 11 luvun mukaisia rajoitustoimenpiteitä.
Jos lapsella on useampi kuin yksi huoltaja ja jotakin heistä ei voida matkan, sairauden tai muun syyn vuoksi kuulla, tai jos huoltajat ovat sijoittamisesta erimielisiä, lapsi voidaan sijoittaa, jos huoltaja, jonka luona lapsi asuu tai jonka kanssa lapsi tulee sijoituksen aikana asumaan, siihen suostuu ja sijoituksen katsotaan olevan lapsen edun mukainen.
Säännöksen mukaisesti lapsi voitaisiin sijoittaa yhdessä toisen vanhempansa kanssa esimerkiksi Turvakotiin, vaikka toinen lapsen huoltajista vastustaisikin lapsen sijoitusta. Säännöksellä varmistetaan lapsen edun toteutuminen myös silloin, kun lapsen yhteishuoltajina toimivat vanhemmat asuvat erillään.
Jos lasta ollaan sijoittamassa yksin tai yhdessä sen huoltajan kanssa, jonka luona hän asuu, on toistakin huoltajan kuultava. Huoltajien ollessa asiasta erimielisiä, päätösvalta olisi sijoituksen osalta viimekädessä sillä huoltajista, jonka luona lapsi asuu. Päätös sijoituksesta annettaisiin tiedoksi molemmille huoltajille, jolloin on mahdollista hakea myös muutoksenhakuviranomaisen ratkaisua.
Mikäli 12 vuotta täyttänyt lapsi itse vaatii avohuollon sijoitusta, mutta hänen huoltajansa vastustaa sitä, on arvioitava edellytykset edunvalvojan määräämiseksi. Viimekädessä on arvioitava myös huostaanoton edellytysten täyttymistä. Ensisijaisesti tulisi kuitenkin pyrkiä ratkaisemaan lapsen ja hänen huoltajansa välinen mahdollinen ristiriita sosiaalityön keinoin.
Äiti saisi poikansa avohuollon sijoituksesta välitömästi pois, jos haluaisi. Hän ei ole halunnut. Lapsihan on esittänyt toiveensa päästä kotiin. Äiti ei ota lasta pois, vaikka saisi hänet sieltä ulos heti, vaan päivittelee täällä, että ammatillisena perhekotiyrittäjinä itseään mainostavat persoonat panevat hanttiin. Heillä ei kuitenkaan ole mitään sanomista siihen asiaan ohi äidin, joten jos äiti edelleen luottaa näihin lakipykälistä tietämättömiin omavaltiaisiin poikansa hoitajina niin hän tekee sen mukavuudenhalusta. Mihin enää tuo poika sitten voi luottaa.
Eiköhän se ollut tuo sijoitus paikka?? Eikä pojan äiti!! Hei missä on luku taitosi?
Ap:N aloitus ja kertoma
No,sijoitus on tullut ns. tiensä päähän..eli aiemmin tehty sopimus sijoituksesta purkautuu ensi keväänä.
Sitä "päätöstä"ihmeen kiivaasti vastusti sijoituspaikka(onhan se taloudellinen menetys firmalle)..vaikka sos.työntekijä oli sitä mieltä ettei ole mitään syytä jatkaa sijoitusta,eikä huostaanotollekaan ole mitään syytä.
Nimittäin ennen palaveria sijoituspaikasta oli todettu nuorelle että "se mitä sinä itse haluat l. kotiutuminen ei ole sinun halustasi kiinni"..eli että nuoren toive kotiutumisesta yritettiin siten lannistaa.
Helinä:
"Äiti saisi poikansa avohuollon sijoituksesta välitömästi pois, jos haluaisi. Hän ei ole halunnut."
Horse66:
Miksi olisi aikaisemmin kun kerran sopimus tehty sossun kanssa?
AP:
"No,sijoitus on tullut ns. tiensä päähän..eli aiemmin tehty sopimus sijoituksesta purkautuu ensi keväänä."
Helinä:
"Äiti ei ota lasta pois, vaikka saisi hänet sieltä ulos heti, vaan päivittelee täällä, että ammatillisena perhekotiyrittäjinä itseään mainostavat persoonat panevat hanttiin. Heillä ei kuitenkaan ole mitään sanomista siihen asiaan ohi äidin, joten jos äiti edelleen luottaa näihin lakipykälistä tietämättömiin omavaltiaisiin poikansa hoitajina niin hän tekee sen mukavuudenhalusta."
Horse66:
Miksi olisi aikaisemmin kun kerran sopimus tehty sossun kanssa? Ja sijoitus paikalla ei pitäisikään olla mitään sanomista asiaan! Kuinka niin äiti luotti poikansa hoitajiin??? Ja miksi muka mukavuuden halusta? Eiköhän pojan parasta ajatellen ollut avohuollon sijoituksessa kun luotti että asia toimii niinkuin laki sanoo!! Miksiköhän me muutkin ollaan erehdytty uskomaan lain voimaan??
Helinä:
"Mihin enää tuo poika sitten voi luottaa."
Horse66:
Omaan äitiinsä... ja mahd.sossuun joka auttoi äitiä ja poikaa...
AP:
"Kuitenkin,sijoituksen loppuminen on vain yksi etappi tällä elämän matkalla.
Olen kuitenkin onnellinen että oikeus voitti,ja saan nuoreni takaisin kotiin.
Ihmettelen hieman missä se kodin tukeminen on koko sijoituksen ajan lymyillyt...sitä kun ei ole sijoituspaikalta herennyt äidille asti."
Meneeköhön edes nyt perille?
Äiti saisi lapsensa heti pois sijoituksesta.
Mitä sitä kevääseen odottelemaan, kun kerran lapsikin haluaa kotiin. Eikö lasta nyt sitten tarvitsekaan kuunnella, miten on Horse66.
Miksi lapsen pitää äidin päätöksellä lusia vielä kevääseen, miksei hän saa tulla heti kotiin, kun kerran sitä toivoo ja äidillä on oikeus heti ottaa hänet pois. Toki näkyy olevan myös oikeus olla ottamatta, kuten näyttää tapahtuvan.
Jos äiti ei tiedä tätä oikeuttaan, niin sossutantta on salannut äidiltä oleellista tietoa äidin oikeudesta heti halutessaan keskeyttää sijoitus.
Sossu ei voi sopia mitään lain yli tai ohi. Sossu ei voi sopia, että äiti menettäisi lain hänelle suoman oikeuden saada lapsensa HETI pois avohuollon sijoituksesta niin halutessaan. Sellainen sopimus olisi mitätön.
sossutantta jne, sanomiset, eikös näitä jo voi oikeuteen joku viedä?
Vaikka ns. lähestymiskieltoon tms!
Jatkuvaa haukkumista sos. alan ihmisiä kohtaan, kyllä täällä netissäkin pitäisi oikeus jo toimia kaiken syyttämisen sijaan!
jotta pääset pitkälle aurinkolomlle! SINÄHÄN ANNOIT LAPSESI VAPAAEHTOISESTI POIS JA NÄINOLLEN KEHUIT MAINIOSTI SIJAISHUOLLON HYVYYTTÄ.
tämä viestisi oli tarkoitettuna?
useita lapsia,joten miksi minä mihinkään aurinkolomille lähtisin, tai edes haluaisin lähteä?
Nuorenikin on pärjännyt ihan hyvin ilman lastenhoitajaa,joten turhaan siinä piruilet.
Miksi ihmeessä olisin antanut nuoreni huonoon sijoituspaikkaan?Tokihan halusin/ja haluan että nuorestani aidosti ollaan kiinnostuneita,ei sijoituspaikka ole/eikä saa olla mikään "säilömispaikka"!
Enkä minä kadu päätöstä avohuollon tukitoimena tehdystä sijoituksesta,(kuten ei nuorenikaan kadu sitä,että halusi pois ikävästä kaveripiiristä).
Päätös oli aivan oikea siinä tilanteessa,ja kun et tiedä asian todellisia taustoja(enkä aio niitä tässä selventää sinullekaan),niin on aivan turhaa syyllistää tai kommentoida ikäviä.
Minä olen nuorelleni,jokaiselle heistä tärkeä ja rakas..samoin he ovat minulle tärkeitä ja rakkaita.
Kysynpä että kuinka monen muun nuori murrosikäinen,sanoo äidilleen tykkäävänsä hänestä?Kuten meillä lapset/nuoret tekevät!
Luin ketjua ja haluan toivottaa teille kaikkea hyvää jatkoonkin! Teitte aikanaan rohkean ja lapsen parasta ajattelevan päätöksen. hienoa, että siitä koitui paljon hyvää. joskus meidän vanhempien on otettava kahdesta se vähemmän huono ratkaisu ja edettävä sen mukaan. Tällä palstalla jyllää näköjään sellaisiakin tyyppejä, jotka kovaan ääneen toitottavat omia totuuksiaan. Tuntuu ihan kuin ei olisi lapsista kokemusta omalla kohdalla laisinkaan. Sellaista teoria-porukkaa. Mutta unohda sellaiset kirjoitukset! Tiedät itse parhaiten miten sinun tuli toimia!
Tiedän itse murkun äitinä (kolmesta omasta lapsestani murkku on vanhin) miten kaveriporukka voi vaikuttaa asioihin. Silloin on tärkeää saada nuori muihin kuvioihin ja eri seuraan.
Hyvää joulunodotusta!
on taivaallisen ihanaa,mutta joskus myös raskasta olla äiti..ja vastuullinen kasvattaja.
Mutta sitten kun onnistuu,ja huomaa lasten oppineen/ja selviävän monestakin asiasta itsenäisesti..se hetki palkitsee moninkertaisesti.
Tällä palstalla on valitettavasti joitain negatiivisia kirjoittajia,mutta MYÖS fiksuja..aidosti välittäviä,joten iloitsen siitä että hyvyyttä ja empatiakykyä on yhä olemassa.
En välitä ilkeämielisistä kirjoituksista,totean vain vanhan tekstin mukaisesti;
"Sydän joka antaa anteeksi vääryden,on kuin lävistetty simpukka joka peittää haavansa helmellä".
Oikein ihanaa ja rauhaisaa Joulun aikaa Sinullekin,kuin myös muille fiksuille äideille/naisille.
saatava oma palsta. Ehdotin sitä tuolta toiselta puolen ylläpidolle. Nämä riidat kahden eri tahon välillä ei auta ketään: nämä tahot ovat pakkohuostattujen perheet ja vapaaehtoisesti sijoitettujen perheet.
En voi olla tukena vapaaehtoisesti sijoittavalle, koska en voi samaistua siihen ryhmään. Minulta lapsi pakolla viety ja pakolla tulee takasin, kun niin vaadin.
Kaikkea hyvää molemmille ryhmille ja hyville sijareille.
oikein ymmärrä mitä tuolla meinaat. Meillä lapsi vapaaehtoisesti sijoitettu eli tiedätkö mikä ero on sitten pakkohuostaanotolla.
Vapaaehtoisesti sijoitettu on siksi hyvä jos ajatellaan että lapsen kotiinpaluu olisi vaivattomampi eli ei niin hankala perua kuin mitä on pakkohuostaanotettun. Vielä se että onko huostaanotto tehty lapsen omasta syystä tai vanhempien/vanhemman syystä.
Meillä on nyt siinä hiuskarvan varassa että lapsi otetaan huostaan omiensyiden vuoksi ja silloin on kyse pakkohuostaanotosta.
Alkujaan oli lastenhuostaanoton syyt bioäidin vaikeat ongelmat. Hänellä kolme lasta jotka kaikki huostaanotettu.
Nuorin lapsista pakkohuostaanoetettu heti synnytyslaitokselta 16 tuntia synnytyksen jälkeen. Sen jälkeen bioäiti nähnyt lapsensa vain kaksi kertaa siitäkin aikaa jo kome vuotta. Kaikki nämä lapset ovat eri sijaiskodeissa.
Me pidämme yhteyttä näihin sisariin.
Pakkohuostaanotto on aina hyvin vakavat syyt tällaiseen toimenpiteeseen. Eli ei mitään muuta vaihtoehtoa ole koska syyt ovat niin vakavia.
puoli vuotta, miten teillä on vielä puoli vuotta jäljellä ja puoli takana?
ylempää...
lisäystä;
Nuoren piti puolen vuoden sijoituksen jälkeen muuttaa isälleen asumaan..koska isä halusi siten,ja nuorikin oli osin halukas... mutta sitten kun nuoren olisi pitänyt isälleen muuttaa..isä muuttikin suunnitelmaa ja totesi ettei se nyt heille sovikaan.Hän ei kuulema lasta itselleen sittenkään halua(on uusperheellinen,eikä isän rouva oikein lapsista pidä).
Nuori jäi ikäänkuin "tyhjän päälle",ja piti miettiä uudelleen miten viimeinen kouluvuosi menisikään, kun jälleen tuli nuorelle pettymys isänsä taholta..nuori oli jo tutustunut koulutovereihinsa,ja on muiden oppilaiden kuin myös opettajienkin suosiossa koska on sosiaalinen ja hyvä oppilas.
Siksi päätimme/sovimme nuoren,kuin myös sosiaalityöntekijän kanssa YHDESSÄ että jos nuori käy peruskoulunsa loppuun sijoituspaikkakunnalla..(eessä oli rippikoulut ym...ja lisänä se että isä lopetti yhteydenpidon nuoreensa kokonaan).
Totesimme siis yhdessä että parempi on se että nuoren elämä ei enempää mullistuisi..siksi sijoitusta jatkettiin.(Nuori halusi siis itse käydä koulun loppuun sijoituspaikkakunnalla!)
Missään vaiheessa nuorellamme ei ole ollut huostaanotto uhkaa päällä,eikä ole tulossakaan..kuten sos.työntekijä totesi palaverissa.
Eikä laissa ole olemassa pykälää joka määrittää tuon puolen vuoden sijoituksen olevan AINOA mahdollinen aika...jonka sijoituksessa voi olla.
Sosiaalivirkailija kirjoittaa:
"
Puhuttaessa lapsen sijoittamisesta kodin ulkopuolelle on erotettava kaksi eri asiaa. Lapsi
voidaan sijoittaa kodin ulkopuolelle joko avohuollon tukitoimisijoituksena ( LsL 14§) tai
huostaanotettuna ( LsL 16§). Avohuollon sijoitus voi kestää kolme kuukautta ja erittäin
pätevistä syistä vielä toiset kolme kuukautta eli yhteensä puoli vuotta. Joskus
murrosikäisten, yleensä 14-vuotta täyttäneiden kohdalla, sijoitusta saatetaan käytännössä
jatkaa avohuollon sijoituksena yli puolen vuoden ajan lapsen ja vanhempien
suostumuksella. Mikäli syyt, joiden perusteella lapsi sijoitettiin kodin ulkopuolelle, eivät ole
avohuollon sijoituksen aikana poistuneet tai ainakin olennaisesti helpottuneet, muuttuu
avohuollon sijoitus huostaanotoksi. Huostaanotto voidaan tehdä joko vanhempien
suostumuksella ja vastoin vanhempien tahtoa.
"
Lähde:
http://209.85.129.132/search?q=cache:ykHjnkaOa0oJ:www.eevaheinonen.net/Lasten ja vanhusten hyvinvointi/Puheenvuoro huostaanottokeskusteluun.pdf Avohuollon sijoitus&hl=fi&ct=clnk&cd=8&gl=fi
Viranomaisen näkökulmasta alohuollon toimenpiteet eivät ole auttaneet, poika kyllä täytti tavoitteet, käy koulua ja on hyvä ja sosiaalinen oppilas, mutta vanhempien kohdalla avohuollon tukitoimet eivät onnistuneet. Isä ei halua lastaan kattonsa alle ja äiti ajaa sijoituksen jatkamista vielä lisää puolella vuodella.
Kun ei virkailija voi lastensuojelulasta kadullekkaan laittaa, niin pakkohan hänet on huostaan jo ottaa, jotta säilyy joku katto pojalla päänpäällä.
Huostaanottoperuste: avohuollon tukitoimet eivät riittäneet vanhempien osalta.
Lapsi teki mitä pyydettiin, käyttäytyi kuten pyydettiin ja menestyy koulussa ja käy koulua, kuten pyydettiin. Vanhempien vanhemmuus ei moisesta kohentunut, kumpikaan ei ole valmis ottamaan poikaa kotiinsa. Jäkyttävää.
Laki ei salli pitkää avohuollon sijoitusta, joten huostaanottohan tuossa tapauksessa on ainut vaihtoehto ellei virkamies halua virkavirheryytettä lain tai suositusten vastaisesta toiminnasta.
Mitään "tukitoimia" ei kotiimme ole järjestetty..koska siihen ei ole ollut mitään tarvetta.Lasta ei ole avohuollon tukitoimena sijoitettu vanhempien ongelmien takia..joten turha sellaista on vääntää.
Ja miten niin äiti ei ole halukas ottamaan lasta kotiin...johan se on palaverissa päätetty asia.Lapsihan on asunut aina äidin kanssa..asuu virallisesti yhä,ja äiti on hänen huoltajansa.Eihän huoltajuus muutu sijoituksessa.
Mistähän syystä huostaanotto oikein tulisi?Siihen kun ei ole ollut koko aikana mitään syytä..eikä tule olemaan jatkossakaan.
Avohuollon tukitoimen sijoitukseen tuo tekstin mukainen 6kk.tta EI ole mikään ainoa oikea kuukausimäärä,ehkä itse sen paremmin tiedän kuin sinä.
Kannattais sun mennä jo hoitoon..se ois tän palstan etu.Ei kukaan jaksa sun sepustuksias enää,ne kun ei oo tottakaan.Kun ei sulla oo ees omia lapsia,et voi mitään kommentoidakaan.
Jos lasta ei puolen vuoden avohuollon tukitoimena toteutetun sijoituksen jälkeen vieläkään ole mahdollista asuttaa omaan kotiinsa, niin lapsi otetaan huostaan, koska avohuollon sijoitusta ei voida jatkaa loputtomiin.
Laki kieltää sen, etkä sinä pysty sitä tosiasiaa muuksi muuttamaan. Sosiaaliviranomainen yhtä vähän kuin ammatillinen perhekotikaan ei varmaan pidä lastasi siellä edesvastuun pelossa avohuollon sijoituksessa vaan vaativat huostaanoton. 3 3 kk on maksimi ja siitäkin tuo viimeinen 3 kuukautta on poikkeustapauksissa. Senkin te olette jo käyttäneet, jotan mitään mahdollisuuksia jatkaa avohuollon sijoitusta enää puolella vuodella eteenpäin ei ole. Olet ap hyvä mennyt pahasti nyt lankaan.
Enkä provoilustasi huolimatta kerro läheisistäni mitään julkisesti netissä, joten hauku vaan ihan mitä vilkas mielikuvituksesi keksiikään.
Mikä ihmeen asiantuntija kuvittelet olevasi?? mistä lähtien laki on sossussa painannut? ja mistä lähtien he niitä ovat noudattaneet??
Mistä lähtien sossu on jättänyt käyttämättä lain suoman huostaanottomahdollisuuden heti, kun laki siihen antaa pienenkin mahdollisuuden.
Ei varmasti jätä käyttämättä.
olemassa ihan VIRALLINEN asiakirja,jossa lukee AVOHUOLLON TUKITOIMENA TEHTY SIJOITUS...missään paperissa ei lue HUOSTAANOTTO..koska huostaanoton kriteerit eivät täyty missään kohdin!
Joten mikä sinä olet mitään muuta väittämään???
Se että sua on kusetettu..se ei tarkoita sitä että kaikille muille kävisi samoin.
Kukaan,ei kukaan viranomainen tee tieten(ei ees vahingossa)virkavirhettä...siinä kun tuomiot ovat aina suuremmat kuin meillä tavallisilla kansalaisilla..joten menit siinäkin mönkään..kuten aina teksteissäsi.
ei nuoreni kohdalla ole ollut huostaanoton uhkaa päällä,ei koskaan.
Meillä on oikeesti fiksu ja asiansa tunteva sosiaalityöntekijä!
Eivät sossut niitä huostaanota joita nimenomaan pitäisi... alkoholisti/huume perheen lapsia... Niin vaikka huostaanotto laissa niin vaatii vaan ei sossu noudata lakia ja laittomia huostaanottoja kyllä sitten tehtailevat sitäkin enemmän...
Jos lastanne ei nyt kotiuteta puolen vuoden avohuollon sijoituksen jälkeen, niin sossunne pitää alkaa valmistelemaan huostaanottoa sijoituksen jatkamiseksi. Kadulle hän ei voi lastanne pistää.
jotakin muuta järkevämpää keskustelunaihetta kuin tuo pelkkä olettamus.
Olet menettämässä nimimerkkiisi uskottavuuden.
täysin.... Ensin oli kauhea kitinä siitä kun lapsen oma äiti antaa huostaanottaa lapsensa ja nyt helinä keiju on vaatimalla vaatimassa toisen lapselle väen väkisin huostaanottoa...ja sallii sossujen nyt sitten huostaanottaa...HEH...HEH...HEEEEEH.... XD
En voi tosiaankaan enään kuin nauraa helinän jutuille...
Isä ei ota lasta kotiinsa. Jos äitikään ei ota, niin lapsi on pakko ottaa huostaan. Mikä siinä on niin hauskaa. Minusta tolla pojalla on ällöttävät vanhemmat.
Lainasin AP:n aloituksesta hänen kirjoittamansa...
"Olen kuitenkin onnellinen että oikeus voitti,ja saan nuoreni takaisin kotiin."
JA HUOM! ("saan nuoreni takaisin kotiin.")Miksi ap sitten mainitsee olevansa onnellinen kun hän SAA lapsensa kotiin!??? Lueppas tuo aloitus uudelleen ja tarkkaan!!
Sinun kirjoitusta lainaten...
"Jos äitikään ei ota,"
Niin miten voit sanoa tahi väittää ettei äiti lastaan ota kotiin???? Niin miksi ihmeessä lapsi pitäisi huostaanottaa???
Olet todellakin seonnut juttusi kanssa!
"Ja miten niin äiti ei ole halukas ottamaan lasta kotiin..."
"Sijoitus on päätetty,
Kirjoittanut: sopimuksen 18.12.2008 klo 11.13
mukaisesti,se loppuu keväällä -09,kun päättötodistus on kädessä.
"
Elikkä ei nyt vaan puolen vuoden päästä tämänhetkisen tiedon mukaan. Oikeus ei ole mitään voittanut vielä eikä varsinkaan sen lapsen oikeus.
Lisäksi äiti selostaa, että nyt ei ole syytä lakkauttaa sijoitusta, koska koulu on kesken siellä toisella paikkakunnalla ja riparit ja kaikki. Tämä siitä huolimatta että hänen rakasta poikaansa on harhaajohdettu siellä avohuollon sijoituksessa tyyliin "Nimittäin ennen palaveria sijoituspaikasta oli todettu nuorelle että "se mitä sinä itse haluat l. kotiutuminen ei ole sinun halustasi kiinni"..eli että nuoren toive kotiutumisesta yritettiin siten lannistaa. " kuten äiti aloituksessaan jo kirjoittaa. Silti äiti on sitä mieltä, että pysyköön vaan vielä koko kevätlukukauden sijoituksessa tuolla.
Voi olla, että äiti on halukas ottamaan pojan kevään jälkeen kotiinsa takaisin, mutta hän ei ehkä sitten enää poikaansa saa. Kuinka ihmeessä hän voi riskeerata tuolla tavalla oma lapsensa, joka on täyttänyt ehdot kotiin pääsemiseksi.
Lisäksi se paikka, missä poika on, ei ole edes niin ammattitaitoinen, että tietäisi avohuollon sijoitukseen tulleen lapsen oikeudet. Saattaa tulla eteen jopa rajoitukset, kun noin tietämättömiä ovat ja kuvittelevat valtansa väärin. Jo nythän poikaa kohdellaan kuin huostaanotettua, edes sosiaaliviranomaiseen ei saisi omin päin olla yhteydessä.
Kuten sanottu, äiti saisi pojan heti paikalla sieltä pois, mutta ei ole ottanut.
Vai onko poika nyt kotiutettu, kun kerran "oikeus voitti".
kun asian käännät ja väännät aivan sekaisin.
On nyt vaan olemassa sellainen kuin yhteiskunnan normit ja säännöt.Koulua ei voi noin vain kesken lukukauden vaihtaa..koska samoja kursseja ei ole sijoituspaikkakunnalla ja nuoren kotipaikkakunnalla.
Kun nuori avohuollon tukitoimena sijoitettiin..hän joutui jo silloin muuttamaan kurssivalintoja,jotka oli vuosia/vuotta aiemmin valinnut...vuosia aiemmin syystä että nuorella oli esim.kielivalinta,jota ei sijoituspaikkakunnalla ollut mahdollista opiskella lainkaan!
Siksi sellainen koulun muutto ei ole mahdollista kesken kaiken,koska tietyt kurssit pitää suorittaa tai muutoin ei saa päättötodistusta keväällä!
Ette sitten sijoitusvaiheessa välittäneet tuosta, että hän joutui luopumaanvuosia/vuotta aiemmin valitsemistaan kursseista ja kielistä, joita sijoituspaikkakunnalla ei ollut mahdollista opiskella. Nyt kun kotiin pitäisi päästä, niin ne ovatkin tuiki tärkeitä ja kotiinpääsyn este. Hohooo.
Jos vuodenvaiheessa lähtee sijoituksesta kotiin, niin lukukausi ei ole kesken, vaan edellinen on loppu ja seuraava alkaa.
Ollaksesi koululaisen äiti puhut jotenkin läpiä päähäsi. Olet varmaan keksinyt päästäsi koko stoorin.
ei nähtävästi ole sinulle kouluaikoinasi iskostunut päähän..koska et ymmärrä kirjoitettua tekstiä lainkaan.
Kurssit eivät muutu,lukukausittain..miten sinä et sitä ymmärrä?
Sama kurssi kun jatkuu,vielä kevätlukukaudellakin.
Tottakai koulu on nuorelle tärkeää,ja se että saa hyvän todistuksen..hänellä kun on tavotteita..ja aikoo saada hyvän todistuksen että tavoitteeseensa pääsee.Mitä sinä siinä et ymmärrä?
Minulla on useitakin kouluikäisiä,kodissamme heitä on kaikkiaan 5 muutakin,joten enköhän minä nuo kurssit tiedä aikas paljon paremmin kuin sinä.
Ja kuten alussa kirjoitin,avohuollon tukitoimena tehty sijoitus oli YHTEINEN päätös,nuori tiesi että samoja kursseja ei ollut toisessa koulussa..silti hän halusi vaihtaa koulua.
Ja kun nuortani jossain kohdin nimitit fiksuksi,niin älä nyt ala hänestä tyhmää tekemään valinnoillaan.
Sinä puhut itsesi pussiin,ja niin monessa kohdin ettet sitä itsekään tajua..ja kun tuo aloitukseni on kerännyt yli 3000 lukijaa/lukukertaa,etkä sinä ole saanut yhtään "kannustavaa"taputusta olkapäällesi..huolimatta toistuvista yrityksistäsi mollata minut..niin etköhän jo ymmärrä miten yksin ja väärässä sinä haukkumisiesi kanssa olet?!
ei Helinä ihan terve ole, joten ei kannata niin kauhean vakavasti ottaa hänen veivaamisiaan.
Olisiko isän paikkakunnalla sitten kurssit löytyneet? Sinnehän poijan piti muuttaa, kunnes joutui pettymään ja jäämään sijoitukseen. Äidin luo muutto ei ollut näköjään edes vaihtoehto kurssejen takia.
Ja jos poika lintsasi koulusta niin, että piti ihan sijoittaa toiselle paikkakunnalle ammatilliseen perhekotiin, ja nimenomaan sellaiselle missä ei tarjota samoja kursseja mitä poika oli opiskellut aikaisemmin, niin koulutusta ei ole pidetty ensisijaisena sijoitusvaiheessa vaan sijoitus on ollut ensisijalla ja koulutus (sekä kurssejen puute) sivuseikka.
Mitä tulee siihen, että äiti kertoo pojan vuosia/vuoden opiskelleen esim. kielikursseja, mitä sijoituspaikalla ei ole tarjottavana, niin mites se opiskeli jos kerran lintsasi koko vuoden?
Ikävää, että isä pani uuden eukkonsa poikansa edelle. Varmaan kova pala pojalle. Siksi äidin olisi pitänyt venyä. Mutta ei.
Mitenkähän on omies lasten laita? Tiedän että lapsesi on huostaanotettuja. Niin etkö taistele lastesi puolesta?? Miksi puutut sellaisiin asioihin joista sinulla ei todellakaan ole kaiken kattavaa tietoa?? Voisit ruveta miettimään omia lapsiasi ja katsomaan ettei heille koidu sama kohtalo kuin kyseiselle äidille! Ja odotas tosiaankin kun lapsesi ovat murkku iässä ja siitä hiukan vanhempia niin alat sinäkin sitten kasvatuksesta jotain ymmärtämään... ai niin joo jos saat huostapurun aikaiseksi... Ehkä... riippuu tietysti minkä mokan mahdollisesti olet tehnyt että huostaanotto oli tapahtunut!
koita keksiä parempi.
Taisi asia osua omaan nilkkaasi kun et uskalla enään vastata tosi asioihin! Voi helinä parkaa eikö enään pystykkään väittelemään tosi asioista? Tai vääntämään niitä muuksi??? Etenkin kun nyt on kyse omistasi lapsista eikä toisten lapsista!!
Etkö usko sitä, joka väitti ettei Helinä-keijulla ole lapsia ollenkaan. Miksi minä kellekään urkkijalle mitään itsestäni saati omaisistani kertoisin netissä. Kerro yksikin hyvä syy.
Sinä se sitten vaadit muita kertomaan! Ja sinä se olet valmis sitten toisten perheiden lapsia mollaamaan!? tai vanhempia! Hah! Turha on yrittää toisen kertomaan vedota ettei sinulla ole lapsia! Olen meinaan ollut palstalla jo hyvinkin kauan ja seurannut niin muistan hyvin kun kerroit lapsesi joutuneen huostaanotetuiksi!
Ei sinulla ole sitten varaa tulla muiden perheiden asioita neuvomaan kun et itsekkään tuo mitään henkilökohtaisia kokemuksiasi nykyään esille! Joten kannattaisi varmaan sinun olla ihan hiljaa. Mieti nyt jos kaikki alkaisivat toimimaan niinkuin sinä? Niin mitä virkaa tällä sijari- ja bio-palstalla sitten enään on mitään virkaa kun kukaan ei enään kertoisi mitään! Ei kertoisi omia kokemuksia huostaanotoista,ei kertoisi lastensa koulu,sossu,sijaispaikan kokemuksista siinä missä sinäkään! Niin miten oletat tuolloin palstan toimivan? Ja palstahan ei enään olisi nimensä veroinen aiheineen!
Hei kaikki kokeillaanko helinä keijun systeemiä? Toimitaan niinkuin helinä nykyään! Eli hän ei kerro lapsistaan, ei kerro omakohtaisita kokemuksista,esim.huostaanotto kokemuksista,sossujen kanssa käymisitä, sijaispaikan kokemuksista,ym.Mutta silti hän on niin tietävinään kaikista asioista paremmin kuin me muut vanhemmat jotka tuomme nimen omaan nämä kaikkia asiat esille!(Niin kauan kun helinä ei omia tuo esille niin, ei hänellä ole varaa tulla vastaamaan meille mitään ja minä en ainakaan vastaa enään helinälle kun ei voi ihminen olla rehellinen ja myöntää että hänen lapsensa on huostaanotettu! Niin katsotaan kuinka palstan käy ja onko sillä enään mitään virkaa!? Vai kuinka?
Minä sentään käytän aina samaa nimimerkkiä Helinä-keiju3 toisin kuin sinä. Kumpikohan meistä on enempi puskassa?
Mutta miten tuo nimi merkki asia nyt paremmaksi tekee?? No ainakin muista erottuu ja ns.tietää kenestä on kyse.... Mutta ei tietääkseni se muista nimimerkittömistä huonompaa ihmistä tai tyhmempää/viisaampaa tee kun nimimerkin käyttäjäjistä....
Ja sitä paitsi en edes ole käyttännyt minkään sorttista nimimerkkiä koko aikana jota palstalla olen ollut! Ja miksi edes pitäisi käyttää?? Taidat sinä olla enenmmän puskassa kuin minä! Kun on lukenut noita juttujasi niin olet kyllä siirtynyt ojasta allikkoon!
hyvin kamala nimimerkki ja ei se silti puhu mitään minusta ihmisenä. Ei kukaan tiedä mikä, kuka, ken olen.
Katsotaan nyt miksi tämä asia vääntyy vaikka olen tosi asiaa tänne kirjoittanut enkä provoja laita edes kenenkään kiusakasi.
On tämä sijaisvanhemman elämä tarpeeksi karaisevaa että kohta ei mikään asia tule yllätyksenä.
Nyt vaihtuu vuosi ja uudet haasteet.
En todella koskaan olisi uskonut itsestäni että jaksan näin paljon eri vaikeuksia.