Firmojen työpaikkalääkärit

terveyskeskuksen sairaslomatodistus. Sain juuri 3 päivää sairaslomaa terveyskeskuksesta, ja en viitsisi kyllä näin kurjassa olotilassa töihin mennä.
Yksi työkaveri soitti ja oli työasiaa. Sitten tuli puheeksi onko hän käynyt jollain muulla lääkärillä kuin oman (samassa rakennuksessa kuin työpaikat) työtervyshuollon lääkärillä. Vastaus oli: Ennen kävi, kun lääkäri X oli vielä työterveyslääkärinä. Hän oli kyllä niitä reippaita nuorekkaita urheilullisia mieslääkäreitä, joilta ei lomaa herunut, ellei nyt ihan poikkeustilanne ollut.
Muistelen nyt itsekin aiemmin laittaneeni paikallisen terveyskeskuksen todistuksen, ja se oli vielä vain terveydenhoitajan kirjoittama, poissaololappuni liitteeksi. Ei siitä mitään mutinoita kuulunut. Olen tosiaan harvoin töistä poissa, ja ei meidän työpaikassamme kai oikein kukaan harrasta ryypiskelyä. Tarkoitan tietysti näitä lähimpiä n. 20 työkaveriani osastollani.

Toiselta työkaverilta muistelen kuulleeni eräästä yksityisestä bussifirmasta, jossa omistajan veli oli työterveyslääkärinä. Arvatkaa, saiko millään sairaslomaa?

Toisinkin päin on käynyt. Vaimoni oli pienen aikaa vielä koeajalla erään pikkukaupungin päiväkodissa lastentarhanopettajana. Sitten hän sairastui, en muista oliko muuta kuin flunssa. Hän halusi mennä työterveysasemalle. Ei kuulemma käynyt, koska oli koeaika vielä menossa. Tuo pikkukaupunki osti kaikki terveyspalvelut yksityiseltä, ja lasku meni kai potilaiden lkm mukaan. Taisin kysellä kuntaliitosta asiasta. Siellä oli joku ketku lakimies joka nauroi tällaista käytäntöä. Sanoi, että jos oikein tarkasti tulkitaan lakia työterveyshuollosta, niin se on tarkoitettu työperäisten tautien ehkäisyyn ja toteamiseen ... Tätä ei kuulemma kukaan ole vienyt oikeuteen, eli voidaanko lakia noin tulkita ja pikkukaupunki sai luvan säästää koeaikalaisilla. Vaimo kävi sitten kotikaupungissamme Helsingissä oman alueemme terveyskeskuslääkärillä. Tuo pikkukaupunki oli työntekijöiden kohtelussaan muutenkin niin vittumainen, että vaimoni irtisanoutui ennen 4 kk määräaikaa ja palasi takaisin töihin Helsinkiin.
Eräs hänen lyhytaikaisessa työpaikassaan ollut työkaveri kertoi jostain toisesta naisesta, joka asui aivan entisen työpaikkansa (ko. päiväkoti) lähellä, mutta oli mennyt naapurikuntaan töihin. Se jo kertoo siitä, että tämä pikkukaupunki oli omalaatuisine säästömääräyksineen aika ikävä työnantaja.

No, miksi vaimoni sitten lähti töihin tuohon naapurikaupunkiin? Tietysti harkitsimme muuttoa halvempien ja väljempien asuntojen kaupunkiin. Itselleni olisi tosin tullut pidempi työmatka.

Missä pykälässä sanotaan näin että työnantajalla on oikeus VAATIA käyttämään vain heidän määräämäänsä lääkäriä? Mielestäni suomessa on edelleen jokaisella oikeus käydä sillä lääkärillä millä haluaa. Että eikö tuo sitten sodi hieman tätä vastaan? Ja jos on pakko käydä työnantajan määräämällä lääkärillä, entäs näissä tapauksissa joissa ei pääse niinkään helposti sitten sinne missä tämä työpaikkalääkäri sijaitsee. Eikö näissäkin joku kilometriraja ole, kuinka kaukana se saa olla?

paikkaansa tuo. Lääkärin saa lain mukaan valita vapaasti. Oikeus vaatia on, mutta ei tarvitse
noudattaa. Katsokaapa huvikseen teidän työterveyspalvelujen tarjoavan hallitus kokoonpano..
Miltä näyttää? Onko tuttuja?

Minun on pakko kehua työpaikkalääkäri-asiaa.
Mun tapauksessa työpaikkalääkäri-palvelut ovat olleet painonsa kultaa.

Tapatui työmatkaonnettomuus, jota ei kuitenkaan korvata vakutuuslaitoksesta, koska vakuutuslääkäri keksi uuden sairauden minulle näkemättä minua lainkaan. Muu sairaus, ei yhteyttä työtapaturmaan. Koska minua vaivaa tämä "muu sairaus", vaikka sattumoisin alkanut juuri samana päivänä kuin onnettomuus, ei tutkimuksia tai hoitoja korvata Valtiokonttorista.

Työpaikkalääkärin kautta hoidetaan tutkimukset.
Olen käynyt fysiatrilla, ortopedillä x 2 sekä selkärankakuvauksisa magneetissa sekä hermoratatutkimus. Varmuuden vuoksi on otettu myös veri- ja muut kokeet, sekä sydänfilmi. Saan myös vuosittain 5 krt hoitoa fysioterapiaan, joka muuten maksaisi 65 euroa/kerta.
Todistukset työnantajalle ja muihin on ilmaista. Vain jotain etuisuutta haettaessa voin joutua maksamaan lausuntopalkkion joka määritelty etukäteen. Vastaanottomaksuja en maksa.
Optikkolähete tuli edelliseltä kerralta, tosin se melko "mitätön", koska optikkotutkimukset saa muutenkin ilmaiseksi. Tosin lääkärinlähetteen kautta voi saada alennusta 20%. Ja jos on täyttänyt 50 vuotta, voi saada työnantajan piikkiin silmäläasit, jos päätetyöskentelyä ja yhdet lasit jo itse ostanut & säännöllinen tutkimus.

Potilas-lääkärisuhde 20 vuotta, tosin välillä lääkäri on vaihtunut ja työterveys-firman nimikin.

En urputtaisi mistään flunssa-sairaslomalappusesta ja sen hausta, sillä työterveysasema on todella hyvä juttu, jos jotain tapahtuu.

Toinen esimerkki,että pikkujouluaikaan kaverini kenkä jäi ovimattoon kiinni ja hän lensi päitsikkaa kätensä päälle --> solisluu. Vakuutus ei maksa tutkimuksia eikä kai mitään muutakaan, mutta työterveysasema maksaa.

Työnantajalle on tärkeämpää saada työntekijä ehjäksi kuin vakuutuslaitokselle maksaa tutkimuksia ja hoitoja omista varoistaan, jotka tarkoitettu johtajille ja bonuksiksi osakkeenomistajille.

Mä v aan kirjoitti:

Minun on pakko kehua työpaikkalääkäri-asiaa.
Mun tapauksessa työpaikkalääkäri-palvelut ovat olleet painonsa kultaa.

Tapatui työmatkaonnettomuus, jota ei kuitenkaan korvata vakutuuslaitoksesta, koska vakuutuslääkäri keksi uuden sairauden minulle näkemättä minua lainkaan. Muu sairaus, ei yhteyttä työtapaturmaan. Koska minua vaivaa tämä "muu sairaus", vaikka sattumoisin alkanut juuri samana päivänä kuin onnettomuus, ei tutkimuksia tai hoitoja korvata Valtiokonttorista.

Työpaikkalääkärin kautta hoidetaan tutkimukset.
Olen käynyt fysiatrilla, ortopedillä x 2 sekä selkärankakuvauksisa magneetissa sekä hermoratatutkimus. Varmuuden vuoksi on otettu myös veri- ja muut kokeet, sekä sydänfilmi. Saan myös vuosittain 5 krt hoitoa fysioterapiaan, joka muuten maksaisi 65 euroa/kerta.
Todistukset työnantajalle ja muihin on ilmaista. Vain jotain etuisuutta haettaessa voin joutua maksamaan lausuntopalkkion joka määritelty etukäteen. Vastaanottomaksuja en maksa.
Optikkolähete tuli edelliseltä kerralta, tosin se melko "mitätön", koska optikkotutkimukset saa muutenkin ilmaiseksi. Tosin lääkärinlähetteen kautta voi saada alennusta 20%. Ja jos on täyttänyt 50 vuotta, voi saada työnantajan piikkiin silmäläasit, jos päätetyöskentelyä ja yhdet lasit jo itse ostanut & säännöllinen tutkimus.

Potilas-lääkärisuhde 20 vuotta, tosin välillä lääkäri on vaihtunut ja työterveys-firman nimikin.

En urputtaisi mistään flunssa-sairaslomalappusesta ja sen hausta, sillä työterveysasema on todella hyvä juttu, jos jotain tapahtuu.

Toinen esimerkki,että pikkujouluaikaan kaverini kenkä jäi ovimattoon kiinni ja hän lensi päitsikkaa kätensä päälle --> solisluu. Vakuutus ei maksa tutkimuksia eikä kai mitään muutakaan, mutta työterveysasema maksaa.

Työnantajalle on tärkeämpää saada työntekijä ehjäksi kuin vakuutuslaitokselle maksaa tutkimuksia ja hoitoja omista varoistaan, jotka tarkoitettu johtajille ja bonuksiksi osakkeenomistajille.

Lue lisää

Ei korvaa meillä yritys muuta kun työterveyslääkärin. Ei puhettakaa et pääsis mihinkää magneettikuviin. Kunnallinen terveydenhuolto on maksanu tutkimuksen ja hoidot vaik työtapaturma oli. Alus työpaikast sai fysterapiaa mut kunnon tutkimuksiin ei päässy.

ddfu kirjoitti:

Ei korvaa meillä yritys muuta kun työterveyslääkärin. Ei puhettakaa et pääsis mihinkää magneettikuviin. Kunnallinen terveydenhuolto on maksanu tutkimuksen ja hoidot vaik työtapaturma oli. Alus työpaikast sai fysterapiaa mut kunnon tutkimuksiin ei päässy.

Lue lisää

kuuluu korvata kaikki kulut joita loukkaantuneelle tulee työtapaturmasta.

totaalisen kyllästynyt kirjoitti:

kuuluu korvata kaikki kulut joita loukkaantuneelle tulee työtapaturmasta.

Eikä maha mitää. Valitettu on ,eikä huippulääkärien lausunnoilla ollu mitää merkitystä. Työkyvyttömänä pitää vaa kortistos kituu. Paska maa.

ddfu kirjoitti:

Eikä maha mitää. Valitettu on ,eikä huippulääkärien lausunnoilla ollu mitää merkitystä. Työkyvyttömänä pitää vaa kortistos kituu. Paska maa.

Vakuutuslääkäri työpaikkalääkärinä?

totaalisen kyllästynyt kirjoitti:

kuuluu korvata kaikki kulut joita loukkaantuneelle tulee työtapaturmasta.

jos yhtiö on esim. T*****A
nimim. kokemusta on parilta kerralta.
siellä on kauko-näkevät lääkärit, ei auta todistukset, saavat kumottua lääkärien lausunnot vammasta tulee sairaus jos ikää yli 25 vuotta