köyhyysloukku

Molemmissa tapauksessa on naisen tai miehen tyhmyyttä lähteä tyhjin käsin ja antaa omaisuuden mennä toisen piikkiin. Lahjaveronkin voi sumplia mitättömän pieneksi. Tiedän tapauksen, jossa en voi kuin sääliä ukkonsa jättänyttä naista. Hän pääsi uuden köyhän miehen osa-aikamorsiammeksi. Osti pienen yksiön ja maksaa pienestä palkastaan asuntolainaa. Mies elää leveästi isoa omakotitaloaan ja asustelee onnellisena uuden naisensa kanssa.

aina tyhmyyttä vaan nainen on painostuksen alla ja siinä tilassa häpeää myös ,että on uhri.
Näin tein itsekkin ja on tullut ajatus,kyllä se aurinko vielä paistaa risukasaankin,jokaiselle vuorollaan.

en katrera kirjoitti:

aina tyhmyyttä vaan nainen on painostuksen alla ja siinä tilassa häpeää myös ,että on uhri.
Näin tein itsekkin ja on tullut ajatus,kyllä se aurinko vielä paistaa risukasaankin,jokaiselle vuorollaan.

Lue lisää

Kyllä tähän sinkkuuteen voisi yrittää löytää uusia ratkaisuja. Halvempaa on asua kimpassa. Esim. Kanadassa on isoja kerrostaloja sinkuille (luki Hesarissa). Siellä oli yhteisiä palveluja katutasossa. Itse ajattelen, että olisi kivaa asua tällaisessa talossa: yhteisiä nettiyhteyksiä, yhteisiä TV-huoneita (joka kanavalle), yhteisiä lehtiä ja jopa yhteistä ruoanlaittoa, ainakin viikonloppuisin. Tätä jo toteutetaan Arabianrannan senioritalossa, mutta missä viipyvät muut vastaavat ratkaisut. Ainoa asia, mistä en todellakaan pidä: yksinäiset osallistuvat avioparien eläke-etuuksien maksamiseen. Aviossa olevat saavat samalla eläkevakuutusmaksulla vakuutetuksi kahta ihmistä, sinkut vain yhtä.

Nimetön kirjoitti:

Kyllä tähän sinkkuuteen voisi yrittää löytää uusia ratkaisuja. Halvempaa on asua kimpassa. Esim. Kanadassa on isoja kerrostaloja sinkuille (luki Hesarissa). Siellä oli yhteisiä palveluja katutasossa. Itse ajattelen, että olisi kivaa asua tällaisessa talossa: yhteisiä nettiyhteyksiä, yhteisiä TV-huoneita (joka kanavalle), yhteisiä lehtiä ja jopa yhteistä ruoanlaittoa, ainakin viikonloppuisin. Tätä jo toteutetaan Arabianrannan senioritalossa, mutta missä viipyvät muut vastaavat ratkaisut. Ainoa asia, mistä en todellakaan pidä: yksinäiset osallistuvat avioparien eläke-etuuksien maksamiseen. Aviossa olevat saavat samalla eläkevakuutusmaksulla vakuutetuksi kahta ihmistä, sinkut vain yhtä.

Lue lisää

kun on kaks ihmistä niin miten se toinen voi verotukses väistää sen eläkevakuutus maksun?

koti-kiusattu kirjoitti:

kun on kaks ihmistä niin miten se toinen voi verotukses väistää sen eläkevakuutus maksun?

Ei aviopari vältäkään "veroa" eli työeläkevakuutusmaksua, se on sama kaikille. Maksu jakautuu siten, että työnantaja maksaa jokaisesta työntekijästä eläkevakuutusmaksua keskimäärin 16,8 % palkasta, jokainen työntekijä maksaa 4,1 % ja 53 vuotta täytettyään 5,2 %. Mutta kun avioparista toinen kuolee, se toinen saa lisäeläkettä (leskeneläkettä), joka otetaan "yhteisestä vakuutuskassasta". Siis myös yksinäiset tätä rahoittavat.

Tämän lisäeläkkeen suuruus on keskimäärin 450 euroa kuukaudessa. Tarkemmat summat löytyvät mm. taulukosta
http://www.tapiola.fi/NR/rdonlyres/93771EE9-37F7-4038-92BF-6CE9DBEAC03C/0/Elakesovitustaulukko.pdf

Nimetön kirjoitti:

Ei aviopari vältäkään "veroa" eli työeläkevakuutusmaksua, se on sama kaikille. Maksu jakautuu siten, että työnantaja maksaa jokaisesta työntekijästä eläkevakuutusmaksua keskimäärin 16,8 % palkasta, jokainen työntekijä maksaa 4,1 % ja 53 vuotta täytettyään 5,2 %. Mutta kun avioparista toinen kuolee, se toinen saa lisäeläkettä (leskeneläkettä), joka otetaan "yhteisestä vakuutuskassasta". Siis myös yksinäiset tätä rahoittavat.

Tämän lisäeläkkeen suuruus on keskimäärin 450 euroa kuukaudessa. Tarkemmat summat löytyvät mm. taulukosta
http://www.tapiola.fi/NR/rdonlyres/93771EE9-37F7-4038-92BF-6CE9DBEAC03C/0/Elakesovitustaulukko.pdf

Lue lisää

ne kuolleen puolison saamatta jääneet suuremmat eläkkeet jäävät sinne kassaan. Varsin monet oman työeläkkeen tienanneet lesket saavat sen verran eläkettä, ettei heille makseta leskeneläkettä ollenkaan. Ei niitä rahoja kuitenkaan yksinäisiltä oteta.

Yhteisessä kassassa on tietysti aina enemmän ja vähemmän maksavia sekä enemmän ja vähemmän hyötyviä. Toivotaan, ettei hyvinvointi-Suomea kuitenkaan purettaisi ja jouduta vähän ajan päästä toteamaan, että tasa-arvon nimissä kaikki jäävät ilman ja jokainen saa huolehtia omistaan.

optimisti-orvokki kirjoitti:

ne kuolleen puolison saamatta jääneet suuremmat eläkkeet jäävät sinne kassaan. Varsin monet oman työeläkkeen tienanneet lesket saavat sen verran eläkettä, ettei heille makseta leskeneläkettä ollenkaan. Ei niitä rahoja kuitenkaan yksinäisiltä oteta.

Yhteisessä kassassa on tietysti aina enemmän ja vähemmän maksavia sekä enemmän ja vähemmän hyötyviä. Toivotaan, ettei hyvinvointi-Suomea kuitenkaan purettaisi ja jouduta vähän ajan päästä toteamaan, että tasa-arvon nimissä kaikki jäävät ilman ja jokainen saa huolehtia omistaan.

Lue lisää

Ei siltä parempipalkkaiselta puolisolta jää mitään sinne kassaan, jos elää keskipituisen elämän. (Aivan ilmeisesti oletat, että se, joka kuolee, on mies). Mieskin saa tätä lisäeläkettä, jos vaimo kuolee. Katso se taulukko niin ehkä ymmärrät, mistä on kyse. Saksassa KUMPIKIN puoliso saa puolet yhdessä ansaitusta eläkkeestä - ei siellä mennä yksinäisten rahakukkarolle niin kuin Suomessa. Suomessakin tällä lisällä on historiallinen selitys: kun tämä eläke säädettiin, niin oli yhteisverotus eli aviopuolisot todella katsottiin yhdeksi yksiköksi. Mutta eihän se enää niin ole! Mielestäni ei kuulu hyvinvointiyhteiskuntaan, että yksinhuoltajat maksavat mukavilla päivillä olleiden dinkkujen eläkelisät.

viiskytjarisat kirjoitti:

Ei siltä parempipalkkaiselta puolisolta jää mitään sinne kassaan, jos elää keskipituisen elämän. (Aivan ilmeisesti oletat, että se, joka kuolee, on mies). Mieskin saa tätä lisäeläkettä, jos vaimo kuolee. Katso se taulukko niin ehkä ymmärrät, mistä on kyse. Saksassa KUMPIKIN puoliso saa puolet yhdessä ansaitusta eläkkeestä - ei siellä mennä yksinäisten rahakukkarolle niin kuin Suomessa. Suomessakin tällä lisällä on historiallinen selitys: kun tämä eläke säädettiin, niin oli yhteisverotus eli aviopuolisot todella katsottiin yhdeksi yksiköksi. Mutta eihän se enää niin ole! Mielestäni ei kuulu hyvinvointiyhteiskuntaan, että yksinhuoltajat maksavat mukavilla päivillä olleiden dinkkujen eläkelisät.

Lue lisää

verorahat ja itte päätetään minne ne sijoitetaan,siitähän tuliskin mielenkiintoinen soppa.
Pitäisköhän alkaa selvittämään paljonko minun veroja menee yksin huoltajien ja sinkkujen palveluihin.
Sitten tietenkin hirvee älämölö päälle ettei niitä sinne saa käyttää,vaan ne on tultava vain minun hyvinvointiin.
Voi tätä elämää,ei millään kaikkee ymmärrä.

viiskytjarisat kirjoitti:

Ei siltä parempipalkkaiselta puolisolta jää mitään sinne kassaan, jos elää keskipituisen elämän. (Aivan ilmeisesti oletat, että se, joka kuolee, on mies). Mieskin saa tätä lisäeläkettä, jos vaimo kuolee. Katso se taulukko niin ehkä ymmärrät, mistä on kyse. Saksassa KUMPIKIN puoliso saa puolet yhdessä ansaitusta eläkkeestä - ei siellä mennä yksinäisten rahakukkarolle niin kuin Suomessa. Suomessakin tällä lisällä on historiallinen selitys: kun tämä eläke säädettiin, niin oli yhteisverotus eli aviopuolisot todella katsottiin yhdeksi yksiköksi. Mutta eihän se enää niin ole! Mielestäni ei kuulu hyvinvointiyhteiskuntaan, että yksinhuoltajat maksavat mukavilla päivillä olleiden dinkkujen eläkelisät.

Lue lisää

ja käsitykseni mukaan miehet ovat saaneet tasa-arvon eläkeasioissa.

Olisiko sinusta parempi, että enemmän ansainnut puoliso menettäisi huomattavan osan itse ansaitsemastaan eläkkeestä toisen puolison kuollessa? Jokaisessa järjestelmässä on sekä hyviä että huonoja puolia.

Jotta puuroja ja vellejä saataisiin lisää hämmennettäväksi mainitsen lisää ääriesimerkkejä: Hyvinvointiyhteiskunnassamme jotkut yksinhuoltajat eivät ole koskaan oikeasti maksaneet henkilökohtaisilla ansiotuloillaan yhtään mitään, vaan elävät yhteiskunnan tukijärjestelmän varassa koko elämänsä, osa heistä tuottaa lisää syrjäytyviä, jotka elävät vapaamatkustajina ja valittavat pakolaisten vievän leivän heidän suustaan. Heille kaikille maksetaan aikanaan myös eläkkeet. Maksavatko toiset yksinhuoltajat nekin?

Entä eläkevakuutuslaitokset, jotka maksavat yrityksille palautuksia perityistä eläkemaksuista.
Kuka ne maksaa?

Toisiin kohdistuva kateus on hyvä työväline hyvinvointi-Suomen purkamiseen tähtääville poliitikoille. Kun kateelliset haluavat parantaa omia etujaan ottamalla etuja pois joltain toiselta ryhmältä, poliitikot rientävät pelastajiksi ja poistavat edut yhdeltä ryhmältä kerrallaan. Niin saavutetaan hurrausten säestämänä todellinen tasa-arvo, kun kenellekään ei anneta mitään. Jokainen pitää huolen itsestään ja kustantaa eläkepäivänsä omilla säästöillään. Huom. yksityisille eläkevakuutuksille ei ole olemassa takuuta. Ne voivat kadota taivaan tuuliin, jos eläkevakuutusyhtiöiden rahastojen hoitajat epäonnistuvat tehtävissään. Eli varsinkin "keskiluokka" joutuisi kärsimään seuraamuksista.

Olen itse aina sanonut maksavani mielelläni siitä, että yhteisössämme yritetään taata edes jonkinlainen hyvinvointi kaikille. Teen mielelläni niin edelleenkin, vaikka nyt näyttää siltä, etten ehkä pääse paljoakaan yhteiskunnan tarjoamista henkilökohtaisista eduista nautiskelemaan eläkkeiden jatkuvan leikkaamisen vuoksi.

O - O kirjoitti:

ja käsitykseni mukaan miehet ovat saaneet tasa-arvon eläkeasioissa.

Olisiko sinusta parempi, että enemmän ansainnut puoliso menettäisi huomattavan osan itse ansaitsemastaan eläkkeestä toisen puolison kuollessa? Jokaisessa järjestelmässä on sekä hyviä että huonoja puolia.

Jotta puuroja ja vellejä saataisiin lisää hämmennettäväksi mainitsen lisää ääriesimerkkejä: Hyvinvointiyhteiskunnassamme jotkut yksinhuoltajat eivät ole koskaan oikeasti maksaneet henkilökohtaisilla ansiotuloillaan yhtään mitään, vaan elävät yhteiskunnan tukijärjestelmän varassa koko elämänsä, osa heistä tuottaa lisää syrjäytyviä, jotka elävät vapaamatkustajina ja valittavat pakolaisten vievän leivän heidän suustaan. Heille kaikille maksetaan aikanaan myös eläkkeet. Maksavatko toiset yksinhuoltajat nekin?

Entä eläkevakuutuslaitokset, jotka maksavat yrityksille palautuksia perityistä eläkemaksuista.
Kuka ne maksaa?

Toisiin kohdistuva kateus on hyvä työväline hyvinvointi-Suomen purkamiseen tähtääville poliitikoille. Kun kateelliset haluavat parantaa omia etujaan ottamalla etuja pois joltain toiselta ryhmältä, poliitikot rientävät pelastajiksi ja poistavat edut yhdeltä ryhmältä kerrallaan. Niin saavutetaan hurrausten säestämänä todellinen tasa-arvo, kun kenellekään ei anneta mitään. Jokainen pitää huolen itsestään ja kustantaa eläkepäivänsä omilla säästöillään. Huom. yksityisille eläkevakuutuksille ei ole olemassa takuuta. Ne voivat kadota taivaan tuuliin, jos eläkevakuutusyhtiöiden rahastojen hoitajat epäonnistuvat tehtävissään. Eli varsinkin "keskiluokka" joutuisi kärsimään seuraamuksista.

Olen itse aina sanonut maksavani mielelläni siitä, että yhteisössämme yritetään taata edes jonkinlainen hyvinvointi kaikille. Teen mielelläni niin edelleenkin, vaikka nyt näyttää siltä, etten ehkä pääse paljoakaan yhteiskunnan tarjoamista henkilökohtaisista eduista nautiskelemaan eläkkeiden jatkuvan leikkaamisen vuoksi.

Lue lisää

epäilyttää.

Aivan uusi asia minulle on, että eläkevakuutusyhtiöt maksaisivat palautuksia yrityksille??

Minun tiedossa on ainoastaan niiden rahojen tiimoilta sellaista käytännöntietoa, että yhtiöt jälleenlainaavat yrityksille ko. rahoja, mutta tekevät sen korkotuottoa vastaan, ei vastiikkeetta.

Näin tapahtui "ennen" ja vielä oli sellainen rajoitus, että ainoastaan yrityksen maksamia palkkatulojen eläkemaksuja oli mahdollisuus lainaksi saada.
Ei esim. yrittäjäeläkemaksua, ainoastaan palkoista perittyjä elv. maksuja.
Tarkoitti sitä, että esim. yksityisyrittäjällä ei ollut mahdollisuus lainan saantiin.

Voin olla tässä suhteen tietämätön, mutta en ole sellaista tietoa mistään saanut, että käytännöt olisi kovin radikaalisti muuttuneet, oman aktiiviajan yritystoiminnan, siis n. kymmenen vuoden takaa.
Toki vieläkin olen 'paperiyrittäjä', siis pidän kirjanpitoa, sekä muut siihen liittyvät velvoitteet hoidan, mutta tyhjäkäyntiä ja alasajoa se käytännössä on jo monta vuotta ollut.

emw34 kirjoitti:

epäilyttää.

Aivan uusi asia minulle on, että eläkevakuutusyhtiöt maksaisivat palautuksia yrityksille??

Minun tiedossa on ainoastaan niiden rahojen tiimoilta sellaista käytännöntietoa, että yhtiöt jälleenlainaavat yrityksille ko. rahoja, mutta tekevät sen korkotuottoa vastaan, ei vastiikkeetta.

Näin tapahtui "ennen" ja vielä oli sellainen rajoitus, että ainoastaan yrityksen maksamia palkkatulojen eläkemaksuja oli mahdollisuus lainaksi saada.
Ei esim. yrittäjäeläkemaksua, ainoastaan palkoista perittyjä elv. maksuja.
Tarkoitti sitä, että esim. yksityisyrittäjällä ei ollut mahdollisuus lainan saantiin.

Voin olla tässä suhteen tietämätön, mutta en ole sellaista tietoa mistään saanut, että käytännöt olisi kovin radikaalisti muuttuneet, oman aktiiviajan yritystoiminnan, siis n. kymmenen vuoden takaa.
Toki vieläkin olen 'paperiyrittäjä', siis pidän kirjanpitoa, sekä muut siihen liittyvät velvoitteet hoidan, mutta tyhjäkäyntiä ja alasajoa se käytännössä on jo monta vuotta ollut.

Lue lisää

Hesarissa on juuri kirjoiteltu, että sosiaali- ja terveysministeriö on antanut suosituksen (siis moraalisen suosituksen, sillä muuta se ei voi tehdä), että eläkevakuutusyhtiöt eivät maksaisi palautuksia yrityksille. Mutta nämä vakuutusyhtiöt sanovat, että se on heidän kilpailukeinonsa. Eli valtio tulee hätiin, kun finanssikriisi uhkaa ja eläkemaksuja palautetaan markkinointisyistä yrityksille. Ei tunnu kivalta. Jääkö tarpeeksi eläkkeisiin?

koti-kiusattu kirjoitti:

verorahat ja itte päätetään minne ne sijoitetaan,siitähän tuliskin mielenkiintoinen soppa.
Pitäisköhän alkaa selvittämään paljonko minun veroja menee yksin huoltajien ja sinkkujen palveluihin.
Sitten tietenkin hirvee älämölö päälle ettei niitä sinne saa käyttää,vaan ne on tultava vain minun hyvinvointiin.
Voi tätä elämää,ei millään kaikkee ymmärrä.

Lue lisää

Hauska tuo sinun ajatusleikkisi. Että eläkevakuutusmaksu onkin vero. Ottaisit pois nämä lisäeläkkeet myös lasten vanhemmilta, koska ovat saaneet lapsilisiä? Siis kaikki dinkuille? Heti mulle ja kaikki?

PS. Et muuten maksa yhtään enempää veroja kuin sinkut. Suomessa poistettiin yhteisverotus 70-luvlla. Siitä tämä leskeneläkkeen kieroonkasvaminen itse asiassa alkoikin.

O - O kirjoitti:

ja käsitykseni mukaan miehet ovat saaneet tasa-arvon eläkeasioissa.

Olisiko sinusta parempi, että enemmän ansainnut puoliso menettäisi huomattavan osan itse ansaitsemastaan eläkkeestä toisen puolison kuollessa? Jokaisessa järjestelmässä on sekä hyviä että huonoja puolia.

Jotta puuroja ja vellejä saataisiin lisää hämmennettäväksi mainitsen lisää ääriesimerkkejä: Hyvinvointiyhteiskunnassamme jotkut yksinhuoltajat eivät ole koskaan oikeasti maksaneet henkilökohtaisilla ansiotuloillaan yhtään mitään, vaan elävät yhteiskunnan tukijärjestelmän varassa koko elämänsä, osa heistä tuottaa lisää syrjäytyviä, jotka elävät vapaamatkustajina ja valittavat pakolaisten vievän leivän heidän suustaan. Heille kaikille maksetaan aikanaan myös eläkkeet. Maksavatko toiset yksinhuoltajat nekin?

Entä eläkevakuutuslaitokset, jotka maksavat yrityksille palautuksia perityistä eläkemaksuista.
Kuka ne maksaa?

Toisiin kohdistuva kateus on hyvä työväline hyvinvointi-Suomen purkamiseen tähtääville poliitikoille. Kun kateelliset haluavat parantaa omia etujaan ottamalla etuja pois joltain toiselta ryhmältä, poliitikot rientävät pelastajiksi ja poistavat edut yhdeltä ryhmältä kerrallaan. Niin saavutetaan hurrausten säestämänä todellinen tasa-arvo, kun kenellekään ei anneta mitään. Jokainen pitää huolen itsestään ja kustantaa eläkepäivänsä omilla säästöillään. Huom. yksityisille eläkevakuutuksille ei ole olemassa takuuta. Ne voivat kadota taivaan tuuliin, jos eläkevakuutusyhtiöiden rahastojen hoitajat epäonnistuvat tehtävissään. Eli varsinkin "keskiluokka" joutuisi kärsimään seuraamuksista.

Olen itse aina sanonut maksavani mielelläni siitä, että yhteisössämme yritetään taata edes jonkinlainen hyvinvointi kaikille. Teen mielelläni niin edelleenkin, vaikka nyt näyttää siltä, etten ehkä pääse paljoakaan yhteiskunnan tarjoamista henkilökohtaisista eduista nautiskelemaan eläkkeiden jatkuvan leikkaamisen vuoksi.

Lue lisää

"Olisiko sinusta parempi, että enemmän ansainnut puoliso menettäisi huomattavan osan itse ansaitsemastaan eläkkeestä toisen puolison kuollessa? Jokaisessa järjestelmässä on sekä hyviä että huonoja puolia."

Kyllä, nimenomaan näin, jos halutaan perhe-eläke säilyttää osana järjestelmäämme. Saksan lainsäädäntö on juuri korjattu tällaiseksi. Ja se on mielestäni oikein. Perhe kerää yhteistä eläkepottia ja kumpikin saa puolet kerätystä. Siis jos halutaan säilyttää perhe-eläke. Osa (isompipalkkaisista) miehistä ei tätä halunne ja silloin on mahdollisuus yksilöeläkkeisiin. Ruotsissakin tehtiin jotain, mutta en tunne tarkemmin.

yliviiskyt kirjoitti:

"Olisiko sinusta parempi, että enemmän ansainnut puoliso menettäisi huomattavan osan itse ansaitsemastaan eläkkeestä toisen puolison kuollessa? Jokaisessa järjestelmässä on sekä hyviä että huonoja puolia."

Kyllä, nimenomaan näin, jos halutaan perhe-eläke säilyttää osana järjestelmäämme. Saksan lainsäädäntö on juuri korjattu tällaiseksi. Ja se on mielestäni oikein. Perhe kerää yhteistä eläkepottia ja kumpikin saa puolet kerätystä. Siis jos halutaan säilyttää perhe-eläke. Osa (isompipalkkaisista) miehistä ei tätä halunne ja silloin on mahdollisuus yksilöeläkkeisiin. Ruotsissakin tehtiin jotain, mutta en tunne tarkemmin.

Lue lisää

Ai niin, jos on hyviä puolia ja huonoja puolia, niin eikö olisi syytä pyrkiä poistamaan niitä huonoja puolia ja vahvistamaan niitä hyviä? Vaikea kyllä sanoa, mikä on totuus, sillä tietoja ei paljoa kerrota, etteivät ihmiset hermostuisi. Sillä varmaa on, että ihmiset hermostuisivat. Ainakin nuoret, jotka maksavat 75% nykyisistä eläkkeistä. Vain25% on rahastoitu.

Hesarin lukija kirjoitti:

Hesarissa on juuri kirjoiteltu, että sosiaali- ja terveysministeriö on antanut suosituksen (siis moraalisen suosituksen, sillä muuta se ei voi tehdä), että eläkevakuutusyhtiöt eivät maksaisi palautuksia yrityksille. Mutta nämä vakuutusyhtiöt sanovat, että se on heidän kilpailukeinonsa. Eli valtio tulee hätiin, kun finanssikriisi uhkaa ja eläkemaksuja palautetaan markkinointisyistä yrityksille. Ei tunnu kivalta. Jääkö tarpeeksi eläkkeisiin?

Lue lisää

muistat väärin?

Katselin tyeläkeyhtiöiden/ kilpailuviraston sivuja, enkä löytänyt mitään eläkeyhtiöiden palautusmaksuihin liittyvää tietoa.

Sensijaan juuri päinvastaisesta rahaliikenteestä, siis yritysten lainaamien rahojen takaisinmaksuista on kirjoituksia.
Esim.
"Takaisinlainan takaisinmaksusanktiota koskeva yhteistyo":
Eläkeyhtiöt on yht. sopineet: "Jos lainanottajamaksaa ennenaikaisesti koko lainan tai osan siitä lainaehdoista poiketen noudattamatta vuoden määräaikaa, peritään takaisinmaksupalkkio, joka on lainan koron suuruinen jälj. olevan vuoden määräajalle tai väh. 0,35% pääomasuorituksen määrästä. Ym.....

Uskkoisin että väärinkäsityksestä on kyse, sillä työeläkelaitokset eivät suinkaan ole "sosiaalitoimistoja" vaan tekevät bisnestä siinä kuin muutkin yritykset.
Heitä suomessa (toistaiseksi) melko tiukasti säännellään, mihin ja kuinka suuria saavat esim. ns. riskirahoitukset olla verraten vakavaraisuuteen, samoin kuin minkä osan kerätyistä vakuutusmaksuista he saavat takaisinlainaukseen antaa.Yms.

N

yliviiskyt kirjoitti:

Ai niin, jos on hyviä puolia ja huonoja puolia, niin eikö olisi syytä pyrkiä poistamaan niitä huonoja puolia ja vahvistamaan niitä hyviä? Vaikea kyllä sanoa, mikä on totuus, sillä tietoja ei paljoa kerrota, etteivät ihmiset hermostuisi. Sillä varmaa on, että ihmiset hermostuisivat. Ainakin nuoret, jotka maksavat 75% nykyisistä eläkkeistä. Vain25% on rahastoitu.

Lue lisää

huomattavan osan edellisenkin sukupolven eläkkeistä ja ajaneet seuraavalle sukupolvelle erilaisia perhe-, laptenhoito- ym. tukijärjestelmiä, opiskelijanpalkkaa yms., joista emme kuvitelleetkaan pääsevämme itse nauttimaan.
Lisäksi taloudellinen tilanne oli "keskiluokalla" aivan erilainen kuin tänään. Lapset eivät saaneet city-maasturia ylioppilaslahjaksi.;) Harvoilla vanhemmilla oli varaa tukea lastensa opiskelua tai hankkia heille asuntoja yms. Opiskelijat maksoivat pitkään takaisin opintolainojaan, koska mitään opintotukea ei ollut olemassakaan. Moni joutui maksamaan paljon sellaisista opinnoista, joita nykyään tarjotaan ilmaiseksi.

Yksinhuoltajan kaksoset olivat etusijalla päivähoitopaikkoja jaettaessa. Me emme saaneet verovähennystäkään lastenhoitokuluista tai edes lastenhoitajalle maksamamme palkan vero- ym. maksuista. Kotiäiti ei saanut mitään tukia, eikä hänen eläkkeensä karttunut niinä vuosina. Äitiysloma piteni huikeasti 70-luvulla 56 vuorokaudesta 72:een.

Työeläke ei alkanut karttua ennenkuin 24-vuotiaana, ja sekin maksettiin itse omasta työstä saaduista ansioista. Yhteiskuntaa ja sen hyvinvointipalveluja, kouluja, päiväkoteja, sairaaloita, teitä ym. rakennettiin paljon. Nykyisin ei yhtä suuriin yhteiskunnan investointeihin ole enää tarvetta, vaan veromarkat voidaan käyttää muuhun.

Me olemme itse maksaneet omat eläkkeemme. Jos olet joutunut vaihtamaan työpaikaa useammin, näet omasta eläkelaskelmastasi, kuinka pieninä palasina sitä on kertynyt, ja niitäkin ollaan jo taas nyt leikkaamassa. - Niin, että kukahan se nyt maksaakaan kenen hyväksi ja mitä?

Mulle kaikki heti -sukupolvikaan ei saa ihan kaikkea enää ilmaiseksi.

emw34 kirjoitti:

muistat väärin?

Katselin tyeläkeyhtiöiden/ kilpailuviraston sivuja, enkä löytänyt mitään eläkeyhtiöiden palautusmaksuihin liittyvää tietoa.

Sensijaan juuri päinvastaisesta rahaliikenteestä, siis yritysten lainaamien rahojen takaisinmaksuista on kirjoituksia.
Esim.
"Takaisinlainan takaisinmaksusanktiota koskeva yhteistyo":
Eläkeyhtiöt on yht. sopineet: "Jos lainanottajamaksaa ennenaikaisesti koko lainan tai osan siitä lainaehdoista poiketen noudattamatta vuoden määräaikaa, peritään takaisinmaksupalkkio, joka on lainan koron suuruinen jälj. olevan vuoden määräajalle tai väh. 0,35% pääomasuorituksen määrästä. Ym.....

Uskkoisin että väärinkäsityksestä on kyse, sillä työeläkelaitokset eivät suinkaan ole "sosiaalitoimistoja" vaan tekevät bisnestä siinä kuin muutkin yritykset.
Heitä suomessa (toistaiseksi) melko tiukasti säännellään, mihin ja kuinka suuria saavat esim. ns. riskirahoitukset olla verraten vakavaraisuuteen, samoin kuin minkä osan kerätyistä vakuutusmaksuista he saavat takaisinlainaukseen antaa.Yms.

N

Lue lisää

ministeriön tahtoa" otsikoi HeSa tänään ja kertoi, että kymmeniä miljoonia euroja eläkemaksuja palautetaan työnantajille.

Jatkan ilman omia kommenttejani, osin tiivistetyillä lainauksilla samaa juttua:

Sosiaali- ja terveysministeriö tahtoo, että ensi vuonna maksettavista asiakashyvityksistä luovuttaisiin. Suurin osa eläkeyhtiöistä aikoo maksaa asiakkailleen eli työnantajayrityksille hyvityksiä myös tämän vuoden tuloksen perusteella.

Hyvitykset haluttiin kieltää kokonaan, koska eläkeyhtiöiden vakavaraisuusasemaa on helpotettu monin tavoin finanssikriisin vuoksi. On moraalisesti kestämätöntä, jos tämä tuki valuu omistajille eli työnantajayrityksille. Eläkeyhtiöt saavat noin miljardin euron edun pelkästään sen vuoksi, että ne voivat jättää osan rahoistaan toimintapääomaan eivätkä hyvitä vanhuuseläkerahastoja. Esim. tänä vuonna seitsemän työeläkeyhtiötä tilitti yrityksille takaisin työeläkemaksuja yhteensä 211 miljoonaa euroa!

Ministeriön ylijohtaja Tarmo Pukkila sanoo, että ministeriön kannanotto on moraalinen, eikä sillä ole juridista vaikutusta.

optimisti-orvokki kirjoitti:

ministeriön tahtoa" otsikoi HeSa tänään ja kertoi, että kymmeniä miljoonia euroja eläkemaksuja palautetaan työnantajille.

Jatkan ilman omia kommenttejani, osin tiivistetyillä lainauksilla samaa juttua:

Sosiaali- ja terveysministeriö tahtoo, että ensi vuonna maksettavista asiakashyvityksistä luovuttaisiin. Suurin osa eläkeyhtiöistä aikoo maksaa asiakkailleen eli työnantajayrityksille hyvityksiä myös tämän vuoden tuloksen perusteella.

Hyvitykset haluttiin kieltää kokonaan, koska eläkeyhtiöiden vakavaraisuusasemaa on helpotettu monin tavoin finanssikriisin vuoksi. On moraalisesti kestämätöntä, jos tämä tuki valuu omistajille eli työnantajayrityksille. Eläkeyhtiöt saavat noin miljardin euron edun pelkästään sen vuoksi, että ne voivat jättää osan rahoistaan toimintapääomaan eivätkä hyvitä vanhuuseläkerahastoja. Esim. tänä vuonna seitsemän työeläkeyhtiötä tilitti yrityksille takaisin työeläkemaksuja yhteensä 211 miljoonaa euroa!

Ministeriön ylijohtaja Tarmo Pukkila sanoo, että ministeriön kannanotto on moraalinen, eikä sillä ole juridista vaikutusta.

Lue lisää

Kyllä tieto on enemmän kuin luulon väärtti!:)

Olsit vaan rohkeesti sanonut, että mailma muuttuu 'eskoseni'.

Yritin ihan mielenkiinnosta ostaa ja lukea H-s verkkolehdestä jutun, mutta olin liikkeellä 'väärällä selaimella' ja maksun jälkeen tuli ilmoitus 'laiteviasta'.

Kiitos päivityksestä ja sori myös edellinen kirjoittaja, epäilystäni, joka oli väärä.

optimisti-orvokki kirjoitti:

huomattavan osan edellisenkin sukupolven eläkkeistä ja ajaneet seuraavalle sukupolvelle erilaisia perhe-, laptenhoito- ym. tukijärjestelmiä, opiskelijanpalkkaa yms., joista emme kuvitelleetkaan pääsevämme itse nauttimaan.
Lisäksi taloudellinen tilanne oli "keskiluokalla" aivan erilainen kuin tänään. Lapset eivät saaneet city-maasturia ylioppilaslahjaksi.;) Harvoilla vanhemmilla oli varaa tukea lastensa opiskelua tai hankkia heille asuntoja yms. Opiskelijat maksoivat pitkään takaisin opintolainojaan, koska mitään opintotukea ei ollut olemassakaan. Moni joutui maksamaan paljon sellaisista opinnoista, joita nykyään tarjotaan ilmaiseksi.

Yksinhuoltajan kaksoset olivat etusijalla päivähoitopaikkoja jaettaessa. Me emme saaneet verovähennystäkään lastenhoitokuluista tai edes lastenhoitajalle maksamamme palkan vero- ym. maksuista. Kotiäiti ei saanut mitään tukia, eikä hänen eläkkeensä karttunut niinä vuosina. Äitiysloma piteni huikeasti 70-luvulla 56 vuorokaudesta 72:een.

Työeläke ei alkanut karttua ennenkuin 24-vuotiaana, ja sekin maksettiin itse omasta työstä saaduista ansioista. Yhteiskuntaa ja sen hyvinvointipalveluja, kouluja, päiväkoteja, sairaaloita, teitä ym. rakennettiin paljon. Nykyisin ei yhtä suuriin yhteiskunnan investointeihin ole enää tarvetta, vaan veromarkat voidaan käyttää muuhun.

Me olemme itse maksaneet omat eläkkeemme. Jos olet joutunut vaihtamaan työpaikaa useammin, näet omasta eläkelaskelmastasi, kuinka pieninä palasina sitä on kertynyt, ja niitäkin ollaan jo taas nyt leikkaamassa. - Niin, että kukahan se nyt maksaakaan kenen hyväksi ja mitä?

Mulle kaikki heti -sukupolvikaan ei saa ihan kaikkea enää ilmaiseksi.

Lue lisää

Tämä minkä totesit lastenhoidosta ym. tunnen hyvin. Omat lapseni heitettiin ulos lastentarhasta, koska "hyvätuloiset naiset tuovat tänne lapsiaan pienituloisten hoidettavaksi".
Mutta varmaan tiedät, että tänä päivänä puolet avioliitoista päätyy eroon. Eläkejärjestelmä on tänään yhtä lottoamista: milloin olet syntynyt, milloin jäät eläkkeelle, milloin menet naimisiin. Pitää tuntea hyvä juristi, ettei tee elämänsä tyhmyyttä.
Olen edelleen sitä mieltä, että tämä leskeneläke on yksinäisten huijausta, sillä samalla maksulla toiset saavat ekstrarahaa (voi olla tuhansia euroja, sillä Suomessa ei ole kattoa). Tilanne, missä säännöt luotiin, oli aivan toinen: miehet töissä, vaimot kotona ja YHTEISVEROTUS. Kun vaimot lähtivät töihin tästä tuli "kiva lisäeläke". Ja kun miehetkin sen saivat -90, eläkejärjestelmä ei enää kestänyt ja toteutettiin eläkesovitus. Tämän ekstraeläkejärjestelmän kulut ovat tänä päivänä aivan eri luokkaa kuin aikaisemmin. Valitan, mutta järjestelmä ei ole minun mielestäni oikeudenmukainen. (Ks. mitä muut EU-maat tekevät).

vuokratuen lisäksi!

Mutta jos ostat toisen osuuden ent.yhteisestä asunnosta. Et saa mitään tukea.

Makselen nyt tuollaista lainaa, ja olen joutunut pidentämään laina aikaa, koska korot ja ruoka ovat kallistuneet.

TV:tä,lehti ja jne ei ole, sähköä käytän vain yhdessä 18W lampussa, soppaa teen kolmeksi päiväksi kerrallaan.

Aiemmin pärjäsin 150€/kk, nyt juuri ja juuri 200€/kk ostamalla samat syötävät.

Tämä netti (9,90€/kk) oli katkaistu puoli vuotta.

Tokihan voisin myydä pois tämän asunnon jonka olen jo useampaan kertaan maksanut, ja muuttaa pakolaiseksi johonkin vuokrakasarmiin, johon saisin tuon asuntotuen.

Jos sinua köyhät kiinnostaa niin marssi kelaan ja kysy. Kysy äläkä vittuile. Tulee se toppi sullekin.

valtionvero progressiivisen verotaulukon mukaan ja kunnallisvero kunnallisveroäyrin mukaan. Eläkeläisellä taitaa olla huomattavasti vähemmän vähennysoikeuksia kuin työssä käyvillä.

Luultavasti sellainen ei ihan heti menisi eduskunnassa läpi, että esim. 500.000,- euron eläkkeestä pidätettäisiin sama veroprosentti kuin kelan maksamasta peruseläkkeestä. Paljon saavat maksavat myös paljon enemmän, siksi mielestäni ei kannattaisi hirveästi rutista niistä tuista, joita hekin satunnaisesti pääsevät osallisiksi. Maksavathan mieluummin osansa, kun saavat joskus jotain takaisinkin, on minun mielipiteeni.

mieltä.Joskus se mitä käteen jää, ei kata sitä velkaa jota maksaa.

olen eri kirjoitti:

mieltä.Joskus se mitä käteen jää, ei kata sitä velkaa jota maksaa.

ja kai sitten tässäkin tapauksessa. Tuo nyt on kuitenkin se tie joka saattaisi auttaa.

on loppunsa kirjoitti:

ja kai sitten tässäkin tapauksessa. Tuo nyt on kuitenkin se tie joka saattaisi auttaa.

Mitä ahnetta siinä oli, jos otti talon velat niskoilleen ja miehen maksamattomat laskut.
Ettei lasten tarvitse kulkea tuntia suuntaansa kouluun, vaan voivat kävellä kilometrin matkan.
Ettei lasten maailma muutu liikaa yhdellä kertaa.
Talon pitäminen oli huono päätös.
>En tekisi samoin enää.
Tiedätkö millainen ylläpidettävä on omakotitalo, joka oli vanha jo ostettaessa.
Jollei sinulla ole rahaa pitää sitä kunnossa ja tehdä remonttia joka vuosi, laskee sen arvo koko ajan.
Ei ole ilmastointeja, ei lattialämmityksiä, ei hienoja keittiönkaappeja tai koneita.
Ei varaa edes maalata sitä ulkopuolelta uudelleen.
Näillä näkymin talon arvo on n.30-40 000 ja rahaa sen ylläpitoon kaikkina näinä vuosina on uponnut ainakin puoli miljoonaa, vakuutuksineen kaikkineen.
Myytyä tuskin saat.
En sanois kovin ahneeksi.

sinkut on jo eläneet perhe-elämää ja varmasti tietävät,että ei sekään helppoa ollut,joten turha ketää kadehtia.

Mulla jää n.600 e/kk käyttön joka ei riitä millään,maksan siitä lääkkeet,lääkärit,matkat pääkaup.seud esim kauppaan,ruuat,vaatteet,mahdolliset huvitukset(?)viiniplo joskus n.6e,tv-luvat ,sähköt,nettimaksut,puh.laskut jne.Talvikenkienkin osto lohkaisi paljon enemmän kuin 20e..
Oli pakko. siis menot ovat välttämättömiä ja lainaa ottaessa otin pikkusen ylimääräistä,joka tarkoittaa vara-rahastoa.
Se kun loppuu,sitten onkin tuhannen taalan paikka..

oma valinta:ero ja en ketään kanssaihmisiä syyllistä...ymmärsitköhän oikein aloitukseni.?

aloittaja kirjoitti:

oma valinta:ero ja en ketään kanssaihmisiä syyllistä...ymmärsitköhän oikein aloitukseni.?

mutta joku tuolla jo mainitsi hukkaan menevistä eläkemaksuistaankin..

on useimmille raskas tapaus.
Eniten se hituttaa uuutta avo/aviomiestä.

HTZA kirjoitti:

on useimmille raskas tapaus.
Eniten se hituttaa uuutta avo/aviomiestä.

Saattaa olla, mutta ei "tässä" tapauksessa :)
Vai mitä sä tarkotit :(

600 € on yksinäiselle PALJON rahaa.
Olemme aviopari, joka maksaa kuukauden ruuat ja hygienian yhteensä 260 €:lla. Molemmat "sijoittavat" ruokarahastoon 130 €/kk.
Joulu on tulossa, kinkku pakkasessa, samoin lohi ja laatikot, melkein kaikki jouluruuat.
Jäljellä on täksi kuuksi vielä 120 €, eli tulemme viettämään hyvän joulun.
Sitä myös toivotan isoilla rahoilla eläville!