vankeutta vai sakolla?

NUOREN OPAS LAILLISUUSSTATUKSELTAAN EPÄSELVÄÄN SEKSIIN
__________________________

"Olen X vuotta ja poikakaverini on Y vuotta minua vanhempi... onko suhteemme laiton?" Tästä oppaasta löydät kutakuinkin parhaan vastauksen minkä voit löytää.

RIKOSLAKI
__________________________

6 § (24.7.1998/563) Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Joka

1. on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa,
2. koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään, tai
3. saa hänet ryhtymään 2 kohdassa tarkoitettuun tekoon,

on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen
enintään neljäksi vuodeksi.

Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei kuitenkaan pidetä 1 momentissa tarkoitettua tekoa, jos osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa.

Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka menettelee 1 momentissa tarkoitetulla tavalla kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden sekä asuu lapsen kanssa samassa taloudessa.

Yritys on rangaistava.

ROMEO-MOMENTTI
__________________________

"Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei kuitenkaan pidetä 1 momentissa tarkoitettua tekoa, jos osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa." Se on tuo kohta laissa. Sitä voisi hyvin kutsua "Romeo-momentiksi".

Seuraava teksti on lain esitöistä (HE 6/1997):

"Tavoite suojata lasta seksuaaliselta hyväksikäytöltä ei vaadi rajoittamaan nuorten keskinäisiä sukupuolisuhteita silloin kun ne eivät sisällä toisen hyväksikäyttämistä. Tämän mukaisesti 2 momentti rajoittaa rangaistavuuden ulkopuolelle sukupuoliyhteyden tai 1 momentissa tarkoitetun seksuaalisen teon alle 16-vuotiaan kanssa, jos osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa. Riittää siis, että joko ikäero tai kypsyysero ei ole suuri."

IKÄERO
__________________________

Seuraava teksti on lain esitöistä (HE 6/1997), kevyesti muokattuna sen selkeyttämiseksi:

"Säännöksessä ei ole mainittu, kuinka monen vuoden ikäeroa olisi pidettävä suurena. Tähän on päädytty sen vuoksi, että ikäeron suuruutta on syytä tarkastella paitsi laskennallisena ikäerona myös suhteessa kummankin osapuolen ikään. Jos nuorempi osapuoli on hyvin lähellä suojaikärajaa, hänen ja hänen kumppaninsa ikäeroa ei voi pitää suurena, vaikka se olisikin jonkin verran suurempi kuin silloin, kun teon kohteena on selvästi alle 15-vuotias ja tekijänä 15-vuotias (15 on rikosoikeudellinen vastuuikäraja). Useiden vuosien ikäeroa ei ensiksi mainitussakaan tapauksessa voida pitää vähäisenä."

Tapauksia mediassa:

- Uros iältään 17, naaras 14. Ikäeroa "hieman yli kaksi vuotta". Hyväksikäyttösyyte hylättiin Joensuun käräjäoikeudessa ikäeroon vedoten. Tapauksesta kertoi www.karjalainen.fi 14.11.2007. Linkki uutiseen: http://tinyurl.com/6n6hut

KYPSYYSERO
__________________________

Seuraava teksti on lain esitöistä (HE 6/1997):

"Osapuolten henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä olevat erot ovat säännöksen tarkoituksen kannalta vielä tärkeämpiä kuin ikäero, koska juuri kehityseron vähäisyys on olennainen tasavertaisen aseman saavuttamiselle seksuaalisuhteessa. Kehityserolla tarkoitetaan tässä muutakin kuin seksuaalista kypsyyttä. Sen arvioinnissa olennaista on myös asianomaisen kyky itsenäiseen päätöksentekoon ja hänen elämänkokemuksensa."

Tapauksia mediassa:

- Uros iältään 18, naaras 13. Syyte lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä hylättiin Nilsiän käräjäoikeudessa ja myöhemmin Itä-Suomen hovioikeudessa kypsyyseroon vedoten. Lähteenä HS Arkisto 24.9.2003 ja Kaleva.plus 23.9.2003. Linkit uutisiin: http://tinyurl.com/5u75fh ja http://tinyurl.com/6pes8u

- Uros iältään 19, naaras 14. Hyväksikäyttösyyte hylättiin kypsyyseroihin vedoten Espoon käräjäoikeudessa ja myöhemmin myös Helsingin hovioikeudessa. Lähteenä on Kaleva.plus 2.12.2003. Linkki uutiseen: http://tinyurl.com/5cwu7p

- Uros iältään suhteen alkaessa 17 ja loppuessa 18 ja naaras noin 5 vuotta urosta nuorempi. Joensuun käräjäoikeus tuomitsi 5 kuukautta ehdollista vankeutta osittain nuorena henkilönä tehdystä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lähteenä Kaleva.plus 15.10.2008. Linkki uutiseen: http://tinyurl.com/6ytbez

- Uros iältään 17, naaras noin 5 vuotta urosta nuorempi. Joensuun käräjäoikeus tuomitsi 4 kuukautta ehdollista vankeutta nuorena henkilönä tehdystä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lähteenä Kaleva.plus 15.10.2008. Linkki uutiseen: http://tinyurl.com/6o3eq6

MAHDOLLISUUS TUOMITA VAIN SAKKOJA
__________________________

Tässä on tekstiä lain esitöistä (HE 6/1997):

"Säännöksessä tarkoitettujen tekojen ala on laaja. Se ulottuu teoista, joissa tekijä on selvästi lasta vanhempi, aina pykälän 2 momentin kokonaan rankaisemattomiin tekoihin, joissa osapuolten iässä tai kypsyydessä ei ole suurta eroa. Eräissä tapauksissa tekoa esimerkiksi asianosaisten ikä, kehitystaso ja keskinäinen suhde huomioon ottaen voidaan pitää vähäisenä suhteessa ehdotettuun rangaistusasteikkoon, vaikka 2 momentissa tarkoitettu tilanne ei olisikaan aivan käsillä. Kohtuuttoman rangaistuksen välttämiseksi olisi tällöin sovellettava rangaistussäännöksestä poikkeamista koskevaa 3 luvun 5 §:n 2 momenttia (ja siten antaa tuomioksi vain päiväsakkoja)."

Teksti antaa selvästi ymmärtää, että mikäli tapauksessa, joka on lähellä "romeomomentin" mukaista tilannetta, päätetäänkin antaa tuomio, se on lievempi ja voidaan jopa alentaa pelkäksi sakoksi. Mikäli rikoksen tekohetkellä on itse alle 18, rangaistusasteikko on normaalistikin sakosta 3 vuoden vankeuteen.

Tapauksia mediassa:

- Uros iältään 19, naaras 15. Tuomio oli 50 päiväsakkoa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä Jyväskylän käräjäoikeudessa. Tapauksesta raportoi www.ksml.fi 10.10.2008. Linkki uutiseen: http://tinyurl.com/5sxy3a

HUOMIOON OTETTAVAA
__________________________

Pelkästään varsinainen yhdyntä ei ole seksiä, vaan seksiksi katsotaan lain silmissä muukin seksuaalinen toiminta. Tästä on oikeudessakin kättä väännetty.

- Eräässä tapauksessa neljä keski-ikää lähestyvää miestä katselivat web-kameralla 11-vuotiaan tytön masturbointia ja saivat Kauhajoen käräjäoikeudessa kovat tuomiot: lyhyin tuomio oli 8 kuukauden ehdollinen ja pisin 18 kuukauden ehdollinen. Lähteenä Kaleva.plus 10.12.2008. Linkki uutiseen: http://tinyurl.com/5e8776

- Puhelimessa masturboinnistaan nuorelle tytölle puhunut mies sai myöskin tuomion, 45 päivää ehdollista Lahden käräjäoikeudessa. Lähteenä Kaleva.plus 20.3.2007. Linkki uutiseen: http://tinyurl.com/6qq7qk

- Jopa suuteleminen voi viedä käräjille. Oulun käräjäoikeus hylkäsi nuorukaisen saaman lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskeneen syytteen todeten suutelun olleen epäseksuaalista. Lähteenä Kaleva.plus 29.9.2005. Linkki uutiseen: http://tinyurl.com/5v32rb

Vaikka on itsekin alle 16 eli suojaikärajan, voi siltikin syyllistyä "suojaikärajan alittamiseen" eli lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

- Kaksi poikaa, joista toinen oli iältään 15 ja toinen 16 saivat kumpikin 50 päiväsakkoa netissä tapahtuneesta 10-vuotiaan hyväksikäytöstä nimikkeellä "nuorena henkilönä tehty lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö" Kuopion käräjäoikeudessa. Lähteenä Kaleva.plus 18.6.2008. Linkki uutiseen: http://tinyurl.com/57sfm2

TIETOISUUS IÄSTÄ
__________________________

Lain esitöissä (HE 6/1997) sanotaan näin (hieman muokattuna):

"Teon rangaistavuus edellyttää tahallisuutta. Tekijän tulee olla tietoinen siitä, että hän on sukupuoliyhteydessä tai tekee momentissa tarkoitetun seksuaalisen teon alle 16-vuotiaan kanssa. Jos tekijä esimerkiksi lapsen kehitysvaiheen tai tapaamisolosuhteiden taikka muiden seikkojen perusteella on ymmärtänyt tämän olevan alle 16-vuotias, tahallisuusvaatimuksen asettama edellytys tekijän tietoisuudelle täyttyy. Tällöin tekijän tahallisuutta ei poista esimerkiksi pelkästään se, että kumppani ilmoittaa hänelle olevansa 16 vuotta täyttänyt."

Tapauksia mediassa:

- 15- ja 13-vuotiaat tytöt kertoivat miehelle olevansa yli 16-vuotiaita. Jäi näyttämättä että mies olisi harrastanut seksiä tytöistä nuoremman kanssa. Vanhemman tytön kanssa mies kyllä oli harrastanut seksiä, mutta tämän valhe iästään oli uskottava. Kumpikin syyte suojaikärajaa nuoremman kanssa seksin harrastamisesta hylättiin. Päätöksen teki Kuopion käräjäoikeus. Lähteenä Helsingin Sanomien arkisto 27.1.1999. Linkki uutiseen: http://tinyurl.com/5zo84k

- Noin 30-vuotias mies seurusteli 15-vuotiaan tytön kanssa puoli vuotta. Kemin-Tornion käräjäoikeus jätti miehen tuomitsematta, koska mies väitti luulleensa tyttöä vanhemmaksi. Rovaniemen hovioikeus tuomitsi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2 kuukautta ehdollista vankeutta, sillä se ei pitänyt uskottavana ettei mies olisi koko tuona aikana saanut tietää tytön olevan alle 16-vuotias. Lähteenä Kaleva.plus 29.8.2003. Linkki uutiseen: http://tinyurl.com/6e6drd

Tuossa on suojaikärajaa nuorempi ollut jo hyvin lähellä suojaikärajaa eikä osapuolten ikäero ole mitenkään huima. Tuskin tuosta tuomiota tulee, voi olla että ei edes syytetä.