Kysymyksiä ulkomailla (EU:ssa)

sattuneista asioista kirjoitti:

Voiko suomalainen nykyäänkin tulla ei-toivotuksi henkilöksi jossain EU-maassa?

Tässä pitkähkö pohdiskelu ja useampikin kysymys..


Tiedontarve ei ole ihan helppo lyhyesti määritellä mutta jos seuraavasti yrittäisi;

kuvitellaan keissi:

... jossakin EU-maassa..tässä esimerkissä Espanjassa; olisi tapahtunut tavalliselle lainkuulaiselle ja ennen rikoksia* tekemättömälle kansalaisellemme seuraavaa:

*[Alla kuvattukaan tuskin on sinänsä ehkä rikos tapahtumamaassa (en itse asiassa tätä kirjoitettaessa tiedä onko vai ei) ja tietysti tässä kuvattu henkilö ei ole myöhemminkään tehnyt rikoksia]

Byrokraatiset faktat:

Finskikansalaisemme olisi velkaa liki 500 euroa eräälle Espanjalaiselle hotellille parin vuoden takaa.

Asian yhteydessä paikalliset poliisiviranomaiset pidättivät asianomaisen ja velkasaldosta voisi ajatellen olevan tiedon tod.näk. myös kohdemaahan viranomaisrekistereissä (?).

Merkittävä lisätieto joka muuttaa/muuttaa osittain edelläkuvattuja olosuhteita hallinnollisessa/juridisessa merkityksessä on se että asianomainen kansalaisemme sai paikallisviranomaismenettelyssä allekirjoitettavakseen asiasta Espanjalaisen tuomioistuimen päätöksen, mutta täysin selväksi ei ilman tulkin apua tuossa yhteydessä ehtinyt tulla se oliko kyseessä kuitenkaan esim. akordi koko velkasumman osalta.

Paikallistuomarin kirjallisessa käsittelyssä tapahtuneesta päätöksestä ei ole asianomaisella tällä hetkellä kopiota.

Kopion saanee(?) varmaankin uudelleen pyydettäessä, mikäli olisi käynyt niin että jäljennös päätöksestä olisi annettu tiedoksi asianomaiselle, mutta asianomainen olisi asiakirjan myöhemmin kadottanut.


Tiedontarve asianomaisen osalta on:


Mitä vaikutuksia ko. velkasaldolla voisi olla jos hän palaisi ko. EU-maahan siten että jossakin vaiheessa esim. vain veronumeroa jotakin hankintaa tms. varten tai muutoin joutuisi erityisesti antamaan tietoja oleskelustaan paikallisviranomaisille ja mahdollisesti tuo velkasaldo tulisi samassa yhteydessä esiin?

Onko silloin syytä huoleen ylipäätään tai seuraavista asioista:

1a) ongelmia voi tulla esim. fiscal numeron tai jonkin muun viranomaispäätöksen saannissa?

1b) maasta ei varmaankaan karkoiteta (vai?*) jos ei uusia ongelmia ole aiheuttanut?

1c) velkasaldo tuskin räpsähtää maksettavaksi(?)..uudelleen jos tuomarinpäätös on sen jo
Kerran anteeksiantanut..näin ilmeisesti vaikka tuloja olisi ja veroja maksettaisiin Espanjaankin?

1d) voiko velkasaldo kuitenkin joskus tulevaisuudessa esim omien tulojen lisääntyessä ja jos oleskelee ko. kohdemaassa tulla sittenkin korkojen kanssa maksuun.(?).ts. kannattaisi pyytää kopio siitä tuomarinpäätöksestä?

* Joskus olen kuullut termin personan no grata ..sitä ilmeisesti käytettiin väärässä merkityksessä,..mutta onko nykyään vielä jokin ”ei-toivottu henkilö” systeemi viranomaishallinnossa voimassa EU-maissa?... tai kuvatussa kohdemaassa?..kaikilla itse-hallintoalueilla?
Jos on niin mitäs sitten?





Selvittelen asiaa tässä jäljessä vielä hieman lisää jos jollakulla löytyisi loppuosan perusteella vielä lisävalaistusta:

2) Olipa tuomiostuimen päätös mikä hyvänsä asianomainen kansalainen itse suhtautuu tällä hetkellä tilanteeseen niin, että pyrkisi jossain vaiheessa sopimaan asiasta suoraan hotellin kanssa ja maksamaan jokatapauksessa ko. laskun.

Tosin mahdolliset lisäkulut (korot,jne) ja jo tehdyt byrokraattiset ratkaisut asian osalta
asiaa mahd. uudelleen esiinnostettaessa arveluttavat

3) Muu lisätieto ja tiedontarve asiassa

Inhimillinen näkökulma tilanteessa ja sen mahd. vaikutus asian purkamiseksi ja hotellilaskun maksamiseksi

Mikään selitys ei tietenkään poista faktaa siitä että asianomainen on velkaa kuvaillun summan kohdemaan hotellille. Myös asia on tod. näk. merkitty kuvattujen faktojen perusteilta Espanjan viranomaisrekistereihin ja lienee siellä pysyvästi(?)..nähtävillä kaikissa osavaltiossa.


Sen sijaan jokin moraalinen kipinä ehkä elättelee vielä toivetta, että
jos esim. velkasaldon haluaisi maksaa, ja jos siihen normaalisti tällöin lisättäisiin korko-, ja käsittelykuluja (? Kokemuksia vastaavista?) ..niin voisikohan maksua saada sovitelluksi alkuperäisen hotellilaskun suuruiseksi mm seuraavin ”inhimillisesti” katsottavin perustein

c 1) Tuomarinpäätöksen suhteen asianomaiselta kansalaiseltamme ei pyydetty kirjallista tai suullista lausuntoa etukäteen. Pidätyshetkellä asianomaisen yhteydenottoaikeet (puhelimitse sekä muutoin) hotelliin maksusuunnitelman tekoa varten tuolla hetkellä toistaiseksi evättiin. Tuomarinpäätöksen allekirjoitus tuntui olevan viisain vaihtoehto toimittaessa ilman tulkkia.



c 2) Hotellin vastaanottovirkailija mahd. tarpeettomasti hätäili ottaessaan yhteyttä paikalliseen poliisiin (en tunne espanjalaista käytäntöä tietenkään), kaiketi on objektiivisesti katsottava olemassa olleen mahdollisuuden että, että paikallinen poliisi myös saattoi saada ilman tulkkausta virheellistä tietoa asian osalta ja tilanne ehkä hankaloitui asianomaisen kannnalta tarpeettomastikin

Jos asian olosuhteita vielä kuvailisi niin tilanteen tod. näk olisi voinut sopia uskoakaseni (ainakin ehkä monessa muussa hotellissa.. varmasti kyseessä olleenkin hotellin kanssa) voimalla rauhallisesti ja asianmukaisessa järjestyksessä ensin neuvotella hotellijohdon kanssa maksujärjestelystä ja esim. mahdollisen pantin asettamisesta ilman että vastaanottovirkailija esim. tulkitsee tilannetta siten että poliisi pyydetään paikalle juuri maksamattoman hotellilaskun vuoksi*.

Kaiken kaikiaan asianomaisen tilanne oli hotellista ulos kirjottauduttaessa yhtäkkiä muodostunut varsin kiusalliseksi ja hankalaksi, inhimillisessä ja kohtelaisuusmielessä voinee sitä arvioida valitusta näkökulmasta kohtuuttomaksikin.

Kyvyttömyys maksaa hotellilaskua, johtaa juurensa seuraavan tilanteen kehittymisestä
tahdissa johon yllätyksellisyyden, epätiedon ja jäljelle jääneiden aikaresurssien olemattomuuden vuoksi ei ole enää mahdollista taviskansalaisen vastata erityisellä viisaudella etenkään kun ei ole osannut ollenkaan ottaa huomioon aiemman toiminnan perusteella että rahoittaja voisi niin vahvasti yllättää.

Asianomaisen kannalta yllätykselliseksi varmaankin katsottava ongelma / jokatapauksessa poikkeamatilanne rahoittajan kanssa..., joka edelleen on johtanut käytännössä tilanteeseen, jossa asianomainen on selvästi joutunut henkilökohtaisiin vaikeuksiin on perustunut asianomaisen vilpittömään ja aitoon hämmästykseen rahoituksen loppumisesta.. verratten aiempaan toimintamalliin

Käytännössä asianomainen on tiedottanut rahoittajaa riittävästi ja mm. selväkielisesti ko. hotellilaskun maksamisen olennaisuutta kotimatkan paluun onnistumiseksi niin että viestitys ei asianomaselta päin rahoittajaan voida katsoa olleen sellaista ettei sitä olisi ymmärretty. Mitään viestiä ei rahoittaja ole lähettänyt rahoituksen lopettamisaikeesta myöhemmin kuvatulla tavalla, jolla rahoitus suljetaan eikä muutoinkaan. Vaikka aiemmin rahoittaja on valittanut kulujen osalta ja todennut että jossakin vaiheessa rahoitus loppuu ja projekti on päätettävä on sen oletettu riittävän suunniteltuun päivämäärään asti ja kohtuullisessa järjestyksessä tapahtuvaan kotimatkan tekoon,. Rahoittajan huomautuksen jälkeen on rahoittajalta saapunut aidosti aiemman tilanten kumoavaa tietoa ja myös rahoitusta. On myös saapunut kirjallinen lupa jolla rahoittajan lainaama auto voidaan realisoida paluumatkan järjestelyjä varten.

Tietysti juridisessa mielessä ei asianomaisella ole kaiketi nykylainsäädännön puitteissa sanottavaa.
Toisaalta rahoituksen loppuminenkin on melkoisen epäkorrektilta tuntuva tapa asiassa
Sillä saattaahan tässä tapahtunut äkkijyrkkä teko aiheuttaa ongelmia asianomaiselle

Aikataululillisesti rahoituksen loppuminen taphatuu seuravaalla tavalla

Asianomainen on tuhansia kilometrejä kotimaastaan.
On hyvin vaikea aluksi ymmärtää mitä on tapahnut kun hotellista uloskirjoituspäivänä lainaksi annettu auto havaitaan kello 10 aamulla hävinneen paikalta johon se on ollut pysäköitynä.

Välitön yhteys poliisin ei tuo muuta tietoa heti kuin sen, että paikallinen virhepysäköintivalvontakaan ei ole voinut autoa viedä, mikä ei ollut toski värinpysäköitykään. Syntyykin ensikäsitys että auto on varastettu.

Kello 12 hotellista tulee uloskirjautua.
Tämä nyt ei liity sinänsä suoraan rahoittajaan,mutta näköjään matkailu vaatii kokemusta...silloin kun onni loppuu yleisesti ja realismi/tai ”realismi” alkaa...Hotellin reception vaatii lisäkis siivouksen aloittamista jo kello 11 alkaen koska uusi asukas on jo saapunut hotelliin.
Neuvottelu ei tältä osin auta vaan kriittinenkin aika tuhrautuu asianomaisen joutuessa siirtämään varsin suuren määrän tavaraa (puoli henkilöautollista) siivoojien varastotilaan omatoimisesti. Myös yhtäkään uutta päivää ei voi täyden bookkauksen vuoksi järjestellä.

Klo 11.45-11.50 saapuu täydellisenä yllätyksenä Suomesta asti rahoittajan edustaja joka ilmoittaa ottaneensa auton haltuun ja samalla informoi ettei hotellilaskua tulla maksamaan.

Yllättyneenä tilanteesta pyydän tuolloin vastaanottovirkailijan soittamaan poliisille jotta voisin PUHELIMITSE tiedustella sitä voidaanko auto todellakin viedä etukäteen asianomaisuta millään tavalla informoimatta. (Voisihan tuollainen äkkiä pohtien aiheuttaa kaiketi minkälaisen tahansa vaaratilanteen... jos jonkinnköisen virallisen paperin mukaan auto on annettu Suomesta lainaksi niin että laina-aikaa on jäljellä liki vuosi,mutta auto voidaan takavarikoida koska tahansa). (Ilmeisesti kait sitten vaikka sillä välin kun kävisi bensa-asemalla maksamassa tankkauksen).

Paikalle todellakin saapui poliiseja ehkä noin liki kymmenen henkeä jossain vaiheessa..
Kukaan ei käyttäytyyt uhkaavasti.. saapuneilta poliiseilta yritin urhollisesti vielä surkeahkolla espanjallani tiedustella auton takavarikon lainavoimaisuutta kun ei siitä ollut siis millään tavoin etukäteen ilmoitettu. Rahoittajan edustajan ollessa paikalla kielitaitoa apunaan pääsin ymmärykseen jonka mukaan espanjalainen poliisi olisi ymmärtänyt kysmykseni ja vastauksena totesi, että omistaja voi asian suhteen täysin vapaasti toimia. (Kaiketi asia siltä osin oikein?)

Juu...laki ei omaisuudensuojan osalta taida missän EU-maassa edellyyttää omistajalta kohteliasta ja myös terveen järjen täyttämää riittävää selkeää, yksiselitteistä yms. Hyvän tavan mukaista (what an earth is that?) ennakkoilmoitusvelvollisuutta esim. tälläisissä asioissa(?).
Tarpeetonta kait..mutta asian inhimillistä kohtuuttomuutta kuvatakseen voinee sanoa, että 99% ihmisistä joilla ei ole poliisin tai palokunnan koulutusta todennäköisesti olisi toiminut vastaavassa yllättävässä tilanteessa tai omaamatta vuosien kokemusta ko. asioissa ”virhellisesti”. Oikea vaihtoehto tietysti tässä tapauksessa olisi ollut rajoittaa vauriot heti minimiin ja keskittyä heti vain siihen, että pyytää hotellijohto paikalle ja huolehtia siitä että maksupolitiikka (omat vastuut) saadaan sovittua niin ettei asiaan ainakaan tarvitse sekoittaa vieraskielisiä viranomaisia kunnes hotellijohto on tavoitettavissa.


Eli tässä nyt pitkä selostus,mutta ajatuksena että ehkä jollakin voisi löytyä yllä esitettyihin tiedontarpeisiin..vaikka hyvi arvauksiakin jos ei ihmeempää..siinä kun sepostus toki jonninmoisena kokemuksenakin näin.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä