saattaa Kelan virkailijan edesvastuuseen virheellisestä päätöksesta? Kai heilläkin jonkinlainen virkavastuu on tekemisistään?
Kuinka pitää toimia
jos haluaa
131832
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
millaisesta virheestä kysymys ?
Lasku- ja kirjoitusvirheet siellä ainakin oikaistaan. Lakikin sen vaatii.
Onko neuvottu väärin sairausvakuutuksessa ja siitä aiheutunut vahinkoa? Siihenkin löytyy menettelytapa?
Jos kysymys liittyy kuntoutustukeen tai eläkkeisiin, niin tuossa eläkeosiossa olen saanut hyviä vastauksia parilta mukavalta eläkeasioita tuntevalta. Tässä maassa löytyy asiallisiakin ja neuvovia ihmisiä - jopa parjatusta virkakunnasta.
Olen ollut pariin otteeseen töissä Kelalla. Kyllä vastuuta on ja paljon. Se on aivan kaamee työpaikka. Paljon töitä ja monenlaisia, ihan yhtä sillisalaattia. Tulin siihen tulokseen, että vaikka työttömänä olen ennemmin kuin sinne lähden itseäni revittämään. Etuuslajien runsauden, lakien ja asetusten ja alati muuttuvien ohjeiden ja usean ministeriön alaisten asioiden perässä en kertakaikkisesti pysy. Asiakaspalvelussakin olin ja se se vasta kova paikka olikin.
Asumistukeakin oli neljää eri sorttia ja kaikissa
eri ohjeet ja tulojen laskukaavat.
Näiden liki kahden vuoden jälkeen nostan hattua niille, jotka siinä pulijussa jaksavat töitä tehdä.
Hei,
vastuu yleensä laitetaan vakuutuslääkärin syyksi, ei virkailija itse pysty sen kummemmin päättäämään, ellei kyse jostain matkakorvauksista. Siinä voi olla jotain harkintavaltaa, jos käytetty muuta kuin julkista ajoneuvoa, vaikka esim. talvimyrskyn takia tms.
Pyydä Kelasta asiaasi koskevat paperit, ne annetaan pyydettäessä tiskiltä. Näet, mitä virkailija on kysynyt vakuutuslääkäriltä ja mitä vakuutuslääkäri on vastannut. Tämä siis, jos olet hakenut eläkettä, sairaspäivärahaa tai kuntoutusta tai eläkeläisen hoitotukea.
Muut menevät varmaan ihan lain mukaan.
Olin yhteydessä kelaan kyseisestä asiasta eikä mulle vielä selvinnyt kuinka asia oikein meni.
Tässä asian kulku noin pääpiirteittäin: Olin, ja olen edelleen sairaslomalla, sanotaan vaikka "sairaus.1" vuoksi. Tästa sairaudesta tuli ensisijaisuuspäivät täyteen keväällä, ja pian sen jälkeen kuntoutustuesta hylky, valitus on tehty.
Oltuani muutaman viikon liiton rahoilla, minulla todettiin "sairaus.2" joka vaati kaksi pikaista leikkausta. Minulle myönnettiin kesäkuun lopusta lähtien sairaslomaa uudella diagnoosilla kun odotin pääsyä leikkaukseen, ja kela myönsi siitä myös sairaspäivärahan. Ensimmäisen leikkauksen jälkeen jatko b-todistuksella joka voimassa toistaiseksi seuraavaan leikkaukseen asti, ei ongelmia.
Sitten toisen leikkauksen jälkeen taas b-todistus ja nyt sairauspäivärahan hylky syystä ettei minulle voida maksaa sairaspäivärahaa kun olen saanut päivät täyteen "sairaus.1" perusteella. En ymmärrä tätä yhtäkkistä muutosta, sillä sen logiikan mukaan ei minulle olisi pitänyt myöntää päivärahaa lainkaan "sairaus.2" perusteella.
Eli tälläinen tilanne, kaksi eri sairaslomaa päällekkäin eri diagnooseilla, ei silti oikeutta sairaspäivärahaan, Huomenna menen työkkäriin kyselemään kuinka he suhtautuvat kaksinkertaisesti työkyvyttömään työnhakijaan :=)
Ihan lain mukaan menny. Laki voi olla paska, mutta byrokraatin on sitä toteltava. Jos ei halua itse kortistoon.
Sairaspäivärahaa saa vain 300 päivää. Sitten on
määräaikainen eläke (kuntoutustuki) tai
paluu työttömyyspäivärahalle.
SAIRASVAKUUTUSLAKI
III OSA
PÄIVÄRAHAETUUDET
7 luku
Päivärahaetuuksien saamisen yleiset edellytykset
9 §
Sairauspäiväraha enimmäisajan jälkeen
"""""""""""""""""""
Vakuutetulla on 8 §:ssä tarkoitetun enimmäisajan täytyttyä oikeus sairauspäivärahaan uudelleen saman sairauden perusteella vasta, kun hän on enimmäisajan päättymisen jälkeen ollut yhtäjaksoisesti työkykyinen 12 kuukauden ajan. Edellytyksenä on, että mainittuun ajanjaksoon ei sisälly 7 §:n 1 momentissa tarkoitettua omavastuuaikaa pitempää työkyvyttömyysaikaa.
-------------------------------------
-------------------------------------
Vakuutetulla on oikeus sairauspäivärahaan enimmäisajan täyttymisestä huolimatta, jos hän tulee työkyvyttömäksi uuden sairauden takia. Uutena sairautena pidetään sairautta, joka ei ole aiheuttanut työkyvyttömyyttä aikaisempana enimmäisaikana ja jonka ei voida katsoa liittyvän aikaisempaan työkyvyttömyyteen.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Elikkä minulla on toinen diagnoosi joka ei mitenkään liity tuohon ensimmäiseen sairauteen- Ja kuten kerroin minulle jo maksettiin siitä noin 90 päivää kunnes yhtäkkiä tämä kielteinen päätös suoraan jatkosairauslomatodistukseen!!!!
työmarkinatukee. oot sä sit työkyvytön työnhakija kortistossa.
B-lausunnot.
Jos viimeisimmässä on mainittu enismmäisen enimmäisajan diagnoosi joko lisädiagnoosina tai tekstissä, on asia mennyt oikein.
Uusi 300 päivää on mahdollista jos sairaus 1 ei ole ollenkaan myötävaikuttamassa uudessa kaudessa.
Olin lonkkaleikkauksen takia sairauslomalla ja kausi päättyi. Sitten sairastuin uuteen sairauteen ja sain päivärahaa ensin A-todistuksella pari kuukautta. Jatkkon piti olla
B-lausunto, jonka vein henk.kohtaisesti kelalle.
Päivärahankäsittelijä sanoi, että melko varmasti tämä pätkä menee nyt hylkyyn kun lääkäri on tähän kirjoittanut myös jotain post operata.. eli lonkkaleikkausken jälkitila. Neuvoi, että jos lonkka ei vaivaa,niin käy lääkärin luona ja pyydä uusi lausunto. Lääkäri suostui rukkaamaan lausuntoa ja poisti siitä lonkkaa koskevat kohdat.
Päiväraha jatkui.
Ollaakos sitä vuoronperään kelan sairaspäivärahalla tai työmarkkinatuella kun vak.yhtiö ei korvaa työkyvyttömyyseläkettä (2000e) mut kela taas o maksanut sensijaa 500 euron sairaspäivärahaa, aikasempi 300 päivän 1300 e jo käytetty sekä liiton päivärahat. Et vaihtuuko työmarkkinatuki taas 300 päivän jälkeen sairaspäivärahaks. Jos siit sairaspäivärahan hausta sit tuleekin hylky ni jatkuuko sit työmarkkinatuki vai mikä? Kortistossahan sit ollaa lumetyönhakijana.
Yleisin ongelma on kun arvioivat arvioivansa arviolta oikein. No siinä harkintavallassa on sellainen hauska piirre, että sitä käytetään surutta väärin kun ihmiset eivät tiedä sen olevan todellisuudessa aika tarkoin rajattua.Toinen ja kolmas yleisesti rikotut ovat hyvä hallintotapa ja hallintolaki. Perustuslain 21§ on systemaattisesti erilaisilla lailla muka rikottavissa. Perustuslaki vain on vahvempi mutta siitäkään ei paljon huudella, että laittomat lait ovat laillisia. Sieltä tiskin takana olevista kopeista löytyvät nämä ATARI nimikkeen ansaitsevat henkilöitymät.
No niin eli perusteita olisi mutta oikeusasiamies ei lotkauta korvaansa moisille. Jäljelle jää kolmeen oikeusasteeseen sellaisen asianajajan, syyttäjän ja tuomarin löytäminen , jotka eivät kuvia kumartele.
Sitten ei tarvitsekaan kuin nykäistä narusta ja pääputtoo
Kelassa on töissä ihan tavallisia ihmisiä jotka tekevät päätöksiä lain mukaan, eivät oman mielivaltansa perusteella. Lain säätäjät ovat vastuussa siitä kun näitä "väliinputoamisia" tapahtuu, eivät Kelan virkailijat. Päätöksistä voi valittaa jos ei ole tyytyväinen; valitusasteethan eivät kuulu Kelaan, joten ovat ihan erillinen instanssi.
Kela tekee päätöksiä mielivaltaisesti, siis hylättyjä päätöksiä, monikaan ei viitsi lähteä valittamaan, (varsinkaan vanhukset joilla ei ole läheisiä auttamassa) näin on käynyt monesti ihan omalle kohdalle, että kun valittaa asia muuttuu myönteiseksi.
Kela on hyvin kouluttanut henkilökuntansa!
Lait on lakeja, mutta kela fugsaa ihmisiä!