Pentti taas höpäjää omiaan, kyllä linuxin TCO on alhaisempi kuin windowsilla. Pentin ikivanha uutisointi ei huomioi Linuxin hallintatyökalujen kehittymistä, sikäli uutisen iällä on väliä.
Pentin heikkotasoinen uutisointi on hyvä esimerkki siitä myrkyllisyydestä millä Microsoft puolustaa etujaan, valehtelua ja teennäisiä tutkimuksia. Katsotaanpa mitä itse ylläpitäjät sanovat;
"As for problem resolution, more than 60 percent of the IT installation personnel interviewed said they diagnose and repair problems in Linux environments in less than 30 minutes -- eight times faster than the industry average."
http://www.informationweek.com/news/windows/microsoft_news/showArticle.jhtml?articleID=180201672&pgno=1&queryText=&isPrev=
http://www.pcpro.co.uk/news/77012/linux-total-cost-of-ownership-cheaper-than-windows.html
Nämäkään uutiset eivät olleet ihan tuoreita mutta en löytänyt uudempia tähän hätään. Ovat ne ainakin vuosia uudempia kuin Pentin uutisoinnit.
Pentin heikkotasoinen uutisointi on hyvä esimerkki siitä myrkyllisyydestä millä Microsoft puolustaa etujaan, valehtelua ja teennäisiä tutkimuksia. Katsotaanpa mitä itse ylläpitäjät sanovat;
"As for problem resolution, more than 60 percent of the IT installation personnel interviewed said they diagnose and repair problems in Linux environments in less than 30 minutes -- eight times faster than the industry average."
http://www.informationweek.com/news/windows/microsoft_news/showArticle.jhtml?articleID=180201672&pgno=1&queryText=&isPrev=
http://www.pcpro.co.uk/news/77012/linux-total-cost-of-ownership-cheaper-than-windows.html
Nämäkään uutiset eivät olleet ihan tuoreita mutta en löytänyt uudempia tähän hätään. Ovat ne ainakin vuosia uudempia kuin Pentin uutisoinnit.
Vastaukset 14
Vanhimmat
isommissa puulaakeissa maksaa kaikki järjestelmät, se on selvä. Koulutus ja ylläpito ei oo ilmasta. Mutta ite en oo koskaan maksanut senttiäkään Linuxista, window$ista kyllä. Tästä voi vetää sen johtopäätöksen että omalla kohdalla window$ on tullut kalliimmaksi.
Ylläpidoksi voitaneen laskea ne kirjat jotka oon ostanut tietotekniikasta kiinnostuttuani. Yhtään Linux kirjaa ei oo tarvinnut ostaa, window$ kirjoja pari- kolme.
Ei alias_patajätkä ole vieläkään mitään oppinut, valehtelu jatkuu edeleen..
Se se sama P4 henkilö..
Vai onko ettei käy täysillä ollenkaan.
Siis_oudoksuva?
Ostaessani Vista-läppäriä kysyin, josko sen voisi saada ilman käyttöjärjestelmää. Myyjä sanoi, että voi saada, mutta se olisi kasvattanut hintaa. Tästä saadaan Windowsin hinnaksi alle nolla yksikköä, joten Windows on tullut itselleni halvemmaksi kuin Linux, jonka mukana en ole saanut yhtään rahaa.
Kyse ei nyt ollut ihan yksittäisten käyttäjien läppäreistä tai pöytäkoneista vaan isommista kokonaisuuksista mutta..
Kyllä se Windows sinunkin tapauksessa nosti sitä hintaa, oletetaan että maksoit läppäristä vaikka 500€ Windowsilla ja Windows poistettuna se olisikin maksanut 550€ eli ollut kalliimpi.
Entäpä jos koko Windowsia EI OLISI asennettu alunperinkään siihen läppäriin eli olisit ostanut vain pelkän raudan, hinta olisi ollut silloin todennäköisesti 450€ tai vähemmän eli kyllä se Windows siinä hintaa nosti loppupeleissä kuitenkin.
Microsoft on nyt vain saanut pelattua laitevalmistajien kanssa tämän pelin niin kierosti (kiristämällä, lahjomalla etc.) että pelkän raudan hinta ilman Windowsia tuppaa nykyään ilmeisesti olemaan korkeampi kuin Windows esiasennettuna.
Mutta otetaanpa taas se maalaisjärkikulta esille. Koneella eli raudalla on aina jokin valmistushinta. Samoin Windowsilla on aina jokin hinta joten loogisen yhteenlaskun tuloksena pitäisi olla
läppärin hinta = raudan hinta softan hinta
jolloin pitäisi toteutua seuraava yhtälö:
"läppärin hinta > raudan hinta"
mutta jos softa on ilmainen linux niin:
"läppärin hinta ~= raudan hinta"
Selittäkääpä minulle siis miksei nämä yhtälöt toteudu kun Microsoft häslää seassa, minusta homma haiskahtaa todella raskaasti ja kauas. Jos rautaa saisi myydä ilman pakko-windowsia niin rauta olisikin selvästi huokeampaa, nyt tämä jenkkilän veijaripoppoo on vain saanut säädettyä hommat niin että me kuluttajat maksamme ylimääräistä sen saamarin Windowsin takia, halusimme tai emme.
Rauta ja softa pitäisi siis direktiivillä erottaa jotta kuluttaja saisi ITSE PÄÄTTÄÄ ostaako hän läppärin esiasennetun vistan hintaan 500€ VAI ostaako hän pelkän raudan hintaan 420€ johon sitten asentaa itse Linuxin. Tämä olisi sitä vapaata kilpailua ja niin pois päin..
Henkilökohtaisesti minusta on TÄYSIN KÄSITTÄMÄTÖNTÄ etteivät tietyt henkilöt tai tahot halua kuullakkaan tällaisesta valinnanvapaudesta vaan Windowsin pakkosyöttö jatkuu. Kuten arvata saattaa nin taustalla häärii raha ja valta. EN kirjoittanut tätä siksi että olisin köyhä kommunisti vaan siksi että tilanne on EPÄOIKEUDENMUKAINEN.
Kirjoittamassasi epäyhtälössä teit olettamuksen, että softan hinta on positiivinen. Negatiivinen hinta vastaisi mielestäni erittäin hyvin ko. tuotteen todellista arvoa. Itse en näe tilannetta epäoikeudenmukaisena. Joskaan en siitä pidä. Kovinkaan usein ei pidä myöskään sivuuttaa teksteissä olevan huumorin, ironian tai sarkasmin mahdollisuutta.
"Kovinkaan usein ei pidä myöskään sivuuttaa teksteissä olevan huumorin, ironian tai sarkasmin mahdollisuutta"
Minä olen kytkenyt sivutustilan päälle ja sivutan tuhahtaen kaikenlaisen huumorin, ironian tai sarkasmin missä ikinä sellaista havaitsenkaan.
Mutta Windowsin poisto on aina hyvä asia! minä poistin.
Ostaessani läppärin, ensimmäisella käynistyksellä laita Ubuntun aina.
Orjuus ja vainot on tulossa. Syylliset on tiedossa, tarvitaan vain syyte.
Kivireki, kuvaus windows 10:stä sopii hyvin.
Nyt alkaa jo ikä painaa. Tuleekohan koskaan enää tilannetta jossa yksi ainoa käyttöjärjestelmäversio pääsee lähellekkään niihin lukemiin joissa XP oli parhaimmillaan.
XP ei olisi voinut onnistua enää paremmin.
Windows vuotaa kuin seula!
EU:n olisi pitänyt kieltää Windows jo aikaa sitten!!!!!