Nimittäin PowerShot A75 3.2 Mp ja A620 7.1 Mp. Testeissä en ole huomannut kuvien laadussa mitään eroa. Olen ottanut kuvia makrolla eri valaistuksissa ja vertaillut sitten rinnakkain. Onkohan tuossa uudemmassa (A620) joku vika vai onko koko megapikseli hopotus satua? Kukahan tietäisi kertoa? Anusrääkijät pysykää loitolla jos sekaannutte asialliseen keskusteluun joudutte pahan silmän alle!
Kaksi Canonia
Juakolla
5518
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ota kaksi kuvaa samasta kohteesta ja suurenna niistä samankokoinen alue, niin kyllä sitä eroa alkaa näkymään. Jos kuvia katsoo n. megapikselin näytöllä sellaisenaan niin tietenkään eroa ei huomaa.
Jos kuvia katsoo pelkästään normaalisti tietokoneen näytöltä, niin silloinhan riittää vallan hyvin tuo 3.2M kuvatkin ja niistä tehtävät "oikeat" kymppikuvatkin. Vasta noissa suurennoksissa alkaa näkymään noi erot, mutta markkinamiehet ovat näköjään iskostaneet ihmisten päähän sen ajatuksen, että kuvat ovat sitä parempia mitä enemmän on Megapixeleitä.......ja ilmeisesti suhteellisen hyvin siinä onnistuneetkin, valitettavasti.
Toisaalta en ymmärrä mikä se ongelma niissä megapikseleissä on. Nykyään koneissa on isot levyt ja kameroissa isot muistikortit. Lisäksi kamerat ovat halpoja. Kolme ja puoli vuotta sitten ostin Ixus 30:n. Se maksoi n. 220 euroa ja 256 megan kortti (270 kuvaa) 30 euroa. Nyt saa Ixus 80 IS:ää 150 eurolla ja kahdeksan gigan kortti, johon menee kymmenkertainen määrä kuvia, maksaa 15 euroa.
Tietysti kannattaa miettiä vaihtaako vanhaa toimivaa vain siksi, että uusia on markkinoilla.
Taas yksi kodinkoneliikemainosten megapikseihuijaukseen hurahtanut kuluttaja, joka kuvittelee että mitä suurempi megapikselimäärä, sitä parempilaatuiset kuvat läppärin näytöllä tai kymppikuviksi teetettynä.
Megapikselimäärä vaikuttaa vain siihen minkä kokoisia kuvista voidaan tehdä. Jos teetät kymppikuvan 3 megapikselin kameralla kuvattuna ja 10 megapikselin kameralla kuvattuna, niin kuvan laadussa ei ole minkäänlaista eroa (tai tietysti voi olla jos esim. se 3 Mpix kamera on laadukkaampi) megapikseleistä johtuen.
Jos kuvia on tarkoitus ruudulta katsella koko ruudun kokoisina, ei niillä megapikseleillä ole minkään valtakunnan merkitystä. Vasta jos kuvia halutaan painaa, alkaa megapikselit merkkaamaan. 300dpi:n tarkkuudella 3Mpix kuvasta voidaan tehdä 170x130mm kokoinen kuva. 10Mpix kuvasta saa samalla tarkkuudella jo 300x230 kokoisen kuvan.
Okarolle, Pavele ja laatuun nimimerkeille! Sain asiallisia vastauksia ja asia tuli selväksi. Totta on, että nuo megapikselit ovat jotenkin liian tärkeän tuntuisesti esillä kun kameroita myydään. Mainonta on tehonnut. Mainonnasta tulee mieleeni junamainonta. Ihmisten mielissä on nykyään vain Pendoliino ja sen nopeus vaikka IC-vaunustolla liikennöitiin (ja voidaan liikennöidä edelleen)ennen Pendoliinoja yhtä suurilla nopeuksilla. Viimemainitun ajoaikoja on vielä tehostettu lopettamalla pysähtelyt asemilla, porhalletaan vain ohi satasta. Matkustusmukavuuden (kylmine vesineen ja keikkumisineen) voi jokainen vertailla itse, se onkin jo toinen juttu!