Lily Alexandra

Onko kukaan törmännyt ko. merkkiin? Itse sorruin tänään jouluostoksilla ollessani ostamaan paikallisen kauppakeskuksen käytävällä esittelytarjouksesta Lily Alexandra ihonhoitoaineita. Konsulentti hehkutti kovasti, että netistä löytyy kyllä hyvin tietoa. Se tieto mitä löysin oli kyllä luvattoman hataraa...ihan samat asiat oli painettu heidän brosariinsa. Odotin jotain tutkimustuloksia tai edes kuuluisaa suosittelijaa...
Kertokaa ihmeessä, jos on kokemuksia!
Ilmianna
Jaa

36 Vastausta



Ostin ko tuotepaketin, jota kovin allergiaystävälliseksi kiiteltiin. Silmänympärysvoiteen levittämisen jälkeen iho alkaa hetken kuluttua punottaa kuin paloauto ja kuumottaa kovasti. Tunne ja PUNOTUS TOSIN HÄVIÄVT MUUTAMASSA TUNNISSA....eN SUOSITTELE AINAKAAN AAMUISIN, ITSE EN ENÄÄ USKALLA KÄYTTÄÄ OLLENKAAN
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Olen käyttänyt tuotteita nyt muutaman viikon. Parina ekana päivänä minullakin iho punoitti ja kuumotti, mutta se oli ohimenevä reaktio. Joten ei kannata siitä huolestua. Olen huomannut, että iho on nyt siloisemman tuntuinen ja tasaisemman värinen. Yleensä minulle tulee talvella helposti näppylöitä, mutta nekin ovat pysyneet poissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Itse ostin messuilta viime vuonna kyseisen sarjan tuotteet ja vasta tänään otin testaukseen. Ihan hyviltä tuntuvat ihollani, eikä punoitusta ja kuumotusta ole ilmennyt. Kyllä ne varmaan ihan hintansa väärtti ovat, varsinkin kun hankin ne tosi edullisesti 4 tuotetta yhden hinnalla. :)
Ilmianna
Jaa
Minäkin ostin viime syksynä messuilta kyseisen setin, vaikka yleensä en ole moiseen haksahtanut. Olen ollut todella positiivisesti yllättynyt kaikkiin neljään tuotteeseen, jotka ovat sopineet iholleni hyvin ja tuntuvat miellyttäviltä. Varsinkin puhdistusgeeli on kiva, kun sillä voi ottaa pois silmämeikinkin. Hinta oli ihan naurettava verrattuna esim. normaalisti käyttämiini Cliniquen tuotteisiin. Nyt alkaa rasva olla tosi vähissä ja mietinkin, että pitäisikö tilata lisää...
Ilmianna
Jaa
Olen käyttänyt Lily Alexandran tuotteita noin kaksi kuukautta ja erityisen ihastunut olen kasvo - ja silmänympärysvoiteeseen. Monia olen kokeillut ja aina esim. silmänympärysvoiteista on minulle tullut turvotusta, mutta tämä ollut ihmeen hyvä (oliskohan vihreä tee se juttu). Kasvovoide tuntuu oikeesti hoitavan eikä ole tullut näppyjä. Pitäis kai testata sarjan muitakin tuotteita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Loistavat edulliset tuotteet, puhdistusgeeli hel-
lävarainen ja helppokäyttöinen.Aikaisemmin olen maksanut aivan liika tuotteista jotka eivät ole vakuuttaneet laadullaan.Jos iho punoittaa alussa, se on huonossa kunnossa, tasaantuu aika nopeasti.(eli tuotteet ovat hoitavia)
Itse selvisin punoituksesta viikossa, nyt ei mitään ongelmaa. Tuotteista en luovu. Messukeskuksessa on sisustus, mökki, omakoti ym. messut, toivottavasti konsulentit ovat paikalla,
tarkoitukseni on ostaa koko paketti, käytän tuot-
teita aamuin illoin, joten täydennystä tarvitaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Helpottunut käyttäjä kirjoitti:
Loistavat edulliset tuotteet, puhdistusgeeli hel-
lävarainen ja helppokäyttöinen.Aikaisemmin olen maksanut aivan liika tuotteista jotka eivät ole vakuuttaneet laadullaan.Jos iho punoittaa alussa, se on huonossa kunnossa, tasaantuu aika nopeasti.(eli tuotteet ovat hoitavia)
Itse selvisin punoituksesta viikossa, nyt ei mitään ongelmaa. Tuotteista en luovu. Messukeskuksessa on sisustus, mökki, omakoti ym. messut, toivottavasti konsulentit ovat paikalla,
tarkoitukseni on ostaa koko paketti, käytän tuot-
teita aamuin illoin, joten täydennystä tarvitaan.
Tämä oli ilmeisesti edustajalta itseltään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Helpottunut käyttäjä kirjoitti:
Loistavat edulliset tuotteet, puhdistusgeeli hel-
lävarainen ja helppokäyttöinen.Aikaisemmin olen maksanut aivan liika tuotteista jotka eivät ole vakuuttaneet laadullaan.Jos iho punoittaa alussa, se on huonossa kunnossa, tasaantuu aika nopeasti.(eli tuotteet ovat hoitavia)
Itse selvisin punoituksesta viikossa, nyt ei mitään ongelmaa. Tuotteista en luovu. Messukeskuksessa on sisustus, mökki, omakoti ym. messut, toivottavasti konsulentit ovat paikalla,
tarkoitukseni on ostaa koko paketti, käytän tuot-
teita aamuin illoin, joten täydennystä tarvitaan.
tilaa shophowsta shophow.fi
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
o
ostin tänään järvenpään naistenpäivä messuilta 07 .03 o9lilly alexandria ihonhoito tuotteita. kotona kokeituani ihoni tuli tulipunaiseksi poltteli. miten voin saada yhteyden kyseiseen esiteliään. sesiitä ssuomalaisuudesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
verenkierron vilkastuminen,olettaisin eli kiinteyttää. Tietenkin voi olla myös allerginen reaktio, mutta siihen liittyy yleensä turvotus. Itse ostin viikko sitten kyseisen sarja ja vaikuttaa hyvältä vielä. Olen joskus aikaisemmin ostanut seerumeita, jotka alkavat punottaa ja niiden tehtävä on nimenomaan vilkastuttaa verenkiertoa. Eli suosittelen kokeilemaan edelleen. Ei kannata heti viskaista pois. Sipossa kuulemma tehdas? Vaiko tuontikamaa.....nou glo. Saattaa olla, että sivuston rakenne jäänyt tehtailun ja myynnin jalkoihin. Näin itselleni kävi jossakin vaiheessa yritystoimintaani.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Riia2 kirjoitti:
verenkierron vilkastuminen,olettaisin eli kiinteyttää. Tietenkin voi olla myös allerginen reaktio, mutta siihen liittyy yleensä turvotus. Itse ostin viikko sitten kyseisen sarja ja vaikuttaa hyvältä vielä. Olen joskus aikaisemmin ostanut seerumeita, jotka alkavat punottaa ja niiden tehtävä on nimenomaan vilkastuttaa verenkiertoa. Eli suosittelen kokeilemaan edelleen. Ei kannata heti viskaista pois. Sipossa kuulemma tehdas? Vaiko tuontikamaa.....nou glo. Saattaa olla, että sivuston rakenne jäänyt tehtailun ja myynnin jalkoihin. Näin itselleni kävi jossakin vaiheessa yritystoimintaani.
Ostin messuilta 45e 4 tuotetta ja yllätyin positiivisesti.
Hinta laatu kohdillaan ja ei ole punoituksia ollut...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Hei, varokaa moista! sain hirvittävät reaktiot ja naaman punaiseksi! Huijausta koko sarja!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
No wow! On todella jäänyt pahoja mokia nettisivulle, erityisesti nauratti nuo kielivirheet kuten yhdyssanavirhe "ilman saasteita" :-DDD

Suurin ongelma on puuttuvat ja virheelliset tiedot.

Tiedot ovat myös kummia, siis silmänympärysvoiteen "kofeiini poistaa tehokkaasti nestettä ja kiinteyttää ihoa"... Ihan kiva, muttei ole mitään tutkimusta, joka todistaisi että kofeiini poistaa silmäpussit. Se ei ole muuta kuin antioksidantti (mikä ei ole huono asia tietenkään). Ja itse en pitäisi siitä että joku aine "poistaa nesteet kasvoista", en näes halua olla kuivahtanut kuin muumio aavikolla.

Valitettavasti synteettisen kosmetiikan huonoksi haukkuva firma ei uskalla kertoa mitä heidän omat tuotteensa sisältävät, ei löydy INCI-listaa.

Eivät myös kerro mihin heidän väitteensä mineraaliöljyn haitoista perustuvat eivätkä anna mitään lähdetietoja ja tutkimustietoa sille mihin perustavat väittensä omien tuotteidensa tehosta vaikka "tuottet on testattu Suomessa". Kuka ne on testannut kun ei ole eläimillä testattu? Messuvieraatko ovat koekaniineina?

Ja minäpä uskallan väittää ilman INCIäkin että se punoitus käyttäjien iholle johtuu melko varmasti alkoholista, jota heidän tuotteensa todennäköisesti sisältävät. Koska jos he eivät käytä synteettisiä säilyteaineita, on kai pakko lisätä alkoholia tuotteeseen. Sepäs vasta herkkää ihoa ärsyttää, pistää couperosan kukkimaan ja kuivattaa ihon pidemmän päälle!

Joten käyttäjien kokemus verenkierron lisääntymisestä on oikea.

Lily Alexander kirjoittaa:
"Muualla Euroopassa luonnonkosmetiikka jo valtaa markkinoita, mutta Suomessa markkinaosuus on vielä varsin pieni. Suunta on Suomessakin ylöspäin, sillä kuluttajasta on tullut koko ajan valveutuneempi ja varovaisempi siitä mitä ihollensa laittaa."

Juu ainakin minä aion olla niin valveutunut että haluan tietää mitä naamalleni laittamani tuotteet sisältävät, enkä luottaa messuilla provikoiden toivossa tuotteita hehkuttaviin konsulentteihin!!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
8 VASTAUSTA:
Taas kerran ilmiö "too good to be true".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Hei Dalida,

ei tuo oma kirjoituksesikaan ihan ilman objektiivista näytä olevan, aika moiset ennakkoasenteet(?).

INCI-listat löytyy tuotteista, Rita Stiensin kirjan avulla tarkistettuna kaikki tuotteet saavat kolme tai kaksi tähteä (eli parhaan tai toisiksi parhaan "arvosanan"). En tiedä miksei niitä löydy heidän sivuiltaan, aika iso moka, kun ne kuitenkin ovat ihan paljastamisen arvoisia.
Veikkaisin siis, että olisivat oikeasti sertifikaatin arvoisia, en tiedä miksei sertifikaattia ole haettu(?), sen voisi kyllä mainita nettisivuilla.

Mineraaliöljyn haitoista kyllä löytyy tietoa netistä kun vaan etsii, tutkimuksia on. Ei kai sellainen lähdeviitteiden käyttö nyt millekään kosmetiikan markkinointisivulle kuulukaan, eihän ruokamarkkinoinnissakaan ole lähdeviitteitä aina, että millä perusteella juuri tämä rasvaton maito on terveellistä?

Lukeeko muiden kosmetiikkatuotteiden sivuilla miten ne on testattu? En ole ainakaan huomannut. Eläimillä testaaminen on kielletty, joten käytetään muita menetelmiä, miksi niitä pitäisi ruveta erittelemään?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
lychee kirjoitti:
Hei Dalida,

ei tuo oma kirjoituksesikaan ihan ilman objektiivista näytä olevan, aika moiset ennakkoasenteet(?).

INCI-listat löytyy tuotteista, Rita Stiensin kirjan avulla tarkistettuna kaikki tuotteet saavat kolme tai kaksi tähteä (eli parhaan tai toisiksi parhaan "arvosanan"). En tiedä miksei niitä löydy heidän sivuiltaan, aika iso moka, kun ne kuitenkin ovat ihan paljastamisen arvoisia.
Veikkaisin siis, että olisivat oikeasti sertifikaatin arvoisia, en tiedä miksei sertifikaattia ole haettu(?), sen voisi kyllä mainita nettisivuilla.

Mineraaliöljyn haitoista kyllä löytyy tietoa netistä kun vaan etsii, tutkimuksia on. Ei kai sellainen lähdeviitteiden käyttö nyt millekään kosmetiikan markkinointisivulle kuulukaan, eihän ruokamarkkinoinnissakaan ole lähdeviitteitä aina, että millä perusteella juuri tämä rasvaton maito on terveellistä?

Lukeeko muiden kosmetiikkatuotteiden sivuilla miten ne on testattu? En ole ainakaan huomannut. Eläimillä testaaminen on kielletty, joten käytetään muita menetelmiä, miksi niitä pitäisi ruveta erittelemään?
No juu, minä olin melko objektiivinen: en tunne koko firmaa, en ketään joka toimii siinä, enkä ketään joka ko. tuotteita myy tai edes käyttää. Mitään ennakkoasennetta ei ole siis voinut syntyä. Arvostelin heidän tuotteitaan täysin sen perusteella mitä he ITSE nettisivuillaan kertovat - tai jättävät kertomatta.

Sun asenne hämmentää mua täydellisesti, siis todellako viestinnässä olisi oikeus markkinointiin vedoten heittää mitä tahansa väärää tietoa? Melko subjektiinen tulkinta, jota tuskin kuluttujansuojalainsäädäntö puoltaa. Lain mukaan jos yrittää myydä jotain tuotetta vetoamalla testeihin, testitulokset on esitettävä. Moni kosmetiikkafirma onkin joutunut poistamaan mainonnassaan esittämiä perusteettomia tieteellisiä väitteitä (esim. ROC, Avon).

Olet selkeästi hurahtanut Rita Stiensin epätieteelliseen teokseen jonka objektiivisuudesta kertoo jo se, että sen tarkoitus on lisätä luonnonkosmetiikan myyntiä, Stiens oli Suomessa Pro luonnonkosmetiikka ry:n vieraana mainostamassa kirjaa (ja ko. tuotteita), sekä ko. yhdistyshän on kirjan suomenkielisen julkaisun takana.

Jos tiedät yhtään mitään journalismista, kukaan ei ota vakavasti sellaisia faktoja, joita ei ole tarkistettu, ne ovat vain väitteitä tai mielipiteitä, ei totuuksia. Tieteessä viitataan tutkimuksiin antamalla tarkat lähdetiedot. Muistaakseni tämä osio juuri Stiensiltä puuttuu. Niin, luonnonkosmetiikkaa ei voikan todistaa paremmaksi tieteelliseen tutkimukseen vedoten, koska mitään tutkimuksia ei ole tehty, eikä yhtään tuotetta tai ainesoaa ole testattu asianmukaisella tavalla.

Mineraaliöljyn ym. haitat ja muut löpinät ovat todellakin vain luonnonkosmetiikkafirmojen markkinointistrategia, johon olet tullut huijatuksi mukaan. Mitään tieteellistä tutkimusta ja todistetta tuolle ei ole. Olen usein pyytänyt noita "faktoja" levittäviä antamaan niitä lähteitä, mutta koskaan ei kukaan ole palannut asiaan.

Ja mielenkiintoista onkin lähteä asiaa tutkimaan: löydät vain väitteitä, usein englanniksi ja suomeksi täsmälleen sanasta sanaan samoja lauseita, jotka toistuvat keskustelupalstoilla joidenkin peistaamina ja sitten vain luonnokosmetiikkayritysten yms. sivustoilla. Ja koskaan ei anneta mitään lähdeviitettä, tutkimustietoa, tutkijan nimeä, tutkimuslaitoksen nimeä ... Hmmm... pistää miettimään eikö totta? Jos on objektiivinen, alkaa ihmetellä, että onkohan noilla väitteillä yksi ja sama lähde...

Lisäksi jos nuo väitteet pitäisivät paikkansa, olisi kyseessä maailmanlaajuinen salaliitto, koska viranomaiset ja tutkijat sekä USA:ssa ja Euroopassa ovat suurinpiirtein samaa mieltä asioista, tai pahimmassakin tapauksessa niin, etteivät voi ottaa kantaa, koska riittäviä todisteita ei ole, ja asian tutkimukset jatkuvat (näin esim. parabeenien estrogeenisen toiminnan suhteen).

Et silleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Dalida kirjoitti:
No juu, minä olin melko objektiivinen: en tunne koko firmaa, en ketään joka toimii siinä, enkä ketään joka ko. tuotteita myy tai edes käyttää. Mitään ennakkoasennetta ei ole siis voinut syntyä. Arvostelin heidän tuotteitaan täysin sen perusteella mitä he ITSE nettisivuillaan kertovat - tai jättävät kertomatta.

Sun asenne hämmentää mua täydellisesti, siis todellako viestinnässä olisi oikeus markkinointiin vedoten heittää mitä tahansa väärää tietoa? Melko subjektiinen tulkinta, jota tuskin kuluttujansuojalainsäädäntö puoltaa. Lain mukaan jos yrittää myydä jotain tuotetta vetoamalla testeihin, testitulokset on esitettävä. Moni kosmetiikkafirma onkin joutunut poistamaan mainonnassaan esittämiä perusteettomia tieteellisiä väitteitä (esim. ROC, Avon).

Olet selkeästi hurahtanut Rita Stiensin epätieteelliseen teokseen jonka objektiivisuudesta kertoo jo se, että sen tarkoitus on lisätä luonnonkosmetiikan myyntiä, Stiens oli Suomessa Pro luonnonkosmetiikka ry:n vieraana mainostamassa kirjaa (ja ko. tuotteita), sekä ko. yhdistyshän on kirjan suomenkielisen julkaisun takana.

Jos tiedät yhtään mitään journalismista, kukaan ei ota vakavasti sellaisia faktoja, joita ei ole tarkistettu, ne ovat vain väitteitä tai mielipiteitä, ei totuuksia. Tieteessä viitataan tutkimuksiin antamalla tarkat lähdetiedot. Muistaakseni tämä osio juuri Stiensiltä puuttuu. Niin, luonnonkosmetiikkaa ei voikan todistaa paremmaksi tieteelliseen tutkimukseen vedoten, koska mitään tutkimuksia ei ole tehty, eikä yhtään tuotetta tai ainesoaa ole testattu asianmukaisella tavalla.

Mineraaliöljyn ym. haitat ja muut löpinät ovat todellakin vain luonnonkosmetiikkafirmojen markkinointistrategia, johon olet tullut huijatuksi mukaan. Mitään tieteellistä tutkimusta ja todistetta tuolle ei ole. Olen usein pyytänyt noita "faktoja" levittäviä antamaan niitä lähteitä, mutta koskaan ei kukaan ole palannut asiaan.

Ja mielenkiintoista onkin lähteä asiaa tutkimaan: löydät vain väitteitä, usein englanniksi ja suomeksi täsmälleen sanasta sanaan samoja lauseita, jotka toistuvat keskustelupalstoilla joidenkin peistaamina ja sitten vain luonnokosmetiikkayritysten yms. sivustoilla. Ja koskaan ei anneta mitään lähdeviitettä, tutkimustietoa, tutkijan nimeä, tutkimuslaitoksen nimeä ... Hmmm... pistää miettimään eikö totta? Jos on objektiivinen, alkaa ihmetellä, että onkohan noilla väitteillä yksi ja sama lähde...

Lisäksi jos nuo väitteet pitäisivät paikkansa, olisi kyseessä maailmanlaajuinen salaliitto, koska viranomaiset ja tutkijat sekä USA:ssa ja Euroopassa ovat suurinpiirtein samaa mieltä asioista, tai pahimmassakin tapauksessa niin, etteivät voi ottaa kantaa, koska riittäviä todisteita ei ole, ja asian tutkimukset jatkuvat (näin esim. parabeenien estrogeenisen toiminnan suhteen).

Et silleen.
Hei, jos sä tiedät kirjoittanees järkeä niin älä välitä ihmisistä jotka löpisee jotain vastaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Dalida kirjoitti:
No juu, minä olin melko objektiivinen: en tunne koko firmaa, en ketään joka toimii siinä, enkä ketään joka ko. tuotteita myy tai edes käyttää. Mitään ennakkoasennetta ei ole siis voinut syntyä. Arvostelin heidän tuotteitaan täysin sen perusteella mitä he ITSE nettisivuillaan kertovat - tai jättävät kertomatta.

Sun asenne hämmentää mua täydellisesti, siis todellako viestinnässä olisi oikeus markkinointiin vedoten heittää mitä tahansa väärää tietoa? Melko subjektiinen tulkinta, jota tuskin kuluttujansuojalainsäädäntö puoltaa. Lain mukaan jos yrittää myydä jotain tuotetta vetoamalla testeihin, testitulokset on esitettävä. Moni kosmetiikkafirma onkin joutunut poistamaan mainonnassaan esittämiä perusteettomia tieteellisiä väitteitä (esim. ROC, Avon).

Olet selkeästi hurahtanut Rita Stiensin epätieteelliseen teokseen jonka objektiivisuudesta kertoo jo se, että sen tarkoitus on lisätä luonnonkosmetiikan myyntiä, Stiens oli Suomessa Pro luonnonkosmetiikka ry:n vieraana mainostamassa kirjaa (ja ko. tuotteita), sekä ko. yhdistyshän on kirjan suomenkielisen julkaisun takana.

Jos tiedät yhtään mitään journalismista, kukaan ei ota vakavasti sellaisia faktoja, joita ei ole tarkistettu, ne ovat vain väitteitä tai mielipiteitä, ei totuuksia. Tieteessä viitataan tutkimuksiin antamalla tarkat lähdetiedot. Muistaakseni tämä osio juuri Stiensiltä puuttuu. Niin, luonnonkosmetiikkaa ei voikan todistaa paremmaksi tieteelliseen tutkimukseen vedoten, koska mitään tutkimuksia ei ole tehty, eikä yhtään tuotetta tai ainesoaa ole testattu asianmukaisella tavalla.

Mineraaliöljyn ym. haitat ja muut löpinät ovat todellakin vain luonnonkosmetiikkafirmojen markkinointistrategia, johon olet tullut huijatuksi mukaan. Mitään tieteellistä tutkimusta ja todistetta tuolle ei ole. Olen usein pyytänyt noita "faktoja" levittäviä antamaan niitä lähteitä, mutta koskaan ei kukaan ole palannut asiaan.

Ja mielenkiintoista onkin lähteä asiaa tutkimaan: löydät vain väitteitä, usein englanniksi ja suomeksi täsmälleen sanasta sanaan samoja lauseita, jotka toistuvat keskustelupalstoilla joidenkin peistaamina ja sitten vain luonnokosmetiikkayritysten yms. sivustoilla. Ja koskaan ei anneta mitään lähdeviitettä, tutkimustietoa, tutkijan nimeä, tutkimuslaitoksen nimeä ... Hmmm... pistää miettimään eikö totta? Jos on objektiivinen, alkaa ihmetellä, että onkohan noilla väitteillä yksi ja sama lähde...

Lisäksi jos nuo väitteet pitäisivät paikkansa, olisi kyseessä maailmanlaajuinen salaliitto, koska viranomaiset ja tutkijat sekä USA:ssa ja Euroopassa ovat suurinpiirtein samaa mieltä asioista, tai pahimmassakin tapauksessa niin, etteivät voi ottaa kantaa, koska riittäviä todisteita ei ole, ja asian tutkimukset jatkuvat (näin esim. parabeenien estrogeenisen toiminnan suhteen).

Et silleen.
Kirjoitin vähän kiireessä eilen, joten pahoittelen edellisen viestini sekavuutta.

"siis todellako viestinnässä olisi oikeus markkinointiin vedoten heittää mitä tahansa väärää tietoa? "

Harmi, että sait näin väärän käsityksen viestistäni, en todellakaan tarkoittanut etteikö tieteellistä faktaa pitäisi olla, tarkoitin vain, etteivät kosmetiikkafirmat markkinoinnissaan koskaan käytä lähdeviitteitä kuten tieteellisessä tekstissä, eihän sellaista kukaan jaksaisi lukea.

"Tieteessä viitataan tutkimuksiin antamalla tarkat lähdetiedot. "

Aivan, mutta ei mainonnassa. Ja aika useat tutkimuksetkin ovat melko kyseenalaisia, esimerkiksi isot kosmetiikkafirmat usein markkinoivat tuotteidensa vaikuttavuuden olevan testattu käyttäjätutkimuksilla, joissa 90% ihmisistä piti tuotetta loistavana. Otos saattaa kuitenkin olla vain 20 ihmistä. Jos kahdestakymmenestä 18 tunsi saaneensa edes hiukan sileämmän ihon, niin onko se luotettavaa faktaa vai kenties kuvitelmaa?
Ei verrokkiryhmää, ei mitään tieteellistä näyttöä ihon silottumisesta? Onhan se tietysti tiedettä kun kerran on tutkittu, mutta...

Tuosta mineraaliöljystä tuli ainakin tänä vuonna yksi tutkimus, josta YLE uutisoi: http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/kosteusvoiteet-lisaavat-ihosyopia-uv-sateilya-saaneilla-hiirilla

"...koska viranomaiset ja tutkijat sekä USA:ssa ja Euroopassa ovat suurinpiirtein samaa mieltä asioista, tai pahimmassakin tapauksessa niin, etteivät voi ottaa kantaa, koska riittäviä todisteita ei ole, ja asian tutkimukset jatkuvat (näin esim. parabeenien estrogeenisen toiminnan suhteen)."

Tämä jäi vähän epäselväksi, mihin viittaat tällä? Puhutko edelleen tuosta mineraaliöljystä vai muista ainesosista? Kyllähän tutkimustietoa löytyy monistakin kosmetiikassa käytetyistä ainesosista, esimerkiksi niiden haitallisuudesta kun ne kertyvät eläimiin ja luontoomme.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
lychee kirjoitti:
Kirjoitin vähän kiireessä eilen, joten pahoittelen edellisen viestini sekavuutta.

"siis todellako viestinnässä olisi oikeus markkinointiin vedoten heittää mitä tahansa väärää tietoa? "

Harmi, että sait näin väärän käsityksen viestistäni, en todellakaan tarkoittanut etteikö tieteellistä faktaa pitäisi olla, tarkoitin vain, etteivät kosmetiikkafirmat markkinoinnissaan koskaan käytä lähdeviitteitä kuten tieteellisessä tekstissä, eihän sellaista kukaan jaksaisi lukea.

"Tieteessä viitataan tutkimuksiin antamalla tarkat lähdetiedot. "

Aivan, mutta ei mainonnassa. Ja aika useat tutkimuksetkin ovat melko kyseenalaisia, esimerkiksi isot kosmetiikkafirmat usein markkinoivat tuotteidensa vaikuttavuuden olevan testattu käyttäjätutkimuksilla, joissa 90% ihmisistä piti tuotetta loistavana. Otos saattaa kuitenkin olla vain 20 ihmistä. Jos kahdestakymmenestä 18 tunsi saaneensa edes hiukan sileämmän ihon, niin onko se luotettavaa faktaa vai kenties kuvitelmaa?
Ei verrokkiryhmää, ei mitään tieteellistä näyttöä ihon silottumisesta? Onhan se tietysti tiedettä kun kerran on tutkittu, mutta...

Tuosta mineraaliöljystä tuli ainakin tänä vuonna yksi tutkimus, josta YLE uutisoi: http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/kosteusvoiteet-lisaavat-ihosyopia-uv-sateilya-saaneilla-hiirilla

"...koska viranomaiset ja tutkijat sekä USA:ssa ja Euroopassa ovat suurinpiirtein samaa mieltä asioista, tai pahimmassakin tapauksessa niin, etteivät voi ottaa kantaa, koska riittäviä todisteita ei ole, ja asian tutkimukset jatkuvat (näin esim. parabeenien estrogeenisen toiminnan suhteen)."

Tämä jäi vähän epäselväksi, mihin viittaat tällä? Puhutko edelleen tuosta mineraaliöljystä vai muista ainesosista? Kyllähän tutkimustietoa löytyy monistakin kosmetiikassa käytetyistä ainesosista, esimerkiksi niiden haitallisuudesta kun ne kertyvät eläimiin ja luontoomme.
Tässä painii nyt kaksi tietoa hiukka eri tasolla käsittelevää yksilöä. Annetaas olla (tulee muuten kiusaantunut olo) ja todetaan kommenttiotannan info.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
lychee kirjoitti:
Kirjoitin vähän kiireessä eilen, joten pahoittelen edellisen viestini sekavuutta.

"siis todellako viestinnässä olisi oikeus markkinointiin vedoten heittää mitä tahansa väärää tietoa? "

Harmi, että sait näin väärän käsityksen viestistäni, en todellakaan tarkoittanut etteikö tieteellistä faktaa pitäisi olla, tarkoitin vain, etteivät kosmetiikkafirmat markkinoinnissaan koskaan käytä lähdeviitteitä kuten tieteellisessä tekstissä, eihän sellaista kukaan jaksaisi lukea.

"Tieteessä viitataan tutkimuksiin antamalla tarkat lähdetiedot. "

Aivan, mutta ei mainonnassa. Ja aika useat tutkimuksetkin ovat melko kyseenalaisia, esimerkiksi isot kosmetiikkafirmat usein markkinoivat tuotteidensa vaikuttavuuden olevan testattu käyttäjätutkimuksilla, joissa 90% ihmisistä piti tuotetta loistavana. Otos saattaa kuitenkin olla vain 20 ihmistä. Jos kahdestakymmenestä 18 tunsi saaneensa edes hiukan sileämmän ihon, niin onko se luotettavaa faktaa vai kenties kuvitelmaa?
Ei verrokkiryhmää, ei mitään tieteellistä näyttöä ihon silottumisesta? Onhan se tietysti tiedettä kun kerran on tutkittu, mutta...

Tuosta mineraaliöljystä tuli ainakin tänä vuonna yksi tutkimus, josta YLE uutisoi: http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/kosteusvoiteet-lisaavat-ihosyopia-uv-sateilya-saaneilla-hiirilla

"...koska viranomaiset ja tutkijat sekä USA:ssa ja Euroopassa ovat suurinpiirtein samaa mieltä asioista, tai pahimmassakin tapauksessa niin, etteivät voi ottaa kantaa, koska riittäviä todisteita ei ole, ja asian tutkimukset jatkuvat (näin esim. parabeenien estrogeenisen toiminnan suhteen)."

Tämä jäi vähän epäselväksi, mihin viittaat tällä? Puhutko edelleen tuosta mineraaliöljystä vai muista ainesosista? Kyllähän tutkimustietoa löytyy monistakin kosmetiikassa käytetyistä ainesosista, esimerkiksi niiden haitallisuudesta kun ne kertyvät eläimiin ja luontoomme.
Mainnonan on oltava totuudenmukaista. Jos firma viittaa tehon olevan tutkittua tietoa, on tutkimuksen lähdeviite oltava mainoksessa (googlaa esim. "Kosmetiikan mainonnalle pelisäännöt").

Olet oikeassa, kosmetiikkafirmojen käsitys tutkimusta on melko "luova". Nuo "98% naisista kokivat nuorentuneensa 55 vuotta heti laitettuaan voidetta nenänpäähänsä" ovat kyllä enemmän kuluttajatutkimuksia, kuin mitään lääketieteellistä kamaa. Monet "tutkimukset" eivät ole riippumattomia, vaan kosmetiikkafirman itse tekemiä eikä kerrota tarkkaan mitä asiaa tutkittiin.

Tieteellinen tutkimus on sitä, että esim. ryppyjä tutkittaessa voidaan moderneilla kuvausmenetelmillä saada aivan tarkka tieto siitä ovatko rypyt todella madaltuneet, eikä voidetta käyttäneen henkilön mielikuvat ja toiveajattelu vaikuta asiaan.

Hyvää tietoa voi olla useistakin ainesosista, kosmetiikassa käytettyjä aineita on kaikkiaan kymmeniätuhansia, eikä tutkimustietoa ole paljonkaan tiettyjen voiteiden osalta (eli sen sisältämien aineiden yhteisvaikutuksesta).

Antamasi linkin tutkimus on mielenkiintoinen, mutta todella yksi ainoa tutkimus, jossa ei itse asiassa ole tutkittu mineraaliöljyä vaan sitä miten ihosyövät kehittyvät. Lisäksi tuloksethan koskevat vasta hiiriä, nekin ihosyöpäalttiita geenimuunneltuja ressukoita. Ja miksi kosteusvoidetta laitettiin jälkikäteen, yleensähän laitamme kosteusvoidetta ennen aurinkoon menoa?

Mineraaliöljyn osuus jää täysin epäselväksi, ensiksi koska sitä ei varsinaisesti tutkittu, ja toiseksi tuotteesta poistettiin myös tuo SLS. Jos tuosta saataisiin jatkossa selvästi osoittava tulos, sehän ei myöskään tarkoita, että mineraaliöljy olisi itsessään karsinogeeni vaan ihosyövän aiheuttavat UV-säteet. Ja mielenkiintoista olisi tietää mikä mineraaliöljyn ominaisuus helpottaa UV-säteiden vaarallista vaikutusta, koska mineraaliöljyhän toimii iholla samoin kuin monet muut kosmetiikassa käytetyt öljyt.

Tutkimus ei siis anna minkäänlaista syytä paniikkiin. Se mikä tulee selväksi kuitenkin, on se että UV-suoja on aina tarpeen - tutkimuksessahan syöpiä saivat kaikki hiiret.

Joo mun epäselvä lause, sori yritin edellisessä viestissäni tiivistää monta asiaa. Viittasin laajemmin koko kosmetiikkateollisuudessa käytettyjen aineiden valvontaprosessiin. Aineitahan tutkitaan viranomaisten toimesta koko ajan ja pitää kertyä vakuuttavasti tietoa jostakin aineesta X, ennen kuin sen käyttö kielletään tai rajoitetaan. Nyt jo löytyy tuhansista aineista ihan hyvät tiedot, varsinkin mineraaliöljystä, koska sitä on käytetty myös lääketieteellisissä tarkoituksissa n. sata vuotta. Ei ole EU:ssa rajoitettujen tai kiellettyjen listalla. Kuten ei muutkaan usein nettikeskusteluissa ”vaarallisina” mainitut aineet. Ihmettelen siis mistä ihmiset saavat tuota faktatietoa noista aineista, jos sitä ei ole a) viranomaisilla b) tutkijoilla.

"… haitallisuudesta kun ne kertyvät eläimiin ja luontoomme."
Niin. Lääketiede tutkii miten aineet vaikuttavat kosmetiikkaa käyttäviin ihmisiin. Haitallisuus tarkoittaa että aineet ovat myrkyllisiä, jotkut ovat syöpää aiheuttavia, tai aiheuttavat hermovaurioita, jne.. Nuo aineet ovat yleensä kiellettyjen listalla (EU:n ns. annex II). Jotkut aineet ovat haitallisia suurina määrinä yms., joten niitä voi käyttää rajoituksin (annex III).

Veikkaisin että vaarallisimmat kosmeettiset aineet ihmisille yleensä ovat tällä hetkellä hiusvärit, ripsien kestovärit ja kynsilakat sekä vähemmässä määrin hajusteet, alkoholi, SLS, muut ärsyttävät aineet. Hajusteita ja alkoholia sekä ärsyttäviä aineita yleensä löytyy myös luonnonkosmetiikasta, joten mitään etua siitä ei ole.

Tuo miten aineet kertyvät eläimiin ja luontoon menee ympäristötieteen puolelle. En tunne alaa ollenkaan, mutta muistelen että esim. hajusteita (myskiä) olisi löydetty ketuista. Hajuvedet olisivat tuossa pahin syypää. Luonnonkosmetiikan paras etuhan juuri olisi tuo eläin- ja ympäristöystävällisyys, mutta sekään asia ei taida olla ihan ongelmatonta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Dalida kirjoitti:
No juu, minä olin melko objektiivinen: en tunne koko firmaa, en ketään joka toimii siinä, enkä ketään joka ko. tuotteita myy tai edes käyttää. Mitään ennakkoasennetta ei ole siis voinut syntyä. Arvostelin heidän tuotteitaan täysin sen perusteella mitä he ITSE nettisivuillaan kertovat - tai jättävät kertomatta.

Sun asenne hämmentää mua täydellisesti, siis todellako viestinnässä olisi oikeus markkinointiin vedoten heittää mitä tahansa väärää tietoa? Melko subjektiinen tulkinta, jota tuskin kuluttujansuojalainsäädäntö puoltaa. Lain mukaan jos yrittää myydä jotain tuotetta vetoamalla testeihin, testitulokset on esitettävä. Moni kosmetiikkafirma onkin joutunut poistamaan mainonnassaan esittämiä perusteettomia tieteellisiä väitteitä (esim. ROC, Avon).

Olet selkeästi hurahtanut Rita Stiensin epätieteelliseen teokseen jonka objektiivisuudesta kertoo jo se, että sen tarkoitus on lisätä luonnonkosmetiikan myyntiä, Stiens oli Suomessa Pro luonnonkosmetiikka ry:n vieraana mainostamassa kirjaa (ja ko. tuotteita), sekä ko. yhdistyshän on kirjan suomenkielisen julkaisun takana.

Jos tiedät yhtään mitään journalismista, kukaan ei ota vakavasti sellaisia faktoja, joita ei ole tarkistettu, ne ovat vain väitteitä tai mielipiteitä, ei totuuksia. Tieteessä viitataan tutkimuksiin antamalla tarkat lähdetiedot. Muistaakseni tämä osio juuri Stiensiltä puuttuu. Niin, luonnonkosmetiikkaa ei voikan todistaa paremmaksi tieteelliseen tutkimukseen vedoten, koska mitään tutkimuksia ei ole tehty, eikä yhtään tuotetta tai ainesoaa ole testattu asianmukaisella tavalla.

Mineraaliöljyn ym. haitat ja muut löpinät ovat todellakin vain luonnonkosmetiikkafirmojen markkinointistrategia, johon olet tullut huijatuksi mukaan. Mitään tieteellistä tutkimusta ja todistetta tuolle ei ole. Olen usein pyytänyt noita "faktoja" levittäviä antamaan niitä lähteitä, mutta koskaan ei kukaan ole palannut asiaan.

Ja mielenkiintoista onkin lähteä asiaa tutkimaan: löydät vain väitteitä, usein englanniksi ja suomeksi täsmälleen sanasta sanaan samoja lauseita, jotka toistuvat keskustelupalstoilla joidenkin peistaamina ja sitten vain luonnokosmetiikkayritysten yms. sivustoilla. Ja koskaan ei anneta mitään lähdeviitettä, tutkimustietoa, tutkijan nimeä, tutkimuslaitoksen nimeä ... Hmmm... pistää miettimään eikö totta? Jos on objektiivinen, alkaa ihmetellä, että onkohan noilla väitteillä yksi ja sama lähde...

Lisäksi jos nuo väitteet pitäisivät paikkansa, olisi kyseessä maailmanlaajuinen salaliitto, koska viranomaiset ja tutkijat sekä USA:ssa ja Euroopassa ovat suurinpiirtein samaa mieltä asioista, tai pahimmassakin tapauksessa niin, etteivät voi ottaa kantaa, koska riittäviä todisteita ei ole, ja asian tutkimukset jatkuvat (näin esim. parabeenien estrogeenisen toiminnan suhteen).

Et silleen.
Jokainenhan maalaisjärjellä varustettu ymmärtää, että mikä ei ole luonnollista vaan synteettistä, ei ole hyväksi elimistölle. Ihmisen elimistö hylkii (pyrkii poistamaan) elimistölle vieraita aineita, joita se ei tarvitse. Mineraaliöljy on öljyntuotannossa syntyvä sivutuote, jolloin se ei mitenkään voi olla hyväksi ihmisen elimistölle.
http://kemikaalicocktail.blogspot.com/2009/06/muistamineraalioljy-kosmetiikassa-on.html
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hei, löysin tämän sivun hiukan myöhään!!! Olin eilen tampereen NaisDay-päivillä ja siellä kyseisen esittelypaketin ostin ja illalla kokeilin innoissani tuotteita ja uusiksi tänään aamulla, olen punainen kuin paloauto tai pahasti palaneen näköinen.. opin ainakin etten enää messuilta osta tuotteita,olkoonkin että yhden hinnalla koko paketti...tyhmästä päästä kärsii koko ruumis...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Käytin tätä tuotesarjaa jonkin aikaa, punoituksen jne tuli kuulemma vähentyä, kun iho korjaantuu. Jonkin ajan kuluttua sain kuitenkin selvän allergisen reaktion, minkä jäljiltä ihon ohuisiin kohtiin jäi juonteita! Ottaa pattiin, mutta minkäs teet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
jaahas kokeilen kohta noita ko tuotteita minäkin kun haksahdin messuilla.
Ihmettelen vain miksi ollaan vaatimassa kemistin taitoja myyjiltä jotka myyvät biologisia tuotteita. Mutta samat ihmiset eivät vaadi sitä ostaessaan kymmenen kertaa kalliimpia Dior yms Lancome jne tuotteita jotka vielä testattu eläinkokein...
Vähän sama kuin kaikki hyökkäävät homeopatiaa ja kansanparannusta vastaan, mutta lääkäreihin luotetaan kuin jumalasta seuraavaan vaikka ei saada kunnoin aua... hö!
Aiemmin olen käyttänyt kotimaista Marja Entrich biokosmetiikkaa...on ainakin loistava ja tuotteet tiivisteitä, käytetään vähemmän, hinta laatu siten hyvä.
Ilmianna
Jaa
Haksahdin minäkin ostamaan messuilta 45 euron arvoisen tuotepaketin. Kasvovoide aiheutti niin pahan kirvelyn ja punoituksen, etten ole muita ko. sarjan tuotteita uskaltanut edes kokeilla. Eipä ole voiteella muuta virkaa kuin kuin käsi- tai jalkavoiteena. Harmittaa..
Ilmianna
Jaa
itse sorruin ostamaan kanssa ja olen pettynyt tuotteeseen. ei tehokas .on rypistynyt vaan kasvoista!!!! ???ei hyvä. valitan. eihän halvalla voi hyvää saada. ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun ostan tuotetta.
Ilmianna
Jaa
Ostin messuilla kaksi pussukkaa jotka sisältivät Lily Alexandran tuotteita.

Olen erittäin tyytymätön tuotteisiin.
Itselleni voiteeet olivat ihan liian kuivat ja 18vuotiaalle lapsenlapselle tulli allerginen ihottuma!
Ilmianna
Jaa
olen yli 60v nainen ja käytänyt ko sarjaa viikon. Yllätykeskseni nämä voiteet ovat parhaimpia ikinä käytämiäni kuten clinique, Lumene yms....
Ihossa tuntuu miellyttävä pieni kihelmöinti ikäänkuin pintaverenkierto vilkastuisi.
En usko, että se on allergiaa, kun mitään näppylää tai punoitusta ei ole ilmennyt.
Minulla on käytössä koko 6;n setti.
Ilmianna
Jaa
Olen hyvin pettynyt tuotteisiin. Iho punoitti, kirveli ja tuli näppylöitä. En ole koskaan ennen saanut semmosta reaktioita mistään voiteista. En voi suositella kenellekään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Sarjassamme epäilyttää heti.

Ensimmäinen viesti vuodelta 2008, käsittämätöntä että yhä olemassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ihmettelen todella monia negatiivisia kommentteja. Itselläni hyvin herkkä ja kuperoottinen iho eikä mitään ongelmia ole ilmennyt. Käytössä puhdistuaine, kasvovesi, seerumi, silmänympärysvoide sekä 24h voide.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Minulla taas iho, joka ei koskaan ole saanut ihottumaa mistään kosmetiikasta. Erehdyin ostamaan messuilta -kuten täällä moni muukin - tuotepaketin. Seurauksena silmänympärys kuumottaa ja punottaa, sama reaktio 24-h voiteesta.:(
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Itselläni ollut todella ongelmallinen iho; tulehtuneita näppylöitä tuli sinne tänne ja pinnasta iho hilseilevän kuiva. Näppylät ihan hirveitä patteja, joita ei saanut meikillä peitettyä :( Ei auttanut apteekin tuotteet, kosmetologien tuotteet/hoidot, eikä ihotautilääkärin määräämät lääkkeetkään. Sitten vaihdoin ihonhoitosarjaksi lily alexandra; pikkuhiljaa iho alkoi paranemaan, ja nykyään näppyjä tulee vain todella harvoin (n. kerran kuukaudessa)! Talvella voide on minulle todella hyvä (kirvelee kyllä kovilla pakkasilla hieman jos naama on päässyt todella kuivaksi, muttei kestä kauaa). Kesällä voide on hieman liian paksu minulle, mutta syksystä kevääseen käytän sitä aivan onnessani :) En ymmärrä miten täällä voi olla niin monia, joilla on huonoja kokemuksia? Ystävistäni viisi on käyttänyt näitä tuotteita ja jokainen tykkää tosi paljon. Suosittelen kyllä kaikkia ainakin kokeilemaan tuotteita!
Ilmianna
Jaa
Ostin messuilta ja olen nyt käyttänyt pari kertaa. Naama punottaa ja kirvelee käytön jälkeen. Ilmoitan viikon jälkeen miten kävi.
Ilmianna
Jaa
Minä taas olen vihdoinkin löytänyt aineen joka ei tunnu muoviselta eikä valu naamalla. 24 h päivävoide on ensimmäinen joka tuntuu sopivan minulle ja kaikenlaista minulle on tyrkytetty kuivaan ihooni tähän ikääni mennessä.
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Katsoin tilaushistoriaani netissä: olen tilannut 3 vuotta netin kautta eli käyttänyt noin 4 vuotta. Toimii yhä.
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Lily Alexandra

Onko kukaan törmännyt ko. merkkiin? Itse sorruin tänään jouluostoksilla ollessani ostamaan paikallisen kauppakeskuksen käytävällä esittelytarjouksesta Lily Alexandra ihonhoitoaineita. Konsulentti hehkutti kovasti, että netistä löytyy kyllä hyvin tietoa. Se tieto mitä löysin oli kyllä luvattoman hataraa...ihan samat asiat oli painettu heidän brosariinsa. Odotin jotain tutkimustuloksia tai edes kuuluisaa suosittelijaa...
Kertokaa ihmeessä, jos on kokemuksia!

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta