Nuoren urheilijan yksityiselämään kuuluvien tietojen kertominen haastattelussa toi Ylöjärven Uutisten päätoimittajalle ja jutun kirjoittaneelle toimittajalle tuomion yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.
Ilmaisut lastenkodissa asumisesta ja adoptiosta olivat Turun hovioikeuden mielestä yksityisiä ja tarpeettomia. Hovioikeus katsoi, että etenkin lastenkodissa asumisesta kertominen oli omiaan luomaan negatiivisen kuvan adoptiovanhemmista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812188798238_uu.shtml
Ilmaisut lastenkodissa asumisesta ja adoptiosta olivat Turun hovioikeuden mielestä yksityisiä ja tarpeettomia. Hovioikeus katsoi, että etenkin lastenkodissa asumisesta kertominen oli omiaan luomaan negatiivisen kuvan adoptiovanhemmista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812188798238_uu.shtml
Vastaukset 12
Vanhimmat
Urheilijan kannalta katsottuna ei. Itse lastenkodissa asumisesta ei kieltoja. Kyse on henkilön tahraamisesta ihmisenä ja urheilijana.
Näkemykseni siis on: Haluttiin suojella uhria, ei lastensuojelun lastenkotia.
Toinen näkökulma: Ehkä lastensuojelu ei ollut perustuslain näkökulmasta toivottavaa julkisuutta lastensuojelulakiin nähden?
Hovi teki päätöksensä. valitusoikeuttahan ei ole enempää suomessa.
lapsen myöhemmälle elämälle. Sitä ei voi kukaan kiistää.
Lastenkotilasten elämä ei ole sijoitusaikana kodin rakkaudella täytetty ja se näkyy lapsissa myöhemminkin, taatun varmasti.
yhtään sen parempi.
"
Tampereen käräjäoikeus tuomitsi marraskuussa 2007 toimittajat sakkoihin. Päätoimittajan sakko oli 580 euroa ja toimittajan 480 euroa. Vanhemmille määrättiin maksettavaksi vahingonkorvauksia yhteensä 1 500 euroa. Hovioikeus piti sakot ennallaan, mutta korotti vahingonkorvausten kokonaismäärän 3 000 euroon.
"
Lähde:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812188798238_uu.shtml
Lapsi, josta tämä negatiivista julkisuutta saanut kirjoitus kertoi, ei siis tuon mukaan saanut lainkaan korvausta. Lapsihän oli se josta on kirjoitettu ja hän on oikeudessa jäänyt suojattomaksi ja osattomasti. Hyvä Suomi!
pitää tulkita:
"etenkin lastenkodissa asumisesta kertominen oli omiaan luomaan negatiivisen kuvan adoptiovanhemmista."
Siis miten se on epäedullista adoptioVANHEMMILLE?
ja tulkitsee vapaasti niin vahingonkorvaustuomio tuli siitä
että adoptiovanhemmat leimattiin oikeuden päätöksen mukaan heidän lastaan koskevassa lehtijutussa ja lastenkotiasian yhteydessä
(siis vanhempien vanhingonkorvaus tuli tuomion mukaan tästä)
julkisesti ja julkisuudessa
kelvottomiksi, huonoiksi, ties miksi muuksi
ja niin edelleen.
Ilmeisestikin tämä "juoppo,narkkari,hullu" -leima sijoitetun lapsen vanhemmille,
mitä tämän maan lastensuojelussa sekä viranomaisten että kaikkien muiden lastensuojelun viralliseenkin asiaan sekaantuneiden taholta markkinoidaan
ja joka puolelle viljellään aina ja joka yhteydessä
oli siis liikaa lehtijutussa mainitun sijoitetun lapsen vanhemmille.
Eli kun puhutaan lapsesta, nuoresta ja huostaanotosta
nimenomaan se NEGATIIVINEN leima
on ja istuu kotootaan pois otetun ja sijoitetun vanhemmissa
olipa sijoituksen, huostaanoton syy sitten ihan mikä tahansa.
adoptio-vanhempia, mutta bio-vanhemmat siitäkin edestä? Ja vieläpä täysin aiheetta, vaikka vain puuttuvien lakisääteisten palvelujen takia.
Näin se oikeudenmukaisuus kukoistaa tässä tasavallassa. Ja lapsesta ei välitetä sentin vertaa, ei hänen maineensa tai hänen kauhukokemuksensa aiheettomastakaan huostasta ja huonosta kohtelusta sijaispaikassa ole lantinkaan arvoisia korvausten suhteen.
Tapon yritys!
Minä 33 vuotias valtion leivistä juuri vapautunut,koulutusta vailla
oleva työtön nuorimies. olen saanut henkilökohtaisesti kokea Suomessa
vallitsevan sosiaaliviranomais toiminnon,lasta koskevissa huostaan otto
tapauksissa.Katsoessani menneisyyteeni, aina syntymääni asti .On rinnallani
kulkenut tahtomattani taho joka on saattanut ajatella "valmiiksi" kaikki
kasvatustani koskevat seikat.Virallisesti kahteenkymmeneenyhteen ikä-
vuoteen asti ja epävirallisesti ohjaten, sekä riippuvaisena itseensä pitäen
jopa läpi koko elämäni. Tämä on osani yhteiskunnassa,niin minulle ainakin
uskoitellaan.Omilta vanhemmiltaan riistetyn lapsen kasvatus metodeihin
kuuluu että laitokset kyllä kasvattavat,kovettavat,katkeroittavat.
Nykypäivän "päteväksi" lastenhoitajaksi on valittu televisio,vaikka sillä
ei ammattiin vaadittavaa koulutuspohjaa taida olla juuri sen enempää
kuin sosiaali alan ihmisellä. Ollessani sijais kodissa neljän vanhana,
todettiin minun olevan liian vilkas ja sillä perusteella siirrettiin
seuraavaan laitokseen.(Lastenkoti.) Miksi ei kukaan yrittänyt selvittää
vilkkauteni alku-perää,tai kenties havaita että se on luonteen piirteeni
ja näin ollen järjestää sen mukaista rakentavaa tekemistä.
Vertauskuvallisesti katsoen onhan koirakin (järsiessään sohvaa) helpompi
antaa pois kuin että näkisi hiukan "vaivaa"ja opettaisi sen tavoille.
Perus oppeja käytännön toimivasta elämästä.Siispä miksi niinkin
tärkeät tahot kuin sosiaaliviranomaiset sekä heidän ala-jaostonsa. Jotka
ovat päättämässä tuhansien viattomien lasten kasvatuksesta,eivät omaa tervettä
ajatus pohjaa jossa SAA sekä TÄYTYY käyttää niin sanottua maalaisjärkeä
eikä vain toteuttaa luettuja oppeja tyyliin sosiologia/sarasvuo kirja.
Itselläni tämän kirjoittamiseen on pohjana laitos-täyteinen elämä,
omakohtaiset kokemukseni virkaa tekevien eri aloilta sekä se
vähäinen mutta tarpeellinen määrä tervettä maalaisjärkeä mitä he eivät
kyenneet riistämään lapsuuteni ohella. Näiden tapahtumien aikoihin bio-
loginen isäni sai tietoonsa että hänellä on poika. Hänen ryhtyessä
vaatimaan minua itsellensä kotiimme,sai han kokea syytöksien/valheiden
tulvan asuntonsa vähäisen neliö määrän tähden. Minun tuntema isäni on aina
ollut tunnollinen,työnsä tekevä,veronsa maksava jumalaa pelkäävä totuuden
mukainen mies. Silloin nuorempana sekä nyt vanhemmalla iällä olen seuraillut
tapahtumien kulkua,niin nuo viran omaisten perättömät väitteet ja mustamaalaus
yritykset ovat yhtä lailla selkeästi havaittavissa kuin myös sekin kuinka
lapsilla tehdään tänäkin päivänä kauppaa laillistetuin kidnappausten turvin
Suomessa. Eri asteisilla päättäjätahoilla valheet ovat arkipäivää ja
juonessa on mukana samoja toisiaan tukevia tahoja.Tyyliin kirjoita sinä
lausunto minulle, minä kirjoitan mieleisen lausunnon sinulle.Lastenkodissa
ikävää potiessani heitin tuolin seinään ,sekä muutoinkin epävakaa
elämäntilanteeni rupesi hohtamaan läpi tekemisistäni.Tämä kaikki johti
siihen että papereihini saatiin merkintä häiriintynyt ja se oli sitten matka-
lippuni kohti koulukotia.Siirtämällä laitoksesta toiseen,siirretään
myös mahdollisiin ongelmiin perehtymistä mihin oletan ihmisiä koulutettavan.
Mitä heillä on siis virkaa jos kerran näinkin törkeästi laiminlyövät
virkansa. Lastenkodista koulukotiin siirron aikoihin olin
yhdentoista vanha.Tuon iän saavuttaessani olin jo
muokkaantunut varsin mieleiseksi kauppa-tavaraksi,enkä itse
kuitenkaan määritellyt hintaani.Edelleen tunsin vain koti ikävää
kun en muutakaan osannut/uskaltanut tuntea.Sillä aina kun olin
lapsuudessani johonkin ihmiseen kiintynyt taikka ympäristöön
mieltynyt, niin otettiin se minulta jo hetken kuluttua pois.
Tälläisen pois ottamisen kerran taikka useammin kokenut lapsi,
ryhtyy etsimään "vaatteistansa reikiä"siis oliko vika aina minussa"
Luottamus pula ihmisiin kasvaa,eikä lapsi tahdo kokea menettämisen
tuskaa aina uudestaan.(Lapsuudesta selviten sydämensä kovettaen.)
Kun et kiinny et voi tuntea menettäneesi mitään.Näin minut opetettiin
valehtelemaan itselleni sekä muille ihmisille!
KKK.Kylliälän koulukoti!Siinä sitten varsinainen vankiloiden
esikartano.Siellä opittiin tappelemaan,saamaan turpaan,karkaamaan ja
taas saamaan turpaan.Henkemme kaupalla kaipasimme kotiin,ja osa meistä
lapsista kuoli näillä kaipuun täyttämillä karkaus yrityksillä.
Niissä paikoissa syntyvä koti ikävä oli sen arvoista.OLIKO?
Se että karkaus reissuiltamme takaisin toimitettuina saimme kokea
fyysistä väkivaltaa henkilökunnan taholta,eristys-huonetta eli putkaa
viikosta kahteen viikkoon,sekä raita kuvioisen flaneli asun noin
kuukaudeksi.Ei aivan taida vastata perehtymistä lapsen ongelmaan,vaan
lähinnä varmistetaan että lapsi karkaa uudestaan.Nykypäivänäkään
ei kyetä puuttumaan rakentavasti lasten ongelmiin,ainoastaan tämän
hetkisin "hoito-metodein"aiheutetaan lisää ongelmia. Kun sitten sain peruskoulun suoritettua,potkaistiin minut koulukodin
koivukujaa pitkin tyhjän päälle kuleksimaan.Opettajan kannustus huudot
korvissa soiden (kriminaalejahan teistä tulee.) Hyvinpä tiesi vekke elämäni
seuraavat viisitoista vuotta.Myöhemmin eräs oulun seudulla työskentelevä mies
järjesti minulle asunnon sekä ammatti kouluakin ehdin jo aloitella,kuitenkin
kasvatus-suunnitelman seuraava vaihe lopetti tuon vaiheen elämästäni.
(Keravan nuoriso vankila.)
Elämäni vaiheita seurailemalla, voi havaita että tämän kaltainen laitos-
kasvatus toimii tietyn kaltaisten sosiaali luokkien viljelys maana
joka ei kylläkään poista yhdenkään lapsen kohdalta hänen sisäisiä ongelmia.
Käsittääkseni syytä olisi perehtyä juuri itse ongelmaan ja sen ratkaisemiseen.
Eikä ainoastaan vain nostella palkkoja, sulkemalla lapsia ovien taakse
pois näkyvistä.jotain kertoo myös sen aikaisen sosiaali työntekijän
Aura Siikavan asenne joka kanssani tahtoi lyödä tuhannesta markasta vetoa,
että kun olen täyttänyt kolmekymmentä vuotta niin kakolan vankilassakin
olisi tullut jo käytyä.Toisinpa kävi.TARKKAAN SILTI TUNTUVAT TIETÄVÄN MITÄ
VILJELEVÄT! Samainen nais henkilö järjesti minut seitsemäntoista-
kahdeksantoista vuotiaana hesperiaan pakko-hoitoon poliisien saattelemana,
koska olin hänen näkemyksensä mukaan huonossa kunnossa? Kaksi päivää oltuani
sisällä,pidettiin kokous jossa johtava lääkäri totesi minun olevan TERVE ja
"hoitoa" kohdallani on näin ollen tarpeetonta jatkaa. Olen todella
yllättynyt että sosiaali viran omaisilla voi olla näinkin kova käskyvalta
toisiin viran omaisiin,kuitenkin diaknoosin poiketessa täysin ammattilaisen
diaknoosista.(Lääkäri.) Millä valtuuksilla ylipäätänsä sosiaali virkailia
ryhtyy jakelemaan diaknooseja mitkä vielä kaiken lisäksi voivat tuhota
hetkessä nuoren lapsen elämän lopullisesti?
Miten on mahdollista että tietyt viranomais tahot voivat
mielivaltaisesti "työskennellä" lasten kasvatuksen parissa,
minkäänlaisen ulkopuolisen auttavan tahon puuttumatta työtä-
tekevien omiin ongelmiin.Kuten eri-asteisten mieli/kolmiolääkkeiden
käytön,henkisten sairauksien,sekä oman avio-eronsa katkeruuden
heijastumat.Samalla rohkeudella millä poliisi sakottaa portti-kongiin
pissiää,tulisi poliisin myös ryhtyä tutkimaan virka rikos ilmoituksia
joita lasten suojelun viran omaisista/sosiaali alan ihmisistä on jätetty!
Eikä ainoastaan luoda paheksuvia katseita sekä tylysti tokaista,
että ei ole syytä aloitta tutkimuksia.Kun ei kerran suostu itse tutkimaan
niin sanotusti itseään,mikä viittaisi aivan selkeästi korruptioon.
Niin on aivan välttämätöntä saada ulkopuolinen taho puuttumaan asioihin.
Silloin he itse toiminnallaan taikka toimimattomuudellaan osoittavat
kuinka syvälle yhteiskuntamme "tukipilareihin" korruptoituneisuus sekä
eri-asteiset henkiset sairaudet ovatkaan juurtuneet. Jatkuu ..alla linkki
http://www.webbisivu.com/Virkarikoksia.aspx?pageid=249243
lapselle ulkopuolisten aikuisten lastenhoidon olevan. Se ei ikinä, ei parhaimmillaankaan, yllä lähellekään oikeaa biovanhemmuutta.
Se oikeastaan voi olla ainoastaan vaurioittavaa.
Ne sijaisvanhemmat, jotka ylistävät itseään, eivät tajua, mikä lapsen TODELLINEN tarve ja tilanne on.
Ne kehuvat puuronkeittotaitoaan, siivottua kotiaan,
kellonaikojen noudattamista, lastenkodeissa kiiltäväksi puunattuja käytäviä, lapsesta ja nuoresta ne eivät tiedä mitään.
Toivon kovasti, että pärjäät tästä eteenpäin.
julkaista hesarissa. Ovatko rikolliset jotenkin huonompia, kun heillä ei ole oikeutta yksityisyyden suojaan?
HEIDÄN maineensa ei mustaantunut.
Lapsen oikeuksistahan ei missään huostaanottoasioissa ole kysymys.
Puhe "lapsen edusta" on nätti naamio kaikille väärinkäytöksille, joiden kohteiksi lapset lastensuojelussa joutuvat.
Onko joku murhaaja ollu "rakastavassa sijaisperheessä", turvassa oikeilta vanhemmiltaan, jotta saisi kunnon eväät elämään???