Tavallisen auton varoittaessa valojen vilkuttelulla vastaantulijoille ratsiasta on poliisin kanssa kuulemani mukaan jouduttu vaikeuksiin kun virkavalta on varoituksen huomannut.
Eli eikö ole sama asia millä tavalla varoitetaan,ohessa on mustaa valkoisella,varoitan tästedes ainakin tutunnäköisiä autoja ratsiasta kunnes lehtijuttu kumotaan.
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200812198798195_hi.shtml
Eli eikö ole sama asia millä tavalla varoitetaan,ohessa on mustaa valkoisella,varoitan tästedes ainakin tutunnäköisiä autoja ratsiasta kunnes lehtijuttu kumotaan.
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200812198798195_hi.shtml
Vastaukset 6
Vanhimmat
pitäähän sitä tolppaa varoittaa........
kyse on silloin valojen määräysten vastaisesta käytöstä tuollaisessa tapauksessa. tuollaisessa tapauksessa ei ole kyse vaarasta varoittamisesta joka sellaisenaan on hyväksyttävää ja laillista. nyt kyse kahdesta eri asiasta.
"Tähän ilmoituskäytäntöön on kaksi syytä. Ensinnäkin voi olla, että ratsiasta aiheutuu liikenneruuhkia, joita pyritään välttämään."
Eli kysehän on juuri vaarasta varoittamista. Liikennevalvontahan voi aiheuttaa vaaratilanteita. Vaarakin on perin suhteelinen käsite.
kyse on "vaarasta varoittamisesta joka sellaisenaan on hyväksyttävää ja laillista."
Aikoinaan muutamat valojen vilkuttajat/tutkasta varoittajat urmakkaasti kiistivät valojen vilkuttelun. Tämän jälkeen rekisteriotteessa olikin poliisin merkintä: " Valot vilkkuvat itsestään. Korjattava ennen seuraavaa käyttöä."
helppohan tuo on korjata, sehän korjausi missä ei vikaa ollutkaan.
poliisihan voi kirjoitella mitä tahansa, antaa sen niin tehdä ..... mielihalujensa mukaan!
Ainakin mun edellisessä autossa ilmeni valohäiriöitä kun olin tutkan ohittanut.
Enkä aja maistissa enkä lääkkeissä,mut tosi on.