eli kuinka vapaasti saa ottaa ihmisistä kuvia ja missä tilanteissa? esim jos minusta joku sukulainen ottaa ilman minun lupaani kuvan niin voinko nostaa siitä jonkinlaisen "mekkalan" vai onko se hyödytöntä?
Kuvauslupa...
joo
81573
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
mekkalan nosto hyödytöntä on !
Kyselin kerran itsekkin kyseistä asjaa koskien kännykkäkameraa.
Sain seuraavan laisen vastauksen:
Sisällä jos kuvaa pitää huoneiston haltialta pyytää lupa kuvaamiseen.
Ulkona saa kuvata niin paljonkuin sielu sietää.
Ja omaa tietoani on että, jos sinusta otettuja kuvia aijotaan julkaista esim netissä, pitää sinulta pyytää lupa kuviesi julkaisemiseen.
Jokainen lehtihän joutuisi korvaamaan koko ajan jotain...
Ottakaapa vaikka mikä lehti vaan.. parhaimmasta päästä on esim. seiska ym....
Yksityisalueella ei saa kuvata ketään ilman lupaa, oli sisällä tai ulkona. Omaisuutta, kuten rakennuksia saa kuvata. Jos ihminen korostuu kuvassa, ei kuvaa saa levittää julkisesti ilman lupaa. Massakuvia, joissa ketään ei loukata, saa levittää.
Julkisuuden henkilöitä saa kuvata julkisella paikalla, ja kuvia saa levittää. Tämä on sitä julkisuuden kirousta.
Jos kuvassa on kaks ihmistä niiltä pitää kysyä lupa jos on kolme tai enemmän ei tarvitse. Mun muistaakseni se meni näin ja julkisuuden henkilöt on sit asia erikseen...
Kyllä tuosta saa korkeintaan sukuriitoja aikaiseksi. Tietysti, jos kuvaaja käyttäytyy häiritsevästi tai tunkeilee, niin voit tietty haastaa oikeuteen, antaa turpiin tai vain irvistää kameralle...
Kuvata saa vaikka kuinka, mutta ei yksityisissä tiloissa. Kotirauhan rikkomista on mm jollakin apulaitteella (kamera) kodin tai yleensä yksityisen tilan tarkkailu tms.
Ulkona julkisella paikalla saa kuvata ketä vain. Eihän kukaan ohikulkija voi tietää, jos häntä kuvataan salaa pitkällä telellä. Ennen esim. ravintolassa ei saanut kuvata, mutta taitaa olla muuttunut. Pidetään ilmeisesti julkisena paikkana.
On sitten eri asia mitä saa JULKAISTA. Siinä onkin sitten paljon tiukemmat rajat. Yksityishenkilön kuvaa ei saa julkaista ilman kohteen lupaa. Kohde ei ole se, joka sattuu kävelemään kuvattavan esim. takana. Kuvattavaa ei tietenkään saa halventaa. Kannattaa lainata kirjastosta tai ostaa kirja tekijänoikeuksista.
On ihan hyvätietää mm. että markkinointitarkoituksissa käytettävässä kuvassa esiintyvillä tunnistettavilla henkilöillä ja esim taide-esineillä (siis sen tekijällä) on oikeus palkkioon. Ja, että kuvan oikeudet omistaa kameran napin painaja, ellei tietysti ole toisin sovittu.
Edellä olevat kerron muistikuvista, mitä jäi, kun joskus luin tekijänoikeuksista. Tiedot ovat muuten muuttuneet vuosien saatossa.
http://www.minedu.fi/opm/asiantuntijat/tekijanoikeusneuvosto/tekijanoikeusneuvoston_lausunnot.html
Sen verran on vanha keskustelu, että asian on varmaan jo selvinnyt. Pykälä oli aika oikeilla linjoilla: julkisilla paikoilla saa kuvata melkein mitä vaan - intiimeimmät pois suljettuna.
Ongelmat tulevat vasta, kun kuvat pitäisi julkaista. Journalistin ohjeet, Yksilön suoja, kohta 25: "Henkilökuvien julkaisemisessa on noudatettava huolellisuutta. Kuvaa ei pidä käyttää harhaanjohtavasti eikä loukkaavassa yhteydessä. Erityistä varovaisuutta on noudatettava julkaistaessa kuvia onnettomuuksien tai rikosten uhreista." (http://www.journalistiliitto.fi/fi/600)
Ihmisetkin jaotellaan kolmeen ryhmään. Jokaisella ryhmällä on eriasteinen suoja (yksityis)asiohinsa. Julkisen Sanan Neuvoston täsmennys:
"A. Merkittävät vallankäyttäjät politiikan, hallinnon ja elinkeinoelämän alalla,
B. Aikalaishistoriaan kuuluvat, tunnetut, julkisuudessa esiintyvät henkilöt esim. kulttuurin ja viihde-elämän alalla.
C. Tavalliset kansalaiset."
(http://www.jsn.fi/periaate.html#Yksityis)