Hyökkäyskoodiin haitallisuuteen vaikuttaa olennaisesti se, ajetaanko konetta tavallisen käyttäjän vai ylläpitäjän oikeuksilla.http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=36204&tyyppi=1
Haavoittunut Adobe Flash päästää hyökkääjät
Linuxiin
15755
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
korjattu jo
http://www.itviikko.fi/tietoturva/2008/12/19/linuxin-flash-taipuu-hyokkaykseen/200832818/7
...ja kuka tollo käyttää konettaan jatkuvasti ylläpitäjän oikeuksin?
No sadat miljoonat windowsinkäyttäjät tietenkin...
Oikein tehdään? Ei ainakaan mitään hyödyllistä.
No niinpäs olikin, päivittyi näköjään tuossa hetimiten käynnistyksen jälkeen uudempaan versioon.
Hädin tuskin ehti uutisen lukea, kun jo päivitys oli asennusvalmiina.
Se siis kuitenkin oli hetken aikaa päivittämättömänä. Olet siis saattanut ehtiä saada haittaohjelman koneellesi.
Mikähän mahtaa olla tämä haittaohjelma josta puhut? Tilanne on nyt linux puolella se, että kaupalliset suljetun lähdekoodin ohjelmat ovat tulleet linuxin "omien" ohjelmien rinnalle. Nämä ovat linux piireissä käsitetty haittaohjelmina jo itsessään. Tämä "vakava haavoittuvuus" on kaupallisen suljetun ohjelman haavoittuvuus, jota käyttämällä "on mahdollista" saada linux kone haltuun.
Käytännössä esim. Ubuntun ja Debianin filosofia on käyttää avoimen lähdekoodin vapaita ohjelmistoja, joita esim. Debianissa testataan vuosia ennen julkaisua. Ohjelmat ovat siis niin hyvin testattuja jo julkaistaessa, ettei niissä esiinny tämän Adoben kaltaisia ongelmia. Adoben suljettu lähdekoodi kun saattaa pitää sisällään vaikka NSA:n takaportin ja sitä ei kukaan voi tietää kun ei pääse lähdekoodia lukemaan.
Jos tämä tapaus opettaa jotain niin se opettaa sen ettei kannata käyttää suljettuja kaupallisia ohjelmia ollenkaan.
Viva la Liberté! Viva la Révolution!
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=26599
Open source on vaan niin jees, ei aukon aukkoa ikinä!
>...oli hetken aikaa päivittämättömänä.
Ja sen "hetken" aikana olisi pitänyt osua haitalliselle flash-videota sisältävälle sivustolle selaimella joka suorittaa sen automaattisesti.
Ajatelkaa ensin ennen kuin postaatte näitä, please!
Kuten juuri mainitsin niin esim. Debian testaa koodia vuosia ennen kuin se päästetään viralliseen julkaisuun. Nuo uutisoidut open source aukot eivät ole virallisessa julkaisussa vaan niissä kehittäjille tarkoitetuissa epävirallisissa. Aukkojen löytyminen on hyvä asia, ei huono. Mitä enemmän aukkoja löytyy epävirallisesta jakelusta niin sitä parempi se virallinen jakelu tulee olemaan.
Nämä Adobet ja muut suljetun koodin tuotokset päästetään irti lyhyehkön testauksen jälkeen, koska on kiire tehdä rahaa ja lopputulos on yleensä tämä.
Jäikö vielä kysyttävää?
Onko ymmärryksesi hieman heikkoa
Kerro toki mikä ymmärryksessäni on heikkoa?
"...testataan vuosia ennen julkaisua. Ohjelmat ovat siis niin hyvin testattuja jo julkaistaessa, ettei niissä esiinny tämän Adoben kaltaisia ongelmia."
Siis eihän tietenkään, valmiissa avoimen koodin ohjelmistoissahan ei ole koskaan löytynyt mitään haavoittuvuuksia ;-)
"Siis eihän tietenkään, valmiissa avoimen koodin ohjelmistoissahan ei ole koskaan löytynyt mitään haavoittuvuuksia ;-)"
Kyllä niissä on, mutta huomattavasti vähemmän kuin hutiloiden testatussa kaupallisessa. Tyhmempikin ymmärtää että ilmaisohjelmia voi testata ihan rauhassa kun ei ole pomo hoputtamassa julkaisua. Kato ku pomolle aika on rahaa.
Tuli vaan mieleen että oletko jotenkin tyhmä vai onko sulla rahaa kiinni Microsoftissa? Mikä ihmeen logiikka on maksaa turhasta? Miksi pitäisi maksaa käyttöjärjestelmästä ja siihen tarvittavista ohjelmista jos saman saa ilmaiseksikin, vieläpä parempana? Miksi puolustaisit jotain amerikkalasta yritystä siitä hyvästä että se vedättää sinua ja vie rahat? Pistää mietityttämään...
"Mikä ihmeen logiikka on maksaa turhasta?"
Tätä en kyllä itsekään käsitä...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=1500000000000069&posting=22000000040222401