Helsingin Sanomien (20.12) uutisen mukaan virkamieslautakunta kumosi perjantaina Merenkulkulaitoksen entisen meriturvallisuusjohtajan, Paavo Wihurin, irtisanomisen ja virantoimituksesta pidättämistä koskevan päätöksen.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Virkamieslautakunta kumosi Wihurin potkut/1135242212386
Tästä näkee, että virkamieslautakunta on sitä mieltä, että vartija on väärässä noudattaessaan Merenkulkulaitoksen laatimia omia turvallisuussääntöjään.
Siis tekeepä vartija oikein tai väärin, niin hän tekee väärin.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Virkamieslautakunta kumosi Wihurin potkut/1135242212386
Tästä näkee, että virkamieslautakunta on sitä mieltä, että vartija on väärässä noudattaessaan Merenkulkulaitoksen laatimia omia turvallisuussääntöjään.
Siis tekeepä vartija oikein tai väärin, niin hän tekee väärin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Merenkulkulaitoksen apulaisjohtaja Jukka Suonvieren mukaan laitos todennäköisesti valittaa päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. "
On aika erikoinen tapaus tosiaan. Lautakunta on äänestänyt tuloksesta äänin 6-3. Valtiovarainministeriön sivuilla lautakunnasta sanotaan seuraavaa:
"Virkamieslautakunnassa on valtiovarainministeriön kolmeksi vuodeksi kerrallaan määräämät puheenjohtaja ja kahdeksan muuta jäsentä. Puheenjohtaja ja kaksi jäsentä määrätään henkilöistä, joiden ei voida katsoa edustavan työnantaja- eikä työntekijäetuja. Kolme jäsentä määrätään valtiota työnantajana edustavista virkamiehistä ja kolme jäsentä virkamiesyhdistysten keskusjärjestöjen ehdottamista henkilöistä."
Veikkaan että nuo kolme erottamisen puolesta äänestänyttä ovet valtion edustajia. No niin tai näin niin tuskin Wihuria enään nähdään merenkulkulaitoksessa:
"– En rehellisesti sanottuna tiedä, haluanko jatkaa virassa. Minun pitää miettiä asiaa, Wihuri totesi STT:lle perjantai-iltana.
– Koen, että minua on kohdeltu niin epäoikeudenmukaisesti, etten ole varma, haluanko enää olla tekemisissä näiden ihmisten kanssa."
tässä on kyse siitä, että oliko tämä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta saatu rangaistus RIITTÄVÄN pätevä syy potkia virasta pois.
Mielestäni kyseisessä tilanteessa vartija toimi ihan oikein. Jos vuorossa olisi ollut yhtä särmä, mutta pikkasen dynaamisempi vartija voisi olla, että Wihuri ei olisi päässyt toimistolleen asti?
Mutta jos johtaja työntää päätä lyhyemmän henkilön seinää vasten ja sitten vielä kehtaa sanoa, että ei ole tehnyt mitään väärin... niin no, kertoohan se kaverista jotain.
Jos rinnastaa, niin tässähän on kyse samasta asiasta kuin kaikenlaisten muiden virkamiesten tapauksessa jossa pohditaan onko jo kykenemätön hoitamaan tehtäviään ja luottamusta ei enää nauti, kun on tarpeeksi (yleensä vapaa-ajallaan valtaosassa tapauksia) törttöillyt.
Ainahan nämä ovat kovin tapauskohtaisia juttuja, toisissa viroissa ei kenkä heilahda millään ja toisista lähtee yhdestä rattijuopumuksesta asema. Aina vähän vaikuttaa selvästi sekin, miten paljon asiasta uutisoidaankin ym...Vaikka ei tietysti saisi olla mitenkään ratkaiseva tekijä oikeusturva-asioiden kannalta.
Vaikka nyt itsekin kauan olen vartijana ollut, sanoisin silti tuon kyseisen teon olevan TAPAUKSENA hyvin vähäisen, MUTTA olosuhteet eli asema, kohteen tiloissa, työaikana, julkisuus ym ym tuossa tekevät sen suurimman tarkastelunaiheen. Jos kyseinen tapaus olisi spekulatiivisesti sanoen ollut järjestyksenvalvojan töniminen aamukolmelta kapakan ovella umpitunnellissa niin olisi ehkä ylittänyt juuri ja juuri Seiskapäivän 100e vinkkipalkkiokynnyksen jos olisi kännykameran kuva ollut mukana.
Ja ihmiset olisivat katsoneet "Kuka on Pekka Wihuri...?" ja kääntäneet sivua. Asia olisi unohdettu seuraavaan lehteen mennessä.
Oman kokemukseni perusteella Paavo Wihuri on aikaansaava ja suoraviivainen ihminen. Itselläni ei ole mitään pahaa sanottavaa hänestä, päinvastoin.
Täytyy ihmetellä montako keskusteluun osallistuneista ovat itse asiassa liikkuneet merellä. Vaikka kyseessä on virkamies, tällaiseen työhön ei sovi mikään nynny.
Tönäissyt vartijaa? Voi voi.
Paavo Wihuri ehdottomasti ei ole ansainnut tällaista kohtelua. Mies on toiminut kaikkien meidän turvallisuutemme puolesta. Vuosikausien ajan. Tässäkö kiitos?
Hävetkäämme, koko maa. Tämä ei ollut tyylikäs tapa hoitaa asiaa.