Jos uskoo siihen, että Tyhmä-Tuominen oli oikeassa, vaikkei tämä itsekään oikein tiennyt miksi, niin on tärkeätä muistaa kaikissa keskusteluissa seuraavat asiat:
- Nisse on tunnustellut tekoaan siellä täällä, vaikkei poliisi ja syyttäjä tähän uskonut. Myöskään ei pidä uskoa poliiseja, jotka ovat kertoneet tällaisia hörhötodistajia ilmaantuvan kaikkiin kohutapauksiin.
- Kivilahti ei oikeasti nähnyt ketään, ja jos näkikin, niin varmaan kyseessä oli ihan sattumalta paikalle osunut kuleksija, jonka ihan sattumalta bongaripojat näkivät tekopaikalla piiloutumassa. Ja Kivilahti todennäköiosesti opetteli hänkin hämäämään hypnoosissa.
- Ei pidä uskoa niitä, jotka kertovat todistajista, jotka ovat kuulleet äänistä tai nähnet Rantaojantiellä pikkutakkimiehen. Yllätystodistajissa on ihan riittävästi uutta uskottavaa.
- Sen sijaan pitää uskoa Marjatta Sahakangasta, joka muutti tarinaansa radikaalisti eli kaikilta kohdin tv-haastattelusta poliisikuulusteluun. Eihän se ole valehtelua, koska Nissekään ei muista telttakeppien veistämistä ja uikkareita eli siis on patologinen valehtelija. Lisäksi Marjatan ilmoittaman telttapaikan lähellä on nähty pari tuntia ennen hänen ilmoittamaansa heräämisaikaa Homo Sapiens, mikä on todella merkittävä todiste Marjatan tarinan uskottavuudelle.
- Ei missään nimessä pidä uskoa Marjatan ilmoittaman telttakaverin veljen väitettä, jonka mukaan velipoika tai Pentti Jäppinen ei ollut Bodomilla. Tämä tieto on tärkeätä sivuuttaa kokonaan.
Tärkeätä on siis uskoa oikein. Ei pidä antautua argumentointiin siitä, mihin usko tai epäusko perustuu. Tärkeätä on vain tietää, että kyllä poliisi tietää. Tai siis ainakin Tuominen ja Haapala.
- Nisse on tunnustellut tekoaan siellä täällä, vaikkei poliisi ja syyttäjä tähän uskonut. Myöskään ei pidä uskoa poliiseja, jotka ovat kertoneet tällaisia hörhötodistajia ilmaantuvan kaikkiin kohutapauksiin.
- Kivilahti ei oikeasti nähnyt ketään, ja jos näkikin, niin varmaan kyseessä oli ihan sattumalta paikalle osunut kuleksija, jonka ihan sattumalta bongaripojat näkivät tekopaikalla piiloutumassa. Ja Kivilahti todennäköiosesti opetteli hänkin hämäämään hypnoosissa.
- Ei pidä uskoa niitä, jotka kertovat todistajista, jotka ovat kuulleet äänistä tai nähnet Rantaojantiellä pikkutakkimiehen. Yllätystodistajissa on ihan riittävästi uutta uskottavaa.
- Sen sijaan pitää uskoa Marjatta Sahakangasta, joka muutti tarinaansa radikaalisti eli kaikilta kohdin tv-haastattelusta poliisikuulusteluun. Eihän se ole valehtelua, koska Nissekään ei muista telttakeppien veistämistä ja uikkareita eli siis on patologinen valehtelija. Lisäksi Marjatan ilmoittaman telttapaikan lähellä on nähty pari tuntia ennen hänen ilmoittamaansa heräämisaikaa Homo Sapiens, mikä on todella merkittävä todiste Marjatan tarinan uskottavuudelle.
- Ei missään nimessä pidä uskoa Marjatan ilmoittaman telttakaverin veljen väitettä, jonka mukaan velipoika tai Pentti Jäppinen ei ollut Bodomilla. Tämä tieto on tärkeätä sivuuttaa kokonaan.
Tärkeätä on siis uskoa oikein. Ei pidä antautua argumentointiin siitä, mihin usko tai epäusko perustuu. Tärkeätä on vain tietää, että kyllä poliisi tietää. Tai siis ainakin Tuominen ja Haapala.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ikävä kyllä pitää uskoa omiin kokemuksiin.
palstalle, mitä sää täällä roskasakin parissa ääntelet?
Kuulut tuonne eliittiin, tuu takasin, kyllä nuo Minfon Ylläpidon mukavat sedät päästää, jollei päästä nii niiltä menee hermot.
Kysäse ny, oo reilu.
Lisätään tuohon listaan vielä se erittäin mielenkiintoinen seikka, että yhden epäillyn jäämistöstä löytyi kullatun rannekellon kuori, joka on v. 1960 apu-lehden ilmoituksen mukaan täsmälleen samanlainen kuin antimagnetic Vinca. Tuo antimagnetic on aina ilmoitettu kadonneen kellon tuntomerkiksi, eikä Vincalla ilmoituksen perusteella ole kuin yksi sellainen malli.
Yksikään köysijengiläinen ei ole uskaltautunut kommentoimaan tätä juttua. Höpötellään sitä sun tätä kadonneista tavaroista ja ollaan lähdössä sukellusveneellä Bodomille, mutta kun joku kertoo kuvausta vastaavasta kadonneesta tavarasta, joka löytyy väärästä ilmansuunnasta, niin jopa menee hiljaiseksi.
jos sattui teltalla jano yllättämään.
mitään Vinkankuorija, perätön väite jälleen kerran. Poliisiasia.
Murhaaja on täällä jossain.
kuollut.
Vuonna 1969.
Tiedätkö idiootti mikä meitä yhdistää?
Ei ,ikään. Minä tiedän totuuden.
Yksi oikeinuskomisen peruspilareita on, että kaikki mikä viittaa muihin epäiltyihin, kuitataan uskomalla poliisiin. "Poliisiasia", "alibi on aikanaan tarkistettu", jne. Kun katse kohdistuu Nils Gustafssoniin, voi sitten huoletta lykätä todistusaineiston puuttumisen "tyräkyttyrätutkijoiden" piikkiin.
Kyseinen Vinca-kello oli muuten kesällä 2007 jokusen viikon Bodomin nykyisen päätutkijan työpöydällä hänelle lähetetyssä paketissa, mutta hän palautti sen avaamattomana. - Mikäs sen tutkijan nimi olikaan? Ai niin, Markku Tuominenhan se.
joo, on se rankkaa,
pitää vincat ja gyllströmit ja kallomurtumat ym ym vetää oljenkorsiksi, tjaah ymmärtäähän sen.
Tajuatko sinä yhtään mitään mistään? Ei Gustafssonin puolustajien tarvitse mitään oljenkorsia vedellä, koska oikeudenkäynnin häviäjiä olivat syyttäjä Ifström ja tyhmään johtopäätökseen päätyneet Tuominen&Haapala.
Noita tekijäkandidaatteja tulee pohdittua ihan kaikessa rauhassa. Kuten tapausta tutkinut kokenut poliisi totesi, hyviä tekijäehdokkaita oli paljon. Itseäni harmittaa se, ettei esim. Lonkasta ole juuri mitään tietoa. nimi, syntymäaika ja jokunen osoite on tiedossa, siinä kaikki. Sen tiedän, että joku vanha tutkija piti häntä parhaimpana tekijäkandidaattina.
Jos asiaa ajattelee vähänkään avoimin mielin, niin onhan tuo Vinca-kello epäillyn jäämistössä aivan älyttömän mielenkiintoinen löytö. Ei mitenkään naulaa tekijäksi, mutta antaisi mielestäni aiheen jatkotutkimuksiin.
tietää kuka se tekijäpoika on.
Sillä se on se ja sillä sipuli.
pysty sanomaan kuka se on ja miksi se on Bodomiin syyllinen, ei pojilla kestä perse merivettä, laittakaas syyllisen nimi jos on kanttia, munattomat pellet.
tai oikeastaan tiedätkin sen voi voi voi voi voi v
Kiitos noista vakoista todisteista. Oikeudessa niitä ei kuultu yhtään, mutta nuo oli niin vankkoja, että kyllä häkki heilahtaisi.
http://www.youtube.com/watch?v=hZs_Zb_hlb8&NR=1
Marjatan jutut on todennäköisesi tekastuja mutta täsmällisyyttä pitäs noudattaa niistäkin puhuttaessa.
Urho kirjoitti muutana vuosi sitten Lehtisen veljen pitävän veljensä Bodomretkeä epätodennäköisenä(olisi tullut puheeksi) nyttemmin (Urho)väittää veljen kiistäneen retken yksiselitteisesti. Näin lyhytkin aika vääristää (Urhon) muistoja.
Kyse oli Lahtisesta, ei Lehtisestä. Yksielitteisesti kiistetty asia on epätodennäköinen toteutumaan.