tarvitsisiko tämä tehdä näin? Aika isotöinen juttu, tehdään mielummin se näin. Ja mitä sen on väljä, piiloon se jää.
Ei se tuollaisia aineita tartte tämä riittää.
Turhaa hommaa, ei sinne kukaan koskaan katso.
Kyllä se sieltä sitten kuivuu.
Ei se tuollaisia aineita tartte tämä riittää.
Turhaa hommaa, ei sinne kukaan koskaan katso.
Kyllä se sieltä sitten kuivuu.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Juuri näin se menee. Ja kuuluukin. Turhaa työtä on hyvä välttää. Kenelläkään ei ole varaa maksaa palkkoja jos kaikki pilkut viilataan.
Pointti on siinä että pitää tietää ja ymmärtää mikä on tärkeää ja mikä ei. Eli missä voidaan tehdä väljemmin ja missä ei.
menee. Laissa ja asetuksissa suunnittelijoilta vaaditaan vuosien opiskelut ja vielä useampien vuosien kokemus. Vaaditaan erilaisten pätevyysvaatimusten toteennäytetty täyttäminen. Laatujärjestelmien toteennäytetty toteutuminen. Ja sitten sen lopullisen päätöksen toteutustavasta tekee perävalotakuulla se asiat paremmin ymmärtävä "amatimies".
Sitä katsos kun on teoriaa ja on käytäntöä. Ne laatujärjestelmien laatijat,pätevyysvaatimuksien rustaajat,korkeakoulutasoiset oppineet kun ei nääs välttämättä ole koskaan elämässään tehneet niitä töitä mitä opettavat.
Lopullisen päätöksen tosiaankin tekee aina se työn tekijä. Sen vuoksi olisi joskus kiva kun noille korkeastikoulutetuille joskus opetettaisiin sitäkin miten asiat käytännössä menee. Ne kun ei nääs aina mene siten kun kirjoissa kerrotaan.
käyneet ammattimiehet(?) hallitsevat mm. rakennusfysiikan? Katsos kun kaikki ei ole kiinni pelkästä työtekniikasta tai siitä, miten selviää saitilla helpoimmalla.
Et oikein bonjaa tätä asian ydintä.Asia ei liity mitenkään rakennusfysiikkaan. Nuo suunittelija gurut on välillä noiden kuvioidensa kanssa niin utopistisia kun eivät ymmärrä käytäntöä.
Joko kikkeliin,kokkeliin yksityiskohtaan ja epäoleelliseen on omat sössit ja sopat. Pitäisi mieluummin ymmärtää miten asioita täällä reaalimaailmassa hoidetaan.
Eli Suomeksi sanottuna pitäisi suunitella rakenteet ja systeemit niin että ovat yksinkertaisia, selkeitä ja toimivia niin että ne ruohonjuuritason amishemmot osaa ja pystyy ja viitsii ne hommat suorittaa ohjeiden mukaan.
Niin päivänselvältä kun tuo kuulostaa niin se ei todellakaan ole sitä. Monella piirustuspöydällä ajatuskulku tuntuu olevan niin monimutkaisen vaikeata ettei järki käsitä. Onneksi tuo mainittu pitkä kokemus suunittelupuolelta jossakin vaiheessa opettaa sitä käytäntöä.
"Sen vuoksi olisi joskus kiva kun noille korkeastikoulutetuille joskus opetettaisiin sitäkin miten asiat käytännössä menee."
Minusta on parempi, että joku joka rakennusfysiikasta jotain tietää, kertoo duunareille miten homma pitäisi tehdä jos sen haluaa tehdä oikein. Valitettavasti duunareita ei kiinnosta tehdä hommaa oikein vaan mahdollisimman nopeasti.
Suunitelmat ja ohjeet ovat kopioitu aikaisemmasta kohteesta, mitään ei opita virheet toistetaan. Onko määräykset, suunitelmat oikeita materiaaleihin , asennustapoihin nähden. Todennäköisesti ei, ei pitäisi olla homekouluja, -virastoja, -asuntoja.
Aikaisemmin vesikaton jälkeen aloitettiin sisävarustelu, väliseinät, tasoitetyöt, maalaus,laatoitus,lattiat.Tänä syksynä seurasin Helsingin keskustassa 7 kerroksisen talon rakentamista, talo harjassa ilman vesikattoa, tasoitetyöt jo 4kerroksessa samoin maalaus laatoitus kolmannessa. Sateen sattuessa vedet tulee sisälle.Ei ulkovuorausta tosin märät villat. Työt jatkuvat, tämä on rakentamista tänänään.
kyllä yleensä siellä on muilla niin helvetin kiire ja duunarit kyllä tekis mielellään pikkuisen hitaammin ja odottais että vaiheet on ohi ennenkuin aletaan tekemään jotain toista vaihetta. rakennnuttajille aika on rahaa ja laadusta tingitään joka kohdassa. sit ihmiset ostaa kovalla rahalla paskoja kämppiä. saahan siinä katsoa jokainen peiliin.
kun ei niitä kiinnosta, koska eivät rakenna omaa...ja tuskin kiinnostaisi, vaikka rakentaisivat omaa. Katsos kun raksakavereitten mielestä suunnittelija on välttämätön paha, joka vain yrittää ihan pahuuttaan teetättää vaikeaa (=ikävää) työtä.
Siellä rakennustyömaallahan ne virheet lopultakin tehdään ja talo pilaantuu parissa kymmenessä vuodessa piloille pahimmillaan. Rakennus työmaalla pitäisi päin vastoin tehdä parempaa kuin vaadittu. Suurimmaksi osaksi tuo talojen homehtuminen johtuu sekä sunnittelijan ja tekijän toheloinnista.
Hyvin usein ne vahingot ei tapahdu sen enempää kenenkään syystä. Ne tapahtuu vaan kun ei ole osattu ennakoida riskejä. Tai kun riskit vaan on unohdettu jonkun toisen tärkeä syyn kuten muodin vuoksi.
Tasakattoa,räystäätöntä kattoa,maanvaraista alapohjaa,alapohjaputkistoja jne. Ei ole kenenkään syy tai vika kun vallitseva tapa osoittautuu myöhemmin riskirakenteeksi.
kun tasakattoa ja lyhyttä räystästä tehdään, ettei ihan tyhmyyttä peräti. Alvar Aalto toi tietääkseni tasakattotavat Suomeen ja kovasti on kunniaa tullut.
Rakennuslupaviranomaisten olisi pitänyt hetätä jo ajat sitten virheellisten menetelmien kieltämiseen. Mikähän mafia täällä määrää, kun uusiksi menevää tönöä saa tehdä jatkuvasti. Kansanterveydellinen vahinko vaan kasvaa ja kansantaloudellinen tappio samaten.
Juu tuo on mielenkiintoinen kysymys. Harva epäilee tuon maailman kuulun arkkitehdin saavutuksia. Ilmeisesti sen vuoksi finlandia talon laattojakaan ei voi vaihtaa parempaan materiaaliin kun "mestari" itte valitsi.
Alkaa taas kivet olemaan vaihdon tarpeessa....
Sama se tuntuu olevan monessa muussakin. Kyllä ne systeemit oikein menee kun oikein arkkitehti tai dipl.ins on piirtänyt ja viranomaiset hyväksyneet ja nehän on aina oikeassa..
Oikeasti ne asiat menee hiukan toisella tavalla. Systeemit määräytyy sen mukaan joka lupaa tuoda eniten työpaikkoja,verotuloja ja talouskasvua valtiolle sekä saunottaa oikeat virkamiehet oikeilla paikoilla niin sen tehtaan kamat valitaan vallitseviksi standardeiksi ja sen talon tutkimuksia kuunnellaan eniten.
Mielenkiintoinen episodi juuri näistä jutuista menossa tuon vtt:n ja asuntoasioista vastaavan ministeriön välisissä passiivitalo hankkeissa.
Taas suunitellaan uutta pommiaaltoa. No ainakin tulee sitä talouskasvua ja työllisyyttä kun ensin tehdään ja sitten korjataan.
Keihäsmatkojen seurauksena. Siis ne ihan oikeat tasakatot kattoikkunakupoleineen. Alvarilla oli kyllä mieltymyksiä tasakattoihin, mutta pysyi vielä loivassa lappeessa.
Jossain venäjällä, olikohan pietari tai jotain, alvarin hieno rakennus peruskorjauksessa, koska täysin homeessa. Se, että tehdään arkkitehtonisesti kaunista, ei tarkoita, että rakenteellisesti oikein.
Paimion sairaalassa (olen työskennellyt ja ollut esittelykierroksella useita kertoja) Alvarin huippukohteessa todella upea funkistakka ei ole KOSKAAN toiminut. Takan hormi tehty Alvarin suunnitelmien mukaan täysin per***lleen.
Samaisessa sairaalassa vedet tulleet alimpien kerrosten läpi usein ja nyt eräs siipi erusteellisessa remontissa. Useissa kerroksissa hometta (juu, edelleen sairaalakäytössä). keväällä tuli vedet potilashuoneen lattialle.
Että se siitä arkkitehtonisesta suunnittelusta. ja tuohon aikaan rakennusmiesten moraali oli korkealla, tekivät hyvää jälkeä niin hyvin kuin pystyivät, mutta kunnioittivat myös pomoja ja tekivät kuten käskettiin.