Runko eos 400. Kuvauskohteet urheilukuvia, pääasiassa jalkapallo. Jalkapallokenttähän aika iso, eli kuvauskohteet lähellä ja kaukana.
Mitäs objektiivia suosittelisitte tähän tarkoitukseen.
Ja se hinta mieluusti alle 400€, ja käytettyä en mielelläni ostaisi.
Mitäs objektiivia suosittelisitte tähän tarkoitukseen.
Ja se hinta mieluusti alle 400€, ja käytettyä en mielelläni ostaisi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Canonin objektiivivalikoima on huono. Tuohon hintaluokkaan ei ole mitään muuta kuin kenties jokin suttuzoomi saatavana.
Mene sinä pelle leikkimään sillä olympuksellasi komeroon.
Näyttää canoNISTIN hermot heti menevän kun annetaan samalla mitalla kommentteja mitä canoNISTIEN omat kirjoitukset ovat jo vuosia olleet.
Kohtuullisia kiinteitä teleobjektiiveja saa tuohon hintaluokkaan sekä Caninille että muillekkin merkeille käytettynä. Canonin ja Nikonin tarjonta on Suomessa laajinta, mutta kyllä muillekkin on saatavissa käytettyjä, kun tietää kanavat.
Zoomien suhteen olet oikeassa, mutta se koskee kyllä kaikkia merkkejä. Tuohon hintaan ei saa kelvollista zoomia edes käytettynä.
70-300 IS USM, joka on optisesti ihan kelvollinen. Rajalan tarjouksessa on ollut 500 euroa, netistä voi saada muutaman kympin halvemmalla.
EF 135mm f/2.8 SF lasin juuri ihmisten kuvaamiseen.
On hyvä ja mahtuu hintahaarukkaan.
Myös Canon EF 70-200/4L käy tuohon mainitsemaasi tarkoitukseen, tosin hinta on noin 100e korkeampi.
Ja on varsin pidetty lasi maailmalla.
Ennemmin ottaisin tuon 70-200n:n kuin mainitun 70-300:n koska 70-200 on kuvan laadultaan parempi.
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=5724
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Canon/ef 200mm f2 8l ii usm/32
Tuo nyt tulisi halvimpana mieleen. Eikä sekään ole ihan 400€:a liikkeestä käytettynä ostettaessa. Tuolla hintatasolla päädyt joka tapauksessa käytettyyn.
Käytettyjen kanssa täytyy muistaa, että liikkeestä ostettuna niillä on myös takuu nykyään. Tosin lyhyempi kuin uusilla objektiiveilla. Rungon ostaminen käytettynä on suurempi riski, mutta objektiiveja voi aika huoletta hakkia myös käytettynä.
Katsoo vain muutaman perus asian:
- etu ja takalinssi ovat ok, ei näkyviä narmuja,
- kaikki säädöt toimivat pehmeästi ja
- on liikkeen myymä, ei esim myyntitilissä, jolloin hinnoittelun tulee muodostua toisella tavalla.
Ostettaessa yksityishenkilöltä, niin nyrkkisääntönä kolmannes pois kaupan vastaavan käytetyn hinnasta.
Kun objektiivin on ostanut, niin takuuaikana tulee heti kuvata joku iso vaalea pinta, niin näkee ettei sisällä ole mitään häiritseviä roskia. Samoin kannattaa tarkoituksellisesti kuvata omalla rungolla koko aukkoalue ja suurella aukolla tarkennusalue läpi, niin näkee mahdolliset valotus- tai tarkennusvirheet.
Canonilla jälkimmäiset ovat usein muuten rungosta johtuvia, jolloin rungon ja objektiivin yhdistelmä joudutaan huollossa säätämään. Tiedossani olleet tapaukset ovat menneet valmistajan takuuseen ja niitä on myös uusissa runko objektiivi-yhdistelmissä.
Kun istut kentän laidalla, tapahtumat yleensä vaihtelevat nopeasti aivan läheltä kauimmaiseen kulmaan. Siinä mielessä joku kiinteä 200-millinen on aika kelvoton.
Itselläni on sekä 70-300 IS että 70-200/4L. Mekaanisesti 70-200 on ylivoimainen, mutta 70-300 on kuvanlaadullisesti jopa parempi ja huomattavasti kevyempänä yleensä mukana. Myös vakain on telessä tietyissä tilanteissa ehdoton.
Kiinteäpolttovälisellä putkella voi tarkentaa eri etäisyyksille. Toimii ihan siinä missä zoomikin urheilukuvauksissa. Otoksen voi rajata jälkikäteen fotarilla jos alkuperäinen tulos ei miellytä.
10mpix kuvaa on varaa cropata.
...asian voisi sanoa kauniimminkin ;)
tieten tuo canonistin mainostama 200/f2.8 on upee klasi (nimierkillä kokemusta on). siis piirtohan on uskomaton. mutta meleko lyhyt vielä kroppirungossakin jos aatelhaan potkupallokenttää. mullon itelä myös tuot pitkä Tokina:
http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-12.html
son pikä, laaja-alanen ja kevyt. tieten myös hijas, pimiä ja piitrokhaan ei tieten mithään luxusta oo, mutta kohtuullinen kuitenki. tiäsitten saako sitä ennää misthään Suomesta?
terkut:
pera
Suomessa, mutta eiköhän sitäkin saa edullisemmin maailmalta?
http://www.tamron.fi/en/lineup/b003/index.html
Tuolla pitäisi päästä sekä lähelle että kauas. Itse kuvaan futismatseissa Tamronin 70-300 mm lasilla. Lasi on huomattavasti halvempi kuin 18-270.
Kamerana on Nikonin D80, joten polttoväli 1,4 kertaistuu (suunnilleen). Tämä johtaa siihen että käytössäni olevan Tamronin lähikuvausominaisuudet eivät ole kovin hyvät - suurennusta on liikaa. Nikonin 18-135 lasi taas on ihan hyvä futismatsissa katsomossa ja lähellä, mutta sillä ei saa kunnollista kuvaa kentän toiselta puolelta.
Taidan mennä itsekin katsastamaan tuota Tamronin uutukaista.