Nyt se on virallista. DVD-levyjen katselu Linux-koneella on Suomessa todettu rikokseksi. Samat korkeimman oikeuden tuomarit, jotka hyväksyivät lasten sukuelinten rituaalisilpomisen, totesivat hovioikeuden toimineen oikein antaessaan langettavan tuomin.
http://www.turre.com/blog/?p=179
http://www.turre.com/blog/?p=179
Vastaukset 35
Vanhimmat
Pitäisi ensiksi löytää joku lakipykälä mitä vastaan rikotaan että siitä voisi tulla rikos. Sellaista ei ole.
DVD:n katselu Linuxilla on todellakin rikos monikansallsia suuryrityksiä vastaan, ajatella kuinka paljon ne menettävätkään joka kerta kun DVD-levy Linux-koneen asemaan sujahtaa.
Itse Linuxin käyttö ei VIELÄ ole rikos Suomessa, saattaa tuokin asia muuttua kunhan nuo yhtiöt pääsevät taas sanelemaan haluamiaan lakeja meille.
"DVD:n katselu Linuxilla on todellakin rikos monikansallsia suuryrityksiä vastaan, ajatella kuinka paljon ne menettävätkään joka kerta kun DVD-levy Linux-koneen asemaan sujahtaa."
Kerro mitä lakipykälää silloin rikotaan? Tämä on vapaa maa, ja täällä saa tehdä mitä huvittaa kunhan se ei ole lakipykäliä vastaan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404#P50a
"Tämän lain mukaan suojatun teoksen suojana olevaa tehokasta teknistä toimenpidettä, jonka teoksen tekijä tai joku muu tekijän luvalla teosta yleisön saataviin saattaessaan on teoksen suojaksi asettanut, ei saa kiertää."
Ensiksin, DVD:ssä ei ole mitään tehokasta teknistä toimenpidettä suojana ja toisekseen jos sellaisen väittää olevan niin miten DVD:tä voisi katsoa millään laitteella? Ainahan se tekninen toimenpide joudutaan kiertämään jollain jos haluaa katsella. Kuten esimerkiksi jokainen DVD-soitin tekee tälläisen kiertämisen. Eli DVD-soittimet on laittomia?
Hovioikeus on todennut sen lain mukaiseksi "tehokkaaksi tekniseksi toimenpiteeksi" ja korkein oikeus on ollut samaa mieltä.
on se ettei Linuxin ohjelmien kehittäjät maksa lisenssimaksuja katseluohjelmista kuten laitevalmistajat ja vaikkapa Microsoft.
"Hovioikeus on todennut sen lain mukaiseksi "tehokkaaksi tekniseksi toimenpiteeksi" ja korkein oikeus on ollut samaa mieltä."
Siinä tapauksessa DVD-soittimet on laittomia koska näillä kierretään suojaus että saadaan kuva näkymään.
ja siihen tuskin oikeus yhtyy juurikin sen takia etta DVD-laitteen valmistaja maksaa lisenssin ja saa luvan valmistaa standardin mukaisia toistolaitteita. Linuxillekin lienee lisenssioituja toisto-ohjelmia maksullisten distrojen mukana.
"ja siihen tuskin oikeus yhtyy juurikin sen takia etta DVD-laitteen valmistaja maksaa lisenssin ja saa luvan valmistaa standardin mukaisia toistolaitteita."
Siis hetkinen, millä tavalla lisenssin maksu muuttaa asiaa? Linux-pohjaisille saa kyllä toisto-ohjelmia jossa DVD:n luku on lisensoitu, mutta sitten on olemassa sellainen kirjasto kuin libdvdcss josta ei tarvitse maksaa lisenssejä. Syy tähän on yksinkertainen: Sitä kirjastoa ei ole lisensoitu mistään vaan se on itse kehitetty reverse-engineeringillä ja se on kyllä ihan yhtä standardin mukainen.
Se taas olisi ihan posketonta väittää, että reverse-engineering vaatisi lisenssimaksujen maksamista. Kyseessä on ihan normaali käytäntö ja esimerkiksi muistikorteissa, muistitikuissa yms. käytetään FAT tiedostojärjestelmää joka on myös toteutettu joka paikkaan reverse-engineeringillä.
Yritätkö nyt sanoa, että maailman mp3-soittimet, digikamerat, USB-tikut yms. ovat laittomia? Onko maailman kaikki tietokoneet laittomia koska useimmissaon firmwarena muuan BIOS joka on toteutettu reverse-engineeringillä? IBM:n käsialaa se alunperin oli mutta KUKAAN ei ole lisensoinut sitä ikinä.
"ja siihen tuskin oikeus yhtyy juurikin sen takia etta DVD-laitteen valmistaja maksaa lisenssin ja saa luvan valmistaa standardin mukaisia toistolaitteita."
Siis hetkinen, millä tavalla lisenssin maksu muuttaa asiaa? Linux-pohjaisille saa kyllä toisto-ohjelmia jossa DVD:n luku on lisensoitu, mutta sitten on olemassa sellainen kirjasto kuin libdvdcss josta ei tarvitse maksaa lisenssejä. Syy tähän on yksinkertainen: Sitä kirjastoa ei ole lisensoitu mistään vaan se on itse kehitetty reverse-engineeringillä ja se on kyllä ihan yhtä standardin mukainen.
Se taas olisi ihan posketonta väittää, että reverse-engineering vaatisi lisenssimaksujen maksamista. Kyseessä on ihan normaali käytäntö ja esimerkiksi muistikorteissa, muistitikuissa yms. käytetään FAT tiedostojärjestelmää joka on myös toteutettu joka paikkaan reverse-engineeringillä.
Yritätkö nyt sanoa, että maailman mp3-soittimet, digikamerat, USB-tikut yms. ovat laittomia? Onko maailman kaikki tietokoneet laittomia koska useimmissaon firmwarena muuan BIOS joka on toteutettu reverse-engineeringillä? IBM:n käsialaa se alunperin oli mutta KUKAAN ei ole lisensoinut sitä ikinä..
Sinä ehkä käsitit väärin mitä yritän sanoa. Tiedän toki että etenkin Linux-puolella reverse-engineering on varsin yleistä (jotkut tekevät esim. ajureita siten koska varsinainen valmistaja ei luovuta laitteensa speksejä yleiseen käyttöön, joskaan ei pahemmin ahdistele niitä nörttejäkään). Reverse-engineering saattaa loukata jonkun kehittämää patenttia (en osaa tuota oikein paremminkaan sanoa), libdvdcssästä ei varmasti tarvitse maksaa mutta kuten tuokin tuomio osoittaa, ongelma sen käytöstä voi syntyä. Tiedäthän toki että joidenkin ohjelmistojen käyttöehdoissa reverse-engineering on kielletty, osaavalle tekijällehän se voi olla helppoa tai ainakin mielekästä haasteellisuuden takia.
En minä yritä väittää mitään muuta kuin sitä että lisenssit (ja ohjelmistopatentit) saattavat tuoda joskus mukanaan yllätyksiä, harvemmin toki tavan tallaajalle mutta laite- ja ohjelmistovalmistajille ainakin. Taka-ajatuksenani oli lähinnä se että asumme maassa jonka viranomaiset tahtovat noudataa laadittuja lakeja joskus ihan pilkulleen ja joskus tulkinnat eivät mene ihan tavan ihmisen järjenjuoksun mukaan.
"Reverse-engineering saattaa loukata jonkun kehittämää patenttia (en osaa tuota oikein paremminkaan sanoa), libdvdcssästä ei varmasti tarvitse maksaa mutta kuten tuokin tuomio osoittaa, ongelma sen käytöstä voi syntyä."
No, Suomessa ei ohjelmistopatentit päde joten laittomaksi homma menee melkoisen väkisin keksityillä tekosyillä mikä saattaa ehkä upota tekniikasta ymmärtämättömään laintulkitsijaan.
Käytännössä tilanne on se, että on olemassa laki jota ei voida millään järkisyin perustella koska se tekisi käytännössä kaiken tekniikan laittomaksi, kukaan ei tätä lakia noudata, kukaan ei millään tavalla valvo lakia ja mikä tärkeintä, kukaan ei _usko_ tähän lakiin. Tämä tekee lain turhaksi koska koko yhteiskunta ja valtio perustuu ainoastaan siihen, että ihmiset itse uskovat lakeihin. On vain ollut eduskunnassa niin saatanan idioottia porukkaa että ovat hyväksyneet mitä tahansa järjettömyyksiä "tekijänoikeuksien" nimissä.
Ei tarvitse ihmeellisiä älynlahjoja ymmärtääkseen sen, että koko laki on pelkkä vitsi millä yritetään turvata joillekin tahoille rahavirtoja ilman että niiden tarvisi tehdä tämän eteen mitään. Kopioinnin eston tai tekijänoikeuksien kunnioittamisen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä joten kannustan kannustan ihan kaikkia laittamaan ignoreen koko lain.
"Reverse-engineering saattaa loukata jonkun kehittämää patenttia (en osaa tuota oikein paremminkaan sanoa), libdvdcssästä ei varmasti tarvitse maksaa mutta kuten tuokin tuomio osoittaa, ongelma sen käytöstä voi syntyä."
No, Suomessa ei ohjelmistopatentit päde joten laittomaksi homma menee melkoisen väkisin keksityillä tekosyillä mikä saattaa ehkä upota tekniikasta ymmärtämättömään laintulkitsijaan.
Käytännössä tilanne on se, että on olemassa laki jota ei voida millään järkisyin perustella koska se tekisi käytännössä kaiken tekniikan laittomaksi, kukaan ei tätä lakia noudata, kukaan ei millään tavalla valvo lakia ja mikä tärkeintä, kukaan ei _usko_ tähän lakiin. Tämä tekee lain turhaksi koska koko yhteiskunta ja valtio perustuu ainoastaan siihen, että ihmiset itse uskovat lakeihin. On vain ollut eduskunnassa niin saatanan idioottia porukkaa että ovat hyväksyneet mitä tahansa järjettömyyksiä "tekijänoikeuksien" nimissä..
Ei tarvitse ihmeellisiä älynlahjoja ymmärtääkseen sen, että koko laki on pelkkä vitsi millä yritetään turvata joillekin tahoille rahavirtoja ilman että niiden tarvisi tehdä tämän eteen mitään. Kopioinnin eston tai tekijänoikeuksien kunnioittamisen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä joten kannustan kannustan ihan kaikkia laittamaan ignoreen koko lain.
"Reverse-engineering saattaa loukata jonkun kehittämää patenttia (en osaa tuota oikein paremminkaan sanoa), libdvdcssästä ei varmasti tarvitse maksaa mutta kuten tuokin tuomio osoittaa, ongelma sen käytöstä voi syntyä."
No, Suomessa ei ohjelmistopatentit päde joten laittomaksi homma menee melkoisen väkisin keksityillä tekosyillä mikä saattaa ehkä upota tekniikasta ymmärtämättömään laintulkitsijaan.
Käytännössä tilanne on se, että on olemassa laki jota ei voida millään järkisyin perustella koska se tekisi käytännössä kaiken tekniikan laittomaksi, kukaan ei tätä lakia noudata, kukaan ei millään tavalla valvo lakia ja mikä tärkeintä, kukaan ei _usko_ tähän lakiin. Tämä tekee lain turhaksi koska koko yhteiskunta ja valtio perustuu ainoastaan siihen, että ihmiset itse uskovat lakeihin. On vain ollut eduskunnassa niin saatanan idioottia porukkaa että ovat hyväksyneet mitä tahansa järjettömyyksiä "tekijänoikeuksien" nimissä...
Ei tarvitse ihmeellisiä älynlahjoja ymmärtääkseen sen, että koko laki on pelkkä vitsi millä yritetään turvata joillekin tahoille rahavirtoja ilman että niiden tarvisi tehdä tämän eteen mitään. Kopioinnin eston tai tekijänoikeuksien kunnioittamisen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä joten kannustan kannustan ihan kaikkia laittamaan ignoreen koko lain.
Että suomessa on jo tuomittu ihmisiä tästä, ja viime vuodenvaihteessa suomen palvelimista poistettiin laittomat Linux-distrot, joilla pysti katsomaan DVD-levyt (mm Knopix).
Linux rikkoo "laittomasti" useita ohjelmistopatentteja. Tietyt tahot ovat puhuneet useista sadoista patenttirikkomuksista.
Todellisuudessa patentit ovat menettäneet merkityksensä siinä vaiheessa kun niiden omistusoikeuden siirtäminen tuli mahdolliseksi. Alunperin patentin tarkoitus oli suojata keksijää siten ettei suurempi yritys voi kopioida keksintöä ja siten estää terve kilpailutilanne.
Nyt on kuitenkin käynyt niin että patentit ostetaan isolla rahalla, joten suuret yritykset saavat käytännössä oikeudet niihin kaikkiin. Tämä taasen estää terveen kilpailutilanteen.
Patentti onkin nyt kääntynyt sen alkuperäistä ideaa vastaan.
Tällaista tavallisen ihmisen polkemista ei tapahtuisi jos ihmiset olisivat edes vähän aktiivisempia. Pitääkö ranskalaisten hoitaa kaikki yksin vai joko olisi meidänkin aika osallistua?
niin sit pää KIINNI! Micro$oft ja sitä ennen konkurssin partaalla oleva SCO esitti samoja väitteitä mutta kummallakaan ei ole esittää TODISTEITA! Siksi kenties koska niitä ei ole!
Jos kerran oikeuteen asti mennään niin silloin on PAKKO esittää todisteet vaikka ne olisi kuinka suljettu koodia tms koska muuten asia on oikeuden halventamista ja ajanhukkaa ja se on sinänsä jo tuomittavaa!
Ota pari rauhoittavaa ennen kuin postitat seuraavan viestin. Todisteet ja kanteet yleensäkin ovat aina suhteellisia asioita, toisen mielestä on tapahtunut rikos ja toisen mielestä ei. Siksipä ei voikaan puhua rikoksesta ennen kuin on annettu pitävä tuomio, lähinnä siis sellainen johon ei enää käytännössä valitusoikeutta saa. Lisäksi rikos yhdessä maassa ei ole automaattisesti rikos toisessa. Ruotsissa esimerkiksi piratebay on täysin laillinen sivusto, kun taas USAssa se olisi laiton. Siksi laitoinkin laittoman lainausmerkkeihin, koska ohjelmistopatentit eivät päde kovinkaan monessa maassa. Että näin.
vain väittää että "vapaa lähdekoodi rikkoo niin ja niin monta patenttia". Jos kysyy että mitä rikotaan, toistetaan sama mantra: "rikkoo niin ja niin monta patenttia". Toisekseen, http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=/netahtml/PTO/srchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1="20040230959".PGNR.&OS=DN/20040230959&RS=DN/20040230959 tyylisillä patenteilla voi sotia ainoastaan pikkulafkoja vastaan valloissa, jos voi olettaa ettei toisella ole varaa käräjöidä.
Koskahan tulevat pirättämähään......=D
ilmaisten Linux-distrojen käyttäjiä niin paljon ole, Karhu-ryhmä ratsaa mokomat nörtit muutamassa viikossa.
"ilmaisten Linux-distrojen käyttäjiä niin paljon ole, Karhu-ryhmä ratsaa mokomat nörtit muutamassa viikossa."
Harvemmin näkyy kotikäytössä maksullisia Linux-pohjaisia käyttiksiä. 4/5:stä kotitalouksien Linuxeista tuntuu olevan Ubuntua.
"ilmaisten Linux-distrojen käyttäjiä niin paljon ole, Karhu-ryhmä ratsaa mokomat nörtit muutamassa viikossa."
Harvemmin näkyy kotikäytössä maksullisia Linux-pohjaisia käyttiksiä. 4/5:stä kotitalouksien Linuxeista tuntuu olevan Ubuntua..
ja koskahan tämä suuroperaatio alkaa.....Mistä muuten tiedät meidän lukumäärän?....katsonut Microsoftin salaisista papereista?.........=}
olla että tarvitsevat paikallispoliisilta apua, linux-ihmisiä kun lienee Hangosta Petsamoon.
Itseasiassa minullakin hyrrää Ubuntu tuolla toisessa koneessa, joten putkassa tavataan...
Minkäs takia luulette että Maakuntajoukot on alunperin perustettu? Ihan vaan metsästämään linuxkäyttäjiä, se on oobetimerinkin ip:t ja liikenne jo tutkittu ja kohta sieltä tullaan, syöksyen eteenpäin ja ukko putkaan.
No, pistäkää leipää ja nötköttiä taskuihin niin pidetään sitten pienet pirskeet siellä kun olaan lusimassa.
puurot ja vellit. Olettaan asiaan yksinkkertaisen kansanmiehen näkökulma. Mies menee, ja ostaa kaupasta DVD -levyn, jossa on tallennettuna kaupallinen elokuva. Jos mies katsoo elokuvaa linuxissa, on se siis rikos, ja jos hän katsoo tätä ostamaansa elokuvaa vintoosassa, on mies ihan kunnon poika.
Ymmärrän kyllä, että tässä viitataan norjalaisen DVD-Johnin konstruoimaan palikkaan, jolla voidaan "kiertää" DVD -suojaus, mutta nykyisin se ei sisälly oletuksena yhteenkään linux -jakeluun, vaan se pitää asentaa niihin erikseen. Joissakin maissa tämä on täysin sallitua, ja joissakin taas kiellettyä.
Ei John tehnyt palikkaansa pelkästään siksi, että DVD -levyä voidaan "katsella", vaan ennenkaikkea siksi, että se voidaan KOPIOIDA.
No niin. Jos nyt alatte jahtamaan koneita, joissa on linux, täytyisi selvittää onko niissä Johnin suunnittelema palikka, ja se on, sanoisin, aika hankala juttu. Ellei suorastaan mahdoton.
Kotitietokoneissa on lukuisia muitakin "laittomia" palikoita, joihin liittyy tekijänoikeuskysymyksiä, kuten MP3 ja ne muut. Pannaanpa näidenkin laittomat käyttäjät samantien linnaan, jotka täten täyytyvät, ja ei tarvitse lopettaa Pelson ja Konnunsuon vankiloita, vaan rakentaa niitä lisää, ja ehkä Nokankin vankila otetaan taas vanhaan hyötykäyttöönsä. Miös mikkisoftalta voitaisiin joku panna linnaan, koska ei niilläkään ole tekijänoikeuksia MP3 -formaattiin, vaikka sitä surutta käyttävätkin.
jos Maakuntajoukot eivät riitä suuroperaatioon......=}
Voi pahuksen IP-osoite.....se paljasti minut...........ja monen muunkin "Linux-rikollisen"..............=}
Mies menee ja ostaa telkkarin ja kortin maksullisia kanavia varteen. Jos mies katsoo leffat sillä, niin hän on kunnon poika, jos taas hän menee "näin varastat rikkaimmilta source" -sivulle, ja lataa ohjeet miten kaupalliset kanavat puretaan, niin se on rikos.
Latasin kamaa piratebay.fi:sta koko vuoden, toivottavasti eivät tule ennen joulua....
Tässä puurossa on kuitenkin sattumia?
Itse olin havaitsevani hieman sarkasmintynkää sen suhteen että IT-alalla on suurempiakin ongelmia kuin DVD:n katselu Linux-koneella.
Jos latasit Linux-distroja niin se tuli kuule lähtö kohta.
"Miös mikkisoftalta voitaisiin joku panna linnaan, koska ei niilläkään ole tekijänoikeuksia MP3 -formaattiin, vaikka sitä surutta käyttävätkin"
väärin.
On toki totta, ettei Microsoftilla ole tekijänoikeuksia MP3 -formaattiin (johon niitä ei edes tarvita, sillä mp3 -formaatin käyttö sinänsä ei vaadi mitään immateriaalioikeuksia...)
mutta sensijaan mp3 -koodekit vaativat joko patenttioikeudet tai sitten lisenssin patenttioikeuksien haltijalta (Fraunhofer IIS).
Sama koskee tekijänoikeuksiakin, mutta ne saattaisivat kuulua MS:lle itselleen, sillä MS voisi toki käyttää oman talon sisällä tehtyä toteutustakin, jos haluaisivat, muussa tapauksessa
sama koskee tekijänoikeuksia kuin patenttioikeuksiakin, eli joko ne on omistettava tai sitten hankittava lisenssi ko. oikeuksien haltijalta.
Käytännösssä homma menee niin, että MS on tehnyt
Fraunhofer IIS:n kanssa lisensiointisopimuksen, jolloin IIS myöntää MS:lle lisenssin omaan koodekkiinsa, ja ko. lisenssi siältää tarvittavat oikeudet niin tekijänoikeuksien kuin patenttienkin osalta.
Tästä vastineena MS on luonnollisesti maksanut aika ison tukun rahaa Fraunhofer IIS:lle.
Tekijänoikeuksia ja patentteja koskevat varsin eri säännöt, ja siksi niiden niputtaminen yhteen termillä IP (Intellectual property) saattaa olla hieman vaarallista, koska tällöin helposti yleistetään asioita virheellisellä tavalla samaistaen tekijänoikeudet ja patentit siitä huolimatta, että niitä koskevat ihan eri säännöt.
Tekijänoikeudethan ohjelmakoodin suhteen koskevat vain alkuperäistä toteutusta, eli kuka tahansa voi koodata vastaavan toiminnallisuuden itse, ja tämä on tekijänoikeuksien puolesta täysin laillista, ja tällöin uuden toteutuksen tekijällä on omat tekijänoikeutensa uuteen toteutukseen täysin riippumattomasti siitä, että alkup. toteutuksen tekijällä taas on tekijänoikeudet omaan tuotokseensa.
Sensijaan patenttien osalta uusi toteutus saattaa loukata alkuperäistä patenttia siitä huolimatta, että tekijänoikeuksien kannalta kyse on 2 toisistaan riippumatonta teosta.
Juuri tämä on syy, miksi patentteja EI pitäisi soveltaa ohjelmistokehitykseen ollenkaan, ja USA:n systeemi, jossa ohjelmakoodissa toteutetuille ideoille myönnetään patentteja, on suuri vääryys, ja on varsinkin PK -yrityksille tuhoisaa, jos EU:ssa päädytään samaan käytäntöön.
Käytännössä tämä johtaa tilanteeseen, jossa mikä tahansa "hello, world" -ohjelmaa monimutkaisempi ohjelma rikkoo yhtä tai useampaa patenttia vastaan, jolloin alkuperäinen patentinhaltija voi laillisesti joko kieltää tällaisen ohjelman levityksen, tai myöntää siihen (maksua vastaan, tietenkin) luvan.
Eli käytännössä: Minkä tahansa (kaikista yksinkertaisia ohjelmia lukuunottamatta) ohjelman levityksestä pitää maksaa patenttilisenssikorvauksia yhden tai usean patentin haltijalle.
Tällöi nolemme tilanteessa, jossa suhteellisen yksinkertainenkin ohjelma maksaa esim. 30.000 euroa, josta 29.000 euroa menee yhden tai useamman patentinhaltijan lisenssimaksuihin ja 1.000 euroa jää ohjelman tekijän korvaukseksi tekemästään työstä.
Jos alan muutama suuryritys myy vuodessa vaikkapa 10.000.000 patenttilisenssiä vuodessa ja yksi maksaa 29.000 euroa, niin suuryritykset kuppaavat tällä rahaa 29.000 * 10.000.000 = 290.000.000.000 euroa, ja pienemmät ohjelmistojen tekijät *yhteensä* tienaavat 10.000.000.000 euroa, mutta kun näitä on niin monta, niin yhtä ritystä tai henkilöä kohti summa on mitätön.
Valitettavasti tämä näyttää olevan se kehityssuunta, jota Suomenkin viralliset päättäjät haluavat toteuttaa.
Viralliset päättäjät kun joko eivät ymmärrä tai eivät halua ymmärtää, mihin heidän politiikkansa johtaa.
Sitä voi jokainen miettiä, onko syynä:
a) tietämättömyys (ja laiskuus ottaa asioista selvää)
b) pyrkimys suosia suuryrityksiä muuten vaan, pienyritysten ja yksittäisten ohjelmankehittäjien kustannuksella
c) jotain muuta (esim. osakkeenomistukset suuryrityksistä, ja näin toivotaan korkeampia osinkoja ja arvonnousuja omistamilleen osakkeille). Tämä kai ei ole laitonta, koska ei ole kuitenkaan kyse lahjonnasta.
rikolliset olla samat jotka äänestävät lex nokiaa ja äänestivät sensuurilakia ja antavat lausuntoja että suomalaisten pitäis mennä venäjälle vastavuoroisesti maakaupoille (huomaa ettei kyseisellä naiivilla lapsukaisella ole yhteyksiä itään).