Lääketieteen uhrit tänään

Minä näin ensimäistä kertaa ilmoituksen. Pelottaako sinua että paljastuu liian rankkoja totuuksia ettet sen vuoksi sallisi paljasuksia? Rentoudu ja hellitä tuota kireyttä hieman, mahtuu muitakin palstalle.

hyödyllinen kirjoitti:

Minä näin ensimäistä kertaa ilmoituksen. Pelottaako sinua että paljastuu liian rankkoja totuuksia ettet sen vuoksi sallisi paljasuksia? Rentoudu ja hellitä tuota kireyttä hieman, mahtuu muitakin palstalle.

Lue lisää

Eli sinä olet samana päivänä kolmas hörhö, joka ei tarkista etukäteen, onko sama linkki jo postattu ja joka ei pysty lukemaan palstan otsikkoa ja jolla ei ole linkin postaamisen lisäksi oikeastaan mitään sanottavaa asiaan.

Mikähän hoitolahko tuottaa noin yhdenmukaista käyttäytymistä ja vaihtoehtoista päättelykykyä?

Olipa mielenkiinotista nähdä, että lääketieteessä lääkkeiden vaikutavuus ja turvallisuus testataan etukäteen ja tuotteet tulevat myyntiin vasta sitten. Sama systeemi pitäisi saada pakolliseksi myös vaihtoehtopuolelle.

ennakkoon kirjoitti:

Eli sinä olet samana päivänä kolmas hörhö, joka ei tarkista etukäteen, onko sama linkki jo postattu ja joka ei pysty lukemaan palstan otsikkoa ja jolla ei ole linkin postaamisen lisäksi oikeastaan mitään sanottavaa asiaan.

Mikähän hoitolahko tuottaa noin yhdenmukaista käyttäytymistä ja vaihtoehtoista päättelykykyä?

Olipa mielenkiinotista nähdä, että lääketieteessä lääkkeiden vaikutavuus ja turvallisuus testataan etukäteen ja tuotteet tulevat myyntiin vasta sitten. Sama systeemi pitäisi saada pakolliseksi myös vaihtoehtopuolelle.

Lue lisää

Minä en notku palstalla, niinkuin esim. eräät. Minulla ei ole aikaa, eikä mielenkiintoa availla tyhjän jauhantaviestiketjuja-riitelyketjuja, niinkuin muutamat ovat käsittäneet tämänkin palstan, riitelyn temmellyskentäksi.

Niin hyvä testata, mutta että testaus tehtäisiin oikein, lain niin sanelemalla tavalla! Tässä tapauksessahan niin ei tehty, vaan toimittiin kuulopuheiden perusteella ja siitä seurauksena järkuttävät vaikutukset. Missä hokemanne vastuu?

Kuten jauhatte jatkuvasti sitä vastuukysymystä, niin tässäkin se nähtiin, että vastuussa ei ole ikäänkuin kukaan, vaikka selvästi on nähtävissä, ketkä ovat vastuussa, mutta eivät ota vastuuta tapahtuneesta väärinkäytöksestä ja sitä seuranneesta katastroofista.

ennakkoon kirjoitti:

Eli sinä olet samana päivänä kolmas hörhö, joka ei tarkista etukäteen, onko sama linkki jo postattu ja joka ei pysty lukemaan palstan otsikkoa ja jolla ei ole linkin postaamisen lisäksi oikeastaan mitään sanottavaa asiaan.

Mikähän hoitolahko tuottaa noin yhdenmukaista käyttäytymistä ja vaihtoehtoista päättelykykyä?

Olipa mielenkiinotista nähdä, että lääketieteessä lääkkeiden vaikutavuus ja turvallisuus testataan etukäteen ja tuotteet tulevat myyntiin vasta sitten. Sama systeemi pitäisi saada pakolliseksi myös vaihtoehtopuolelle.

Lue lisää

"Olipa mielenkiinotista nähdä, että lääketieteessä lääkkeiden vaikutavuus ja turvallisuus testataan etukäteen ja tuotteet tulevat myyntiin vasta sitten."

Voipi olla, muttei näköjään testauksen tuloksilla ole vaikutusta siihen tuleeko myyntiin vai ei:

"British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa."

http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp

tulokset? kirjoitti:

"Olipa mielenkiinotista nähdä, että lääketieteessä lääkkeiden vaikutavuus ja turvallisuus testataan etukäteen ja tuotteet tulevat myyntiin vasta sitten."

Voipi olla, muttei näköjään testauksen tuloksilla ole vaikutusta siihen tuleeko myyntiin vai ei:

"British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa."

http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp

Lue lisää

Järkyttävää, että myynnissä tosiaan o ihomeopaattisia valmisteita, vaikka BMJ:n mukaan kaikki homeopaattiset hoidot ovat turhia.

Kummallista että esimerkiksi terveystaitolusivua pyörittävä firma ei ole ottanut asiaa puheeksi. Luulisi viahtoehtohoitoyhdistystä kiinnostavan, että sen piirissä myydään myös huiputusta. Vai onko pelko, että omakin tuote paljastuu samalla..

Sub-Tv kirjoitti:

Minä en notku palstalla, niinkuin esim. eräät. Minulla ei ole aikaa, eikä mielenkiintoa availla tyhjän jauhantaviestiketjuja-riitelyketjuja, niinkuin muutamat ovat käsittäneet tämänkin palstan, riitelyn temmellyskentäksi.

Niin hyvä testata, mutta että testaus tehtäisiin oikein, lain niin sanelemalla tavalla! Tässä tapauksessahan niin ei tehty, vaan toimittiin kuulopuheiden perusteella ja siitä seurauksena järkuttävät vaikutukset. Missä hokemanne vastuu?

Kuten jauhatte jatkuvasti sitä vastuukysymystä, niin tässäkin se nähtiin, että vastuussa ei ole ikäänkuin kukaan, vaikka selvästi on nähtävissä, ketkä ovat vastuussa, mutta eivät ota vastuuta tapahtuneesta väärinkäytöksestä ja sitä seuranneesta katastroofista.

Lue lisää

Just joo. Lukeminen ei kiinnosta mutta kuvittelet, että kaikkia muita kiinnostavat sinun asiaankuulumattomat linkkisi.

homeopaatit etunenässä kirjoitti:

Järkyttävää, että myynnissä tosiaan o ihomeopaattisia valmisteita, vaikka BMJ:n mukaan kaikki homeopaattiset hoidot ovat turhia.

Kummallista että esimerkiksi terveystaitolusivua pyörittävä firma ei ole ottanut asiaa puheeksi. Luulisi viahtoehtohoitoyhdistystä kiinnostavan, että sen piirissä myydään myös huiputusta. Vai onko pelko, että omakin tuote paljastuu samalla..

Lue lisää

"vaikka BMJ:n mukaan kaikki homeopaattiset hoidot ovat turhia."

Hyvinhän tuo homeopatia tuntuu toimivan ja mahtaako sulla edes olla mitään linkkiä tai muuta näyttöä väitteellesi.
Tietopaketti homeopatiasta:

http://www.sci.fi/~tiina/homeopa2.htm

minäminäminä- kirjoitti:

Just joo. Lukeminen ei kiinnosta mutta kuvittelet, että kaikkia muita kiinnostavat sinun asiaankuulumattomat linkkisi.

Asiallisia palstalaisia kyllä kiinnostaa. Skepot olkoot availematta linkkejä, onko se ylivoimaista? Itse hillintäkö puuttu?

ennakkoon kirjoitti:

Eli sinä olet samana päivänä kolmas hörhö, joka ei tarkista etukäteen, onko sama linkki jo postattu ja joka ei pysty lukemaan palstan otsikkoa ja jolla ei ole linkin postaamisen lisäksi oikeastaan mitään sanottavaa asiaan.

Mikähän hoitolahko tuottaa noin yhdenmukaista käyttäytymistä ja vaihtoehtoista päättelykykyä?

Olipa mielenkiinotista nähdä, että lääketieteessä lääkkeiden vaikutavuus ja turvallisuus testataan etukäteen ja tuotteet tulevat myyntiin vasta sitten. Sama systeemi pitäisi saada pakolliseksi myös vaihtoehtopuolelle.

Lue lisää

""Olipa mielenkiinotista nähdä, että lääketieteessä lääkkeiden vaikutavuus ja turvallisuus testataan etukäteen ja tuotteet tulevat myyntiin vasta sitten. Sama systeemi pitäisi saada pakolliseksi myös vaihtoehtopuolelle. ""

Siinä dokumentissa nähtiin, että kuusi invalidiä ainakin tuli.

HALUAT VARMASTI OLLA SEURAAVA LÄÄKETEHTAAN KOEKANIINI, VAI MITÄ???

Mahtavaa. Käsitelläänkö uusinnassa vaihtoehtohoitoja?

Jokaisen pitäisi nähdä tämä ohjelma. Antaa todella ajattelemisen aihetta.

Ei mikään luonnon laki. Ahneiden valinpitämättömyyttä. Ihmissoluilla ei testattu ensin, kuten olisi pitänyt.

Raajoja Suomessakin. Raajojen amputaatiolta olisi yli puolet voitu pelastaa perinnehoidoilla ja samalla hoituu elimistön muutkin häiriötilat.

ihan itse asettua uhriksi?
Eli menet nyt sitten vain kiltisti heidän seuraavaan lääketieteelliseen kokeeseensa, vai mitä??? Tai laitat peräti lapsesi sinne!
Eihän mikään ole liian kallisarvoista uhrattavaksi lääketehtaan puolesta! Eihän?

Ajattelitko, että Subin ohjelmatietojen postaaminen uudestaan ja taas uudestaan olisi kovinkin hyvä idea. Jos olisit itse katsonut ohjelman, olisit huomannut, että siellä ei ollut mitään tietoa vaihtoehtoisista hoidoista.

edelleenkään ei asiaa kirjoitti:

Ajattelitko, että Subin ohjelmatietojen postaaminen uudestaan ja taas uudestaan olisi kovinkin hyvä idea. Jos olisit itse katsonut ohjelman, olisit huomannut, että siellä ei ollut mitään tietoa vaihtoehtoisista hoidoista.

Lue lisää

Tämä tulee siis Subilta nyt ensi yönä klo 1.40:

"Tosipaikka: Lääketestien uhrit
Dispatches: The Drug Trial That Went Wrong
Palkittu toimittaja Brian Deer tutkii, mitkä ovat lääketestauksen riskit ja kuka ottaa vastuun testien virheistä. Vuonna 2006 Lontoon Northwick Parkin sairaalassa parikymppinen Ryan Wilson menetti melkein henkensä lääketestauksen yhteydessä. Wilsonin herättyä koomasta, hän huomaa jalkojensa ja käsiensä kärsivän parantumattomista vaurioista. Dokumentissa otetaan selvää, mikä lääketesteissä meni pieleen. Vaikka Wilson on hyväksynyt muuttuneen elämäntilanteensa, aikoo Deer palata sairaalaan ja etsiä käsiinsä vastuulliset henkilöt lääketestauksen kohtalokkaasta epäonnistumisesta. Tuotanto: Focus Productions for Channel"

http://pressi.sub.fi/ohjelmat/ulkomaiset/index.shtml/ulkomaiset?62314

edelleenkään ei asiaa kirjoitti:

Ajattelitko, että Subin ohjelmatietojen postaaminen uudestaan ja taas uudestaan olisi kovinkin hyvä idea. Jos olisit itse katsonut ohjelman, olisit huomannut, että siellä ei ollut mitään tietoa vaihtoehtoisista hoidoista.

Lue lisää

Jopa 200 000 kania säästäisi henkensä!

http://www.uma-aaltonen.net/tiedotteet/elainkokeet.pdf

lääkekokeet tarjolla kirjoitti:

Jopa 200 000 kania säästäisi henkensä!

http://www.uma-aaltonen.net/tiedotteet/elainkokeet.pdf

Lue lisää

Kanit on vitsaus monin paikoin. Keräisivät ne koekaniinit luonnosta eivätkä kasvattaisi niitä. Sekkö olisi ekoteko? Kallista puuhaa varmaan?

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Citykanien määrä kasvanut räjähdysmäisesti/1135237679963
http://www.animalcontrol.com.au/rabbit.htm

vitsaus kirjoitti:

Kanit on vitsaus monin paikoin. Keräisivät ne koekaniinit luonnosta eivätkä kasvattaisi niitä. Sekkö olisi ekoteko? Kallista puuhaa varmaan?

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Citykanien määrä kasvanut räjähdysmäisesti/1135237679963
http://www.animalcontrol.com.au/rabbit.htm

Lue lisää

No eipä oo kaneja näkynyt, ei niin kauaa kuin täällä ollaan asuttu 30 vuoteen.

näy missään kirjoitti:

No eipä oo kaneja näkynyt, ei niin kauaa kuin täällä ollaan asuttu 30 vuoteen.

Joko olet sokea tai asut meren pohjassa.

so i kea kirjoitti:

Joko olet sokea tai asut meren pohjassa.

No en kumpaakaan. Oliskohan syy siinä, että jotkut ihmiset osaavat huolehtia lemmikeistään niin etteivät ne lähde juoksentelemaan valtoimenaan pitkin luontoa ja näin pääse holtittomasti lisääntymään tai sitten.....

Täältä puuttuvat ne pirun viherpiipertäjät, niin että ketut yms. luonnon eläimet huolehtivat vapaana liikkuvista kaneista tai ovat huolehtineet jo heti siinä vaiheessa, jos joku kullanmuru on hukannu karvapallonsa luontoon, tulee kettu repolainen ja pistelee sen päivällispaistikseen.

Viherpiipertäjiä ei ole myöskään näkynyt honkia ketjuttamassa kaulaansa eikä kinttuunsa täällä. Ei vaikka joku pyssynkin kanssa paukuttelee jonkun metsän juoksijan pataansa. Siinä vissi ero.

Niinpä siinäkin kokeessa luvan antanut virasto uskoi huhupuheisiin, tai kuvitteluihin, että lääkeaineella olisi tehty tarvittavat kokeet ihmissoluilla ensin, kuten laki määrää. Mutta valvova viranomainen ei edes viitsinyt nähdä vaivaa sen asian tarkastamisesta, että oliko vai eikö oltu tehty ihmissolukoetta.

Ja niinpä lupa heltisi kokeelle, ilman että lain määräämää ihmissolukoetta ei oltu tehty. Kiire kun oli rahaa jauhamaan lääkkeen valmistamisella.

1960 luvulla Suomessakin tehtiin lääkekokeiluja lääkärien "kaappien" kautta. Silloin sairastuessani en tajunnut asiaa, kun lääkkeet annettiin ilmaiseksi lääkärin kaapista. Mistäpä voinkaan vasta sairastuneena lapsosena tietää.

Oli vain hyvä, kun lääkkeet eivät maksaneet. Silloin ei tarvinnut lupia kysellä, eikä potilailla lomakkeita täytättää, tai ei ainakaan ne lääkärit mitään lomakkeita täytättäneet, eivätkä edes kertoneet että kyse on lääkekokeiluista.

Sittemmin -70 luvulla alkoi selvitä asioita. Se lääke, jota ensinnä sain, sillä oli niin vakavia haittavaikutuksia että se muutti verenkuvaa vakavasti, ja se vedettiin markkinoilta äkkipikaa pois.

Toinen lääke, jota lääkärin lääkekaapista annettiin pitkään, selvisi -70 luvulla, kun se katosi markkinoilta. Se aiheutti kuolemantapauksia, sekavuutta, muistin menetystä, ajan ja paikan koordinoinnin menetystä.

Oli tulehduskipulääke ja minullekkin se 11 vuoden jälkeen aiheutti yllättäen keinuvaa huimausta. Törmäilin oven pieliin, kun kaksi ovea näkyi päällekkäin.

Kun kävelin käytävää pitkin, käytävä leijui, kuin olisi keinusillalla kävellyt ja oli vaikea pysyä pystyssä. Kappaleet näkyivät kahtena osittain päällekkäisinä.

Ja huimaus oli niin kova, että päivällä töissä piti mennä lepohuoneeseen, kun se huimaus aiheutti myös oksettavaa oloa.

Kun sitten klinikalla hoitavalle lääkärille sanoin millaisia ongelmia minulle oli tullut, hän melkein suuttui, että se yksi lääke olisi pitänyt heti lopettaa, että se on niin vaarallinen.

Olin kuin puulla päähän lyöty, sillä kukaan ei koskaan ollut siitä kertonut, että se olisi vaarallinen. En siinä tilanteessa nuorena ihmisenä osannut edes äkkipäätään kysellä, että mikä siinä oli vaarallista.

Ei siihen aikaan lääkepurkeissa ollut tuoteselostetta, josta kävisi ilmi mahdolliset haittavaikutukset. Niitä potilaalle ei annettu, ja kaikki jäi sen varaan, mitä lääkäri sanoi, jos sanoi, yleensä ei sanonut. Ja toisekseen, kauankko potilas muisti, mitä lääkäri sanoi?

Seuraavalla kerralla kysyin, lääkäri kieltäyty puhumasta siitä lääkkeestä. Sitten lehden palstalla näin joukon lääkepurkkeja, ja niistä tappavimmaksi oli luokiteltu juuri se minun lääkkeeni, joka oli pika pika vauhdilla vedetty pois markkinoilta.

Kyllähän ne lääkekokeilut ovat sellaista hämäräheikkien puuhaa, jossa oiotaan lain määräämiä tehtäviä.