A300 vs A350

Tyhmä kysymys mutta kysyn silti, mihin tarvitsee ulkoista salamaa jos kamerassa on jo :p ?
Kameran oma salama on varmaan aika huono mutta kuinka paljon se vaikuttaa?

Noblz kirjoitti:

Tyhmä kysymys mutta kysyn silti, mihin tarvitsee ulkoista salamaa jos kamerassa on jo :p ?
Kameran oma salama on varmaan aika huono mutta kuinka paljon se vaikuttaa?

Järkkärirunkojen oma salama on pelkkä hätävara. Tehoa siinä ei ole enempää kuin pokkarien räpsyissä ja suoralla salamalla otetut muotokuvat ovat aina yhtä viehättäviä kuin kasvoille paiskattu ämpärillinen kylmää vettä.

Erillisen salaman tärkein ominaisuus on mahdollisuus heijastaa valo katon/seinien kautta, jolloin kuvista tulee 327 % luonnollisemman näköisiä, tähän tyyliin:

http://bounceflashcamera.com/

Noblz kirjoitti:

Tyhmä kysymys mutta kysyn silti, mihin tarvitsee ulkoista salamaa jos kamerassa on jo :p ?
Kameran oma salama on varmaan aika huono mutta kuinka paljon se vaikuttaa?

Meinasi unohtua.... vaikka rungon oma salama muutoin onkin aika hyödytön, on sillä oma tarkoituksensa: lisävarustesalaman ei tarvitse välttämättä olla kiinni rungossa, koska Sonyt osaavat ohjata salamalaitteita myös langattomasti. Tällöin rungon oma salama lähettää pulssikoodia, joka ohjaa erillisten salamalaitteiden toimintaa.

Ei siis tarvitse ostaa mitää erillisia komentolähettimiä, kuten Canikonin kanssa....

pl. Canikon kirjoitti:

Meinasi unohtua.... vaikka rungon oma salama muutoin onkin aika hyödytön, on sillä oma tarkoituksensa: lisävarustesalaman ei tarvitse välttämättä olla kiinni rungossa, koska Sonyt osaavat ohjata salamalaitteita myös langattomasti. Tällöin rungon oma salama lähettää pulssikoodia, joka ohjaa erillisten salamalaitteiden toimintaa.

Ei siis tarvitse ostaa mitää erillisia komentolähettimiä, kuten Canikonin kanssa....

.... millä tahansa kameramerkin yhdysrakenteisella salamalla voi ampua toisen salaman orjana. Nikonissa oma salama voidaan asettaa manuaaliseksi ja säätää siihen sopiva välähdysteho niin, että se voi antaa vähän tasoitusvaloa samalla kameran suunnasta. Nikonilla voi ohjata omanmerkkistä ulkoista salamaa myös ttl:nä lukuunottamatta kaikkein halvimpia runkoja D60(D40/D40x/D50. Nikonin SB800 salama osaa ohjata muita salamalaitteita langattomasti myös istuessaan noiden halvimien runkojen päällä.
Itse en ole oppinut oikein viihtymään noiden automaatti ttl-tilojen kanssa oikein missään yhteydessä. Tykkään pitää salamakuvauksessa sekä salamat että kamerat manuaalisena ja silloin on ihan yhdentekevää minkämerkkisiä runkoja ja salamoita käyttää ja ihan tavalliset orjakennotkin käyvät. Lisäksi pääsee kustannuksissa vain murto-osaan siitä mitä kalliit merkki ttl- salamasetit maksaisivat pystyen rakentelemaan niin mutkikkaita valaistuksia kuin huvittaa omien taitojen ja kokeilun halun ainoastaan asettaessa rajat.

pl. Canikon kirjoitti:

Meinasi unohtua.... vaikka rungon oma salama muutoin onkin aika hyödytön, on sillä oma tarkoituksensa: lisävarustesalaman ei tarvitse välttämättä olla kiinni rungossa, koska Sonyt osaavat ohjata salamalaitteita myös langattomasti. Tällöin rungon oma salama lähettää pulssikoodia, joka ohjaa erillisten salamalaitteiden toimintaa.

Ei siis tarvitse ostaa mitää erillisia komentolähettimiä, kuten Canikonin kanssa....

Näppärä kaveri tekee sellaisen vaikka itse.Jos sellaista välttämättä tarvii,niin niitä löytyy kyllä ja ei tarvitse paljoa maksaa kun netistä tilaa.
Se että ohjaako lisäsalamaa radiokoodilla vai perinteisellä orjasalama tsydeemillä on aika makukysymys kohtuu etäisyyksillä.Molemmat tiedot liikkuvat valonnopeudella.
Radiokoodi on tietty uutta tekniikkaa ja yksi vikakohde rungossa lisää kun kaikki pitää samaan pakettiin ympätä ja onko taajuus aina häiriövapaa on tapauskohtaista.
Sonyn oma pulssikoodi on tietty sidottu sonyn omiin salamiin joita ei aina joka nurkasta löydy vai miten se nyt oli.

imee kirjoitti:

Järkkärirunkojen oma salama on pelkkä hätävara. Tehoa siinä ei ole enempää kuin pokkarien räpsyissä ja suoralla salamalla otetut muotokuvat ovat aina yhtä viehättäviä kuin kasvoille paiskattu ämpärillinen kylmää vettä.

Erillisen salaman tärkein ominaisuus on mahdollisuus heijastaa valo katon/seinien kautta, jolloin kuvista tulee 327 % luonnollisemman näköisiä, tähän tyyliin:

http://bounceflashcamera.com/

olisiko tälläinen salama hyvä, http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=4816
rajalassa ei ollu muita sonylle kuin tuo ja sitten toinen joka maksoi 100€ enemmän

paljoa kustanna kirjoitti:

Näppärä kaveri tekee sellaisen vaikka itse.Jos sellaista välttämättä tarvii,niin niitä löytyy kyllä ja ei tarvitse paljoa maksaa kun netistä tilaa.
Se että ohjaako lisäsalamaa radiokoodilla vai perinteisellä orjasalama tsydeemillä on aika makukysymys kohtuu etäisyyksillä.Molemmat tiedot liikkuvat valonnopeudella.
Radiokoodi on tietty uutta tekniikkaa ja yksi vikakohde rungossa lisää kun kaikki pitää samaan pakettiin ympätä ja onko taajuus aina häiriövapaa on tapauskohtaista.
Sonyn oma pulssikoodi on tietty sidottu sonyn omiin salamiin joita ei aina joka nurkasta löydy vai miten se nyt oli.

Sonyn salamaohjaus perustuu kameran lähettämään valopulssisarjaan jolla kerrotaan salamalle tarvittava valoteho (ttl-mittaus). Sen etuna on että salamalaitteen valotehoa ei tarvitse manuaalisesti säätää kuten orjasalamaa käyttäessä. Molemmissa (ttl/orjasalama)käyttötavoissa on omat etunsa, niinpä itsekin käytän kumpaakin tapaa kuvaustilanteesta riippuen.

ihan niinkään kirjoitti:

Sonyn salamaohjaus perustuu kameran lähettämään valopulssisarjaan jolla kerrotaan salamalle tarvittava valoteho (ttl-mittaus). Sen etuna on että salamalaitteen valotehoa ei tarvitse manuaalisesti säätää kuten orjasalamaa käyttäessä. Molemmissa (ttl/orjasalama)käyttötavoissa on omat etunsa, niinpä itsekin käytän kumpaakin tapaa kuvaustilanteesta riippuen.

Siis salaman langaton ohjaus näillä valopulsseilla eikä millään radiosignaalilla niinku joissain on?
Käykö se valopulssi sitten mihinkään muuhun salamamerkkiin kuin sonyyn vai olenko tyhmyyttäni ihan pudonnut kärryltä ?

Onko sonyssä kirjoitti:

Siis salaman langaton ohjaus näillä valopulsseilla eikä millään radiosignaalilla niinku joissain on?
Käykö se valopulssi sitten mihinkään muuhun salamamerkkiin kuin sonyyn vai olenko tyhmyyttäni ihan pudonnut kärryltä ?

olisiko tälläinen salama hyvä, http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=4816
rajalassa ei ollu muita sonylle kuin tuo ja sitten toinen joka maksoi noin 100 euroa enemmän

Noblz kirjoitti:

olisiko tälläinen salama hyvä, http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=4816
rajalassa ei ollu muita sonylle kuin tuo ja sitten toinen joka maksoi noin 100 euroa enemmän

Tuosta Sonyn mallista ei ole kokemusta. Kalliimpi Sonyn malli on tehokkaampi ja monipuolisempi. Satasen hintaerolla ostaisin ilman muuta kalliimman mallin kun sitä näin edullisesti tarjotaan. Onhan tuo kuitenkin paljon rahaa ja siksi alla eräs vaihtoehto.

Itselläni on Sonya varten kaksi Sigman salamaa. Vaikka Sigman laatua ja luotettavuutta on jossakin yhteydessä moitittu, hinta oli ostohetkellä (työttömyyspäivärahalla eläessä) salaman kohdalla tärkeä tekijä.

Ensimmäinen salama on kaksi ja puolivuotta toiminut moitteeta ja toisella laitteella on ikää runsas vuosi ilman ongelmia.

Nykyinen myyntimalli on Sigma EF 530 DG Super, itselläni olevat ovat vielä 500-sarjaa. Jos Sigmaan päädyt niin tuo "Super" on syytä valita "ST:n" sijasta. Se osaa suunnilleen kaikki temput mitä kamerakin osaa salamalta vaatia.

Noblz kirjoitti:

olisiko tälläinen salama hyvä, http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=4816
rajalassa ei ollu muita sonylle kuin tuo ja sitten toinen joka maksoi 100€ enemmän

xxx42xx on asiallinen vehe, joka osaa oleellisimmat temput:

- välähdyspää kääntyy paitsi ylös, niin myös sivuille, mahdollistaen katon kautta heijastuksen pysty/potrettikuvia otettaessa

- manuaalinen tehonsäätömahdollisuus

- langaton ohjausmahdollisuus

Vanhemmasta xxx36xxx mallista uupui kaksi ensinmainittua, joten se ei ollut lainkaan hyvä ostos, vaan oli pakko valita aina se kallein malli.

Toki 58:ssa on vähän enemmän tehoa strobosalama yms. pikku hienouksia.... mutta pienellä budjetilla löytyy sataselle kyllä parempaakin käyttöä, esim. jalusta.

Noblz kirjoitti:

olisiko tälläinen salama hyvä, http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=4816
rajalassa ei ollu muita sonylle kuin tuo ja sitten toinen joka maksoi 100€ enemmän

> Olisikohan tälläinen tälläinen salama hyvä,

> http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=4816

> Rajalassa ei ollu muita sonylle kuin tuo ja sitten toinen joka maksoi 100€ enemmän.

...Sonyyn käyvistä salamista.

http://www.dyxum.com/flashes/index.asp

Itse omistan A300:sen ja olen siihen ihan tyytyväinen. Alhaalla olevasta linkistä voi käydä katsomassa minkälaisia kuvia olen sillä ottanut. A300 on ensimmäinen järkkäri kamerani ja opin käyttämään sitä abaut tunnissa joten ainakin se on helppokäyttöinen? A350 Ei ole kokemusta mutta A300 ei oo omasta mielestäni ainakaan yhtään huono valinta. Kaupassakin olivat suositelleet kyseistä kameraa.
http://www.flickr.com/photos/33704561@N06/

tikkaz kirjoitti:

Itse omistan A300:sen ja olen siihen ihan tyytyväinen. Alhaalla olevasta linkistä voi käydä katsomassa minkälaisia kuvia olen sillä ottanut. A300 on ensimmäinen järkkäri kamerani ja opin käyttämään sitä abaut tunnissa joten ainakin se on helppokäyttöinen? A350 Ei ole kokemusta mutta A300 ei oo omasta mielestäni ainakaan yhtään huono valinta. Kaupassakin olivat suositelleet kyseistä kameraa.
http://www.flickr.com/photos/33704561@N06/

Terve,muistatko mitä aikaa,aukkoa ym käytit esmerkiksi siinä siltakuvassa?

Gamlastara kirjoitti:

Terve,muistatko mitä aikaa,aukkoa ym käytit esmerkiksi siinä siltakuvassa?

en käyttäny aikaa juuri ollenkan, sen verran että kerkesi tarkentaa ja sitten asetukset oli jotekin että toi AV valoitus? oli -1 ja sitten sieltä functionista heitin vielä jotai mutta niitä en nytten enää muista ja ilman salamaa kuvasin.

Gamlastara kirjoitti:

Terve,muistatko mitä aikaa,aukkoa ym käytit esmerkiksi siinä siltakuvassa?

> Millä asetuksilla kuvasit?

...sitten liian vaikea löytää flickr.com:in kuvista eli properties tuolta keskeltä oikealta

http://www.flickr.com/photos/33704561@N06/3144672583/

ja sitten näkyykin tuo.

http://www.flickr.com/photos/33704561@N06/3144672583/meta/

UPDATE_8617533 kirjoitti:

> Millä asetuksilla kuvasit?

...sitten liian vaikea löytää flickr.com:in kuvista eli properties tuolta keskeltä oikealta

http://www.flickr.com/photos/33704561@N06/3144672583/

ja sitten näkyykin tuo.

http://www.flickr.com/photos/33704561@N06/3144672583/meta/

Niin anteeksi kun en tajunnut ja jouduit neuvomaan miten ne kuvantiedot sieltä flikmikälie löytyvät.

tikkaz kirjoitti:

Itse omistan A300:sen ja olen siihen ihan tyytyväinen. Alhaalla olevasta linkistä voi käydä katsomassa minkälaisia kuvia olen sillä ottanut. A300 on ensimmäinen järkkäri kamerani ja opin käyttämään sitä abaut tunnissa joten ainakin se on helppokäyttöinen? A350 Ei ole kokemusta mutta A300 ei oo omasta mielestäni ainakaan yhtään huono valinta. Kaupassakin olivat suositelleet kyseistä kameraa.
http://www.flickr.com/photos/33704561@N06/

Sellasta vielä kysyn että oletko käyttänyt sitä kittilasia 18-70 kuvissasi? Mulla on se ja muuten ok,mutta kun käsin tarkennan äärettömään niin se ei aina onnistu yökuvissa koska lasissa ei ole äärettömän merkkiä ja ääretön ei ole siinä missä lasin kierteet kolahtaa loppuun vaan hieman ennen.
Joudun aika usein käyttämään hämärässä käsitarkennusta kun auto ei toimi.

Gamlastara kirjoitti:

Sellasta vielä kysyn että oletko käyttänyt sitä kittilasia 18-70 kuvissasi? Mulla on se ja muuten ok,mutta kun käsin tarkennan äärettömään niin se ei aina onnistu yökuvissa koska lasissa ei ole äärettömän merkkiä ja ääretön ei ole siinä missä lasin kierteet kolahtaa loppuun vaan hieman ennen.
Joudun aika usein käyttämään hämärässä käsitarkennusta kun auto ei toimi.

Juu ihan 18-70 eli vakio objektiivii oon käyttäny. Itse käytän maisemakuvissa aina automaattitarkennusta. Ja nytten jos kiinnostusta löytyy niin olen uuen kuvan taas lisännyt sinne ;) ei ole kyllä niin hyvä kun tuo silta, mutta kyllähän tuokin menettelee.

Gamlastara kirjoitti:

Sellasta vielä kysyn että oletko käyttänyt sitä kittilasia 18-70 kuvissasi? Mulla on se ja muuten ok,mutta kun käsin tarkennan äärettömään niin se ei aina onnistu yökuvissa koska lasissa ei ole äärettömän merkkiä ja ääretön ei ole siinä missä lasin kierteet kolahtaa loppuun vaan hieman ennen.
Joudun aika usein käyttämään hämärässä käsitarkennusta kun auto ei toimi.

Älä turhaan yritä tarkentaa äärettömään. Objektiivin syväterävyysalue riittää äärettömään vaikka todellinen tarkennuspiste olisi lähempänä.

Laita hakusanaksi vaikkapa "hyperfokaalinen piste" ja tutki asiaa. Tässä myös apua pulmaan:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html