DxO Labs on julkaissut uusimman RAW-muuntimen, DxO Optics Pro 5.3, joka samalla korjaa melkein kaikki optiset virheet kamera lasi yhdistelmästä muutamalla hiiren klikkauksella ja samalla koko kansiossa olevat RAW-otokset kerralla.
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1224662427.html
Tuo saavutettu 2-9 dB:n parannus (2 dB Nikon Capture NX ja 9 dB Adobe Camera Raw) kohina-arvoissa on huikea, verrattuna vaikkapa kameramallien kehitykseen, jos valitsee vuoden aikana julkaissut Nikon mallit D90 ja D300 tuon sivuston vertailuruudukoihin.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1224662427.html
Tuo saavutettu 2-9 dB:n parannus (2 dB Nikon Capture NX ja 9 dB Adobe Camera Raw) kohina-arvoissa on huikea, verrattuna vaikkapa kameramallien kehitykseen, jos valitsee vuoden aikana julkaissut Nikon mallit D90 ja D300 tuon sivuston vertailuruudukoihin.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras
Vastaukset 8
Vanhimmat
Auringon alla.
Tuota samaa toitottaa jokainen ohjelma mainoksissaan.
Digikuvaus on niin kuin urheilua.
Voidaan kysyä, "kuka lääkäri voitti olympialaiset", elikä millä ohjelmalla kuvat on "dopattu".
> Ei mitään uutta auringon alla. Tuota samaa toitottaa jokainen ohjelma mainoksissaan.
...automaattisesti CA:t, lasin vinjetoinnin ja tynnyrivääristymän, kuvan terävöinnin, dynamiikan optimoinnin sekä kohinanpoiston RAW-aihioista kansiokohtaisesti? Ainakin Adobe Camera RAW:n automatiikan lopputulos on tummien sävyjen toistossa selvästi huonompi kuin kameran oma JPEG-kuva (RAW headroom tuolla).
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page20.asp
Valokuvaus, ei yksinomaan digikuvaus, on aina ollut kuin urheilua. Ainahan kuvia on korjailtu vedostusvaiheessa myös filmipuolella. Asiassa ei ole mitään uutta. Digiaika on vain tuonut välineet kaikkien ulottuville. Se ei kylläkään välttämättä näy parantuneena kuvanlaatuna, usein pikemminkin päinvastoin. Kuvataan huolimattomasti koska kuvitellaan että tietokoneella voidaan poistaa kaikki kuvausmokat. Kaiken huipuksi monet alkujaan suhteellisen hyvätkin kuvat pilataan jälkikäsittelyssä. Tyypillistä on värien muuttaminen luonnottoman räikeiksi sekä kuvien yliterävöittäminen.
Ei tietenkään kaikki ohjelmat.
Kyllä tuollaisia on, jotka säätää automaattisesti jopa koko kansion hetkessä. Mikään ohjelma ei kuitenkaan onnistu 100% kaikissa kuvissa ja vaatii yleensä kamera/objektiivikohtaiset säädöt.
Käytetty systeemi pitää löytyä ohjelman tietokannsta, että se osaisi kuvat automaattisesti käsitellä. Esim. vääristymät, joita ei kuvasta osaa silminnähdenkään arvata, jos siinä ei ole suoria linjoja.
Senkun vaan uusia etsimään.
Adobe näyttää olevan mainettaan huonompi.
Sen liian helpoksi. Jopa pakottaa siihen.
Ennen homman osasi vain "taitajat" ja tehtiin tarvittaessa, mutta nyt sählää kaikki, eikä "Dooppaamatonta" kuvaa ei enää löydä.
Diakuvaa ei jälkisählänneet muut kuin kirjpainot. Se käytettiin "As Is".
> Mikään ohjelma ei kuitenkaan onnistu 100% kaikissa kuvissa ja vaatii yleensä kamera/objektiivikohtaiset säädöt. Käytetty systeemi pitää löytyä ohjelman tietokannsta, että se osaisi kuvat automaattisesti käsitellä. Esim. vääristymät, joita ei kuvasta osaa silminnähdenkään arvata, jos siinä ei ole suoria linjoja.
...ei edes tuossa DxO:n ohjelmassa, jossa Sony:llä kuvatessa jää harmittamaan noiden objektiivien puute tietokannasta, nimittäin Minoltan objektiivien, kuten esim. tuo varsin yleinen Minolta 50 f/1.7 ja se RS versio. Canonisteille ja Nikonisteille tuossa ohjelmassa on jo varsin hyvä objektiivivalikoima automaattisine korjaussäätöineen, toki sen soisi olevan sama merkin kaikissa kameramalleissa.
> Kyllä ne sen tekee, ei tietenkään kaikki ohjelmat. Kyllä tuollaisia on, jotka säätää automaattisesti jopa koko kansion hetkessä. Mikään ohjelma ei kuitenkaan onnistu 100% kaikissa kuvissa ja vaatii yleensä kamera/objektiivikohtaiset säädöt.
...tuollaisia korjauksia mitä tuossa esityksessä on näytetty.
http://www.dxo.com/var/dxo/storage/fckeditor/Flash/learning_center/dop_guided_tour/index.html
http://worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=69147
Siinä kerrotaan ihan samaa,moni muu on siis todennut saman asian.