Hei,
olisi vihdoinkin tarkoitus päästä eroon kittiobjektiivistä ja ostaa valovoimainen objektiivi.. Harkinnassa on objektiivit jossa 30-50mm ja alle f/2.0
Harkinnan alla on seuraavat ehdokkaat:
CANON 50mm f/1.8 II (hinta 99e)
CANON 35mm f/2.0 (hinta 260e)
CANON 50mm f/1.4 USM (330e)
SIGMA 30mm f/1.4 DC HSM (hinta 350e)
SIGMA 50mm f/1.4 DG HSM (hinta 400e)
Lukemalla fredmiranda.com:in arvosteluita tuo sigman 30mm on kerännyt aikamoinen saldo mahtavia arvosteluita jossa kehutaan todella tarkkaa kuvaa sekä nopeaa tarkennusta, mutta myös Canon 50mm f/1.8 sai hyvät arvostelut jossa varsinkin kaikki muisti mainita sen lelumaisuutta mutta toisaalta todella edullista hintaa! Saahan niitä 3,5kpl samaan hintaan kuin yksi sigman 30mm. Mutta entäs tuo aukko, onko kellään käytännön kokemusta eroista 1.4 sigmassa sekä 1.8 canonissa. Arvosteluissa sanottiin että tuo canon 1.8 alkaa vasta toimimaan hyvin 2.8 ylöspäin kun taas sigma on tarkka jo 1.4 aukolla? Tämä tietenkin antaa mahdollisuuden jo iso 800 ottaa käsivaraisia kuvia melko pimeessä! :)
mielipiteitä????
nykyinen kittiobjektiivi (18-55 f/3.5-5.6) ei oikestaan toimi pimeessä hirveän hyvin että kuvanlaatu on niin ja näin... Olen huomannut melko ison eron todella edulliseen zoomiin= tamronin 70-300mm kuvissa on paremmat värit ja ovat lähes poikkeuksetta tarkempia(toisaalta tarkennus on kyllä todella hidas ainakin tässä rungossa)!
T: Eos 400D kittiobj Tamron 70-300mm LD
Hyvät joulut kaikille! =)
olisi vihdoinkin tarkoitus päästä eroon kittiobjektiivistä ja ostaa valovoimainen objektiivi.. Harkinnassa on objektiivit jossa 30-50mm ja alle f/2.0
Harkinnan alla on seuraavat ehdokkaat:
CANON 50mm f/1.8 II (hinta 99e)
CANON 35mm f/2.0 (hinta 260e)
CANON 50mm f/1.4 USM (330e)
SIGMA 30mm f/1.4 DC HSM (hinta 350e)
SIGMA 50mm f/1.4 DG HSM (hinta 400e)
Lukemalla fredmiranda.com:in arvosteluita tuo sigman 30mm on kerännyt aikamoinen saldo mahtavia arvosteluita jossa kehutaan todella tarkkaa kuvaa sekä nopeaa tarkennusta, mutta myös Canon 50mm f/1.8 sai hyvät arvostelut jossa varsinkin kaikki muisti mainita sen lelumaisuutta mutta toisaalta todella edullista hintaa! Saahan niitä 3,5kpl samaan hintaan kuin yksi sigman 30mm. Mutta entäs tuo aukko, onko kellään käytännön kokemusta eroista 1.4 sigmassa sekä 1.8 canonissa. Arvosteluissa sanottiin että tuo canon 1.8 alkaa vasta toimimaan hyvin 2.8 ylöspäin kun taas sigma on tarkka jo 1.4 aukolla? Tämä tietenkin antaa mahdollisuuden jo iso 800 ottaa käsivaraisia kuvia melko pimeessä! :)
mielipiteitä????
nykyinen kittiobjektiivi (18-55 f/3.5-5.6) ei oikestaan toimi pimeessä hirveän hyvin että kuvanlaatu on niin ja näin... Olen huomannut melko ison eron todella edulliseen zoomiin= tamronin 70-300mm kuvissa on paremmat värit ja ovat lähes poikkeuksetta tarkempia(toisaalta tarkennus on kyllä todella hidas ainakin tässä rungossa)!
T: Eos 400D kittiobj Tamron 70-300mm LD
Hyvät joulut kaikille! =)
Vastaukset 15
Vanhimmat
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php Tuosta kun lähdetään ensin liikkeelle ja siihen joku pentaxin valovoimainen lasi keulalle,niin jää rahaa vielä matkalippuunkin.
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=GX201855
Laitahan vielä linkkiliisa semmonen linkki näkyviin missä löytyy adapteri jolla aloittaja saa Pentaxin objektiivit Canoniin.
Tuo Sigma 50/1.4 taitaa olla tällä hetkellä melkeinpä parasta mitä pikkurahalla saa.
Vaihtamalla kameramerkkiä (Samsungiin) säästät rahaa ja sitten siihen pentaxin hyviä opjektiivejä kiinni saat edullisesti hyvää kuvaa.
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=GX201855
Enpä ole mihinkään hiton samsungiin vaihtamassa.. Jos olisin halunnut "säästää" rahaa niin en olisi kyllä samsungia siinäkään tapauksessa ostanut, sehän olisi ollut kuin heittäisi rahaa kaivoon. Canon ja Nikon ovat kyllä ainoat merkit johon luotan edes vähän kun puhutaan kunnon järkkäreistä. Ja myös testivoittajat ovat poikkeuksetta nämä kaksi, joskus nikon vie kärkisijan ja joskus canon, harvoin samsung! :)
Tämän ovat myös kaikki ammattilaiset huomanneet. Jossain vaiheessa kun ehkä haluaa vaihtaa parempaan runkoon niin kaikki ostamat objektiivit vielä käy, eli pysyn kuin pysynkin CANONISSA.
Ps. Jos alkuperäisessä viestissä kysyin että mitä ovat ihmiset mieltä seuraavista objektiiveistä, niin miksi ihmeessä joku pöljä alkaa puhumaan että pitäisi vaihtaa koko kamera.. En siis kysenalaistanut minun kameravalintaani! Sehän oli sentään testivoittaja vuonna 2007 joten on kyllä loistava runko! Eli, pysytään siis aiheessa ja jos aiheesta ei ole tietoa niin pysytään hiljaa! Kiitoksia!
pps. Suurkiitos kaikille jotka ovat aiheessa pysyneet.. lisää mielipiteitä saa mielellään antaa, siis aiheeseen liittyviä! :)
Tarkoitus oli tarjota muitakin näköaloja harrastusvälineeseen.
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Samsung/samsung_gx20.asp
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=GX201855
Tässä olisi se vieläkin halvempi malli
http://www.mobilewhack.com/reviews/samsung_gx-10_digital_slr_camera.html
Tässä mallikuva
http://image02.webshots.com/2/1/59/81/161015981xTUubU_ph.jpg
Hah!
Samsungia ei kehtaa edes mainita kun puhutaan oikeista järjestelmäkameroista. Samsung valmistaa puhelimia ja muuta elektroniikkasälää, mutta kameroiden osalta on koko merkki silkkaa ulostetta. Tunnen valtavaa myötähäpeää kun ajattelen, että joku saattaa oikeasti olla sitä mieltä, että Samsung pärjäisi Canonia ja Nikonia vastaan järkkärimarkkinoilla.
Canonia ei kehtaa edes mainita kun puhutaan oikeista järjestelmäkameroista. Canon valmistaa kopiokoneita, taskulaskimia ja muita leluja. Kameravalmistuksenkin aloitti kopioimalla suoraan saksalaista laatukameraa jota sitten puski markkinoille omalla logolla. Piratismi se on mikä kannattaa...
Valovoima ei yksin auta kuvaamisessa. Usein valovoimaa "on liikaa". Silloin kuvan syväterävyysalue jää liian pieneksi ja kuva on suurelta osin epäterävä. Joillakin kameroilla myös isovalovoimaisten objektiivien tarkentaminen automatiikalla ei tahdo onnustua.
Valovoimaa ei ole koskaan liikaa. Mitä enemmän sitä on, sen kirkkaampi etsinkuva. Aina voi himmentää, mutta 5.6 valovoimaisesta on vaikeampi repiä lisää valovoimaa irti.
Syväterävyysalue riittää normaalikuvauksessa vaikka 1.0 valovoimaisella koska siihen vaikuttaa tarkennusetäisyys. Makrokuvauksessa syväterävyys on millejä, maisemakuvauksessa kymmeniä metrejä, samalla valovoimalla. Minä olen kuvannut 30mm/1.4:llä bändiesityksiä lavan edestä täydellä aukolla ja syväterävyys oli riittävä. Myöskin tanssiesityksiä 50mm/1.4:llä, täydellä aukolla ja syväterävyys riitti siinäkin.
Jos syväterävyys jää liian pieneksi, vika ei ole liiassa valovoimassa vaan osaamattomassa kuvaajassa.
Miten olisi Leican 1:0,95 kakkula sovittimen avulla.
... niin kai sitten on varaa ostaa Leican runkokin ;)
30 mm:n Sigmaa kehutaan syyttä suotta. Se on kyllä hyvä keskeltä, mutta reunat menee lähes aukolla kuin aukolla huonoiksi. Tietysti se kelpaa hyvin spottikuvaukseen, tai jos himmentää runsaasti.
Myös vinjetointi on kauheaa ja Cas huomattava.
SIGMA 50mm f/1.4 DG HSM huomattavasti parempi, kuin 30 millinen. Täysin samaa luokkaa kuin Canon 1,8/50. Sigma voittaa keskeltä, mutta häviää reunoilta.
Mainittu "pehmeys" täydellä aukolla koskee Canon 1,4:ä, eikä 1,8:a. Kyseessä on taaskin reunapiiro, joka on vain "good", vaikka kekusta on "very good", kuitenkin 1,4 Canonia pidetään parempana hankintana kokonaisuudessaan kuin 1,4/50 Sigmaa.
Erot on kyllä naurettavia. Canonin 1,4 saa arvon 1754,5 Ja Sigma 1,4/50 1779,5. Täysin naurettava ero.
F 1,4:n ja 1,8:n välinen ero on 2/3 aukkoa.
Tässä yksi vertailu.
http://www.photozone.de/canon-eos/298-sigma-af-30mm-f14-ex-hsm-dc-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/160-canon-ef-50mm-f18-ii-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/159-canon-ef-50mm-f14-usm-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigma_50_14_canon?start=1
Sigman yksilöhajonta on myös suurta ja toimivuus eri kameroissa vaihtelee. Vertaa edelliseen.
http://www.photozone.de/pentax/145-sigma-af-30mm-f14-ex-dc-pentax-k-review--test-report?start=1
PS. Parabellum.
Kannattaa aloittaa kokeilu tuolla obiskalla. Saat siitä tarpeeksi osviittaa mitä valovoima/syväterävyys on.
Tuo Canonin 50/1.8 II on hinta/laatusuhteeltaan parhautta. Sitä ei tällä osa-alueella päihitä yksikään kakkula.
50/1.8 II on varsin teräväpiirtoinen lasi, ja reunapiirto on parempaa kuin Canonin 50/1.4 lasissa.
50/1.4:ssä taas on äänetön tarkennus ja parempi/kauniimpi bokeh.
Itse sanoisin että osta 50/1.8 II JA joku n.30mm lasi (itselläni on Canonin 28mm/2.8, jonka ainoa miinus on helvetin äänekäs moottori)