Tietääkö joku onko viime keväänä uutisoiduista ja paljastuneista ympäristöhallinnon Natura-sotkuista kuulunut mitään uutta? Onko joku nostanut syytettä Suomen valtiota vastaan?
Natura-alueiden rajauksessahan ei pysytty siinä mitä oli etukäteen sovittu, vaan alueiden rajauksia oli muuteltu merkittävällä tavalla. Ympäristöhallinnossa oli ilmeisesti myös yritetty väärentää tai väärennetty valtioneuvostossa jo hyväksyttyjä asiapapereita.
Lisäksi ympäristöhallinto ei suostu toimittamaan kyseistä aineistoa Naturan alle jotuneille maanomistajille eikä myöskään niitä vaativille kansanedustajille.
Viikonloppuna tästä oli ollut kuulemma pieni juttu MTV3:n uutisissa.
Onko jollakin uutta tietoa?
Natura-alueiden rajauksessahan ei pysytty siinä mitä oli etukäteen sovittu, vaan alueiden rajauksia oli muuteltu merkittävällä tavalla. Ympäristöhallinnossa oli ilmeisesti myös yritetty väärentää tai väärennetty valtioneuvostossa jo hyväksyttyjä asiapapereita.
Lisäksi ympäristöhallinto ei suostu toimittamaan kyseistä aineistoa Naturan alle jotuneille maanomistajille eikä myöskään niitä vaativille kansanedustajille.
Viikonloppuna tästä oli ollut kuulemma pieni juttu MTV3:n uutisissa.
Onko jollakin uutta tietoa?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eihän Suomessa viranomainen voi olla lain yläpuolella tai paremmassa asemassa kuin tavallinen kansalainen? Jos ministeriö on rikkonut lakia on sen toimet tietenkin tutkittava. En vaan suostu uskomaan, että ministeriö olisi väärentänyt tai salannut virallisia asiapapereita. Jos näin olisi, merkitsisi se luottamuksen täydellistä menetystä suomalaiseen demokratiaan. En usko suomalaisten virkamiesten tai poliitikoiden menetelleen noin alhaisesti. Siksi suhtaudun epäillen tällaisiin väitteisiin.
Viranomaisen ei PITÄISI olla lain yläpuolella. Suoranaisiin väärennöksiin en ota kantaa, jostain syystä vaan tietoa pimitetään muilta asianosaisilta kuin sotasalaisuutta? Naturan mielivaltaiset rajaukset maastoon ovat omin silmin todistettua faktaa. Perusteluissa joidenkin alueiden soveltuvuudesta Natura-kohteeksi on toivomisen varaa. Eräässä hankkeessa puoltavana seikkana soveltuvuudesta suojelualueeksi on alueelle menevä tie. Samassa kunnassa, eri suojelualueessa on vaatimuksena tien purku. Peruste on se, ettei suojelualueelle voi mennä tietä, joka kuormittaa aluetta. Molemmat ovat Natura-hankkeita ja soita. Ko tapaukset voidaan kuitata yksittäisinä lapsuksina, mutta samankaltaisia tapauksia tuntuu olevan pitkin Suomea. Johdonmukaisuus puuttuu ja jo sovituista pelisäännöistä ei viranomaistaho pidä kiinni. Perusteluja ja "pelisääntöjä" muutetaan jopa samassa suojelukohteessa sitä mukaa kuin se palvelee ympäristökeskuksen tavoitteita, mistä yksi näyttää olevan maksimaalisen suojelun tavoittelu.
Onpas tekstiä... jos noin on ja tuo kaikki pitää paikkansa on meidän tavallisten kaduntallaajien kyllä muutettava suhtautumistamme viranomaisiin. Erityisesti ympäristöviranomaisten toiminta tuntuu kyllä käsittämättömältä, jos väitteesi pitää paikkansa. Miksi näistä ei puhuta ja keskustella enempää julkisuudessa, jos näin on?
Vai onko niin, että kriittisesti suhtautuvat syyllistetään luonnonsuojelun vastustajiksi tai jotain?
Eikö joku ympäristöhallinnon viranomainen voisi ottaa em. väitteisiin kantaa? Kyllä teitä näilläkin sivuilla liikkuu. Löytyykö yhtään rohkeaa?