No niin. Juuri kun meikämanne oli oppinut RAW-kuvauksen edut ja huomasin että muutaman kymmenen RAW-otoksen viimeistelyyn meni tuntikausia PS CS4:lla, niin huomasin tuon DxO Optics Pro Standard v5.3.1 ohjelman edut ajansäästössä ja KUVANLAADUSSA.
...kele. Taas noita C/S kameran omistajia hellitään. Vaikka samanikäinen kuin tuo minun Sony A100, Nikon D80, löytyy 32 tuettua lasia ja jopa samalla kennolla varustettu Nikon D200 löytyy 39 tuettua lasia. Sony A100:een löytyy 5 lasia eikä juuri yhtään vanhaa Minoltan lasia, ei edes tuota huippu suosittua Minolta AF 50 f/1.7:aa, vaan meikäläiselle tuo vähemmin käytetty kittilasi, 18-70mm f/3.5-5.6.
Ja miksi tuo ketuttaa, no siksi että verrattuna esim siihen, että saavutettu 2-9 dB:n parannus (2 dB Nikon Capture NX ja 9 dB Adobe Camera Raw) kohina-arvoissa on huikea,
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1224662427.html
verrattuna vaikkapa kameramallien kehitykseen, jos valitsee vuoden aikana julkaissut Nikon mallit D90 ja D300 tuon sivuston vertailuruudukoihin.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras
Ei tuo DxO Optics Pro Standard v5.3.1 silti mikään pikajuna ole, kun meikäläisen 2 Gigan RAM:illa noin 130 kuvan muuntamiseen meni noin kaksi tuntia, mutta se että Adobe Camera RAW:illa automatiikan lopputulos on tummien sävyjen toistossa selvästi huonompi kuin kameran oma JPEG-kuva (RAW headroom tuolla).
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page20.asp
Tuossa vielä pieni näyttö miten kansion kuvat muunnetaan DxO Optics Pro Standard v5.3.1:lla JPEG:ksi.
http://www.dxo.com/var/dxo/storage/fckeditor/Flash/learning_center/dop_guided_tour/index.html
Jos hauluaa lukea Luminous Landscapen arvion tuosta DxO Optics Pro:sta, niin sen näkee tuolta.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/DXO-5-Review.shtml
Suosittelen ainakin noille C/N kuvaajille, tosin aion ostaa lisenssin itsekin, kun sen hinta on 36 %:n alennuksessa vuoden loppuun n. 97 €.
Myöhemmin lisää omien kuvien vertailuja ACR vs. DxO Optics Pro Standard v5.3.1.
...kele. Taas noita C/S kameran omistajia hellitään. Vaikka samanikäinen kuin tuo minun Sony A100, Nikon D80, löytyy 32 tuettua lasia ja jopa samalla kennolla varustettu Nikon D200 löytyy 39 tuettua lasia. Sony A100:een löytyy 5 lasia eikä juuri yhtään vanhaa Minoltan lasia, ei edes tuota huippu suosittua Minolta AF 50 f/1.7:aa, vaan meikäläiselle tuo vähemmin käytetty kittilasi, 18-70mm f/3.5-5.6.
Ja miksi tuo ketuttaa, no siksi että verrattuna esim siihen, että saavutettu 2-9 dB:n parannus (2 dB Nikon Capture NX ja 9 dB Adobe Camera Raw) kohina-arvoissa on huikea,
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1224662427.html
verrattuna vaikkapa kameramallien kehitykseen, jos valitsee vuoden aikana julkaissut Nikon mallit D90 ja D300 tuon sivuston vertailuruudukoihin.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras
Ei tuo DxO Optics Pro Standard v5.3.1 silti mikään pikajuna ole, kun meikäläisen 2 Gigan RAM:illa noin 130 kuvan muuntamiseen meni noin kaksi tuntia, mutta se että Adobe Camera RAW:illa automatiikan lopputulos on tummien sävyjen toistossa selvästi huonompi kuin kameran oma JPEG-kuva (RAW headroom tuolla).
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page20.asp
Tuossa vielä pieni näyttö miten kansion kuvat muunnetaan DxO Optics Pro Standard v5.3.1:lla JPEG:ksi.
http://www.dxo.com/var/dxo/storage/fckeditor/Flash/learning_center/dop_guided_tour/index.html
Jos hauluaa lukea Luminous Landscapen arvion tuosta DxO Optics Pro:sta, niin sen näkee tuolta.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/DXO-5-Review.shtml
Suosittelen ainakin noille C/N kuvaajille, tosin aion ostaa lisenssin itsekin, kun sen hinta on 36 %:n alennuksessa vuoden loppuun n. 97 €.
Myöhemmin lisää omien kuvien vertailuja ACR vs. DxO Optics Pro Standard v5.3.1.
Vastaukset 21
Vanhimmat
No, aina voit siirtyä C/N leiriin tai odotella pari vuotta josko pikkumerkeille alkaisi ilmaantua tukea softaan.
Ehkä uusi vuosi tuo paremman valotuksen tullessaan.
herran teksteistä. muiden artikkelit ymmärrän hyvin, mutta näitä earl of snowdon tekstejä ja vuodatuksia en, näistä ei koskaan saa mitään irti ja toisaalta ei näitä jaksa toisaalta lukea edes loppuun.
Luonnollisesti ohjelmia ja oheilaitteita on eniten tarjolla suosituimmille laitteille. Tietenkin tämä harmittaa kaikkia meitä, jotka käytämme muita kuin C/N laitteita.
Minä kuvaan RAW:lla ja käännän Lightroomilla oletusasetuksilla ja vain poikkeustapauksessa viilaan kuvasta muuta kuin suoristamisen ja väritasapainon.
Uskon, että puhun monen puolesta, kun kerron lukevani mielelläni kirjoituksia. Minua viehättää tällainen vanhanaikainen tapa, jossa asiasta muodostetaan ensin _oma mielipide_ ja vasta sitten kirjoitetaan laaja ja harkittu aloitus. Kun siirryn työstä toiseen, nollaan mielelläni aivot välillä lukemalla hetken jostain aivan muusta asiasta. Kiitoksia monista ajatuksia herättävästä jutusta.
Onnistuu pois nollatilasta ja pitääkö tehdä onnistunut Fail-safetesti?
> Minä kuvaan RAW:lla ja käännän Lightroomilla oletusasetuksilla ja vain poikkeustapauksessa viilaan kuvasta muuta kuin suoristamisen ja väritasapainon.
...minun kannattaa kuvata.
Adobe Camera RAW 5.2 - Auto
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3138111888/in/set-72157611670171738/
DxO Optics Pro Standard v5.3.1 - Auto
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3137286461/in/set-72157611670171738/
Sony Image Data Converter SR 3 - Manual
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3137591295/in/set-72157611670171738/
Sony A100 JPEG
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3137331331/in/set-72157611670171738/
Noista kuvista kun valitsee tuon alkuperäiskoon, niin näkee miten yksityiskohtien käy.
Vielä vähän tuosta DxO:n yhteensopivuudesta Sonyyn. Kyllä se muuten toimii, mutta eri lasien automaattinen virheenkorjaus vinjetointineen, CA:en, terävöintineen yms. jää pois, RAW konvertteri kyllä toimii kaikilla laseilla.
> Tietenkin tämä harmittaa kaikkia meitä, jotka käytämme muita kuin C/N laitteita.
...minuakin enemmän, kun en nähnyt ollenkaan noita Olympuksen E-sarjan järjestelmäkameroita tuettuina tuossa DxO Optics Pro ohjelmassa laseista puhumattakaan. Tuonne voi tosin lähettää omia toivomuksia tuettujen laitteistojen suhteen.
http://www.dxo.com/intl/photo/support/modules/availability/pb_availability
Toivotaan tulevalta vuodelta parannuksia tähänkin asiaan.
Omasta mielestäni on aivankuin olisin saanut uuden kehittyneemmän kameran DxO Optics Pro:lla muunneltuja kuvia katsellessani.
Älä välitä, sillä löydät varmasti helposti miljoona kertaa enemmän syitä millä perustelet omaa kameramerkkivalintapäätöstäsi noiden yleisempien merkkien sijaan? Sillä, jos et löydä, niin tiedät hyvin ketä ainoata ''untamoa'' on siitä valinnasta syyttäminen/syyllistäminen/tuomitseminen/morkkaaminen/herjaaminen/kiusaaminen, sekä täällä palstalla verbaalisesti ''elävältä kivittäminen''.
..... , että koskakohan kameravalmistajat keksivät laittaa tuommoisen softan suoraan kameraan. Voisi olla aikamoinen myyntivaltti, vaikka en ole vielä huomannutkaan harrastajien täällä kovin paljoa kohkaavan kameroidensa ohjelmistoista. Ehkä on vaikea nähdä mikä osa kamerasta on kovaa ja mikä pehmeää. Joka tapauksessa tuntuisi haaskaukselta, että tuollaista ohjelmaa pitää ajaa tietokoneella (miksi ei jo kamerassa jossa olisi mahdollista käyttää nopeampaa erikoistunutta prossessoria siihen).
Ihanaa siitä pentax/samsungin sinunkin käsitellä kuvia ynnä muuta.Kumpa pentaxiin tulisi kompassi jotta näkis missä pohjooinen on.
> Ihan totta??? Olis tosi ihanaa siitä pentax/samsungin sinunkin käsitellä kuvia ynnä muuta.Kumpa pentaxiin tulisi kompassi jotta näkis missä pohjooinen on.
... ??? :^) *-) :-$ :-S
.... mutta ei tuo minun ajatus niin päätön ole kuin kuvittelet. Digikamera on joka tapauksessa tietokone ja se käsittelee kuvia joka tapauksessa (myös raw-kuvia, vaikka valmistajat eivät oikein kerrokaan mitä niille täsmälleen ottaen tekevät). Jos pc:le kehitetään ohjelma jossa on valmiit algoritmit tunnettujen virheiden korjaamiseksi, niin miksi niitä ei voisi korjata jo kamerassa ja saada suoraan valmiimpaa materiaalia. Eikä ajatus ole edes uusi. On sitä jo väläytelty sellaistakin ideaa, että objektiivi kertoisi kameralle virheistään jolloin ne voisi ohjelmallisesti suoraan korjata (itseasiassa pokkareissahan jo tuommoista on nähtykin).
kameran käyttäjä voisi kamerasta ohjelmallisesti päättää/säätää kuinka paljon korjataan ja mihin suuntaan, "opettaa kameran".
Ja toiminto tulisi myös olla kytkettävissä pois.
Siinä vaiheessa, kun kameraan saadaan tarpeeksi tehokas tietokone ja paljon muistia. Nyt kun nuo kameran rääppänät tuskin selviää edes RAW-kuvien talletuksesta ilman luovia taukoja.
Paperilla homma on helppo, mutta kamera vaatisi myös kunnon näytön, että todellisen tuloksen näkisi heti, eikä sellaista kyetä koskaan itse kameraan ymppäämään. Erillisenä johdonpäässä kylläkin.
Virrankulutus kasvaa ja voi tulla kuumenemisongelmiakin, kun niitä kun on jo nyt kesähelteellä.
"Among the images we viewed at Photokina was a 1/800 second Nikon D700 image shot at night under street lighting. The camera was set to ISO 6,400 sensitivity, and deliberately underexposed by 3.0EV. This was then pushed to ISO 51,200 equivalent with DxO Optics Pro 5.3. The resulting image looked very useable, with good color saturation and surprisingly fine detail / low noise levels, relatively speaking. "
Jos tuota tasoa on suoritustaso, niin täytyypi tuo jostain koneelle hankkia.
Neljä gigaa muistia ja Intelin halpis E7200 prossu pyörittää ihan kivasti noita Raweja, ei mene batch-toiminolla sadassakaa kuvassa kovinkaa kauan.
> Neljä gigaa muistia ja Intelin halpis E7200 prossu pyörittää ihan kivasti noita Raweja, ei mene batch-toiminolla sadassakaa kuvassa kovinkaa kauan.
...määrässä sen salaisuus! No, ei tuo minullakaan vienyt yhtä kuvaa kohden kuin alle minuutin, mutta hyvästä kuvanlaadusta täytyy jossain uhrautua. Pitää vielä katsoa miten tuo Sonyn kohinapesä A100 suoriutuu ISO 800...1600 kuvista tuolla DxO Optics Prolla, kun sen kerrotaan olevan niinkin hyvä.
Muuten tuo alennus hinta n. 97 € sisältäen ALV:n on sitten enää keskiviikkoon asti voimassa, joten jos ei halua maksaa yhtään liikaa, niin...
Voiko sillä siis korjata kuvia jos on ne vaik huonolla kalustolla ottanu?
> Voiko sillä siis korjata kuvia jos on ne vaik huonolla kalustolla ottanu?
...Sony A100:sta ja erityisesti sen 18-70mm kittilasia huonompaa yhdistelmää saa hakea. Tuolta näet millä saa sillä parhaat kuvat.
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157611670171738/detail/
DxO Optics Pro on rakennettu analysoimalla ensin kunkin kameran kennon ominaisuudet hyvin tarkkaan ja sen jälkeen on analysoitu lukuisten kameramallien satoja kamera-lasi yhdistelmiä optisesti parhaan kuvan aikaansaamiseksi. Ohjelma korjaa laseille ominaiset CA, vinjetointi, epäterävyys, väri yms. virheet varmaankin paremmin kuin mikään muu tällä hetkellä saatavilla oleva RAW-muunnin.
Korostan, että tämä ei ole mikään tieteellisesti toteutettu kohinavertailu. JPEG-NEF asetus kamerassa, ISO 3200 arvona ja kohteena kissojen raapimapuu.
http://koti.mbnet.fi/peerless/Kohinavertailu, Nikon D80 ISO 3200.jpg
> Korostan, että tämä ei ole mikään tieteellisesti toteutettu kohinavertailu. JPEG-NEF asetus kamerassa, ISO 3200 arvona ja kohteena kissojen raapimapuu.
http://koti.mbnet.fi/peerless/Kohinavertailu, Nikon D80 ISO 3200.jpg
...kuvat otettu "auto" asetuksilla? Entäs tuo JPEG kuva, oliko sekin Nikonin oman RAW-muuntimen kuva?
Ainakin minusta tuo DxO:n kuva oli pienempirakeinen ja värikohinaa oli vähemmän.
Kuvausasetuksena tuossa on A, aukkona f4,5 valotuksen korjaus nolla, vivid colours. Linssinä Tamron SP 17-50 F2.8.
Tuo JPEG-kuva on suoraan kamerasta, eli muistaaseni siinä on NR normaali, eli kohinanvaimennusta kamerasta (NEF JPEG Fine). Ja sitten siinä on NEF-kuva tullut samasta, eli pistin ekaksi tuo Lightroomiin ja sitten kokeilin DXO:lla.
Sinänsä toi DXO ois kelpo ohjelma tolle Tamronille, kun se osaa hyvin automaattisesti poistaa tuota CA:ta, joka on tuossa Tamronissa melkoinen riesa laajakulmalla.
Lightroomin jälki näyttää helposti karkealta hiekkapaperia, mutta siinä on eniten detailia jäljellä... en sitten tiedä, miten karkealta se näyttää esim. A4-tulostuksessa.
> Sinänsä toi DXO ois kelpo ohjelma tolle Tamronille, kun se osaa hyvin automaattisesti poistaa tuota CA:ta, joka on tuossa Tamronissa melkoinen riesa laajakulmalla.
...kaikilla Sonyn A100...A700:n omistajilla tällä foorumilla olisi edes sen verran älliä että pistäisivät toivomuslistalle tuon Tamron 17-50/2.8:n kaikille Sonyn rungoille tuolla (tietysti myös nuo Minolta 50 f/1.4 ja f/1.7 lasit molempine versioineen olisivat toivottuja),
http://www.dxo.com/intl/photo/support/modules/availability/pb_availability
niin varmaan Sonystitkin saisivat vähimmällä vaivalla korjattua tuon Tamronin melkeinpä ainoan puutteen kuvissa.