kun ei saa asennkantolupaa itselleen on aika heikoilla kun toisilla on vaikka mitä pistooleja tai muita sarjatuli aseita.
Olisi kohtuullista kun aseet annetaan tiettyä tarkoitusta varten voisi aseet olla poliisilaitoksella lukkojen takana "holvissa" josta ne voisi kätevästi käydä lomakkeen täyttämällä hakemassa ampumaradalle mukaan tahi metsästys retkelle.
Arvioitaisiin patruunoiden käyttömäärä etukäteen jonka voisi lunastaa erillisellä lomakkeella.
Maksut ja säilytyskulut maksettaisiin helposti vaikka suoraveloituksella kuukausittain pankkiin.
Tämä loisi turvaa kun aseita ei olisi ihmisillä pöydillä ymm. humalaisten käsien saatavissa.
Esim. kun ihmiset suuttuu saa naapurissa aseeton olla aika huolissaan.
Aseet kaikille tai kaikilta pois.
Olisi kohtuullista kun aseet annetaan tiettyä tarkoitusta varten voisi aseet olla poliisilaitoksella lukkojen takana "holvissa" josta ne voisi kätevästi käydä lomakkeen täyttämällä hakemassa ampumaradalle mukaan tahi metsästys retkelle.
Arvioitaisiin patruunoiden käyttömäärä etukäteen jonka voisi lunastaa erillisellä lomakkeella.
Maksut ja säilytyskulut maksettaisiin helposti vaikka suoraveloituksella kuukausittain pankkiin.
Tämä loisi turvaa kun aseita ei olisi ihmisillä pöydillä ymm. humalaisten käsien saatavissa.
Esim. kun ihmiset suuttuu saa naapurissa aseeton olla aika huolissaan.
Aseet kaikille tai kaikilta pois.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Muuta jenkkeihin vapaaseen villiin länteen!
Joissakin osavaltioissa et oo kunnon zitisen, jos et omista asetta, vaan epäilyttävä epäkurantti mutaatio...
selvinnyt että jos et kykene perustelemaan
aseesi käyttötarkoitusta ei sinulle sellaiseen
hankintalupaa myönnetä elikkä jos et alkeellisintakaan kriteeriä kykene täyttämään
on todella surkuhupaisan raukkamaista ruveta
märäntuhru silmäkulmassa parkumaan paskapalstalla.
Pollareil on jo tarpeeks pyssyjä. Miks niitä pitäs viijä niille viä lisää. Ain kun ollaa huoltiksen kahvios kavereitten kaa nii sinne tulee poliisei ja niillä on kaikilla joku pyssy vyöllä roikkumas. Kyllä yks pyssy poliisil riittää vai onks niit autos viä lisää?????
että nyt lähiaikoina varsinkin nimenomaan poliisit ovat kunnostautuneet ampuma-aseiden käsittelyssä ja päästäneet päiviltä myös kanssaihmisiä. Herättääkö pekka peruspyssymiehessä luottamusta antaa aseensa tuon henkisesti reunalla olevan ammattiryhmän huostaan?
Ja jos sen pyssynsa sieltä holvista saisi aina kun haluaisi, niin mitä hyötyä niitä siellä olisi pitää?
Tässä taidetaankin hakea semmoista, että kun ne pyssyt sinne holviin saataisi, niin niiden käyttöä alettaisi pikkuhiljaa rajoittaa. Ensin tulisi rajoituksia tyyliin aseita saa 'lainata' vain klo 12-15.. ja eikä aikaakaan kun pyssyjä ei saakaan enää noutaa tuolta 'turvasäilöstä' ollenkaan.
Ja taas on kansalaisia kustu silmään ja maailmasta tehty turvallisempi paikka.
kaikilta, jos niitä poliiseille ja muille viranomaisille jää!! Ja mikään poliisivaltio ei todellakaan innosta, ihan sama, pelkääkö naapuria vai poliisia.
Toisaalta ei aseita kaikille voi antaa, ainakaan somaleille yms, siitä seuraisi järjetöntä ammuskelua.
Tämä on tätä monikulttuurisuuden aiheuttamaa ristiriitaa. Vielä parikymmentä vuotta sitten ongelmaa ei ollut.
Lähdettävä radalle testaamaan uutta hämäräkiikariani minkä varminterkivääriini hankin. Samalla supermagnumrevolverillani punapistetähtäintä käyttäen muutamat sylinteriset täräyttelen siluettipässiin.
Tuollaisiin pelkotiloihin löytyy kyllä hoitokeinoja ja suosittelen hakeutumaan pikapuoliin ettei oireet pääse pahenemaan.
Hoitamatta kun jättää, niin kohta huomaa olevansa FBIn agentti kuten Sanna Sillanpää.
Systeemi toimii näin (etelä)Koreassa. Sen sorsatushaulikon saa hakea poliisilta metsästyskauden alkaessa ja viedä sitten takaisin jahdin jälkeen. Mihin sillä nyt luvattomana aikana tai jahtien välipäivinä tarviskaan. Systeemi taitaa kuitenkin johtua Korean sodan epäluuloista.
En kuitenkaan usko, että säilytys tässä on suurin ongelma vaan se, kenen käsissä ase on silloin kun se ei ole säilytyksessä.
Mielestäni kaikkien aseharrastajien etu on se, että aktiiviharrastus ja siihen sopiva ase kohtaavat kontrolloidusti. Poliisi voi olla se kontrollikoneisto, joka tarkistaa, että kyseessä on riittävän vakava ammunnan tai metsästyksen harrastaminen.
Aseharrastuksen etu on se, ettei löperöillä selityksillä saa asetta hankittua, kun on nääs tätä loukkupyyntiä ja tarkkuusammuntaa mökillä.
"Poliisi voi olla se kontrollikoneisto, joka tarkistaa, että kyseessä on riittävän vakava ammunnan tai metsästyksen harrastaminen."
Lisäksi tarvitaan tietysti leegio informantteja tarkkailemaan hymyileekö henkilö harrastamisen aikana. Jos tappajan vakaa perusilme hetkiseksikin herpaantuu niin kaikki pyssyt ja luvat pois välittömästi.
Metsästysaseen hankkijalla nyt tulisi olla ainakin metsästyskortti, seuran jäsenyys tai riittävästi omaa maata tai muu tolkullinen mahdollisuus metsästää. Muuten ei sitä asettakaan tarvita.
Vastaavasti urheiluammunnan harrastajalta voidaan edellyttää kyllä ampumaseuran jäsenyyttä ja mahdollisuutta käyttää rataa.
Tähän kun lätkäistään vielä päälle koeaika seurassa, harkinta-aika luvan myöntämiselle vaatimus siitä, että aseen haltijalla on likimain nuhteeton menneisyys niin hyvä tästä tulee.
Itse katson, että rattijuoppous tai jouppoputkassa istuminen sinänsä osoittaa jo huonoa elämänhallintaa. Ei se edesauta aseen hallinnassakaan.
Älä sinä Arska tyhjää mölyä siinä. Aseet pois hulttiolta on vaan aseharrastajien etu.
Vakava harrastus ei ole sitä, että naama on peruslukemilla. Turhaan yrität vääntää vitsiä vakavasta asiasta.
Alkoholin käytössä on se paha sivuvaikutus että se voi pistää naurattamaan. Niinpä alkoholi on kiellettävä kaikilta vakavilta harrastajilta.
Voisi ehkä aseluvan haastattelun yhteyteen lisätä konjakkitestin? Poliisi kaataa haastateltavalle lasillisen konjakkia ja seuraa tämän ilmettä. Jos sälli pysyy vakavana ainakin puolen pullollisen ajan niin häntä voi pitää vakavana harrastajana?
Tappajan hymy on vähän sellainen rajatapaus. Varttihulluille se ehkä sallitaan jos on sopiva mielenterveystodistus ja kyse on ressuammunnasta? Hymyilevillä reserviläisillä voi olla vihollisen moraalia alentava vaikutus, ainakin itärintamalla. Länsirintamalla kannattaa pitää naama perulukemilla ja antaa saippuoiden yms. olla maassa.
Metsästyksessä hymyileminen on tuomittavaa. Äänen nauraminen voidaan kuitenkin sallia luonnonsuojelun vuoksi. Jos sälli nauraa hekottelee metsässä koko ajan ja hakkaa nyrkillä sammalta naurusta ulvoen ja vääntelehtien niin eihän se mitään saalista saa, eläinten henki säästyy.
Tosin voi olla että se sälli yrittää itsemurhaa nauramalla, jota ei voida sallia koska itsemurhaaminen ei ole metsästyksessä luvallista.
Hymyilevä metsästäjä voi paljastua vähän samalla tavalla kuin hymyilevä moottoripyöräilijä jolla on hyttysiä hampaiden väleissä. Metsästäjällä ne vaan on hirvikärpäsiä. Kettutytöt tai asfalttiviidakon inkkarit voisivatkin tarkistaa metsästäjät ja ilmiantaa ne jotka selvästikin ovat hymyilleet metsässä. Näin saataisiin karsittua joukosta pois ei-vakavasti harrastavat.
Jos kuitenkin hirvikärpäsiä hampaiden raossa omaava metsästäjä pillahtaa itkuun jäätyään kiinni ei-vakavasta harrastuksestaan niin häntä voinee pitää keskimäärin hyväksyttävänä koska itku kompensoi hymyn?
Monipiippuinen juttu!
Tavallinen konjakkitesti voisi riittää pitkien aseiden lupien hakijoille, mutta lyhyen aseen luvan hakijoille täytyisi kehittää vaikeutettu konjakkitesti.
On erikoisen vakavaa jos pistooliampuja hymyilee, sillä onhan itsestään selvää että sellaisesta radalla irvistelystä on vain huomaamattoman pieni askel verta lainehtiviin koululuokkiin ja luodeilla puhkottuihin rehtoreihin. Ja änkyttäviin pääministereihin.
Vaikeutettu konjakkitesti sisältäisi tietysti konjakin juottamista haastattelun aikana kuten normaalikin konjakkitesti, mutta lisäksi kutittelua. Yksi konstaapeli kutittelisi höyhenellä hakijan paljaita jalanpohjia ja toinen kutittaisi kainaloista. Kolmas tarkkailisi hakijan ilmettä muistikirjan kanssa johon välittömästi vetäisi ruksin jos havaitsee kompromettoivaa hymyä hakijan huulilla.
Hyvä lisäys voisi olla hakijan mieltymysten mukainen strippava nais- tai mieskonstaapeli. Eiköhän pistetä varmuuden vuoksi molemmat niin ei tarvitse asiaa hakijalta sen enempiä udella.
Lisäksi tarvitaan tietysti se varsinainen haastattelija joka esittää kysymykset ja toivottavasti kuulee vastaukset. Sillä täytyisivät taustalla olla myös kunnon musaa.
Oikea tunnelma on tärkeä haastattelutilanteessa, joten juomia täytyisi olla koko porukalle. Kenenpä tekisi mieli hymyillä jos näkee nenäänsä nyrpistelevän stripparin! Kaikein halvimpia konjakkimerkkejä ehkä pitäisi välttää, sillä niillä ei hymy ole niin herkässä.
Poliisiasemista voisi tällä reseptillä muodostua kaupungin parhaita menomestoja, mutta tässä tietysti tavoitteena on ainoastaan varmistaa ampuma-aseen omistavien vakavuus. Eipä aikaakaan kun ampumaratamme täyttyisivät sfinksikasvoisista henkilöistä jäykissä asusteissaan. Siinä seurassa itä-saksalaista tullimiestä pidettäisiin parantumattomana humoristina.
Näinhän tästä hyvä tulee. Kuoliaaksinaurattaja on jälleen päästetty irti ja tavalliset tahvot lukevat naurusta karjuen säkenöivän humoristista tekstiä ja ihastelevat kateellisena älyn lentoa.
Näinhän minun piti suhtautua, vai?
Tässä nyt jää hiukan epäselväksi mikä se sinun (toivottu) suhtautumisesi oikein on, ellet sitten laske itseäsi tekstisi mukaiseksi "tavalliseksi tahvoksi", joka ei kuitenkaan tunnu kaikkein luultavimmalta.
Joten puhtaana arvauksena kysymykseesi diplomatiikkaa apuna käyttäen: vastaus on ehdottomasti ehkä!
Aseenkantolupaa ei saa kuin hyvin harva. Muut saavat aselupia.
Kirjoituksestasi löytyy rivien välistä, että kuulut varmaankin itse johonkin marginaaliryhmään ja et saa sen takia aselupia. Mutta miksi se, että sinä et saa, niin kunnollisten harrastajien pitäisi saada lieka kaulaan. Mikään säilytyspaikka poliilaitoksella tms. ei takaa sitä, että aseita ei käytettäisi väärin jos joku niin haluaa. Luvallisilla aseilla tehdään niin vähän tappoja tai murhia, että aseiden totaalikieltokaan ei kaunistaisi tilastoja oleellisesti tai vähentäisi asepelkoisten pelkotiloja.
Nykyinen aselaki on täysin riittävä karsimaan pois ne, joille aselain mukaan asetta ei voi antaa - kun sen keinoja vain käytetään.
edellisellä viikonlopulla enkä saanut 22 kaliperiseen pistooliin lupaa.
noin 16v sitten tapahtui kielteinen päätös jo silloin tiukat kriteerit asetta hakiessa.
Olisin räiskinyt soramontuilla mehukatti tölkkejä.
Hakemukseen kirjoitin meneväni ampumakerhoon.
Kyllä aika tiukkaa aselakia jos vähän ilkivaltaa tekee humalassa niin siitä rangaistaan harraste kiellolla.
Mutta keittiöveitset on nekin aika pahoja. Ja kuokat. Ja lihakirveet. Ja salaattiottimet. Ja korkkiruuvit. Ja jääpiikit. Ja jakoavaimet. Ja papukaijapihdit.
Ja hammasharjastakin saa teroittamalla aseen jolla voi tappaa ihmisen iskemällä sen esim. hänen silmästään (pehmeä suojaton kohta kallossa) sisään aivoihin.
Hammasharjatkin poliisiasemalle säilytykseen? Ouboi, taitaa mennä poliisiasemat uusiksi.
Enkä usko että vaarallisten esineitten säilytys poliisiasemalla lisäisi turvallisuutta. Monen pinna voisi palaa kun illalla tai aamulla poliisiaseman edessä jonottavat hammasharjaansa ilta- tai aamu-toimien suorittamista varten ja naapurin naama ei miellytä. Jos eivät ehtisi hinkata hammasharjan päätä teräväksi tiiliseinää apuna käyttäen, niin mottaisivat vaan sitten naapuriaan turpaan ja tukehduttaisivat tähän muovipussilla. Tai tukkisivat viherkasveja ja hiekoitussepeliä naapurin nenään ja suuhun niin kauan että se lakkaa hengittämästä. Tai ehkä hakkaisivat naapurinsa päätä katukivetykseen ja betoniporsaaseen, varastaisivat tämän autosta bensaa, valelisivat naapurin bensalla ja tuikkaisivat tuleen. Tai ajaisivat vaan autollaan sen yli.
Jessus mutta tämä elämä onkin vaarallista. Elämä voi ehkä jopa olla liian vaarallista elettäväksi? Pitäisikö elämä kieltää? Pitäisikö poliisin kiireesti tappaa kaikki ihmiset etteivät nämä altistuisi hengenvaaralliselle elämälle? Vai pitäisikö ihmisiä säilyttää poliisiasemalla?
"Vai pitäisikö ihmisiä säilyttää poliisiasemalla?"
Maassamme on vuosikymmeniä kokeiltu pienimuotoista ihmisten säilyttämistä poliisiasemien yhteydessä olevissa putkatiloissa. Tilojen vähäinen määrä ei ole lainkaan vaikuttanut aseellisten ym. väkivaltatilanteitten määrään.
Säilytys on ollut lyhytaikaista ja useinmiten on säilytettävä laskettu pois jo seuraavana aamuna.
Mikäli ihmisten säilyttämiseen poliisiasemilla todella ryhdytään, tarvitaan valtavia rakennuskomplekseja jotta kaikki saadaan mahtumaan.
Tilanne olisi kuitenkin varsin kimurantti. Tarvitaan parlamentaarinen suunnitteluelin.
Otankin heti yhteyden kansanedustajaani.
Ensimmäisen aseen saanti vaikeaksi ja luvat heti katkolle, jos syyllistyy pieneenkin järjestyshäiriöön tai sekoilee. Muuten lupajärjestelmä pidettävä samanlaisena kuin tähänkin asti, ettei Suomesta tule luvattomien aseiden myynti- ja valmistusparatiisia. Siis paratiisia rikollisille! Ja helvettiä esim. poliiseille!
Kirjoituksesi on säikeen juuriotsikon "Aseet ehdottomasti poliisilaitokselle" alla. Onko sitä vaikea ymmärtää? Oletko siis säikeen juuressa olevan idean kannattaja?
Suomessa ei ole aseenkantolupia kuin muutamilla. Tavallinen ammunnan-harrastaja saa vain hallussapitoluvan.
Ja ihan oikeasti kuvitteletko, että tämä todellisuudessa estää mitään? "Olisi kohtuullista kun aseet annetaan tiettyä tarkoitusta varten voisi aseet olla poliisilaitoksella lukkojen takana "holvissa" josta ne voisi kätevästi käydä lomakkeen täyttämällä hakemassa ampumaradalle mukaan tahi metsästys retkelle.
Arvioitaisiin patruunoiden käyttömäärä etukäteen jonka voisi lunastaa erillisellä lomakkeella."
"Tämä loisi turvaa kun aseita ei olisi ihmisillä pöydillä ymm. humalaisten käsien saatavissa."
Kannattaisikohan sinunkin tutustua ihan vaikka tilastoihin ja jos vaikka lukisit esim tämän>> Would banning firearms reduce murder and suicide? A review of international and some domestic evidence.
Publication: Harvard Journal of Law & Public Policy
Publication Date: 22-MAR-07
http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-30790761_ITM
Pitäisikö meilläkin toistaa Englannin,Belgian,Australian jne. aseiden täyskielto joka on edellä mainituissa maissa johtanut katastrofin mittoihin yltävään väkivallan kasvuun?