Vapo ja muut turvetuottajat ovat omalta osaltaan korvausvelvollisia vesien pilaamisesta.
Siis, vaikka mm. Vapo yrittää selittää, että "turpeennosto aiheuttaa erittäin vähän veden fosforipitoisuuden nousua".
Kiintoaine on kuitenkin vähintään yhtä paha rehevöittäjä ja vesistöjen umpeenkasvun syy.
Vapon leipäpapit tietävät tämän, siitä ei ole kyse.
Kansalaisten tulisi tietää tämä myös.
Linkistä aukeaa lakiteksti, johon kannattaa tutustua.
Turpeentuotannon laajennushankkeiden kohdalla on kansalaisten oltava valppaana.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940737
Siis, vaikka mm. Vapo yrittää selittää, että "turpeennosto aiheuttaa erittäin vähän veden fosforipitoisuuden nousua".
Kiintoaine on kuitenkin vähintään yhtä paha rehevöittäjä ja vesistöjen umpeenkasvun syy.
Vapon leipäpapit tietävät tämän, siitä ei ole kyse.
Kansalaisten tulisi tietää tämä myös.
Linkistä aukeaa lakiteksti, johon kannattaa tutustua.
Turpeentuotannon laajennushankkeiden kohdalla on kansalaisten oltava valppaana.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940737
Vastaukset 23
Vanhimmat
kovin ole turvetta päästy nostamaan ja jos näin jatkuu tuskin edes Vapoa turvesuot kiinnostavat.
Eihän muita kesiä enää olekaan kuin ilmastonmuutoksen kesiä.
Ilmastonmuutos tuo tullessaan Skandinaviaan entistä korkeammat sademäärät, joka tarkoittaa sitä, että turpeennostosta kuivatuksineen tulee entistäkin enemmän arpapeliä.
Miten muka energiastrategiaa voidaan laskea tällaisen loton varaan?
Nyt oli sadekesä ja turvetta tuodaan Virosta yms.
Tulevaisuudessa sateet vaan lisääntyvät.
Kaikki vesi, mikä turvesuolle sataa huuhtoo mennessään kiintoainetta ja laskuojat työntävät vellin edelleen vesistöihin.
Lisäksi turvesoiden kuivatusjärjestelmät päästävät sadekesinä tulvavedet yli sakoaltaiden reunusten suoraan vesistöihin.
Mutta kukas tuon selittää vaikkapa Pekkariselle?
Eihän energianhuolto voi olla lottoa ja ympäristön sotkemista.
Mutta miksi kukaan ei ole nostanut kannetta ympäristön pilaamisesta mm. Vapoa vastaan?
Ei luulisi olevan vaikeaa näyttää toteen se, että turvetta on huuhtoutunut ja huuhtoutuu edelleen vesistöihin turvesoiden kuivatuksen ja turpeen noston yhteydessä. Vai mitä on se ruskea aine, jota mm. Vahanka-järvessä on niin paljon?
Näitä suodatuskenttiä yms. on turvesoilla rakennettu puhdistamaan vesiä vasta jonkin aikaa, eikä niidenkään tehosta ole tietoa.
humusta vesistöön? Virtahan ainetta kuljettaa eikä se nostetaanko turvetta vai ei? Nostaessa tulee pöly-ja meluhaittoja, muttei se sinänsä rasita visistöä, koska turve kuljetetaan polttolaitoksiin eikä suinkaan kipata vesistöihin.
Nykyteknisesti tietenkin mahdollista puhdistaa laskuojat jos siihen riittää tahtoa ja rahaa. Saadaanhan jätevedetkin puhdistettua.
valtavat määrät kiintoainetta joka vuosi ojia pitkin vesistöön.
Turvepellossa ei ole sitovaa kasvistoa ja turve on irrallaan ja huuhtoutuu sulamis- ja sadevesien mukana ojiin ja sitten järveen.
Turvesuo kuivataan ojittamalla syvillä kanavilla, joita pitkin menee joka vuosi miljoonia ja taas miljoonia tonneja humuksen sekaista vettä vesistöihin.
Se nääs maksaa,
kvarttaali tulos pienenee.
(Metsäliitto Oy suuromistaja Vapossa)
Siksi Vapossa pitää olla
ammattivalehtelija ja lainkiertäjä
nimikkeellä YMPÄRISTÖJOHTAJA.
Turvetuotanto on saanut sen verran julkisuutta, että tulevana kesänä saattaa tuotanto olla linssin alla.
Vapo ja muut tuottajat tietävät tämän toki ja parasta varmaan yritetään.
Mutta kun ihan ministeritasolta käydään asiaa hyssyttelemässä on tilanne tiukka.
Uusista hankkeista on kyllä turha haaveilla, ellei vesiensuojelua laiteta kuntoon.
Siitä pitävät viimeistään EU ja sen viranomaiset huolen. Tässä tapauksessa saatetaan nähdä se ihme, että EU tulee kansalaisten avuksi korporaatiota vastaan.
Korvauksia on tietysti maksettava, jos niitä haetaan ja oikeus ne tuomitsee maksettavaksi.
Luultavasti Pääjärven yms. järvien rannoilla asuvat korvauksia saisivatkin, jos niitä älyäisivät hakea.
Tässä esimerkki muualta:
http://www.environment.fi/default.asp?contentid=121166&lan=FI
Kyseessähän on aivan koiranvirka ja sen haltijan henkilöön ei ainakaan minulla ole mitään sanomista.
Mutta Vapo ja muut turpeentuottajat ,jotka joko tieten tai tahtomattaan sotkevat ihmisten elinympäristöä, sietäisivät saada tuomion.
Tavallista ihmistä katsotaan Vaposta alaviistoon ja pidetään ääliönä, jolle voi syöttää mitä tahansa pajunköyttä. Tähän on kuitenkin tulossa muutos, ihmiset ovat valveutuneita ja he osaavat hakea ja hankkia tietoa asioista.
Ja sekös Vapoa V------a.
Tulkaapa Vapolaiset minulle selittämään, miksi järvessä lilluva ruskea kiintoaine on lisääntynyt viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana niin valtavasti.
Olen asunut vesireitin varrella lähes 50 vuotta, tiedän ,mistä puhun.
Pitää muistaa lisäksi, että metsäojitus on käytännössä lopetettu 80-luvun jälkeen.
Karjatalous tällä alueella on vähentynyt samaan aikaan radikaalisti.
olisi korvauksia saavia jo vähintään 100.
Muut sitten lisäksi, yhteensä useita satoja.
Aika iso juttu.
Jos kansalainen saisi oikeutta tällaisessa tapauksessa olisi se kova juttu.
Mutta muutaman tonninkin korvaukset lämmittäisi jo mieltä, vaikka se on laiha lohtu, jos turvevelliä pitää vast'edeskin katsella.
Ja nämä matalat lahdet mm. Laikalla on jo iäksi pilalla.
Menkääpä asiasta kiinnostuneet laittamaan nimi adressiin.
Nimen voi laittaa myös niin, ettei se näy julkisesti.( jos pelkää turveherran kostoa..)
http://www.adressit.com/saarijarvi
nimeään moiseen laittaa.
Täytyy olla melekonen peuran tauno, jos uskaltaa...
Ensi kesänä saattaa olla ihan toisenlaista "kesäteatteria" tulossa...
vastaavat ovat polvillaan turvepohatoiden edessä, siitähän tämä tilanne johtuu.
http://www.sll.fi/tiedotus/julkaisut/turpeen-energiakaytto
Turvesuon valumavesiä voidaan puhdistaa myös kemiallisesti, suurin piirtein samoin kuin juomaveden valmistus järvivedestä.
Tämä on tietysti kalliimpaa kuin valutusaltaiden yms. rakentaminen.
Näitä järjestelmiä on käytössä siellä täällä Suomessa.
On aika arveluttavaa, että turpeelle saadaan kilpailukykyä kohtelemalla sitä verotuksellisesti edullisesdti ja myös sillä, että edullisuus revitään irti puutteellisesta vesiensuojelusta.
Oikeus ja kohtuus olisi, jos kaikki turvetuotanto pysäytettäisiin siksi kunnes oikeat puhdistusmenetelmät olisivat käytössä.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=13299&lan=fi
Se joka kehittää imurin, jolla imuroidaan järvien syvänteissä jopa 8 metrin paksuisena kerroksena olevan turpeen ja puristaa sen samalla kaupallisesti hyödynnettäviksi pelleteiksi tule varmaan vielä tekemään ihan mukavan tilin.
EIkö Vapo, ympäristöministeriö ja elinkeinoministeriö voisi julistaa vaikkapa kilpailun?!?
jo ajat sitten.
Imuruoppaajia on tuollaisesta pakettiauton kokoisesta ruotsinlaivan kokoiseen.
Helsingin edustalla mm. nostavat merestä hiekkaa sellaisella.
Saastuneiden jokien pohjia ja merenlahtia on Suomessakin putsattu imuruoppaajalla.
Ei muuta kuin homma tilaukseen ja lasku aiheuttajalle.
Suurin edistysaskel olisi kuitenkin se, että uuden turvevellin keitto estettäisiin.
Vesi vaihtuu nopsaan ja kun pahin, eli kiintoaineen leviäminen estyisi.
Tuskinpa turvetuottajat Vapo mukaanlukien vieläkään uskovat, että pää on nyt oikeasti tullut vetävän käteen.
Turvetuottajat vetoavat siihen, että on toimittu lupaehtojen jne mukaisesti.
Kuitenkin on olemassa haittoja ja vahinkoja, jotka voidaan täysin yksiselitteisesti osoittaa turvetuotannon aiheuttamiksi.
Ympäristövahingoista on maailmalla ennenkin tuomittu maksettavaksi jättikorvauksia.
Suomessa on jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka ovat kärsineet turvetuotannon aiheuttamista vahingoista.
Ryhmäkanne ei valitettavasti ole mahdollinen ympäristötuhon vahinkojen oikeuskäsittelyssä.
Mutta mikään ei estä siitä huolimatta korvausten hakemista oikeusteitse.
Vapo:
"Suomen soista on käytössä vai 1-2%"
Valtakunnan prosenttiin vaikuttaa
Lapin suojeltujen soiden suuri osuus.
Loppupelissä on kysymys
maan- ja metsänomistajien eduista.
(Metsäliitto Osuuskunnan ja Vapon)
Tuottamaton joutomaa pannaan rahoiksi.
Sanomalehti Keskisuomalainen on
maakunnan härskeimpiä
propagandisteja turveasiassa,
taustavoimina MP,PS ym.
aatetoverit ja KSML osakkeen-
omistajat.