Ajatellaan tällainen tilanne, että olet myymässä vaihtoehtoisia palveluja sairaille ihmisille. Huomaat, että markkinoilla on toinen vaihtoehtotuote, josta ei kutenkaan ole apua kenellekään. Mitä teet?
1. Sanot rehellisesti, että toinen tuote on tehoton. Tämä olisi parasta kuluttajien kannalta ja poistaisi rikolliset pilaamasta vaihtoehtotuotteiden mainetta.
Vai
2. Pysyt hiljaa, jotta kilpailija ei huomauttaisi sinun tuotteesi tehottomuudesta ja et menettäisi asiakkaita.
Yleensä vaihtoehtobisneksessä on turvauduttu kakkosvaihtoehtoon. Homeopaatit, energiakanavat, verkostomarkkinoijat, enkeliterapeutit ja vitamiinikauppiaat ovat kilvan haukkumassa näyttöön perustuvia hoitoja mutta samaan aikaan ollaan suu supussa samoilla messuilla pyörivien kaupustelijoiden vedätyksistä.
1. Sanot rehellisesti, että toinen tuote on tehoton. Tämä olisi parasta kuluttajien kannalta ja poistaisi rikolliset pilaamasta vaihtoehtotuotteiden mainetta.
Vai
2. Pysyt hiljaa, jotta kilpailija ei huomauttaisi sinun tuotteesi tehottomuudesta ja et menettäisi asiakkaita.
Yleensä vaihtoehtobisneksessä on turvauduttu kakkosvaihtoehtoon. Homeopaatit, energiakanavat, verkostomarkkinoijat, enkeliterapeutit ja vitamiinikauppiaat ovat kilvan haukkumassa näyttöön perustuvia hoitoja mutta samaan aikaan ollaan suu supussa samoilla messuilla pyörivien kaupustelijoiden vedätyksistä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"samaan aikaan ollaan suu supussa samoilla messuilla pyörivien kaupustelijoiden vedätyksistä."
Entäs lääketeollisuuden vedätykset:
"Hullin yliopiston psykologian professori Irvin Kirsch: Masennuslääkitys on plaseboa."
http://www.biovita.fi/uusi/articles.php?lang=fi&id=99
Samaa vedätystä harjoittaa luontaistuotebisnes.
Myyvät sairauksia ja omia kemiantehtaan pilsuja hyväuskoisille.
Luontaistuotteet ovat pelkkää lumetta.
Mäkikuisma auttaa oikeesti lievään masennukseen sekä terapia.
Tolonen purkaa katkeruuttaan lääkäreitä kohtaan. Hän ei vahingossakaan kommentoi, millaisia vedätyksiä löytyy niistä luontaispuodeista, joista Biovitan Supermania jaellaan. Olisiko omille pisneksille hallaa, jos hän paljastaisi vaikkapa homeopaattisen rikollisuuden?
"Tolonen purkaa katkeruuttaan lääkäreitä kohtaan."
Tolonen on lääkäri:
"Matti Tolonen tunnetaan yhtenä Suomen luontaislääketieteen uranuurtajista. Hän on laillistettu lääkäri, lääketieteen ja kirurgian tohtori ja Helsingin yliopiston kansanterveystieteen laitoksen dosentti."
http://www.biovita.fi/suomi/tolonen.html
"millaisia vedätyksiä löytyy niistä luontaispuodeista, joista Biovitan Supermania jaellaan."
Ei ole tiedossa yhtään vedätystä.
"Olisiko omille pisneksille hallaa, jos hän paljastaisi vaikkapa homeopaattisen rikollisuuden?"
Ei ole tiedossa mitään homeopaattista rikollisuutta.
Homeopatiasta:
http://www.homeopaatit.org/
http://www.homeopaatit.net/
"Luontaistuotteet ovat pelkkää lumetta."
Et ilmeisesti tiedä mitä lume tarkoittaa. Luontaistuotteet osa suomalaisten terveydenhoitoa:
"Tutkimusten mukaan yli miljoona suomalaista käyttää luontaistuotteita vuosittain."
http://www.luontais.info/shop/tuotteet?tklid=86
Miksi käytät energiaasi palstan häiriköintiin? Antaako se sinulle tyydytystä - eli oletko jollain tapaa sairas?
>Ajatellaan tällainen tilanne, että olet myymässä vaihtoehtoisia palveluja sairaille ihmisille. Huomaat, että markkinoilla on toinen vaihtoehtotuote, josta ei kutenkaan ole apua kenellekään. Mitä teet?
Ei kuvailemaasi tilannetta ole olemassa. Ei tuohon voi siis vastata.
>1. Sanot rehellisesti, että toinen tuote on tehoton. Tämä olisi parasta kuluttajien kannalta ja poistaisi rikolliset pilaamasta vaihtoehtotuotteiden mainetta.
Tuskin poistaisi. Siitä syttyisi (sana)sota. Pitäisi olla ainakin jonkinlaisia todisteita sanojensa taakse.
>2. Pysyt hiljaa, jotta kilpailija ei huomauttaisi sinun tuotteesi tehottomuudesta ja et menettäisi asiakkaita.
Näinhän kaikki tekee, myös lääketieteessä. Koska kohta 1. ei ole edes järkevää ilman todisteita, niin kohta 2. on lienee ainoa vaihtoehto. Sitenhän kaikki tekevät.
>Yleensä vaihtoehtobisneksessä on turvauduttu kakkosvaihtoehtoon. Homeopaatit, energiakanavat, verkostomarkkinoijat, enkeliterapeutit ja vitamiinikauppiaat ovat kilvan haukkumassa näyttöön perustuvia hoitoja mutta samaan aikaan ollaan suu supussa samoilla messuilla pyörivien kaupustelijoiden vedätyksistä.
Yleensä? Sanoisin, että aika harvoin. Sinä sen sijaan olet yleensä kovin väärässä.
Tuskin kilpaa haukkuvat näytöttömyyteen perustuvia lääketieteen hoitoja. Se ei olisi fiksua sekään.
Vitamiineja kaupataan televisiossa ja apteekeissa. Kaikki sanovat myyvänsä niitä parhaita.
Mikähän viestissäsi oli tarkoituksena? Ei ihan auennut.
>>Homeopaatit, energiakanavat, verkostomarkkinoijat, enkeliterapeutit ja vitamiinikauppiaat ovat kilvan haukkumassa näyttöön perustuvia hoitoja..
>Tuskin kilpaa haukkuvat näytöttömyyteen perustuvia lääketieteen hoitoja.
Nyt taisi lipsahtaa hörhöltä taas vaihtoehtoisen rehellisyyskäsityksen edellyttämä lainausvirhe.
Näyttöön perustuva hoito tarkoittaa sellaista terveydenhoitoa, jonka menetelmien vaikuttavuuden tueksi on osoittaa tuloksia. Lääketiede on tieteenala, jonka parissa tutkitaan mm. hoitojen vaikuttavuutta. Siis hoito ja tiede ovat kaksi eri asiaa. Tämä on sinulle selitetty ennenkin.
'näytöttömyyteen perustuvia lääketieteen hoitoja' lienee oman psyykeesi tuottamaa sotkua, joka ei tarkoita mitään.
"'näytöttömyyteen perustuvia lääketieteen hoitoja' lienee oman psyykeesi tuottamaa sotkua, joka ei tarkoita mitään."
Olettaisin että kirjoittaja tarkoitti näitä:
"British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa."
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp
No minkä hemmetin tähden ne näyttöön perustuvat eivät sitten kuitenkaan toimi? Ei ainakaa mun kohdalla ole toimineet. Huijausta lie nekin.
>Olettaisin että kirjoittaja tarkoitti näitä
Tuskin tarkoitti. Terveystaitoilusivustoa pyörittävien hermannien väärinkäsitykset on jo oikaistu moneen kertaan, joten kukaan vaihtoehtoilua puoltava palstalainen ei enää viitsisi niitä toistella. Terveystaitoyhtiö esittää vaihtoehtobisneksen kauppiaat melko kiusallisessa valossa.
"Terveystaitoilusivustoa pyörittävien hermannien väärinkäsitykset on jo oikaistu moneen kertaan,"
Eipä ole yhtään oleellista asiavirhettä esitetty ko. jutun suhteen.
http://www.terveystaito.fi/
Aika yksipuolista olisi, jos ei olisi noita vaihtoehtoilijoiden palveluita. Se rikastuttaa tarjontaa.
Olisi tosiaankin tylsää, jos sairauksiin olisi olemassa vain toimivia ja tehoavia hoitoja. Onneksi kaupassa on lisäksi enkeliterapiaa, homeopatiaa, menneiden elämien näkemistä ja kuhnekylvetystä tarjontaa rikastuttamassa.
Kiusasiko naapurin kakrut Sua koulussa kun panta kiristää yhä?
Parantavaa hoitoa totta tosiaan kaipaisin, vaan eipä ole sinunkaan valikoimissasi sellaista tarjota. Että tuuli vaan heiluttelee Sinunkin tyhjänaikaisia huuliasi. Tai pikemminkin sormiasi. Tiedolla et ole ainakaan pilattu.
Kysymykseesi ei ole yksiselitteistä vastausta. Itse ajattelisin, että tärkeintä on perustella oma tuote ja saavutetut tulokset niin hyvin ja todenperäisin, ymmärrettävin perustein, että se -asiakkaan lähtökohdista riippuen - koetaan itselle kokeilemisen arvoiseksi. En usko, että muiden palveluntuottajien negatiivinen arvostelu tuottaisi muuta kuin tunteen siitä, että en itse olisi oman asiani suhteen tervein ajatuksin liikkeellä. Asiakkaalla on valinnanvapaus näissä asioissa: sen puoleen käännytään, missä luottamus saavutetaan ja mikä tuntuu omista lähtökodista luontevalta. Valveutunut asiakas ei luota pelkkään myyntipuheeseen vaan arvioi hoidon riittävän esittelyn ja saatujen kokemusten pohjalta. On totta, että jokunen joutuu vedätytetyksi, mutta se on kuitenkin ollut heidän oma valintansa. Se, että kerrot toisen tuotteen olevan tehoton, antaa epärehellisen/kateellisen vaikutelman omasta tuotteestasi: sinun pitää vakuuttaa oman tuotteesi toimivuus faktoin, muutoin olet samalla viivalla kilpailijasi kanssa ja synergia asiakkaan kanssa vaikuttaa valintaan.