Olen kuvaillut reilun vuoden Canon eos 400d kameralla.
Nyt olen innostunut ostamaan sälää ja muutaman paremman objektiivin hankinnan jälkeen tuli mieleen ostaa uusi runkokin.
Canonin 5d kameraa (vähän käytettyä) tarjotaan suunnilleen samoilla hinnoilla mitä saa 50 d kameran rungon uutena.
Jaksaisiko kukaan selittää ja kuvailla miksi ostaa jompikumpi.
Kuvailen paljon luontoa ja ravihevosia.
Kiitokset etukäteen.
Nyt olen innostunut ostamaan sälää ja muutaman paremman objektiivin hankinnan jälkeen tuli mieleen ostaa uusi runkokin.
Canonin 5d kameraa (vähän käytettyä) tarjotaan suunnilleen samoilla hinnoilla mitä saa 50 d kameran rungon uutena.
Jaksaisiko kukaan selittää ja kuvailla miksi ostaa jompikumpi.
Kuvailen paljon luontoa ja ravihevosia.
Kiitokset etukäteen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kuvaatko paljon laajakulmalla tai telellä? 5D on täysikennoinen, ja siinä laajakulma pääsee oikeuksiinsa. 50D on 1.6-cräppirunko, jolloin telellä kuvatessa saa "ilmaisia millejä". Onko sinulla EF-S objektiiveja, ja jos on, niin haluatko luopua niistä? EF-S objektiivit eivät sovi 5D:hen.
5D:n automaattitarkennus on ehkä hieman huonompi ja vanhanaikaisempi kuin 50D:ssä. 50D:ssä takanäyttö on parempi. Mitään muuta hyvää 50D:ssä ei juuri taida ollakaan, kohiseekin mokoma enemmän kuin laki sallii.
Jos valinta painottuu kuvanlaatuun, niin 50D:llä ei ole mitään saumoja 5D:tä vastaan. 5D:n kuvanlaatu on paljon parempi, erityisesti korkeilla ISO-arvoilla.
Ei ole kun yksi S sarjan objektiivi ja sekin menee myyntiin tuon eos 400 kanssa.Ei tule ikävä.
Tuo 50 d taitaa olla ainoa canon järkkäri missä voi etsimenä käyttää myöskin tuota ikkunaa?Vaikka ei sitä oieestaan edes kaipaa.
Ulkoisia eroja noilla ei taida juurikaan olla.
Kuten kerroin niin kuvaan paljon hevosia pitkällä putkella mutta kyllä makrotkin kiinnostaa.
Tarkkuus kyllä vetää puoleensa.
Olisiko vielä jotain huomioitavaa?
Liveview-ominaisuus löytyy 450D:stä, 40D:stä, 50D:stä, 5D Mark II:sta, 1D Mark III:sta ja 1Ds Mark III:sta, eli näillä kaikilla malleilla voi katsella etsinkuvaa näytöstä. 50D:ssä ja 5D Mark II:ssa taitaa olla jonkinlainen automaattitarkennus tuossa tilassa, muilla malleilla joutuu tarkentamaan manuaalisesti eli tuo ei ole kovin käytännöllinen kuin erikoistapauksissa.
Yksi huomattava seikka joka ensimmäisestä viestistä unohtui on se, että 5D:ssä on paljon paljon parempi etsin. 50D:ssä etsin on pieni ja hämärä, joskin parempi kuin 400D:ssä. 5D:ssä on suuri ja kirkas etsin näihin verrattuna.
Minkäs puupää muistilleen mahtaa. Onhan noissa kahdessa jonkin verran muitakin eroja, esim. 5D:ssä ei ole pölynpoistoa eikä pop-up-salamaa, joka on aika turha kapistus muutenkin. 50D:ssä on nopeampi sarjakuvausnopeus.
Canonin sivuilta voit valita mallit vertailuun keskenään, niin loputkin erot selviää. http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/index.asp#
Tiivistettynä voisi sanoa, että jos haluat kuvanlaatua, osta 5D, jos taas ominaisuuksia ja krumeluureja osta 50D.
vaivannäöstäsi Kiuseppi.
Taidan kallistua tuohon 5D malliin.
En oikein tajua tuota pölynravistusvehettä.Ei se ole ainakaan 400d tä pitänyt roskattomana.Kyllä sitä taitaa kertyä vaikka kuinka koittasi pitää puhtaana.
Joku yleis objektiivi on kyllä sitten hankittava noiden pitkien putkien seuraksi.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos50d,canon_eos5d,canon_eos5dmkii&show=all
Olen itse miettinyt samaa. Ominaisuuksia on 350D:ssä ihan riittävästi, mutta kuitenkin... Taitaa vain olla järjestys minulla niin, että kuvauskalustosta tietokone täytyy vaihtaa ennen runkoa.
Yleislasiksi vitoseen on kaiketi yksi vaihtoehto ylitse muiden: f/1.4 50mm.
... hyvä vaan. 5D on erinomainen kamera. Tuo pölynpoisto on vähän ristiriitainen ominaisuus, toisten mukaan siitä ei ole hyötyä, kun taas toiset pitävät sitä toimivana. Ainakaan minun käytössäni kennot eivät ole likaiseksi päässeet, liekö siitä kiittäminen pölynpoistoa vai onko silkkaa tuuria? Tiedä häntä.
Yleislasiksi ei täysikennoiselle kameralle ole varmaan parempaa vaihtoehtoa kuin EF 24-105 f/4L IS USM. Jos valovoimaisempaa mielii, niin 24-70 f/2.8L USM on myös hyvä vaihtoehto.
Ostin sitten sen 5D mallin.
Hienosti pelaa ja on kuin uusi.
Mukaan sain tingittyä vielä 24-85 ultrasonic objektiivin.Hintaa ostokselle kertyi 1200 euroa.
Kyllä nyt kelpaa kuvailla.
Salama on varmaan seuraava hankinta vaikka kyllä tuntuu riittävän valo normivalaistuksella ihan ilmankin tuon linssin kanssa.
Noita L sarjan linssejä ei oikein voi ostella ihan jokaista,joten nyt ainakin toistaiseksi mennään näillä.Kuitenkin tuo pitkä putki on L sarjaa ja todella terävä ja monipuolinen.
Heh onnee vaan hankinnalle ja mukavia kuvaushetkiä.