Eli ostimme keväällä v.1979 rakennetun talon, joka paljastui myöhemmin valesokkeli-taloksi. Mitään hyvää en ole kyseisestä rakenteesta lukenut. Kumpa olis tajunnut aiemmin, vaan paska on jo housussa. Kuntokartoitusta ei tehty, vaan sisäilmamittaukset Andersen - maljaa käyttäen. Kaikki muu näytti nollaa, paitsi bakteerit olivat 300 tasolla. Emme ottaneet kartoitusta, koska olemme lukeneet siitä pelkkää negatiivista. Eli että vaikka on kartoitettu, on ongelmapommi silti ollut käsissä. Tarkoittaako tämä, että myyjällä ei ole vastuuta piilevistä vioista? ( Saimme nähdä edellisen kartoitusraportin vuodelta 2003 ). Tutkimme talon merko tarkkaan, mutta paikkoja ei olla vielä avattu.
Meillä haisee ajoittain joku kumma, mitä en määrittelisi maakellarimaiseksi.
Tiedän, että oli aivoton päätös olla ottamatta kuntokartoitusta tai oikeastaan olisi pitänyt ottaa tutkimus. Kartoituksellahan ei mitään voita.
Talo on rakennettu savimaalle ja routinut, eli lattiat ovat kierossa joistain huoneista. Tulee vaan mieleen, että kuinkahan paskasti on perustukset tehty sorineen päivineen..
Toivoisin asiallisia vastauksia.
Meillä haisee ajoittain joku kumma, mitä en määrittelisi maakellarimaiseksi.
Tiedän, että oli aivoton päätös olla ottamatta kuntokartoitusta tai oikeastaan olisi pitänyt ottaa tutkimus. Kartoituksellahan ei mitään voita.
Talo on rakennettu savimaalle ja routinut, eli lattiat ovat kierossa joistain huoneista. Tulee vaan mieleen, että kuinkahan paskasti on perustukset tehty sorineen päivineen..
Toivoisin asiallisia vastauksia.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos päädytte raastupaan niin varmaankin se ratkaisee, voidaanko teidän katsoa täyttäneen selonottovelvollisuutenne. Maallikon mielipiteeni on, että jos olette nähneet 2003 tehdyn kuntotarkastuksen tulokset (ja tilanne ei ole siitä muuttunut), ja vielä tehneet sisäilmamittaukset, niin eiköhän sen pitäisi riittää? Tosin sitä en tiedä, olisiko tuo bakteerien määrä pitänyt herättää lisätutkimuksiin - jos olisi, ja ette ole näitä tehneet niin se on voi voi. Jos sitten asumisenne aikana olette huomanneet outoa hajua joka on alkanut huolettaa, niin sehän onkin jo asia, jota ette ostaessanne mitenkään voineet tietää.
Kuntotarkastus voi todellakin olla täysin hyödytön. Riippuu täysin onnesta, sattuuko tilaamaan asiallisen tarkastajan vai tuleeko sieltä kallis lööperinpuhuja. Esimerkiksi meillä tuli maksamaan 250.000€.
Ei silti kannata suinpäin säikähtää. Kaikki voi olla myös kunnossa. Muutamasta huomaamattomasta kohdasta seinä auki ja havaintojen perusteella mahdollisesti näytteitä pussukkaan ja pussukka laboratorioon. Pieni vaiva mielenrauhasta, jos tuollaiset on alkaneet vaivata!
Toivotaan parasta.
sen näkee silmällä, samoin kierot lattiat. Eli tuskin myyjä teille rahója takaisin antaa.
miten sen nyt ottaa. Kaikkia riskitekijöitä ei voi etukäteen tietää. Maallikko varsinkaan. Mistäpä sen tietää onko perslaudat homeessa vai ei?!
niin asia selviää. Vahvasti epäilen, että alajuoksu ja runkotolppien alapäät ovat savipeltotalossa mätiä, koska samaa ongelmaa on omassakin, vaikka talo on 35 metrisen sorapatjan päällä. Myyjällä on ilman muuta vastuu moisesta piilevästä viasta, mutta mikään raha ei korvaa sitä vit...ja harmia, joka moisesta ongelmasta aiheutuu. Tuossa lähistöllä jouduttiin koko talon alajuoksu uusimaan ulkokautta samasta syystä, eikä ollut mikään pikkuremontti.
jäi kyllä nyt epäselväksi, mikä on vialla?
pelkkä valesokkeli ei ole haitta/syy kaupanpurulle/
hinnanalelle..
Haiseeko paska/pieneläinraadot väliseinien välissä,
onko tuuletus laiminlyöty .
Voin kokemuksesta sanon. jos esim. hiiret kuolee
seinärakenteisiin, niin johan on vinkee haju parikolmeviikkoa ennenkuin raato kuivaa.
Eli oletten laputsilmillä tehneetelämänne kaupat ja
syytätte jotain muita?
kaupanteosta? En ole syyttämässä ketään mistään, vaan kysyin että onko mahdollista riitatilanteessa että myjä saa korvaukset evättyä. JOS sellainen sattuisi tulemaan. En tarkoita kaupanpurkua, koska tiedän että se ei ole mahdollista.
Kunhan ensin tutkitte seinärakenteet valesokkelin kohdalta ja sieltä missä voisi vikaa olla. Sitten jos lahoja puita tai märkiä löytyy, niin ottaa yhteyttä myyjään ja ensiksi neuvottelee, jos vaikka osallistuisi kustannuksiin. Jos vikaa löytyy, niin ei suinpäin kannata puita vaihtamaan, vaan kunnollinen korjaussuunnitelma on hyvä tehdä, ettei tee uudestaan sutta. Valesokkeli ei sinänsä aiheuta lahoamista, vaan rakennevirheet, kun sitä sokkelia ei ole oikein huomioitu. Meilläkin on valesokkelitalo ja on avattu seinää ja todettu kaiken olevan kunnossa, eli seinät kuivia. Kunnon bitumoinnit on valesokkeliin tehty ja paksu bitumihuopa laitettu seinien alle korotettu valulla alapuu lattien pintabetonin tasalle. Lämpöeristys tosin vähän heikkeni tuolla rakenteella, mutta pääasia jotta seinät pysyy kunnossa.
puolenpäivänhomma katsoa,missä kunnossa seinät ja juoksut on,levynkappale pois,kurkkaus sisälle seinään,tätä miettiessä olisi 10xtullut tehdyksi
.toinen asia ,pane suu suppuun,odota muutama vuosi ,myy pois,Minkälainen haju?meillä haisi
neliönkokoinen kimalaispesä,luulin että koko talo on homeessa,kimalaiset kuoli,ja pesän haju voimistui sietämättömäksi,vaihdoin matalanosan villat,ja otin pesän pois.haju loppui,kaikenkaikkiaan 2 pv homma,usko vaan meinas loppua,ennenkuin huomasin todellisen syyn
ja petoksesta pariksi vuodeksi linnaan. Puoli vuotta saa jo pelkän kuntotutkimuksen salaamisesta, sekin on petos.
Ensimmäinen homma on valesokkelitalossa savipohjalla tarkistaa salaojitus. Onko sitä ja toimiiko se.
Jos on ja vielä toimii, voi huokaista helpotuksesta. Jos ei, ensi kesäloma kannattaa varata salaojahommille.
Valesokkeliratkaisutkin toimii, jos salaojat toimii ja maan pinta on muotoiltu talosta pois päin viettäväksi. Jos ei, niin vaikeuksia tiedossa.