Sain joskus marraskuun alussa peritätoimistolta kirjeen jossa minulta peritään noin 4000e edestä vuokrasaatavia jostain 1990 luvun alusta. Olen asiassa toinen vastaaja joten minulta peritään koska toiselta osapuolelta ei saada mitään. Outoa tässä on se että pyysin heti kirjeen tultua tarkat tiedot velasta, alkuperäiset eräpäivät jne. koska en muista koskaan jättäneeni vuokria maksamatta jne jne..
No tässähän on kohta kulunut jo kaksi kuukautta eikä perintätoimistolta ole vastausta kuulunut, kuulostaa vähän oudolta? Onko perintä sittenkin aiheeton? Eikö löydy pyytämiä papereita? Oikeudenpäätös tästä velasta on vuodelta 95 joten ei ole ihan vielä vahnetunut..
Kommentteja tai kokemuksia vastaavasta ?
No tässähän on kohta kulunut jo kaksi kuukautta eikä perintätoimistolta ole vastausta kuulunut, kuulostaa vähän oudolta? Onko perintä sittenkin aiheeton? Eikö löydy pyytämiä papereita? Oikeudenpäätös tästä velasta on vuodelta 95 joten ei ole ihan vielä vahnetunut..
Kommentteja tai kokemuksia vastaavasta ?
Vastaukset 7
Vanhimmat
eikä kummankin nimissä.muistele asiaa.hyvä tuuri sulla jos kämppä oli toisen nimissä vuokrattu ja sinä maksoit sille oman osuuden.Aina on se 100% vastuussa joka on allekirjoittanut vuokrasopimuksen ei elin kumppani jos ei avioliitossa ole ollut.ulosottofirmat aina yrittää vaikka kepulikonsteilla väittäen mitä hyvänsä.ne joutuu kuitenkin todistaan väitteensä jos aikoo saada läpi oikeudessa ulosottoon sinulta ja oikeus tarkistaa nuo perusasiat kyllä.siksi eivät varmaan lähettele mitään sinulle,kun kokeilivat kepillä jäätä:=)
nostaa veloista syyte.yli kymmenenvuoden veloista joista ei ole haettu oikeuden päätöstä ei tarvitse välittää pätkääkään.
vanhenee yksityisoikeudellinen saatava jos siitä ei ole oikeuden päätöstä. Mistä tuon 10 vuotta vetäisit?
..näiden vanhojen velkojen vanhentumiset.
Ensiksi pitää huomata en sovelletaan kahta eri vanhentumisaikaa. Eli jos -95 vuoden oikeudenpäätöksen jälkeen ei ole peritty, ennen kuin nyt, niin tällöin velka on luultavasti vanhentunut vuonna 2005, eli kymmenessä vuodessa. Jos taas vanhentuminen on katkaistu tuon velan osalta -95 jälkeen esim. vuoden -98 lopun jälkeen vaikkapa uudella tuomiolla tai ulosmittauksella, niin tällöin se uuden velan vanhentumista säätelevän lain siirtymäajan mukaisesti vanhenisikin vasta tämän vuoden lopussa. Eli siinä tapauksessa velka ei siis olisi vanhentunut. (2004 5 vuotta uuden lain mukaista vanhentumisaikaa)
Muuten en osaa sanoa aivan tarkoin mistä tapauksessa on ollut kyse, mutta jos pitäisi arvailla, niin veikkaisin että olette vuokranneet asunnon yhteisellä vuokrasopimuksella, ja toinen osapuoli on jättänyt maksamatta omaa osuuttaan jolloin sinut on tuomittu maksumieheksi yhteisvastuullisuus -periaatten mukaisesti myös toisen kumppanin maksamattomista vuokrista.
Eipä oikein auta muu kuin edelleen odotella alkuperäisiä papereita, jos niistä asia selviäisi paremmin.
Jos asia menee ulosottoon, niin koska asiasta on jo olemassa maksutuomio, niin mikäli vuokranantaja on yksityinen, niin tällöin joudut odottelemaan vielä 7 vuotta ulosottokelpoisuuden päättymistä sekä lopullista vanhentumista ja jos taas yritys, niin pari vuotta.
Oikeuden päätös tästä oli muistaakseni päivätty Tammikuusa 95 eli vuoden päästä menisi vanhaksi ja on tästä kyllä joku lappu tullut aiemminkin tuon jälkeen. Vuokranantaja oli käsittääkseni Sato joten yksityisestä ei ole kyse..
Muistelen vielä etten olisi koskaan kirjoittanut vuokrasoppariin nimeäni vaan muutin kyseiseen asuntoon myöhemmin kirjoille mitä toinen osapuoli.
No joka tapauksessa jos minulta tätä ryhdytään perimään niin peritäänkö se kokonaan vai loppuuko se vuoden päästä tammikuussa? Tuskin pystyn maksamaan satasta enempää kuussa...
-95 tullut tuomio, niin tosiaan vielä vuoden verran voidaan ulosmitata.
Peruste velkasuhteelle varmaankin selviää tuomiosta, mutta jos sinut on siinä määrätty maksumieheksi, niin on kuitenkin jo myöhäistä lähteä enää siitä valittamaan.
Jos ei ole ulosmitattavaa omaisuutta tai veronpalautuksia, ja tuloista mitattaessa paukkuu suojarajat vastaan, niin se peritään mitä voidaan ja loppu vanhenee. Tietenkin sitten tulee varattomuusmerkintä luottotietoihin.
ei ole vuokrasopparissa niin aiheeton on perintä.