82 § (14.6.2002/516)
Syyteoikeus
Jos metsästysrikkomuksella tai metsästyslain säännösten rikkomisella on loukattu ainoastaan yksityisen oikeutta, virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi
Tarkoittaako em pykälä sitä, että syyttäjä ei voi viedä asiaa edes kirjalliseen käsittelyyn jos asiassa ei ole asianomistajaa ? Kuinkas asia sitten tulee ratkaista, jos syyllistyy em rikkomuksiin ??
Syyteoikeus
Jos metsästysrikkomuksella tai metsästyslain säännösten rikkomisella on loukattu ainoastaan yksityisen oikeutta, virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi
Tarkoittaako em pykälä sitä, että syyttäjä ei voi viedä asiaa edes kirjalliseen käsittelyyn jos asiassa ei ole asianomistajaa ? Kuinkas asia sitten tulee ratkaista, jos syyllistyy em rikkomuksiin ??
Vastaukset 11
Vanhimmat
Miten niin, ei ole asianomistajaa?
Eihän poliisi esitutkintalain mukaan saa edes tutkia asianomistajarikosta, ellei asianomistajaa ole ja esitä rangaistusvaatimusta.
Jonkunhan on täytynyt esittää rangaistusvaatimus, koska poliisi on lähettänyt pöytäkirjan syyttäjälle, tai sitten kyseessä on ns. virallisen syytteen alainen rikos.
Voiko em rikkomukset olla virallisen syytteen alaisia, vaikka metsästyslaki 82 §:n mukaan ei ole syyteoikeutta ? Mistä tietää onko jutussa asianomistajaa ? Eikös asianomistajan vaatimukset pidä tuoda syytetylle tiedoksi, vaikka asianomistaja haluaisi salata henkilöllisyytensä (poliisi ei kerro ilmoittajan nimeä)??
Voisitko vähän valaista, että missä vaiheessa juttu on? Poliisilla, syyttäjällä, tuomioistuimessa? Jos rikos on sellainen, että sillä on asianomistaja (niin kuin tässä täytyy olla), niin kyllähän asianomistajan henkilöllisyys selviää esitutkintapöytäkirjasta. Asianomistaja kun on poliisin pakko kuulustella. Ja yleensähän se on nimenomaan asianomistaja, joka pystyy ko. rikoksesta jotain kertomaan, esittämään näyttöä siitä, että joku on hänen maillaan luvatta metsästänyt tms. Jos tutkinta on jo päättynyt, pyydä esitutkintapöytäkirja poliisilaitokselta. Jos olet jutussa epäilty, saat sen kyllä.
Kysymyksistäsi näkee, että lakiteksti on sinulle täyttä hebreaa.
Noin 99 % rikkeistä näyttää olevan ns. virallisen syytteen alaisia tekoja. Toki niissäkin saattaa olla asianomistaja, mutta syyttäjän on nostettava syyte, sanoi asianomistaja mitä hyvänsä.
Jos poliisille on tullut vihje tai ilmianto, niin poliisin ei ole pakko ilmiantajaa paljastaa.
Jos ilmiantajaa on kuulusteltu todistajana/asianomistajana, niin se näkyy pöytäkirjassa.
Poliisin tekemä pöytäkirja onkin sinun kohdallasi ns. asianosaisjulkinen, eli kun jätät pöytäkirjatilauksen sisään, niin se on sinulle toimitettava vieläpä maksutta.
Harakan eli rauhoittamattoman linnun ammuin omalta pihalta pesimäaikaan eli rauhoitusaikana ja kuulusteltu on, mitä luulette voiko juttu mennä kirjalliseen käsittelyyn ?Huom ! Metsästyslaki 82 §. Asianomistajan vaatimuksista ei tietoakaan,niin kuin ei ilmoittajastakaan, hyväksyin kirjallisen käsittelyn. Mites menettämisseuraamus, vaatiiko syyttäjä haulikkoa valtiolle ?
No, tulihan se sieltä! Se on virallisen syytteen alainen rikos. Harakan ´omistaa´ yhteiskunta, jota edustaa maa- ja metsätalousministeriö. Kun myönsit syyllisyytesi ja suostuit kirjalliseen menettelyyn, niin epäilemättä niin tulee tapahtumaan.
Maa- ja metsätalousministeriössä on listat, miten arvokas kukin rauhoittamaton elukka on, mutta luulenpa, ettei harakasta vaadita mitään. Tuskinpa edes haulikkoasi vaaditaan valtiolle, olisi jo kohtuuton lisäseuraus.
Mitään todistajia ei tietysti silloin tarvita, jos epäilty myöntää teon.
Suomalaisen yhteiskunnan jäsenenä ja siten asianomistajana en vaadi rangaistusta tässä jutussa harakan ampumiseta, koska suomalaisessa yhteiskunnassa ei tulisi hukata lainkäyttöresusseja mainitunlaisiin epäolennaisiin juttuihin/tapauksiin. Mikäli virallinen syyttäjä vaatii tässä jutussa rangaisusta ja tuomioistuinkäsittyelyä, vaadi että syyttäjä pannaan viralta välittömästi yhteiskunnan ja tuomioistuimen resussejen "anastamisesta".
Kiitosta vaan aikaisemmista mielipiteistä, mutta mites kun on olemassa tämä lakipykälä: Metsästyslaki 82 § Syyteoikeus...voiko syyttäjä silti syyttää ?? Pitääkö vedota em pykälään vai saako poliisi ja syyttäjä viedä vaan niin kuin pässiä narussa ?
olet tehnyt rikoksen.
Asianomistajarikos on sellainen, joka kohdistuu johonkin henkilöön. Jos ammut eläimen, jota ei lain mukaan saa ampua, ei kyseessä ole asianomistajarikos ollenkaan, vaan ihan syyttäjälle kuuluva asia.
Jos tarkkoja ollaan, niin kirjoitit väärin, että asianomistajarikos on sellainen, joka kohdistuu johonkin henkilöön. Useimmat rikokset kohdistuvat johonkin henkilöön, pahoinpitely, ryöstö, varkaus, tappo, petos jne vaikka kuinka paljon. Silti ne ovat virallisen syytteen alaisia rikoksia.
Asianomistajarikos on sellainen rikos, mistä erikseen kussakin rikoslain luvussa säädetään. Jos ei ole mitään mainintaa, niin rikos on virallisen syytteen alainen.
Kun tuo juridiikka näyttää olevan vähän hakusessa, niin rautalankaa.
Virallisen syytteen alaisia ovat kaikki rikokset, joita ei ole erikseen rajattu pois.
Luvun lopussa on aina erillinen pykälä -nimellä, syyteoikeus. Siinä mainitaan, ettei syyttäjä saa nostaa syytettä siitä ja siitä rikoksesta, ellei asianomistaja ole ilmoittanut rikosta syytteeseen pantavaksi.
Eli, jos ei mainita, niin rikos on virallisen syytteen alainen ja poliisi on velvollinen aloittamaan rikostutkinnan, tuli rikos poliisin tietoon mitä kautta hyvänsä.