Kun aina puhutaan, että hirvikanta on liian iso ja että kaatolupia tarvittaisiin enemmän, jotta voitaisiin pienentää hirvikolarien riskiä, niin olettekos ajatelleet sitä, että nämä hirviaidat estävät hirvien liikkumisen. Kun ne kaikki hirvet pakkautuvat tänne ruuhkasuomeen, niin kyllähän siinä väistämättä peltiä rytisee. Sen voisi ajatella niinkin, että hirvikolarit ovat vähän kuin hirvien kosto näistä hirviaidoista. jos aitoja ei olisi, tai olisi edes alikulkuja teille, pääsisivät hirvet kulkemaan vapaammin pohjoiseen päin. Kertokaas mitä ajatuksia tämä herätti?
Ajatelkaas
Keijukainen
12527
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
vai hirvien kosto. nehän on sitten katsoneet liikaa uutisia ja ottaneet mallia itsemurhapommittajista. :) olen samaa mieltä hirviaidoista, mutta ne ovat välttämättömiä suurten nopeuksien moottoriteillä. hirvien kannalta olisi parasta rakentaa moottoriteiden ali alikulkusillat muutaman kilometrin välein. mutta kuka nekin maksaisi, ne viherpipertäjät, jotka itkevät hirvenmetsästystä?
Eli sinun mielestäsi ratkaisu 'hirvien kostoon' on se, että poistetaan hirvien liikkumisen estävät aidat?
Ja tietenkin hirvet sitten myös käyttäisivät juuri Heille rakennettuja alikulkuteitä. Ja jos laitettaisi muutama valollinen suojatiekin lisäksi, lisäisi sekin hirvien turvallisuutta. Paitsi tietenkään niiden kaahareiden osalta jotka eivät välitä pysähtyä valoihin muuallakaan.
Eikä niitä hirviä missään muualla olekaan, juuri noiden ikävien aitojen takia, kuin eteläsuomessa.
Oletko muuten astunut jalallasi kehä 3:sen ulkopuolelle?
Ja siellä asunut 19 vuotiaaksi. Ja toki tiedän että hirviaidat ovat hyvä keksintö hirvikolareiden minimoimisen kannalta, mutta haluaisin tietää voisiko niitä uudelleen rakentamalla jotenkin tasoittaa hirvien liikkumista koko suomen aluella? Tarkoitan voisiko niitä sijoittaa eri paikkoihin, jotta hirvet voisivat toisaalta liikkua vapaammin? Entäpä nämä tunnelit? Osaisiko hirvet käyttää niitä, ja onko jossain muualla käytössä kyseisiä tunneleita? Onko olleet hyödyllisiä? En minä mitään asioista tiedä, kunhan kyselen ja herätän keskustelua.
No se kyllä huomattiin, että et paljoa tajua, mutta ei se oo niin vaarallista, kun sen itse tietää ja pystyy vieläpä tunnustamaan. Asiaan.
Alikulut olisivat varmaan hyviä, jos ne toimivat. Ymmärtääkseni Ruotsissa on niitä aika paljon. Siellähän on hirviaitojakin monta kertaa se kilometrimäärä mitä meillä täällä koto-Suomessa. Ruotsalaisethan menee edellä just tälläisissä asioissa ja usein ehkä vähän turhankin pitkälle.
Luin jotain kirjoitusta jokunen vuosi sitten. Siinä kannettiin huolta Suomen hirvikannan tulevasta kehityksestä, kun Tampereelta etelään päin alkoi olla Suomi katkaistu hirviaidalla. Eteläisen Suomen länsi- ja itäosaan muodostuu erilliset kannat, kun perimä ei pääse sekoittumaan niistä toisiinsa. Kirjoituksessa kaivattiin sen hetkisen hirvien DNA:n tutkimista ja tiedon tallettamista, että voitaisiin vaikka 20vuoden kuluttua tehdä uusi tutkimus selvittämään paljonko läntisen ja itäisen kannan perimät ovat lähteneet kehittymään eri suuntiin.
Hirvethän vaeltavat vuoden mittaan myös edestakaisin kesä- ja talvilaitumille.
Muuten en näe aidoista niinkään paljoa haittaa. Hintaviksihan nekin tulee, joten jokaista pikkutietä niillä ei voida reunustaa.
Kyllä muuten niitä vasoja syntyy Tampereen pohjoispuolellakin. Hirviä pitää toki vähentää joka puolella Suomea niin, että ei niitä missään olisi kohtuuttoman paljoa. Monin paikoin se on jo melkoinen urakka, johon lähdetään velvollisuudesta.
se hirvi usein siihen kolariin on. se otus on niin paukapää, että kun on päättänyt ylittää tien, niin se myös tekee sen tuli auto tai ei.
se ei myöskään osaa hahmottaa auton suurta nopeutta.
suomalainen autoilija on vähintään yhtä paukapää: hirvivaara-alueella posotetaan ylinopeutta toisella kädellä puhuen puhelimeen ja toisella kädellä säädetään radiota. porvoon automaattinen hirvivalvontakaan ei muuta käytöstä: useasti varoituskyltit ovat syttyneet (ilman syytä tosin), kun itse hiljensin, johan letka autoja pyyhälsi ohi sataaviittäkymppiä. ja vaikka tienvarsilla näkyisi syksyisin punatakkisia, niin kaasujalka ei tuumaakaan kevene.
ruotsalaiset menee monessakin asiassa meitä edellä, esim. liikennekäyttäytymisessä. suomalaisia autoilijoita on turha yrittää muuttaa, meidän ainoa tapa vähentää hirvikolareita on kannan vähentäminen.
Kyllä noita koheltajia aina riittää ja senhän pitäisi onneksi olla pitkässä juoksussa vähenevä ominaisuus geeniperimässä.
Mutta kyllä syyspimeillä sadekeleillä on myös melko vaikeata huomata ajoissa tumma hirvi, joka juoksee metsästä eteen. Sehän tulee yleensä melko läheltä, koska jos se menee sadan metrin päässä edestä yli niin se on kyllä varmasti ennättänyt jo mennä tien yli ennekuin auto kohdalle on ehtinyt. Tosin voihan sieltä tulla muitakin hirviä vielä perässä.
Miksiköhän sitä toitotettan, että jalankulkijoillakin pitäisi olla heijastimet !?
Varoitus, jos inhoat kyynisyyttä, niin jätä lukematta.
Edelliset kirjoittivat aivan asiaa.
Huomauttaisin vain, että kaahaajien osuus geeniperimässä vähenee vain niiden osalta, jotka kaahaavat itsensä hengiltä ennen jälkeläisten alulle panoa. Meidän tuon iän ylittäneiden törttöilyllä ei ole vaikutusta kuin mahdollisten sivullisten uhrien perimälle. Useinmitenhan noissa kaahailuissa kuolee toki itse kuski ja kyytissä olleita.
Tämä kaahailuhan on lähinnä 18..20v poikien ominaisuus. Siksi olisi parempi laskea ajokortin saamisikää, eikä nostaa, että suurempi osa kaahailijoista seuloutuisi pois ennen kuin periyttäisivät 'kaahailugeeniänsä'. Minä nimittäin uskon (omaan kokemukseenkin pohjautuen), että toiset pojat kaahaavat tai tarkoituksettomasti tötöilevät liikenteessä pari vuotta, kunnes tulevat järkiinsä tai pikkuhiljaa oppivat omista virheistään (tyyliin: Olipa lähellä; Ehkä keltaisen viivan kohdalla ei kannattaisi enää ohittaa). Sillä ei ole juuri vaikutusta, minkä ikäisenä he aloittavat autolla ajamisen. Heidän (tai siis meidän) pitää saada tehdä omat virheensä. Hyvällä tuurilla niissä ei käy sen huonommin. Mutta pässi on se joka niistä ei opi!
Sori nyt, että meni juttu vähä julmaksi.
nimissä: hyvin kirjoitettu :)
kyllä näinkin. yritin vain vähän yleistää, josko joku lukeneista tuntisi piston sydämessään. epäilenpä vain.
elokuussa jouduin kolarihirvijahtiin. hirvi oli keskellä päivää jäänyt peltoaukean kohdalla ajaneen iäkkäämmän herrasmiehen alle. liekö ääreisnäkö heikentynyt, kun ei huomannut? niin tämä nyt ei liity oikestaan mihinkään... mainitsinpahan vain.
viime syksynä iltahämärissä meinasi kihlattuni ajaa hirvenpäälle vaikka näki kauempaa sen tulevan pellolla. hän hidasti vauhtia, mutta silti yhtä-äkkiä hirvi ilmestyi puskasta nokan eteen. niin tämä liittyi siihen, että hirvi on saaliseläimenä jalostunut vaikeasti havaittavaksi. varsinkin syyssateella.
Siis sulla on kihlattu!!! ja sitten täällä mualainen nainen nimimerkkistä riiaat. Häpeä! Näkeehän sen erkkikin per....lään kuinka olet tehnyt selväksi kiinnostuksesi häntä kohtaan. Ai ai jos kihlattusi tietäisi kultansa pimeän puolen..
senssipalstat on ihan muualla :)
Kaivan vielä vanhaa asiaa, kun Futari ilmoitti hyvän linkin: http://www.mintc.fi/www/sivut/dokumentit/julkaisu/julka isusarja/2001/hirvikolarit.pdf
Sivulla 58 todetaan, että: "Lähes varma suojaus saavutetaan vasta hirviaidan ja alikulkujen yhdistelmällä."