Pimeähän tuo on mutta kuvanvakaajallisena ja suht. edullisena (cyberphoto 669e) kiinnostaa.
SIGMA 150-500/5-6.3 APO DG OS
onko käyttökokemuksia?
810721
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuollaiset valovoimat on tarkoitettu kesäkuvaukseen kun aurinko paistaa suunnilleen pilvettömältä taivaalta. Suomi on pimeä maa joten valovoima tekee aina gutaa jos meinaa lintuja kuvata. Vakaaja ei lyhennä valotusaikaa yhtään, eikä ainakaan linnut jaksa poseerata pitkien valotuksien ajan.
valovoimalla 5.6 kuvaa vielä hyvin sisätiloissakin ja ulkona ei tarvitse edes auringon paistaa nii hyviä kuvia saa jos osaa kameraa käyttää..
http://www.birdingworld.co.uk/Sigma Photos.htm
Hintaisekseen hyvä putki! Nikonissa äänekäs kuvanvakaaja ainakin pakkasella... Valitettavasti en osaa verrata muihin kuvanvakaajaputkiin kun en sellaisia omista (enkä muuten tätäkään omista).
Putki on tosiaan liian pimeä, mutta monestihan joutuu tekemään sen kompromissin valovoiman, polttovälin, hinnan ja mukanakannettavuuden kanssa... Monissa tilanteissa aukkoa joutuu syväterävyyden takiakin kuitenkin pienentämään, joten silloin tämmöinen putki on ihan paikallaan (no parantaishan se valovoima tietenkin AF:sta ja ehkä vähän etsinkuvaakin). Tämä Sigma on mun mielestä erittäin hyvä kompromissi. EX leimaa ja kultasia renkaita ei ole, mutta mekaaninen laatu vaikuttaisi ihan samalta kuin EX-putkissa. Itse asiassa jossain näin väitteen, että nykyään Sigma jakaisi EX:ää vain vakiovalovoimaisiin putkiin.
Toihan on oikeastaan jatkettu malli Sigman putkesta 120-400/4,5-5,6. Kannattaa harkita myös tuota pikkuveljeä. 100 mm polttoväli tuo kyllä jotain etua, mutta toi pikkuveli on tosiaan vähän paremmin mukanakannettava, helpompi kuvata käsivaralta, halvempi ja 5,6 aukko taitaa olla monissa runkoissa se käytännön toimivuuden raja.. Vaikka isoveljen aukko olisikin sama 5,6 @400, niin aika useinhan sitä tulee kuitenkin kuvattua täydellä zoomilla, jolloin pikkuveli tarkentaakin ehkä paremmin :)
Varsinaisesti muita kilpailijoitahan (joissa kuvanvakaaja, sama hinta ja polttoväli) tuolla putkella ei oikein olekaan!
Olen etsinyt linkkiä jossa vois verrata näiden eroja, mutta ei ole löytynyt. Hinta on kyllä kovempi mutta onko järkeä maksaa valovoimasta ja hiukan?? pehmeämmästä piirrosta(voihan kuvaa terävöittää kuvankäsittelyllä) harrastelijan niinkin paljon? Olen käyttänyt sigman 70-300 APO dg macroa usean vuoden.Aurinkoisella ilmalla ihan tyydyttävä putki sopii esim perhosten kuvaukseen "makrotoiminnon" kanssa. Mutta tarkennus sahaa helposti ja on äänekäs ja millit ei tahdo linnuille riittää eikä valovoimassa kehumista. Lisäksi täytyy himmentää paljon että saa terävyyttä ja niin edelleen.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=111&Camera=9&Sample=0&FLI=1&API=1&LensComp=113&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
http://74.125.79.102/translate_c?hl=fi&sl=sv&u=http://flickr.com/photos/ancesurfer/show/&prev=/search?q=sigma 150-500/5-6,3 HSM DG APO OS and natur&hl=fi&rlz=1T4IRFA_enFI314FI314&usg=ALkJrhgO_UaHPICuGDChp9CbJZHC7PLWGg
Itse kys. lasin juurikin cyberfotosta tilasin n. puolivuotta takaperin ja kyllä se on paikkansa talvellakin hyvin lunastanut.. Korkeampien ISO-herkkyyksien kanssa toki pääsee pelaamaan harmaimpina päivinä ja syvimmissä luolissa ,mutta piirto, tuntuma, laatu jne. ovat kyllä vähintäänkin kiitettävällä tasolla.. Muutamia kyseisellä roiskaistuja kuvia löytyy tuolta..---> http://www.vesanen.info/galleria/?album=1&gallery=10&nggpage=3