Taisi tulla veronmaksajille valtuuston kokous melko kalliiksi, kun yli 12 tuntia jauhettiin puuta heinää ja äänesteltiin kyläsankarien esitysten takia lähes joka asiasta. Ei hyvältä näytä. Taitaa olla vaikeita aikoja tulossa, kun jokaisen kylänmiehen pitää vakuuttaa kannattajilleen, että kyllähän minä, mutta kun nuo muut...
Kallis kokous?
Penninvenyttäjä...
452586
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Säästökokous oli erittäin kallis kokonaisuus. Mielestäni pitäisi olla jokin roti puheenvuoroissa. Esimerkiksi valtuutettu Riihinen puhui monta ihan turhaa puheenvuoroa. Pitääkö meidän veronmaksajien sietää sitä, että valtuutettu leikkii sankaria? Ilman niitä puheenvuoroja kokous olisi ollut lyhyempi ja edullisempi. Eipä silti, jaksoin olla läsnä loppuun asti. Kaikki eivät jaksaneet. Toivottavasti nämä poistumiset huomioidaan palkkioissa.
Jep, olet ollut kyllä reipas, kun olet koko pitkän valtuustokokouksen jaksanut. Ilmoitan kyllä palkanlaskentaan, että lähdin aiemmin kuin pidempään istuneet, älä huoli!
Lapsille ei ollut hoitajaa kuin puoli yhdeksään ja mies on vuorotöissä. Hyvä, että laisiasi perhetilanteesta kärsimättömiä valtuutettuja on. Jos kokoukset jatkuvat koetun kaltaisina, ei tästä muuten mitään tule.
Hyvää ihan pian vaihtuvaa vuotta. Mari
Miksi olet pyrkinyt valtuustoon, jos sinulla ei
ole perheesi vuoksi aikaa työskennellä siellä?
Eikö tämä ole äänestäjiesi aliarvioimista?
Täällä Jämsässä vallitsee ihan kuuskymmetäluvun ajattelu ja kauhea poliittisen suorittamisen kulttuuri: ei ole mitään järkeä, että valtuustotyöstä tulee eräänlainen extremelaji, jossa vain ne kestää, jotka jaksaa istua kokouksessa vaikka yön yli. Vert. aikoinaan miehiset tupo-neuvottelut. On ihan oikein voida kutsua varamies paikalle. Ja miten uusi valtuuston pj Tuula Peltonen voi esittää sellaisen työjärjestyksen, että voi jo etukäteen aavistella, että menee ylitöiksi.Siis tämäkö on uutta kuntapolitiikkaa.
Parahin Ranstakka,
aika harvalla valtuuteulla oli varmaan ennen kokousta mielessään, että kokous kestää yöllä yhteen. Minusta Marin aikavaraus kello yhdestä päivällä iltakahdeksaan oli aivan riittävä. Olen monen muun täällä kirjoittaneen kanssa samaa mieltä, että maratonkokous ei ollut paras mahdollinen: kuinka moni valtuutettu oli enää yöllä huippuvireessä, jota talousasiat vaativat?
Ranstakka esittää, etteivät pienten lasten vanhemmat voisi lähteä ehdokkaiksi ja luottamustoimiin. Olen eri mieltä. Sehän johtaisi siihen, että (useimmiten) naiset eivät pääsisi mukaan päätöksentekoon. Syntyisi myös melkoinen ikävääristymä: valtuustossa ei olisi lainkaan lapsiperheiden edustajia!
Yritin tuurata Maria parhaani mukaan, kun siihen oli mahdollisuus. Onneksi olimme tutkineet asiat aika hyvinkin yhdessä ja yhteistyöryhmässämme, joten oli helppo toimia.
Ehdokas Äikäs toi kyllä julki siviilisäätynsä sekä lastensa iät ennen äänestyspäivää. Siitä huolimatta hän sai enemmän ääniä kuin enemmistö valtuustossa tällä hetkellä istuvista.
Tottakai valtuustossa pitäisi olla vain lapsettomia, mitäpä noita lapsiperheitten asioita ajelemaan.
Voisiko olla niinkin, että valtuutettu Äikäs kuvitteli uudet(kin) valtuutetut sen verran fiksummiksi, ettei kokous veny seuraavalle vuorokaudelle?!
Minusta SINUN mielipiteesi on äänestäjien aliarvioimista.
"Tottakai valtuustossa pitäisi olla vain lapsettomia, mitäpä noita lapsiperheitten asioita ajelemaan. "
Kyllä kai lapsiperheitten asiaa pitää ajaa joo, mutta... Mä nauroin kyllä tolle. ai ettei lapsiperheitten asiaa kukaan ajaisi??
mieti vähän, tää palsta on täynnä pelkkää lapsiperhesitä ja koulutätä. ja kuitenkin jämsässä on oikeesti
asuntokuntia yhteensä 7608, josta
1 hengen asuntokuntia 3081
2 hengen asuntokuntia 2548
lapsiperheitä on 1667
http://www.jamsa.fi/tietoa_jamsasta/tilastotiedot.html
että taitaa lapsiperheet olla yliedustettuna ihan joka paikassa ja asiassa. eikä toistepäin.
Irrotit nyt vähän tekstini asiayhteydestään. Se oli niin kutsuttua ironiaa tuolle edelliselle ketjussa. Luepa se seuraavaksi osana tekstin kokonaisuutta.
Toisaalta, jos kerran tältä puolelta haluat katsoa, niin muistetaan sekin, että tuossa tilastossasi ei lue asukaslukua vaan asuntokunnat. Lapsiperheissä on pääluku suurempi, joten lapsiperheissä asuvia on oikeasti enemmän kuin tuon tilaston luvut.
Ja vielä: kuinka suuri osa kahden hengen asuntokunnista on yksilapsisia yksinhuoltajaperheitä?
"Toisaalta, jos kerran tältä puolelta haluat katsoa, niin muistetaan sekin, että tuossa tilastossasi ei lue asukaslukua vaan asuntokunnat. Lapsiperheissä on pääluku suurempi, joten lapsiperheissä asuvia on oikeasti enemmän kuin tuon tilaston luvut.
"
on enemmän tietty. lapset ei toisaalta ole äänioikeutettuja eikä maksa veroja :)
"Ja vielä: kuinka suuri osa kahden hengen asuntokunnista on yksilapsisia yksinhuoltajaperheitä? "
ehkä jossain hesassa niitä on enemmän. jämsässä tuskin kovin paljoa tuosta luvusta.
"lapset ei toisaalta ole äänioikeutettuja eikä maksa veroja :) "
Ja juuri siksi heidän oikeuksistaan täytyy pitää huolta niiden, jotka jo asioista voivat päättää, esimerkiksi lapsiperheiden vanhemmat. Todellista demokratiaahan olisi se, että lapsiperheillä olisi ENEMMÄN äänioikeutta kuin sinkuilla! :) Kyllä niistä hyvin huolehdituista lapsista sitten tulee ihan veronmaksajia eikä vain kuluja sinunkin kukkarollesi.
Veikkaan, että lapsiperheiden vanhemmat äänestävät (kunnallis)vaaleissa ahkerammin kuin sinkut. Tää on ihan mutua.
"ehkä jossain hesassa niitä on enemmän. jämsässä tuskin kovin paljoa tuosta luvusta."
Pistä tilastoja äläkä mutua, kun niistä niin paljon tykkäät... :)
http://www.jamsankoski.fi/sosiaali/userpics/2611-22573.pdf
Sivulla 9:
" Jämsässä v.2002 on
ollut 2318 lapsiperhettä, joista yksinhuoltajaperheitä on 500. Jämsänkoskella lapsiperheiden määrä on 1152 (joista yksinhuoltajaperheitä 261)"
http://www.phshp.fi/sote/julkaisu/ilmestyneet_tiedot.php?id=40&vy=9988&ryhma=275
"Yksinhuoltajaperheiden osuus lapsiperheistä koko maassa 1996 oli 18 %. Kaikkien suurten
kaupunkien osuudet olivat koko maata suurempia, suurin Helsingissä, Turussa ja Lahdessa."
http://www.nicehouse.fi/lapsinfo/07/8_verkostot.htm
"Yksinhuoltajia helsinkiläisistä perheistä on lähes kolmannes. Koko maassa yksinhuoltajaperheitä on neljännes."
eli jämsässä vuonna 2002 oli 2318 lapsiperheestä 500 yksinhuoltajaperheitä, koskella osuus oli vielä alempi. Ja niistäkin monessa on enemmän kuin 1 lapsi eli ei näy siinä 2 hlön asuntokuntien tilastossa. Eli siis 1 lapsen + 1 aikuisen perheitä on jämsässä vähemmän kuin hesassa, jossa yksinhuoltajien osuus on suurempi kaikista perheistä.
2002 täällä on ollut 2300 ja risat lapsiperheitä ja
2006 niitä on enää 1600 ja risat.
Nojoo, eiköhän siinä ole 1 syy miksi niitä kouluja suljetaan.
Samaan tahtiin jos jatkuu niin 2020 ei tarvita enää keskustakoulujakaan :-)
Ja kun tilastoja pyydetään, niitä laitetaan. Osaisvatpa kaikki muutkin täällä toimia samalla tavalla, olis tota minunkin harrastamaani mutua paljon vähemmän.
myötä menetään muutakin kuin tarve ylläpitää kouluja. Näidenkin säästöpäästösten johdosta lapsiperheitä muuttaa muualle.
mies ei ole mies joka ei pysy sanojensa takana.miksi ruveta ehdokkaaksi, kun pettää äänestäjät. miksi käydä äänestämässä, kun ehdokkaat lupaa kakkua ja sit ku päästään pallille. annetaan äänestäjille keppiä. lukekaapa 07 jouluk. koilari. JÄMSÄN RAHA-ASIAT OLI NIIN HYVIN KUIN OLLA VOI !! Kuka vei kaikki?? VASTATKAA ! !
Ei ne asiat niin hyvin olleet kuin luultiin. Rahaa oli kassassa, koska kymmeneen vuoteen ei tehty juuri mitään investointeja. Ei edes välttämättömiä korjauksia. Nyt on jouduttu investoimaan senkin edestä.
Toisekseen kuntaliitoksia tuli liian monta ja liian tiheään tahtiin. Jo Kuorevesi megainvestointeineen lypsi Jämsän kassan kuiviin. Siihen suuntaan oltiin ehkä hieman liian löyhäkätisiä. Nyt on saatu monen kunnan synnit niskoille, mutta rakenteita ei ole pystytty muuttamaan niin nopeasti kuin olisi pitänyt.
Oletko tosiaan semmoinen hupakko, että uskot jonkun yksittäisen valtuutetun pystyvän lupaamaan sinulle jotakin. Ei ystävä kallis ne päätökset sillä tavalla synny. Kyllä se on pelkkää teatteria ja ajan turhaan kuluttamista pyydellä puheenvuoroja ja järjestää äänestyksiä. Ja se pelleily myös maksaa.
On käsittämätöntä juttua, että kauhistellaan sitä, että kokous kestää liian pitkään. Olis mielekkäämpää, että yhteen ja samaan kokoukseen ei ahdettaisi kaikkia mahdollisia asioita. Paljonko oli esityslistalla kohtia ja taisi tällä kertaa olla tavallista painavanpia asioita. Ja on ihan ok, että voi käyttää varavaltuutettua, jos on este tai tulee tarve lähteä kesken pois. Vihreiden yhden hengen valtuustoryhä on ihan mielekästä pitää tavallaan kahden hengen ryhmänä ja näin jakaa sopivasti vastuuta. Isoissa kaupungeissa ensimmäinen varavaltuutettu on jatkuvasti paikalla ja osallistuu myös ryhmäkokouksiin.Jos ajatellaan, että meillä on varaa 200 kansanedustajaan ja heidän avustajiinsa ja eurokansanedustajiin, niin kuntademokratia on kyllä heikoilla, jos valtuutettujen pitää alkaa kelloa katsoa ja miettiä kokouspalkkioista säästämistä.
Pistetään kokouksille palkallista aikaa kaksi tuntia. Sen jälkeen voi puheliaat demokraatit jatkaa omaan piikkiinsä vaikka aamuun asti.
Jotenkin tunsin olevani rintamakarkuri tai muu luuseri kun en voinut istua koko pitkähköä valtuustoa vaan jouduin luovuttamaan ja lähtemään lapsia laittamaan nukkumaan. Ehtivät sitä ennen jo olla 12.00 - 20.30 hoidossa.
Kivaa kun annoit meille synninpäästön ja sitäpaitsi, mun mielestä myös oli ihan mahtavaa, että me oltiin Lellen kans käyty esityslista ja säästölista ja budjetti jo läpi ja tiedettiin, mitä ajatellaan. Oltiin oltu puhelin- tai sähköpostiyhteyksissä muuhun ryhmään sikäli kun mahdollista ja niinpä vihreä tahto toteutui joka tapauksessa. Ja luotan varavaltuutettuuni Leenaan kuin hirveen! Täysillä. Leena on harvinaisen selvärjärkinen, fiksu, maanläheinen, analyyttinen ja huumorintajuiinen mimmi. Kaikki me vihreät ollaan....! Heh.
Mutta vielä: lista oli liian pitkä. Kahdeksalta esitin valtuustolle, että aikalisä ja huomenna budjetin kimpppuun. Kukaan ei kannattanut. Joten valtavan pystyvää sakkia on koko edustusjoukkue ja kaikki kyllä lutviutuu.
Vuosi ehti jo vaihtua! Paukuttelun myötä hyvää uutta vuotta toivoen Mari
aikalisää. Mielestäni loppu valtuusto, sitten osoittikin edesvastuuttomuutensa pitämällä ja päättämällä asioista ylipitkässä kokouksessa.
osoitti edesvastuuttomuutensa tai vastuunsa lähtemällä kesken kokousta pois. Olisi pitänyt järjestää lastenhoitopulmat ennen kokousta, jos olisi halunnut olla kokouksen loppuun asti.
Olihan se tiedossa, että kokous kestää pitkään. Onneksi Lähdesmäki hoiti jatkopestin tyylikkäästi. Sitähän varten varat ovat olemassa että tulevat paikalle, jos joku joutuu poistumaan.
Kokous piti pitää ennen vuodenvaihdetta ja kuka sinne Marin ehdottaman aikalisän jälkeen olisi uudenvuoden aattona tullut istumaan.
On vähän kohtuutonta, ottaa täältä kotikoneelta kantaa siihen, oliko Mari Äikäs, jos hän lähti lastenhoitoon kesken valtuuston älyttömän pitkää kokousta. Oliko mitään aikarajaa kokouksen kestolle asetettu. Itse äänestin vihreiden listalta ( en Maria, mutta äänihän meni heille ja niinollen myös varavaltuutetulle ), juuri sentakia, että tiesin heidän olevan yhteistyökykyisiä ja ajattelevan vähän laajemmin.
Aatellaanpa jotain vanhempaa valtuutettua, joka istuu siellä n 12 tuntia ja sinnittelee hereillä
niin mitä järkeä siinä on. Yli kuuden tunnin kokous on jo työsuojeluasia. Ja jos muillakin ryhmillä olis yhteisvastuuta ja järkeä pelissä, niin jakais vastuuta varavaltuutetuillekin. Siinähän tietämys ja kokemus lisääntyis. Vanhat poliitikot vaan on tyypillisesti sellaisia, että se valtuutetun rooli on niin hieno, että ei siitä luopua haluais, vaikka ei enää jaksais itse aina istua saatikka paksuja paperikasoja lukea.
Koko vihreä porukka mietti ennen kokousta kahvin ääressä ja ilman kahvia kaikkia säästötoimia ja kun vielä ottaa huomioon Leenan saaman äänimäärän niin kyllä demokratia toteutui vaika Mari lähtikin puoli ysin jälkeen kotiin. Tuli tilalle sentään Leenan tuoreet aivot. Hyvällä asenteella Leenan ja Marin toiminnanssa voisi nähdä jopa uudenlaista vastuunjakoa.
Sitäpaitsi vuorokauden kestävä maratonkokous on järjetön. Rekkakuskeillakin on ajopiirturi eikä kenenkään voi olettaa ajettelevan ihan täysillä enään puolenyön jälkeen.
Hyvää loppuvuotta 2009 kaikille - pysytään linjoilla.
Saara P-H
Olen kysynyt kaupungintalolta mitä valtuusto päätti rakennusjärjestyksen suhteen. Päätös on kuulemma niin epäselvä, että kysymykseen ei pysty vastaamaan! Kannatti varmasti pitää niin pitkä kokous, että päätöksetkään eivät enää ole ymmärrettäviä...
Saitpa erikoisen vastauksen. Rakennusjärjestyksestä keskusteltiin lähinnä kahden asian osalta: rantarakentamisen ja hevosten pitämisen osalta.
Hallituksen näkemys eli rakennusjärjestys sellaisena kuin se oli liitteenä, hyväksyttiin siten, että siitä korjattiin hevosasiaan liittynyt sanamuoto. Sekin asia kuitenkin asiasisällöltään jäi samaksi kuin aiemmin.
Tällaiseen näkemykseen minä tulin ja olin kyllä hereillä, vaikka asia käsiteltiin viimeisten joukossa.
Jämsän Seudun toimittajakin ihmetteli että mitähän tuli päätettyä?
..Pitää enää yhtään valtuuston kokousta tänä vuonna.Kukaan ei nyt kuitenkaan laskenut miten kallis tällainen maratonkokous oli?
näistä kokouspalkkioista eli jokainen valtuutettu luopuu palkkiosta Jämsän kaupungin hyväksi eli osallistuu näin omalta osaltaan näihin tuleviin säästötalkoisiin!
Miltäpä kuulostaa - kuka luopuu ensimmäisenä demokratialla rahastamisesta?!
Kokouspalkkioista tehtiin Ekmanin hyvä esitys, että kaikkia palkkioita leikattaisiin, mutta se ei mennyt valtuustossa läpi. Vihreiden kanta oli Ekmanin kannan mukainen ja sitä äänestin.
Sitä en tiedä, miten käytännössä voi luopua palkkiosta esim. ne, joilta puolue kerää puolueveroa. Joku kokenut ehkä osaa vastata.
vielä - kyllä minusta puolueiden tulee tulla toimeen omillaan ja ehdokkaittensa myös omillaan!
Antaahan se valtiokin jo suuria summia puoletukena ja huom. vain eduskuntapuolueille ja eikös näistä tuista pitäisi rahoittaa myös puolueiden kunnallispolitiikankin vaatimat "uhraukset".
Kummaksi on mennyt tämä demokratia!
näin oikeasti uskon!
Olen nimittäin sitä mieltä,että tällaisissa maratonkokouksissa suurin riski on siinä, että massassa ohitetaan monta sellaista asiaa, joiden maksut koittavat meille asukkaille vasta myöhemmin.
Nyt kiivasteltiin eniten kouluista ja terveyskeskuksesta. Ilman näitä oleva seuraava kokous olisi varmasti takertunut tarkemmin erilaisten maksujen korotuksiin, mutta nyt niitä tuli pilvin pimein vain pelkällä olankohautuksella.
Saattepa nähdä.
Lueskelin läpi näitä arviointeja joulukuisesta valtuuston kokouksesta. Se oli pitkä, 12 tuntia kestänyt kokous. Kesken kokouksen pohdimme asioiden jakamista eri päiville, mutta se ei saanut kannatusta. Useampi halusi hoitaa asiat loppuun ja välttyä töistä poissaololta seuraavana päivänä. Luottamustehtävä kun ei kunnanvaltuutetuilla ole kuitenkaan se päätyö.
Olen samaa mieltä keskustelijoiden kanssa siitä, että tällaisia kokouksia ei tule olla tulevaisuudessa. Enkä tule niitä sallimaankaan. Tässä kokouksessa oli vain oikeasti hyvä käsitellä käsi kädessä palvelurakenteen muutossuunnitelma ja talousarvio. Se aiheutti tietysti myös hiukan sekaannusta puheenvuoroissa, moni valtuutettu puhui jo palvelurakennekohdassa talousarvioon liittyvistä esityksistä ja niitä sitten huomioitiin. Tästä tuli ehkä käsitys, etteivät valtuutetut tiedä, mistä olevat päättämässä. Se on virhearvio. Talousarviossa ja palvelurakennemuutoksessa asiat limittyvät ja ovat osittain samojakin. Kuitenkin nämä oli käsiteltävä ennen vuoden vaihdetta. Siksi rynnimme pitkällä kokouksella, johon kaikki valtuutetut olivat jo tienneet varautua.
Kun käydään keskustelua kokouspalkkioista, tulee todellakin muistaa se, että itse valtuutetulle käteen jäävä osuus on melkoisen pieni korvaus menetetystä vapaa-ajasta. Ja on täysin valtuutetusta kiinni, miten paljon sitä vapaa-aikaansa kaiken kaikkiaan luottamustehtävään käyttää. Sille ajalle voi sitten jakaa tuntipalkaksi palkkiosta. Poliittisten ryhmien valtuutettujen palkkioista menee tietty prosentti puolueveroa, jolla nämä ryhmät sitten kustantavat vaalikampanjaa tulevissa kunnallisvaaleissa. Prosentti vaihtelee 10-20 %:iin. Ja jokainen valtuutettu maksaa palkkioistaan myös henkilökohtaisen veroprosenttinsa mukaan. Siinä mielessä näen, että jäljelle jäävä palkkion osuus on valtuutetulle suotava.
Joulukuun valtuuston kokouksessa tehtiin kauaskantoisia päätöksiä. Kipeitähän ne osa olivat, kuka niitä kyläkouluja nyt haluaisi lopettaa. Tosiasia on vaan sekin, että Jämsässä on todella runsas kyläkouluverkko ja kun aika on huono, se tulee kunnalle kovin kalliiksi. Ja kun lasketaan vielä laskevat oppilasmäärät, on yhtälö ikävä. Olen useissa yhteyksissä todennut, että näissä kouluverkkoselvityksissä tulee aina tehdä maltillista työtä ja selvittää todelliset kustannukset mm. kuljetusten osalta. Eivätkä opetusryhmien koot saa kasvaa sen kustannuksella, että kunta säästää. Siitä pitää tulevina vuosina myös opetusministeriö huolta. Nyt lisätty 16 miljoonan euron lisäraha valtionosuuksiin on pysyvää rahoitusta ns. valtionosuuspohjiin, joten sillä rahalla tulee olla myös vaikutus opetusryhmien kohtuullisina pitämisessä.
Mielestäni Jämsän uuden kaupungin valtuutetut toimivat niin viime kokouksessa kuin kaiken kaikkiaan hyvin vastuuntuntoisesti ja todella sitkeän ahkerasti. Puheenvuoroja tulee saada valtuutetun käyttää, vaikka pitkän kokouksen takia niitä rajasinkin loppuvaiheessa kolmeen minuuttiin viiden minuutin sijaan. Tämä hiukan auttoi lyhentämään kokousta ja sen myös kaikki valtuutetut hyväksyivät. Tulevaisuudessa tulemme kuitenkin järjestämään valtuustoseminaareja mahdollisuuksien mukaan, joissa valtuutetut pääsevät kielen kantojaan irrottamaan rauhassa eikä piinaavaa kiirettä tarvitse olla. Myös arvokeskusteluja tarvitaan. Ne vaativat aikaa ja rauhaa. Olen semmoisia valmis järjestämään mahdollisuuksien puitteissa. Samoin olen suunnitellut valtuuston kokousten pitämistä eri "kylillä" Jämsässä tai kouluilla, jotta voisimme samalla tutustua monellekin valtuutetulle vieraammaksi jääneisiin uuden kunnan palvelualueisiin. Tästä sateli valtuustolle lukuisia kutsua joulukuun kokouksessa.
Olen iloinen siitä, että valtuutetut ovat käyneet myös hyvin vilkasta sähköpostikeskustelua asioiden käsittelytavoista ja antaneet monia hyviä kehittämisajatuksia. Sen toivon jatkuvan. Tätä vuorovaikutteista toimintaa toivoin myös aloituspuheessani marraskuussa, kun valtuusto järjestäytyi.
Eli keskustellaan täälläkin palstalla, mutta ei olla ilkeitä toinen toisillemme. Sillä saa aikaan vain pahaa mieltä. Asioista voi keskustella ja toiveita esittää ihan sopuisasti, ketään tuomitsematta.
Toivotan kaikille keskustelijoille uusia hyviä ajatuksia innoittavaa vuotta eteenpäin!
Kiitos hyvästä selvityksestä! Sinulle toivon menestystä, mutta myös jämäkämpää otetta puheenjohtajana. Puheenjohtajan kuulu kehottaa puhujaa pysymään asiassa ja tarvittaessa voi keskeyttää puheen, koska aikarajat ovat kaikkien tiedossa.
Rönsyilevät jaarittelut eivät palvele ketään, ne vievät aikaa ja ovat epäreilua käytöstä muita kohtaan.
"Vihreiden kanta oli Ekmanin kannan mukainen ja sitä äänestin". toteaa Leena Lähdesmäki
Eikö vihreillä ole omaa kantaa asiassa, kun pitää Ekmanin kantaa puolustaa.
Korotus ei todella ollut iso.
Joku ehdotti jossain vaiheessa toisaalla täällä virkamieskunnan pienentämistä. Se tyrmättiin, että se olisi vain hyttysenpaska kokonaisuutta ajatellen. Minun mielestä kokouspalkkioiden alentaminen on ala-arvoista populismia, jota tässä tapauksessa osa kokoomukselaisista ja vihreä valtuustossa edustivat. Valtuutetut ovat kokouspalkkionsa ansainneet. Ei se työ mitään herkkua ole.
kaikki toistelevat ettei tästä iso osa jää valtuutetulla. Mistä siis on kysymys? Seuraavista vaaleista!
Nyt kun pönkkäävät kaupunginrahoja vaalirahastoihinsa, voivat taas loistaa ensi vaaleissa. Tämä on mielestäni törkeää ja siitä olisi päästävä eroon.
Puolueet eivät saisi saada meidän köyhän kunnan rahoja tippaakaan taas käytettäväksi täysin tyhjäpäiseen kuvien takomiseen paikallisaviisin sivuille. Tulisi jokainen ehdokas omilla rahoillaan esille niin katsotaan kuinka paljon haluaa rahaa käyttää...
Muotoilin ilmeisesti lauseeni huonosti. Tarkoitin, että olimme ryhmässämme myös keskustelleet asiasta ja päätyneet siihen, ettei ole fiksua tässä tilanteessa, kun muualtakin karsitaan, nostaa palkkioita. Tämä oli siis oma kantamme, joka sattumoisin oli sama monen muun valtuutetun kanssa.
On totta, ettei säästö olisi ollut suuri, mutta kuten edellä kirjoitin, meistä se olisi ollut säästölinjan mukainen.
Populismista sen verran, että joskus tuntuu siltä, että kirjoittaa täällä mitä tahansa, niin siitä saadaan väännettyä ala- tai yläarvoista populismia. Tämä palkkioasia nyt vain sattui olemaan minun ja muidenkin vihreiden mielipide. Kukin ajatelkoon siitä mitä tahtoo. Piste.
Kitos puheenjohtajalle. Ihan siitä, että noteeraat tämän " rahvaan " äänitorven.
Käsittääkseni Vihreä puolue saa eduskunnalta puoluetukea. Pitääkö paikkansa?
”Tämä palkkioasia nyt vain sattui olemaan minun ja muidenkin vihreiden mielipide”.
"Vihreiden kanta oli Ekmanin kannan mukainen ja sitä äänestin". toteaa Leena Lähdesmäki
kiitos ja piste
Populismia mikä populismia
ettekö te, kuten muut puolueet kerää neljän vuoden aikana pesämunaa kokouspalkkioista mainontaan yhteiseksi hyväksi. Otatteko kaikki itsekkäästi itsellenne?
Outoa, että meitä vihreitä pommitetaan kaikkein eniten täällä palstalla. Ehkä vastaamme altteimmin.
Kyllä. Kokouspalkkiostamme menee tietty prosenttiosuus puolueelle, muistaakseni 15 prosenttia. En ole tästä niin varma, koska en ole siis valtuutettu enkä toistaiseksi ole saanut mitään palkkiotakaan.
Toisaalta puolue tukee meitä kampanjoinnissa. Tässä kampanjassa, missä olin mukana - siis ensimmäistä kertaa ikinä elämäni aikana - laitoin kampanjaan omaa rahaani 30 euroa (ehdokasmaksu) ja puolue antoi meille neljälle ehdokkaalle yhteensä 500 euroa ilmoituskuluihin, josta akkaa päälle tuli siis 125 euroa. Olemme julkistaneet kaikki nämä tietomme nettisivuillamme jo aika päivää sitten. Sieltä voi tarkistaa myös kulut ja tutustua muutenkin ajatuksiimme.
Emme ole vielä kokoontuneet valtuuston kokouksen jälkeen, joten emme ole keskustelleet siitä aiommeko olla itsekkäitä ja pitää kokouspalkkiot vai jotain muuta. Jos päätämme jotain muuta, taidamme olla megapopulisteja, joten pidämme ehkä palkkion, jolloin olemme megaitsekkäitä - eikös se näin mene =))
Sitä paitsi myös kristilliset olivat korotuksia vastaan ja Pirjo Nurmesviita jätti asiaan eriävän mielipiteensä, mikä oli minusta hieno teko.
sitä mieltä, kansanedustaja Peltonen, että kyläkoulujen lakkautuksella saadaan säästöjä? Luit varmaan Keskisuomalaisen yleisönosastolta Eira Korpisen kirjoituksen Jämsän kyläkouluista.
Isosti tökkii, että nyt kun kipeät päätökset on tehty niin kaikki vaan iloisin mielin rakentamaan uutta Jämsää. Osa meistä joutuu vielä kovasti työstämään ja sopeutumaan elämistä näiden säästöpäätösten kanssa, jos päättää jäädä paikkakunnalle.
"Isosti tökkii, että nyt kun kipeät päätökset on tehty niin kaikki vaan iloisin mielin rakentamaan uutta Jämsää."
Ne päätökset on pakko tehdä. Kiitos valtuutetuille, joilla on selkärankaa. Voit valita tosiaan, lähdetkö iloisin mielin rakentamaan Jämsää niillä eväillä, mitä meillä on. Ei kannata jumiutua yhteen asiaan. Keskity niihin, joihin voit vaikuttaa.
"Osa meistä joutuu vielä kovasti työstämään ja sopeutumaan elämistä näiden säästöpäätösten kanssa, jos päättää jäädä paikkakunnalle."
Niinhän se on aina elämässä. Kun eletään demokratiassa, ei kukaan saa joka ikinen kerta omaa tahtoaan läpi. Mutta sopeutuminen sujuu kyllä lapsilta uusiin kouluihin niinkuin on sujunut monilta ennenkin ja monilta tämän jälkeenkin.
Jos paikkakunnalle jäänti tämän takia tuntuu hankalalta, on mahdollisuus vaihtaa paikkakuntaa. Siinä tosin taitaa lapsille tulla lisää sopeutumista kun vaihtuu kaveritkin, vanhempien sopeutumisesta puhumattakaan. Mutta, tämä on vapaa valtakunta.
Toivottavasti tehdyistä päätöksistä päästään nyt eteenpäin, eikä myrkytetä enempää ilmapiiriä.
tähän asiaaan. En malta olla laittamatta tätä linkkiä. Tutustukaapa tähän.
www.perusopetus.fi?=1487