ylivelkaantuneiden valtava tarve pilkata vuokralaisia. En ole havainnut vuokralaisilla samanlaista tarvetta asuntovelallisia kohtaan, ainakaan niin asiattomalla tyylillä. Mutta niinhän se on että pahuus muita kohtaan johtuu omasta pahasta olosta. Ja kyllähän se on yleisesti tiedossa että laman tullessa ei ylivelkaantuneella ole helppoa.
Ja kyllä, vuokrat nousee. Mutta tämähän on vuokralaisilla ollut jo kauan tiedossa, mutta eivät siltikään ole rynnänneet ostamaan ylihinnalla vaikka lainaa olisi saanut.
Ja kyllä, vuokrat nousee. Mutta tämähän on vuokralaisilla ollut jo kauan tiedossa, mutta eivät siltikään ole rynnänneet ostamaan ylihinnalla vaikka lainaa olisi saanut.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Mistä johtuu vuokraloisten valtava tarve pilkata omistusasujia (kateudesta). En ole havainnut omistusasujilla samanlaista tarvetta vuokralaisia kohtaan (koska he eivät siihen alennu), ainakaan niin asiattomalla tyylillä. Mutta niinhän se on että pahuus muita kohtaan johtuu omasta pahasta olosta (lue ankeista oloista vuokrakasarmeissa sekä ikuisesti nousevista vuokrista=ikivuokra=ääliövuokraralli). Ja kyllähän se on yleisesti tiedossa että laman ja iritsanomisten tullessa ei vuokralaisilla ole helppoa.
Ja kyllä, asuntojen hinnat nousee ja välillä laskee. Mutta tämähän on omistusasujilla ollut jo kauan tiedossa, mutta eivät siltikään ole rynnänneet vuokrakasarmeihin asumaan, koska tietävät miten ankeaa ja askeettista se on. Ikävät naapurit jne you know.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812308844420_uu.shtml
alkuperäisen kirjoituksen olevan totta.
Varaavassa takassa loimuaa jo täyttä häkää lämmin tuli. Lähdin töistä pari tuntia normaalia aiemmin, ja kävin hankkimassa XO-konjakin. Nyt nautin kahvin kanssa pienen tujauksen uuden vuoden kunniaksi. Hyvin kaunis, hoikka ja nuori vaimo lähti maasturilla kauppaan hakemaan sisäfilettä. Omistaja voi sijoittaa muuhunkin kuin vuokraisännälle.
Muistelen joskus aika päivää sitten vastavan illan kun etsiskelin sinikantisesta pyykkitupavuoroa, jonka onnistuinkin saamaan klo 20. Silloin joutui myös pareveketupakoinnin ja naapurina mölyämisen uhriksi.
On tässä omistajalla asumisen laadulla iso ero, kun nyt pääsee saunaankin milloin vain haluaa.
> ylivelkaantuneiden valtava tarve pilkata vuokralaisia. En ole havainnut vuokralaisilla samanlaista tarvetta asuntovelallisia kohtaan, ainakaan niin asiattomalla tyylillä.
No etpä ole paljoa maailmaa nähnyt - etkä tätä palstaa 3,7 s pitempään seurannut, kun et ole huomannut vuokravajukkien jokakeväistä, jokasyksyistä, jokaisen neljännesvuositilaston (Q1, Q2, Q3, Q4 ja tietenkin myös Q5) julkistusta edeltävää, jokaista korkojen muutoksesta ylös/alaspäin yms. mistä tahansa muusta uutisesta seuraavaa älämölöä, jossa vuokravajukit kilvan yrittävät (pääosin erittäin heikolla menestyksellä) tehdä pilkkaa "rahansa hukkaan heittäneistä" omistusasujista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000012&posting=22000000000626850
Kuvioon kuuluu myös omilla sijoituksilla elvistely, "maksan vuokran korkotuotoilla" ... tosin tämä loppui jostain syystä WinCapitan keikahdettua. Outo sattuma?
...sekä tietenkin uho siitä, miten vuokravajukki ostaa velkaorjan asunnon -70 % alennuksella.
Vaikka juuri tätä ennen oli kivenkovaan väitetty, että "oma" vuokraläävä on valittu nimenomaan kivan sijainnin, naapurien ja sisustuksen vuoksi eikä siksi, ettei rahat riittäneet siihen omistusasuntoon, joka pitäisi saada -70 % alella.
olisi rahat riittäneet. Lainaahan olisi aikaisemmin saanut 100 %, jos vain olisi halunnut. Tuo lainamäärähän on nykyisin monella, jotka täälläkin uhoavat. Kun taas vuokralurkit ovat tajunneet viisaasti kerätä säästöjä.
Ja ei se ole vuokralurkkien vika, jos lama tulee ja asuntojen hinta-ALE, niinkuin uutiset ovat kertoneet.
turha siitä on vuokralaisille kiukutella, jos muut ei haluakaan maksaa asunnoista yhtä älyttömiä summia, kuin te. Ei ole muiden vika. Jokaisen täytyy pystyä itse katsomaan eteensä tai sitten täytyy julistaa holhouksen alaiseksi ;)
Kiinteistönvälittäjähän se taisi kyllä vähän teidän korvaan kuiskutella, että ainahan siitä omansa saa pois... mutta sillä ammattikunnalla nyt vain on vähän venyvä moraalikäsitys. Kaikkea ei kannata aina uskoa, eiks vain ;) Ei ole muiden vika, jos uskoitte kiinteistönvälittäjän seireenilauluun.
Se että en nyky hinnalla osta vaikka voisin, johtuu ihan siitä, että pidän asunnonostamista nykyhinnoilla kannattamattomana ja liian tappioriskialttiina. Ja ennen, kuin kirkaiset, etten ikinä pääse omaan, niin pääasiassa olen omassa asunut 90-luvun alkupuolelta, lähes tänne saakka. Nyt on järki jättänyt asuntomarkkinat, eikä asunnonosto toistaiseksi houkuta.
Olen tullut siihen tulokseen että vuosien aikana kertyneet säästöt on mielenkiintoisempaa sijoitella reilulla aikahajautuksella osakkeisiin ja etf:iin ympäri maailman, sillä puolella on nyt vuosisadan tilaisuus ;)
> olisi rahat riittäneet. Lainaahan olisi aikaisemmin saanut 100 %, jos vain olisi halunnut'
No ei riittänyt rahat, koska 100 % laina on kyllä hullujen hommaa. Toisaalta, niin on myös asunnon maksaminen toiselle.
Asuntojen hinnat nousevat KESKIMÄÄRIN, mutteivät tasaisesti ja jatkuvasti, joten talouden pitää kestää myös pienet tiputukset. Terve 30 % omarahoitusosuus, mikä oli aikoinaan pankkien vähimmäisvaatimus ja on ilmeisesti tullut jälleen kerran "muotiin", antaa jo erittäin hyvän rokotuksen hintojen laskuja vastaan. Muutoin voi käydä niin, että asunnon joutuu myymään pois ja siitä jää vielä velkaa jäljelle.
Tosin hirveän suuri ei tämän todennäköisyys ole, koska se vaatii kahden asian tapahtumista samanaikaisesti:
1) hinnan lasku alle jäljellä olevan velan määrän ...mikä edellyttää liki 100 % lainarahan osuutta
2) hlökohtainen katastrofi, esim. avioero, joka pakottaa myymään asunnon
> Ja ei se ole vuokralurkkien vika, jos lama tulee ja asuntojen hinta-ALE, niinkuin uutiset ovat kertoneet.
Vain tätä päivää, tässä ja nyt, kädestä suuhun elävä vuokravajukki ei tajua, ettei omistusasunnon juju ole sijoitustoiminta, vaan asumiskulujen minimointi, erit. eläkkeelle siirryttäessä, kun reaalitulot tipahtavat puoleen. Tällöin on vuokravajukilla edessään kusiset paikat, kun aiemmin esim. 30 % nettotuloista syönyt vuokra viekin 60 %.
Max. 3 viikon aikaperspektiivillä toimivalta lurkilta menee täysin yli hilseen, että vuokra nousee vuosittain, suunnilleen inflaation tahtiin JA LAMAN AIKANA PALJON NOPEAMMIN (90 luvulla +30 % parissa vuodessa!), mutta lainakulut eivät.
Jos vuokrasi on nyt 600 €/kk ja vastaavan omistusasunnon kulut olisivat 800 €/kk (25 vuoden laina 600 €/kk, vastike 200), niin 15 vuoden kuluttua vuokra onkin tonni / kk ja omistusasunnon kulut 933 (600+333) €/kk eli omistusasunto on kk-menoiltaan halvempi, vaikka lainaa on vielä jäljellä. Tuohon 10 vuotta lisää, niin vuokra on 1400 €/kk vs. velattoman omistusasunnon vastike 470 €/kk.
No eihän vuokralla ole ollut tarkoituskaan asua kuin muutama vuosi ja pian pääseekin jo ostamaan alennuksella. Ja vuokralle muuttaessa on kyllä ollut jo tiedossa että vuokra nousee, mutta silti vuokralla asuminen on houkuttanut enemmän. Mieluummin maksaa vaikka korotettua vuokraa jonkun aikaa kuin ostaisi 40 % ylihinnalla asunnon.
Nyt ei kannata pitää kiirettä vaan seurata rauhassa talousuutisia ja ostaa kun aika on sopiva.
"Jos vuokrasi on nyt 600 €/kk ja vastaavan omistusasunnon kulut olisivat 800 €/kk (25 vuoden laina 600 €/kk, vastike 200), niin 15 vuoden kuluttua vuokra onkin tonni / kk ja omistusasunnon kulut 933 (600 333) €/kk eli omistusasunto on kk-menoiltaan halvempi, vaikka lainaa on vielä jäljellä. Tuohon 10 vuotta lisää, niin vuokra on 1400 €/kk vs. velattoman omistusasunnon vastike 470 €/kk."
Normaalisti asunnonostaminen juuri yllä mainitusta syystä on houkuttelevaa, mutta koska hinnat ovat nousseet liian kauan (koko 2000-luvun) yleistä inflaatiota ja palkatasoa nopeammin, niin tuon hyödyn syö erittäin todennäköinen asuntojen hintojen lasku.
"Asuntomarkkinoilta on tällä hetkellä ainoa saatava on riski", niin asunnonosto juuri nyt ei kiinnosta. Katsotaan tilanne myöhemmin uudestaan, vaikkapa parin vuoden kuluttua.
Tällä hetkellä asunnon ostosta on saatavissa ainoastaan riski, hinnat eivät vähään aikaan voi nousta, ainoastaan laskea (uskon reippaaseen hintojen laskuun), joten ostaminen ei ole kannattavaa.
> Normaalisti asunnonostaminen juuri yllä mainitusta syystä on houkuttelevaa, mutta koska hinnat ovat nousseet liian kauan (koko 2000-luvun) yleistä inflaatiota ja palkatasoa nopeammin, niin tuon hyödyn syö erittäin todennäköinen asuntojen hintojen lasku.
Jassoo, ihan taas perinteiseen tapaan vuokraVAJUKKI ennustaa tulevaisuutta viivottimella; otetaan keskihinnat esim. syksy 2007 ja 2008 ja piirretään näiden pisteiden kautta viiva vuoteen 2050. Tuloksena on aina yhtä luotettavalla tuhnulogiikalla laadittu ennuste, jonka mukaan asuntojen hinnat laskevat ensin nollaan ja lopulta negatiivisiksi.
Millää, ei sitten kertakaikkiaan millään, mahdu vuokravajukkien kaaliin, että keskimäärin hinnat nousevat ~inflaation tahtiin (=reaalihinta ~säilyy vakiona), jos siis puhutaan 30 vuoden ja pitemmistä ajanjaksoista.
Ilmeisesti vuokravajukki arvelee kuolevansa pois paljon tätä aiemmin (varsin realistinen oletus, alemmilla sos. luokilla eliniän odotusarvo on 4 vuotta lyhyempi) tai äly ei vaan kertakaikkiaan riitä käsittämään yli 3 viikon ajanjaksoja. Itse veikkaan jälkimmäistä.
...mm. siitä syystä, että vuokravajukeilta menee täysin yli hilseen myös se, että vuokrien vuotuiset korotukset nostavat 10-15 vuodessa vuokraloisen asumiskulut yhtä korkeiksi kuin omistusasujalla ja tästä eteenpäin vuokraloinen maksaa enemmän / kk ja KAIKKI KANKKULAN KAIVOON, toisin kuin omistusasujalla, joka siinä sivussa kartuttaa varallisuuttaan lainanlyhennyksillä.
> Tällä hetkellä asunnon ostosta on saatavissa ainoastaan riski, hinnat eivät vähään aikaan voi nousta, ainoastaan laskea (uskon reippaaseen hintojen laskuun), joten ostaminen ei ole kannattavaa.
Siis oletko ostamassa asuntoa
a) lyhytaikaiseksi sijoituskohteeksi vai
b) omaan tarpeeseen, siis jopa 50 vuodeksi?
vai
c) tarvit paksumpaa rautalankaa
Taitaa olla parasta valita vaihtoehto C ihan suoraan.
Eli väännetään rautatiekiskosta: Jos asuntojen hinnat ensin nousevat 100 % 15 vuodessa ja sitten "rommaavat" 30 % muutaman vuoden aikana, kannattaako silloin
1) myydä paniikissa ja ryhtyä tyfneröksi
2) jättää ostamatta
vai
3) jatkaa entiseen malliin, koska PITKÄJÄNTEISEEN sijoitustoimintaan kuuluu, että hankintoja tehdään niin nousujen kuin laskujenkin aikana eikä anneta kurssien väpätyksen häiritä menoa.
Toki kädestä suuhun elävillä köyhillä saattaa, ymmärrettävästi, pokka pettää aika nopeasti.... mikä taas takaa em. taloudellisen tilanteen pysyvyyden.
voisi vastata että onko varmaa että kaikki ylihinnalla ostaneet ylivelkaantuneet selviävät asuntolainan maksusta mm. työttömyyden tms. yllättäessä. Myöntääkö pankki loputtomiin maksuvapaita kuukausia? Ja pystyvätkö asuntovelkaiset järjestämään lisävakuuksia pankin niin pyytäessä? Ja tulevatko korot olemaan aina alhaalla? Tuleeko asuntoon koskaan remontteja? Nouseeko vastike tai tontin vuokra? Näitä asioita on asuntolainan ottajan edes joskus hyvä vähän pohtia (tai ehkä paljonkin).
> voisi vastata että onko varmaa että kaikki ylihinnalla ostaneet ylivelkaantuneet selviävät asuntolainan maksusta mm. työttömyyden tms. yllättäessä.
Tähän voisi vastata jotain koulutustasoon ja ammatinvalintaan liittyvää... Jos sinusta tuntuu, että palli heiluu allasi, niin et voi kuin katsoa peiliin.
> Ja pystyvätkö asuntovelkaiset järjestämään lisävakuuksia pankin niin pyytäessä?
Nykyisissä/vanhoissa lainoissa ei ole tähän mahdollisuutta. Mutta ostamisen kanssa himmailleet joutuvat tutustumaan uusiin, pankin kannalta parempiin lainaehtoihin, joihin kuuluu sekä korkeampi marginaali että pankin mahdollisuus korottaa marginaalia.
> Ja tulevatko korot olemaan aina alhaalla?
Heh, vielä muutama kuukausi sitten tuhnut julistivat korkojen nousevan ikuisesti. Nyt pelottaakin ikuinen korkojen lasku. Kauheaa on elämä, kun tulevaisuutta ennustetaan viivottimella.
> Tuleeko asuntoon koskaan remontteja?
Tulee. Mutta ei niihin maailma kaadu. Itse olen joutunut yhden kylppäri- ja yhden julkisivuremontin maksumieheksi. Alkuun niistä aiheutuvat kustannukset (rahoitusvastike) tuntuvat kauheilta, mutta inflaatio palkan kehitys työuran alkuvaiheessa söi nuo rahoitusvastikkeet äkkiä pikkurahoiksi.
En myöskään huomioinut laskelmissani näitä:
- isompi remontti, esim. putkiremontti = peruste vuokran tasokorotukselle, joka ylittää inflaation
- omistusasujan verovähennysoikeus, jolla hyvinkin kustantaa jonkin keittiö/kph remontin silloin tällöin
> Nouseeko vastike tai tontin vuokra?
Olin laskelmassani huomioinut vastikkeen yms. kulujen nousun inflaation tahtiin. Sitäpaitsi 200 €/kk on sen verran paljon, että sillä maksellaan jo pienempiä remonttejakin / kerätään rahaa tuleviin.
Vuokralainen: Jos vuokra nousee, vuokralainen voi sanoa "En maksa" ja muuttaa halvempaan vuokra-asuntoon ja pian ostaa alennuksesta asunnon.
Omistusasuja: Omistusasujan pankin asunnon hinta laskee jyrkästi, pankki vaatii lisävakuuksia ja nostaa korkomarginaalia. Lisäksi asunto vaatii välittömästi remontin ja työnantajaltakin tulee ikävän sävyinen ilmoitus ja palkkatulot loppuvat kuin seinään. Lisäksi talousuutiset jatkuvat negatiivissävyisinä. Säästöjäkään ei ole kun kaikki on asuntolainan varassa ja kun huhupuheiden mukaan nousukauden piti vain jatkua. Ja jos myisi, kukaan ei ostaisi. Paitsi tietysti hyvällä alennuksella kyllä.
Omistusasujalla ei ole mahdollisuutta sanoa "en maksa".
Jos omistusasuja kiukuttelisi pankinjohtajalle "en maksa" , joutuisi hän näkemään ikävän läheltä miten asunto menisi pakkohuutokaupattavaksi.
> Vuokralainen: Jos vuokra nousee, vuokralainen voi sanoa "En maksa" ja muuttaa halvempaan vuokra-asuntoon
Kyllä, halvempaan vuokraLÄÄVÄÄN muuttaminen on aina mahdollista ja vuokraluuserien tapauksessa erittäin realistinen vaihtoehto, koska vuokraluusereille asunnon kunnolla ja sijainnilla ei ole mitään merkitystä.
Vaan jos asunnon tason edellytetään säilyvän.... se on voi voi. Vertaa vaikka uusien vuokrasopimisten hintaa keskimääräiseen (=vanhojen sopimusten hintaan). Viimeeksi kun tilastoja katselin, eroa taisi olla 2 €/m² eli 50 m² kaksiosta puhuttaessa tulee asuntoa vaihdettaessa ainakin satku lisää maksettavaa.
Ellei sitten siinä sivussa muuta (taas kerran) 5 km kauemmaksi ytimestä / ihan vaan pikkuisen rähjäisempään läävään.
> Omistusasuja: Omistusasujan pankin asunnon hinta laskee jyrkästi, pankki vaatii lisävakuuksia ja nostaa korkomarginaalia.
Tämä on sinun todellisuuttasi, sitten kun havahdut siihen, että inflaatio + lamakorotukset (vrt. 90 luvun lama, jonka aikana vuokrat nousivat 30 % parissa vuodessa) ovat nostaneet asumiskulusi suuremmiksi kuin omistusasujilla ja päätät (pahasti myöhässä) vaihtaa leiriä.
Vanhoissa lainasoppareissa on
1) alempi marginaali (0,3-0,4) kuin nykyisissä (0,6)
2) pankilla ei ole mahdollisuutta korottaa marginaalia (uusissa on, mutta vain "pankin vakavaraisuuden ollessa uhattuna")
3) pankilla ei ole mahdollisuutta vaatia lisävakuuksia (eikä kyllä tarvettakaan, viime lamassa asuntoluotot tuottivat loppujen lopuksi vähiten luottotappioita pankeille ... harhaluulo asuntolainotuksen kannattamattomuudesta syntyi ns. kasinovuosina ennen lamaa, jolloin pankin uhosivat luopuvansa pienasiakkaista kokonaan, koska "he tuovat vain hiekkaa lattioille" ... laman tultua ko. neropatit saivatkin syödä hatullisen paskaa, koska pienasiakkaista tulikin yllättäen se luotettavin tukipilari)
paras vaihtoehto asuakaan. Yleensä viihtyisintä, rauhallisinta ja edullisinta on asua vähän kauempana keskustasta. Ja näin voi saada myös halvalla hyvän vuokra-asunnon.
Suurin onni on, että onni tulee ihan muusta kuin materiasta.
"Suurin onni on, että onni tulee ihan muusta kuin materiasta. "
Täysin totta. Kaikkea meidänkin perhe on saanut kokea vuosien varrella ja on huomattu että se suurin onni tulee kaikesta muusta kuin materiasta!
Mutta ei se mitään haittaa, että siinä sen suuren onnen rinnalla on olemassa kiva ja rauhallinen omakotitalo. Siinä on lastenkin hyvin paljon erilaista kasvaa kuin neukkuvuokrakasarmissa. Tilava, lapsiystävällinen, mukavilla pienillä materiaalisilla herkuilla varustettu ja ennen kaikkea kaukana "amis-yh-naapuriviha-juntti-kerrostalosta" oleva omakotitalo luo perheelle (varsinkin lapsille) juuri sitä ylimääräistä onnellisuutta ja iloa mitä ihminen kaipaa materian lisäksi. Eikös? Kyllähän te kaikki tämän tiedätte...
No, eipä laskelmassani käyttämilläni hinnoilla (vuokra / lainakulut 600 €/kk) hankitakaan kaksiota keskustasta. Mutta vuokraluusereille näyttää riittävän mainiosti 30 m² kopperot - ainakin tarjonnasta päätellen.
Random poimintoja Oikotieltä:
Vuokra-asunnot
- 16 m² yksiö Kalliosta
- 27 m² yksiö Itä-Pasilasta (550 €/kk)
- 30 m² Myyrmäestä (Vantaalla)
- 33 m² Arabiasta
- 40 m² Kalliosta
- 43,5 m² Kontulasta
...vähän budjettia venyttäen...
-53 m² Alppiharjusta (650 €/m²)
... ja siinäpä ne sitten olivatkin. Edes Vantaan puolelta ei tahdo löydyä 50-60 m² kaksioita alle 700 €/kk.
Omistusasunnot n. 100 k€ (josta tingitään norminmukaiset 5 % pois = lainakulut n. 600 €/kk)
- 17 m² Meilahdesta
- 28 m² Kalliosta
- 40 m² Kannelmäestä
- 50 m² Myllypurosta
- 55 m² Martinlaaksosta (Vantaalla)
- 60 m² Havukoskelta (Vantaalla)
Tietysti silloin, jos sen järkyttävän ylihintaisen omakotitalon vain pystyy maksamaan laman tullessa ja kaiken sen rinnalla mitä vain lama voi tuoda tullessaan työtilanteeseen, asunnon hintaan, pankkien tilanteeseen jne.
Monella ylivelkaisella taloudelliset asiat eivät kuitenkaan valitettavasti ole niin hyvin ja korttitalo voi sortua hetkessä. Mutta ehkä teidän talous kestää kaiken. Onnea siitä teille!
No mitäänhän tässä elämässä ei saavuta, jos elämän asenne on "jos ja jos". Eihän sitä uskalla edes ulos mennä, jos vaikka...
Samat laman lieveilmiöt (työtilanne, asunnon/vuokran hinta, pankkien/vuokraisäntien tilanteet) koskevat luonnollisesti myös vuokralla asuvia, joten ei tässä nyt mitään kahtiajakoa kannata tehdä.
Me emme onneksemme ole ylivelkaantuneita ja talous kestää mahdolliset myllerrykset.
Ja sen sanon, että elämä omakotitalossa on miljoona kertaa upeampaa kuin vuokrakasarmeissa (kokemusta on). Perheellisenä en näe mitään muuta asumisvaihtoehtoa kuin omakotitalo. Lasten kanssa eläminen kerrostalossa on kamalaa. Ja onhan näitä tutkimuksia tehty siitä, mikä on suomalaisten unelma-asumismuoto... ja mikäs se onkaan noin 90% suomalaisista: oma omakotitalo...
Ja jos levitetään haitaria... niin 600e/kk -> omakotitalo (160 neliöö) muualta kuin pääkaupunkiseudulta... miettikääpä sitä...
Suomessa on muitakin kaupunkeja kuin Helsinki ja Helsingin seutu. Ja Helsingin vuokratasoon verrattuna monissa kaupungeissa vuokrataso on jopa puolet halvempaa.
Päivät päästään varaavan takan äärellä dokaava isukki on suurin onni mikä lapsukaista voi kohdata.
Juu, tiedän kyllä, että jostain perähikiältä saa asuntoja puoli-ilmaiseksi. Mutta...
- pääkaupunkiseudulla ei juuri ole pelkoa pysyvästä hintojen laskusta, perähikiällä taas voi jäädä musta pekka käteen eli huomaat omistavasi osakkeen talosta, josta jengi muuttaa pois = purkutuomio odottaa
- palkkatasokin on huonompi, joten what's the point?
- tai, vaihtoehtoisesti, pitää polkea jotain 50-100 km työmatkaa (eli sen minkä asunnossa säästää, meneekin auto(jen) kuluihin 40 tkm/vuosi ajoilla)
- pitää ripustaa koko elämä sen yhden ainoan, oman alan töitä tarjoavan työnantajan varaan ... eli sukset ristiin pomon kanssa / firma ajautuu vaikeuksiin -> asunnon myynti, mahd. reilulla tappiolla ja muutto uudelle paikkakunnalle
Kuvioon kuuluu myös se, ettei pääkaupunkiseudulle ole mitään asiaa takaisin. Pois on kyllä kiva muuttaa, ex. duunikaveri teki tempun ja osti uuden omakotitalon 60-luvun kerrostalokolmion myyntihinnalla. Vaan koitapa toisinpäin... jos/kun paikkakunnalta on pakko lähteä, niin sillä taantuvan pikkukaupungin hintatasolla myydyllä omakotitalon hinnalla saakin enää max. kaksion pääkaupunkiseudulta.
Sitten, kun ei työpaikasta tarvitse enää murehtia = pääsee eläkkeelle, tilanne on aivan toinen. Silloin on sulaa hulluutta käkkiä jossain vanhassa kaksiossa, kun muuttamalla parikymmentä km pääsee paljon parempaan kämppään.
että "mullekaikkinytjaheti", niin kaiken voi myös menettää. Ahneella on monesti paskanen loppu.
Ja jos lapsilta kysyttäisiin, valitsisivatko he mieluummin vanhempien ahneuden aiheuttaman velkahelvetin hienossa omakotitalolukaalissa vai asumisen vaikka muutaman vuoden vuokralla ja sitten pääsisikin jo halvemmalla vaikka siihen omakotitaloon (säästyisi velkahelvetiltä) tai vieläkin halvempaan asuntoon vaikka rivitalossa.
kuva Suomesta sulla.
Ja sinulla on lavea tietämys pääkaupunkiseudun tilanteesta? Eli sellainen perinteinen jauholakkien käsitys, että pääkaupunkiseutu = Helsingin keskusta ja että kaikki työpaikat ovat siellä ja kaikki asunnot maksavat 4000 €/m².
No, löytyyhän niitäkin hulluja (itseasiassa muutama sata tuhatta) joiden on ihan pakko saada asua Helsingissä, maksoi mitä maksoi ts. kämppä ostetaan vaikka sitten jostain Vuosaaresta / Kontulasta, vaikka Vantaan puoleta löytyisi ihan vastaavia (jopa samalla etäisyydellä keskustasta) 1000 €/m² halvemmalla.
Neliövuokrissa ei sattumoisin näytäkään olevan eroa ... mutta vuokrathan määräytyvätkin sen mukaan, kuinka paljon sossusta saa rahaa!
Itse tesmasin muutama vuosi sitten, miten hyvin kannattaisi muuttaa pois pääkaupunkiseudulta, kun Oululainen yritys tarjosi alan töitä. Katselin etukäteen asuntojen hintoja netistä ... aika samoissa näytti olevan kuin Vantaalla. Joten päättelin hommassa olevan järkeä vain, mikäli palkkaan saisi jonkinmoisen periferialisän. Tuli aika lyhyt työhaastattelu, kun haastattelija töksäytti, ettei palkan tarvitse olla yhtä hyvä kuin nykyinen palkkasi, koska asunnot ovat halvempia!
Olen itse asunut omistusasunnossa lähes koko ajan 1990-luvun alkupuolelta. Nyt taloustaivaalla on kuitenkin niin synkkiä pilviä, etten edes harkitse uuden asunnonostoa, kun vanhan jonkin aikaa sitten myin hyvään hintaan.
Teen hyvät kaupat taas aikanaan, kunhan hintataso paremmin vastaa kohteiden todellista arvoa.
Jep jep. Tsemppiä odotteluun.
Tiesitkö muuten, että omakotitalossa (ja siten myös luoda lapsille turvallinen lapsuus) voi asua ilman velkahelvettiäkin! Vai onko se vaan liian vaikea asia vuokraloiselle käsitettäväksi... ilmeisesti!
Hmm... outo kuvitelma, mutta ymmärrän kyllä että vuokrakasarmissa alkaa kehittymään tuollaisia jokseenkin absurdeja ajatuksia.
Noh, tiedät varmaan itsekin kuinka paljon parempi lasten on kasvaa omakotitalossa kuin ankeassa ja askeettisessa vuokrakasarmissa...
Mutta yksi asia unohtui: Helsingissä ei juurikaan asu kivoja ihmisiä... itsekeskeisiä ja kiireisiä keskellä saasteita ja melua... EI KIITOS
Ei tuo edellisen viestin kirjoittaja väittänytkään etteikö omakotitalossa voisi asua ilman velkahelvettiä. Hän vain totesi, että velkahelvetin voi välttää kun ostaa alentuneella kohtuuhinnalla
( tämä mahdollista pian ) ja lisäksi on malttanut kerätä vähän säästöjä tilille.
Kaikki eivät halua ostaa asuntoa hintojen ollessa korkeimmillaan.
äläs ny höpötä. kaikilla, siis ihan kaikilla omakotitaloasujilla on ikivelka ja velkahelvetti ja pakkomyynnit edessä. selvähän se. kaikki on ostanut ne läävänsä ääliörallissa kuplahintaan. lama tulee ja korjaa satoa. -70% on edessä, jopa ehkä -90%. velkahelvetti, ikivelka, pakkomyynti, ääliöralli, kuplahinta.
Erittäin samaa mieltä kanssasi. Tämänhetkinen asuntojen pyyntihinta ei vastaa niiden todellista arvoa. Nyt kannattaa vielä odotella, että pyyntöihin tulee jokin tolkku. Älytöntä ajatella, että omistusasuminen on se ainoa oikea tapa elää. Sitten kun pyynnit putoavat 20% nykyisestä lähden taas ostoksille.
saimme omakotitalon myytyä hyvään hintaan ja nyt vuokralla kivassa rivarissa mukavalla alueella. Ei se omistaminen ja omakotitalo taivasta tee, kyllä ne on muut asiat.